Практическое пособие для продвинутых самоубийц

или
"Толстая книга" ни о чём и ни для кого

"Мёртвые сраму не имут"
Слово о полку Игореве.

     Человечество вплотную подошло к краю бездны... Первое предложение получилось избитым, пошловатым и отдающим душком дешевой конъюктурщины. Но нужно сразу же отрубить у священной коровы (а точнее - у  !!!) под названием правда-матка самую филейную её (его) часть, к тому же являющуюся самой важной. Или по крайней мере большинство людей считают ее самой важной - эдакий извращенческий секс-символ всех времен и народов. И это надо сделать даже ценой имеющего большое значение стиля и ценой нужного начала, столь важного для захвата капризного и переменчивого внимания читателя.

     Конечно же, для производства настоящей конъюктурщины в начале необходимо создать некий словесный суперпряник, _{уровень пошлости} которого зависит от очень относительной тонкости аудитории, которую вы хотите привлечь_{; а если учесть то, что мы не так уж сильно чегой-то там и хотим, то мы вообще намереваемся делать здесь все, что нам заблагорассудится, нисколько не заботясь ни о мнениях читателей  , ни даже о том, что называется "само"цензурой, не говоря уже об ограничениях РАМКАМИ пресловутой художественности, требованиями удобочитаемости и, тем более, .} Да и этот _{уровень пошлости} на самом деле очень относителен и сомнителен, ведь в этой глобалистской суперпошлости (эдаком тихом и незаметном оподлении жизни) на самом деле неизвестно, где _верх, а где ^низ, не говоря уже о маразматичности такого рода ^{вертикально}-_{маниакальных} построений самих по себе.

     Итак, современная технопатогенная "цивилизация" вплотную подошла к краю бездны. И, по большому счету, Человечество заслуживает самоуничтожения. Это чувствует любой человек, имеющий хоть каплю Р-р-разума (с большой буквы! - как любили выражаться педагоги советской эпохи). Хотя,
может быть _{[(а может и не_быть![-особый привет [теперь уже точно] вполне виртуальному Гамлету])]}, любой самый минимальный шанс избежать этого стоит того, чтобы сделать на него  максимальную ставку  . И этот шанс в любом случае минимальный. Об одном из вариантов такой ставки говорит данная работа. Таким образом, данное исследование изрядно приправлено патологическим земным оптимизмом и "патологоанатомическими" деталями, более подробно раскрывающими положение дел, так как некоторые конкретизированные "анатомические" срезы этой человеческой "реальности" все же имеют, по крайней мере в данной работе, право и место быть. Не для истории, упаси вас бог от такого завышенного антропоцентрического самомнения, а чисто для прикола,  ведь юмор - это то немногое, что останется от "цивилизованного" Человечества в его
нынешнем .

      Ситуация с Человечеством похожа на ситуацию с динозаврами, которые жили себе спокойно на протяжении миллионов лет и наверняка "были стопроцентно уверены", что так будет продолжаться вечно. Но ситуация с современным "цивилизованным" Человечеством гораздо серьезнее, чем с динозаврами, и времени для ее разрешения уже почти не осталось: пара-тройка тысячелетий - это краткий миг, который пролетит незаметно. И все страшилки об апокалипсисе, который произойдет в ближайшее время, - дешевые сказки для эксплуатации дураков, ведь легче всего эксплуатировать запуганного человека.

^{Хотя очень вероятно,что вполне определенными силами может быть и}

пастбища и водопои в последнее время резко поднялись в цене.

Мы же, в свою очередь, вполне ответственно, осознанно и зрело (то есть не на основе эмоций, а на основе опыта и анализа, в том числе делающего поправки на неизбежное воздействие тех же эмоций, ситуационно-вероятностные и прочие вещи) заявляем, и даже в _{не требующемся для этого дела} письменном виде, что готовы вызвать огонь на себя _{(как на войне в случае невозможности по-иному одолеть окружившего со всех сторон неприятеля)}. Но только не в плане полумер, а в плане радикальных и с точки зрения жестоких действий.

"Готовы" ^{самоцитирование} - это всего лишь дань уважения к высокоответственным товарищам, обладающими столь высокими полномочиями, то бишь огнем такого уровня поражающей силы: типа они посчитают недостойными _{сей полуопереточной роли} вызывающих. Прочь безнадежно устаревшие реверансы и прочую чепуху: вызываем - и далее не наше дело, а, может быть, не до конца "спившегося" ^{(благостно полууснувшего)} "комбата".
(Присоединиться к данной акции можно   ).

Апокалипсис

совершенно другим способом - внутри Человечества

возникнет

действительно разумная раса, мышление которой будет так же сравнимо с мышлением современных людей, как сравнимо мышление нынешнего человека с "мышлением" обезьяны. Даже не будет сравнимо. Разница будет на десятки порядков выше. Как говорится, то, что гусеница считает Концом Света, иногда является началом превращения в бабочку .

     Но эта раса, по крайней мере на начальных этапах своего формирования, ничем чисто внешне не будет отличаться от современных людей, хотя и будет смотреть на миллиардеров с Манхеттена (конечно, если он к тому времени еще будет существовать, что маловероятно) и прочих людей так же, как вы смотрите в зоопарке на обезьян. И они просто будут наблюдать естественное вымирание этих "динозавров". Хотя, конечно, вход в эту расу всегда будет открытым для лучших представителей Человечества; только выход для очень многих из последних будет, как всегда, за^крыт:

небольшой анимированный стишок на эту тему.

     Слова "конечно, если он к тому времени еще будет существовать, что маловероятно" написаны месяца за три до атаки на Манхеттен - этот ракомозговой центр, управляющий глобализацией (то бишь профанацией, роботизацией и порабощением) мировой экономики и "культуры". Это упоминается так, для первого прикола данного исследования - лавры Ностардамуса и прочих туманных прорицателей слишком дурно пахнут, изъеденные плесенью времени:

Светлой памяти Всемирного торгового центра, или Неисповедимые пути "развития" технопатогенной "цивилизации".

     Даже по вполне идиотской, больше манипуляционной и антиеретической (для науки и всего строя западной "культуры" в целом), чем собственно научной, теории Дарвина даже обычные животные постепенно образуют новые виды. А люди почему-то посчитали себя венцом природы. Они посчитали, что будут постепенно становится все более и более умными, а точнее - знающими, таким же путем, как это происходило ранее. И это еще открытый вопрос, кто разумнее - дикари Амазонии или современные академики в свете мышления действительно разумной расы. Даже не открытый. Дикари Амазонии разумнее.

     Но человек сложнее обычного животного, и изменение его сознания произойдет в виде взрыва. Таким образом произойдет переход к такому принципиально иному уровню сознания, о котором вы сейчас, в своем нынешнем состоянии, даже не можете пофантазировать. Хотя, еще раз повторимся, все это крайне маловероятно ввиду сильной запущенности болезни под названием
 

     Вся эта ситуация возникла потому, что мышление Человечества с некоторого этапа его истории развивалось на основе ущербной двузначной логики. Для выхода из этой тупикации необходима разработка непрерывной логики (не путать с нечеткой логикой, иногда называемой непрерывной, которая была разработана после первого вброса информации о непрерывной логике и полностью профанировала последнюю).

     Причем первые шаги в сторону решения этой задачи напоминают осознанный прыжок в бездну. Таким образом, данная работа посвящается тем, кому нечего терять. Тот, кому нечего терять, ничего и не потеряет! Остальные же - лишь отработанный материал, который сгинет без следа и без сожаления со стороны  настоящей разумности.

     Вроде бы вступление получилось достаточно отталкивающим, сим с ним покончим и вкратце скажем о сущности этой пресловутой непрерывной логики. Любую логическую цепочку, любое высказывание можно свести к некоторой последовательности дуалистических выборов, состоящей из "да" и "нет". Это строго доказано математической логикой, а простой пример того, что это действительно так, - ваша возможность читать эти строки, которые в компьютере в итоге сводятся к последовательности из нулей и единиц или на уровне микросхем к последовательности состояний "есть ток" - "нет тока". Что то же самое, что и последовательность, состоящая из "да" и "нет". Таким образом, логический фундамент так называемого "цивилизованного" Человечества состоит из двух "точек":  

     Такой логический фундамент и базирующаяся на нем двузначная логика являются сущностью профанации познания реальности, лежащей в самой основе так называемого человеческого мышления, в том числе _{(и особенно!)} так называемой науки.

     Почему же так жестко - профанация? Простой пример. Вас спрашивают: "Хотите ли вы булочку?". Вы отвечаете, допустим, "нет". При этом, если вы не очень голодны, у вас не наблюдается сильной реакции на этот вопрос и ответ ваш достаточно спокоен. Но и тогда ваше "нет" - это все равно не чистое "нет", а некоторый компромисс, на который вы вынуждены пойти в жестких условиях дуалистического выбора, столь характерных для современного общества. Булочку быть может вам чуть-чуть хочется, по крайней мере попробовать маленький кусочек, но имеются привходящие обстоятельства типа того, что вы немного стесняетесь счастливого обладателя излишков хлебобулочной продукции. Эту ситуацию очень условно можно изобразить так:

     Но совсем иное наблюдается, если вас спросить в темном переулке: "А не замочить ли тебя, так нагло бредущего по чужой хулиганской вотчине в неустановленное время?!" Ваше "нет", согласитесь, в этом случае будет совершенно другим:

     То есть вы видите, что здесь добавляется определенная сила реакции и вам без нее не обойтись, конечно, если вы хотите быть максимально адекватны реальности, даже такой кулинарно-хулиганской. Наука же делает вид, что никакой разницы между этими "нет" не существует. Таким образом, восприятие обычного, не сильно отягченного научным подходом человека, во многом предпочтительнее и выигрышнее "рафинированного" и зауженного научного мировосприятия. О "пользе" же рафинированных продуктов в последнее время многое стало известно... Логический же фундамент научного мирообкарнатия можно изобразить так:

     То есть здесь грубо наличествуют всего лишь две "точки" логического фундамента. Но тут необходимо заметить, что в природе   точек. Введение понятия "точка" - это следствие профанационно-упрощенческого _{(а, как известно, простота - хуже воровства)} подхода к реальности науки и следствие её патологической привязанности к аксиоматическому подходу, об ущербности которого мы подробно поговорим далее. И так как все "дискретности", придуманные наукой, очень условны, относительны и умозрительны, то вполне возможно, мягко говоря, поставить под сомнение и её святая святых - дискретность логического фундамента.

     Здесь можно попутно заметить, что даже эта непререкаемая основа современного виртуального манипуляционного общества, заключающаяся в том, что ток или "проходит", или "не проходит" в определенных участках микросхем вашего горячо любимого компьютера, - это такая же профанация. Правильнее сказать, что ток всегда проходит - ему плевать на все ограничения. И то, что ничтожно малой величиной его пренебрегают ради практической выгоды - это тоже не аргумент.
История уже достаточно много раз показывала, что пренебрежение чем-либо (например, честью) ради этой пресловутой выгоды в итоге выходит боком. А если корни гнилы, то и плод получится соответствующего качества... Вышеприведенная электрическая сентенция, конечно же,
гротеск . Но именно гротеск (в святой троице с тупостью и пошлостью) правит этим миром!!!

     О недискретности казалось бы самых вопиющих "дискретностей" мы поговорим далее.

     Итак, уже очень давно была поставлена жирная евклидова точка... под приговором:

Точка, точка, запятая -
Вышла рожица тупая.
Палка, палка, эллипс-огуречик -
Получился евклидовый человечек.

     И только совсем недавно наука начала потихоньку очухиваться от этого евклидового кубизма. Но все это не радикально. Радикальна только непрерывная логика. 

     Но вернемся к нашим слегка мудреным графикам. Если теперь наложить "нет" науки на уточненное изображение вашей довольно неоднозначной реакции на аппетитную булочку, то мы получим следующую очень неприятную для науки картину:

     Таким образом, в реальной жизни часто наблюдаются такие ситуации, при которых одновременно существуют и некое "нет" и некое "да", только с разными силами реакции, то есть ситуации намного сложнее, чем моделируемые нечеткой логикой, например "степень взрослости" определенного человека:

     В вышеприведенном примере с булочкой нельзя сказать, что вы ее хотите со "степенью принадлежности" 0,2, так как картина на самом деле более полифонична: ваше "чисто физиологическое" желание может быть и описуемо "степенью принадлежности" (и числовое ее выражение уже будет не 0,2, а, скажем, 0,9), но сюда одновременно включаются и гораздо более мощные на "данный" момент социальные факторы. И при этом нельзя отделять "физиологию" от "социологии", что мол аппетит это одно, а долг перед обществом - совсем другое.

     Реальность едина и полифонична, разделения же ее наблюдаются лишь в ее корявых мысленных интерпретациях. Кроме того, у некоторого конкретного человека вообще может быть фобия на предмет запихивания в булочки сильнодействующих ядов. Но кроме таких редких и довольно грубых нюансов существуют еще гораздо больше более тонких нюансов, на которые вы обычно не обращаете внимания. И их добавляется все больше и больше, когда ситуация становится более сложной, чем эта милая кухонная сценка.

      То есть мы видим, что обобщенный термин "сила реакции" на самом деле должен быть заменен на сложность и полифоничность реакции с одновременным отслеживанием некоторого уровня ее "общей" силы. При этом эта сложность и полифоничность(в пику толкованию этого слова) характеризуется неразрывной целостностью и взаимосвязанностью, то есть, фактически, непрерывностью. Это только в мире слов, символов и дневных грез, почему-то называемых человеческим мышлением, все разложено, распределено и размещено по разным полочкам, уютным закуткам, тесным загончикам, разным камерам и отдельным членам многочлена... 

     Кроме того, несостоятельно утверждение, что специально задавшись такой благородной целью, можно написать целый довольно поэтичный трактат об этой сдобнобулочной идиллии, описав в нем все-все нюансы и оттенки ее, при этом не выходя за пределы обычной двузначной логики и языка.

     При любом словесном описании вы все равно не сможете адекватно отразить ту же силу реакции, так как она первична и фундаментальна, и поэтому описние словами есть просто сравнение с некоторыми другими, такими же первичными, пусть и более распростаненными, реакциями: так сказать, змея, кусающая свой же хвост, пусть даже и не считающая его своим из-за... длины... словесных построений. И при этом еще и получающая острое наслаждение как от боли непонятной этиологии, так и от осознания аппетитного уедания своего брата по... недоразумению. Вообщем, эдакое псевдопознавательное шизоидно-нарциссическое членовредительство...

Змея, ласкающая свой хвост, или Колесо Самсары в псевдопознавательной шизоидно-нарцисско-садомазохистско-онанистской интерпретации.

     Но сколько ни говори "халва", во рту слаще не будет, а если и будет, то это глюк. То есть разница в адекватности отображения силы реакции будет такой же, как между вкусом реальной халвы и словом "халва". И одно "не хочу умирать" никак не равно стам "не хочу булочку". То есть, говоря несколько утрированно, вы, описывая тот же ужас, получаете  наслоение нескольких "нет", не отражающее разницу в качестве и не способное совершить пресловутый ослиный переход количества в качество. Пресловутый из-за своей... нереальности, так как только качество переходит в качество. Кстати, в этом и заключается основная проблема перехода к иной логике.  

     Итак, суть вопроса как раз и заключается в том, чтобы этот первичный "бит" информации включал бы в себя все эти нюансы. И это кажется только на первый взгляд чем-то фантастическим... 

     Правда, в нечеткой логике существуют многомерные функции принадлежности. Исходя из вышеприведенного примера, например, такая - взрослый в зависимости от рассматриваемой эпохи. Например, не так уж и "давно" на пивных пабах висело объявление, что спиртные напитки отпускаются с 13-ти лет. То есть тогда уже в 12 лет человек был взрослым со степенью принадлежности, условно говоря, 0,9. Сейчас же такой пацан лишь наполовину взрослый. Но такие многомерные функции все-таки применимы к довольно простым, легко сопоставимым и очень относительным (не говоря уже об относительности... относительности  времени) параметрам. Еще пример: высокорослый и высокорослый в соответствии со своим возрастом.

     Но это не применимо к ситуациям типа "в огороде бузина, а в Киеве - _{долбо#б}-дядька", которых в жизни - подавляющее большинство. Даже в ситуации с нашей примитивной булочкой уж очень сложно построить какую-то функцию, описывающую ваши сложные отношения с ее заносчивым владельцем.

     И последнее. "Самое главное" в нечеткой логике - функции принадлежности - формируются в основном за счет интуиции опытных экспертов. О большом количестве интуиции в так называемой строгой науке мы еще поговорим далее...

     Но что мешает построить полностью интуитивную логику, несущую в себе как все преимущества интуиции, так и всесокрушающую мощь строгой оформленности, характерной для двузначной логики?! Мешает многое, но, как и везде, корень проблем нужно искать внутри себя... Отсюда и вытекает, что только с использованием опыта духовных практик можно подступиться к решению этой проблемы.

     Здесь только следует отметить, что так называемые духовные (мистические) школы были созданы лишь с одной целью (далеко не всегда ясной даже для их формальных основателей!) - подготовить у очень небольшой части наиболее способных людей соответствующее всего лишь восприятие, которое и потребуется лишь для того, чтобы они смогли хоть немного проникнуть в то восприятие, которое лежит в основе непрерывного мышления и некоторых других систем мышления, о которых мы тоже поговорим далее. Поэтому методики мистицизма следует воспринимать не как путь  достижения и(или) постижения всей этой пестрой духовной чепухи, а лишь как способ "тренировки" интуиции, так как особого рода интуитивное восприятие пространства, времени и информации является неотъемлемой частью непрерывного мышления.

     Кроме того, на примере своей жизни вы могли заметить, что какое-нибудь мощное "нет", например вызванное вбитым в вашу голову в детстве неким общественным табу, с течением времени почти полностью теряет свой отталкивающий характер и превращается из пугала для и так до беспредела запуганных многими аспектами "воспитания" и "образования" детей во вполне безобидную забаву взрослого человека, то есть в некоторое достаточно живительное "да". Схематически это можно изобразить так:

     А если уточненно, то так:

     Мы далее подробно будем говорить о таком сложном феномене, как время, о связности и неделимости так называемых "прошлого", "настоящего" и "будущего", о том, что "прошлое" и "будущее" незримо присутствует в "текущем моменте", то есть о своеобразной "вневременности" "настоящего", что подтверждает способность прозрения в ближайшее будущее у большинства вполне обычных людей. Если теперь наложить ваши реакции на предмет этого табу на временную шкалу, то мы получим примерно такую картину:

     При этом не задействована ни обычная скудная избирательная (фильтрационная!!!) память о прошлом, ни примитивное фантазирование о будущем, а имеет место некоторый вид совершенно особенного прямого восприятия (или в`иденья), почти такого же яркого, как восприятие вами красивого пейзажа в "текущем моменте" времени. И чем ярче, отчетливее и многограннее получившийся таким путем "образ", чем больше связей и наложений этого "образа" на другие "образы", отражающие живые взаимосвязи рассматриваемого вами "явления" с другими "явлениями", тем ближе вы подходите к этой иной логике. (Слово "явление" взято в кавычки потому, что при неразрывной целостности природы такого типа "словесно-научномодельные" фантомы появляются лишь в ее мутных мысленных интерпретациях).

     И, разумеется, для того, чтобы все это было похоже на мышление, здесь не наблюдается чрезмерное реагирование на такую пузатую мелочь, как заносчивый владелец вожделенной сдобной булочки. Таким мышлением схватываются обобщенные тенденции природы и социума, то есть целостно, холи_цистически   воспринимается некий громадный поток. Тот же хозяин булочки, несмотря на все его достаточно типичные, пусть и напряженные, усилия быть оргигинальным и заносчивым, в очень большой степени стандартен, в том числе и в своем оригинальничаньи, и ждать от него, по большому счету, можно только нескольких роботоподобных реакций и типичный набор общераспространенных догматических псевдомысленных псевдоконструкций. 

     То есть все это происходит не только и не столько на "бытовом" уровне "личной" или "коллективной" жизни, а в гораздо большем масштабе - с прямым доступом к "опыту" "прошлых" и "будущих" "поколений" и одновремнным доступом к колоссальной "энергии", являющимся "побочным" эффектом этого процесса. Слова "опыт", "энергия" и "поколения" взяты в кавычки потому, что это нечто совершенно (качественно!!!) иное, чем то, что вы подразумеваете под этими словами.

     Таким образом, в таком мировосприятии происходит отход от субъект-объектного восприятия и моделирования действительности. Традиционное "я" и объекты вокруг него исчезают, мир превращается в некий бурно кипящий и испаряющийся бульон, пронизанный сложными синергетическими структурами сознания, которые очень условно можно назвать не "я", а "мы"...

     Еще больше усложняет эту картину отсутствие полного детерминизма по причине наличия свободы воли, что делает это восприеятие лишенным полной четкости. Но это отчасти "ретушируется" интуитивными_{, условно говоря (за неимением другого термина) ,} вероятностными оценками и "прогнозами". Поэтому эти образы имеют гораздо больше  интуитивный, чем визуальный, характер.

     Но говоря об отсутствии детерминизма, нельзя не сказать и о степени такового отсутствия или присутствия... отсутствия. Чем больше развивается сознание, тем больше становится детерминизма, в том числе и в окружающей, условно говоря, "неживой" природе. Увеличение детерминизма происходит за счет увеличения свободы воли и расширения возможностей Творить, в том числе и реальность. Но это уже является переходом к совершенной другой логике, качественно превосходящей даже непрерывную.

     Таким образом_, мы получили очень упрощенное описание довольно интересного мировосприятия, гораздо более продвинутого, чем обычное. Кроме того, мы специально опустили еще несколько очень существенных нюансов, еще более усложняющих эту картину. Но об этом читайте далее... К тому же последний рисунок с учетом полифоничности реакции и добавления временной составляющей, причем нелинейной (так как время имеет и не совсем тривиальную "направленность", и "плотность", и много еще чего в своем загашнике), далеко не может быть двумерным _{(и даже псевдотрехмерным - если послушно следовать последним пискам компьютерных 3D-технологий)}. Из всего этого следует невозможность передать словами построения такой логики, так как она качественно  , чем двузначная. Слова могут лишь показать ущербность двузначной логики и обрисовать смутные контуры этой новой логики, и сделать первые наметки методологии перехода к ней  . Большое количество слов, используемое в данной работе, подчинено только этой единственной задаче.

     Кажущиеся противоречия данной работы следует воспринимать именно в таком ключе (как показано на предыдущем рисунке), к тому же учитывая ту особенность, что любые слова имеют весьма мало общего с так называемой "истиной", а несут лишь методологическую нагрузку, воздействуя на вектор вашего поиска.

     То же самое относится и к некоторым намеренным перехлестам в негативизме (извините, все запасы свежих роз были исчерпаны еще И.Северяниным - остались одни шипы!.. да разве что еще всякие там алгебраические и прочие кривые, но зато самых разных п_орядко^в), некоторой грубости стиля,  тупости юмора, злонамеренной лубочности картинок, недостаточной модифицированности (в душке времени) повторов а-ля товарищ Будда, и к




















                                                                                               ^{(вставить, что лично вам не понравится)}
     Ну да бог с ним, с негативизмом. Мы вообще-то всех вас практически любим, но... странною любовью, и не победит ее рассудок... твой.

     Кроме того, всего этого страшного разложения и всей этой страшной вони не замечает только тот, кто уже благополучно... разложился. А не кричит об этом на каждом углу И НЕ ДЕЙСТВУЕТ, В ТОМ ЧИСЛЕ ПУТЕМ ОБЪЕДИНЕНИЯ С СЕБЕ ПОДОБНЫМИ, только тот, кто необратимо разложился наполовину _{(ганрена, бл#дь, гангрена, бл#дь, гангрена!!!)} ...

     При этом  не кричать (даже ДЕЙСТВУЯ!)   об этом шабаше на каждом перекрестке в нонешнее время означает не больше и не меньше, как быть активным пособником этой организованно-преступной деятельности _{(вдобавок к организованности еще и засекреченной, специально разложенной в "физическом" пространстве и времени и в до беспредела виртуализированном социально-психологическом пространстве-времени так, чтобы быть почти незаметной, а для отвлечения внимания обывателя на вздорные пустяки еще и обеспеченной мощной манипуляционной поддержкой)} - эдакое ^{[во многом]} определяющее воздействие неравновесных необратимых процессов на диссипативную самоорганизацию... бесовских систем. Самообразующиеся при этом вторичные структуры в виде разнообразных клубов по не очень разнообразным интересам обеспечивают снижение трения во время этой хорошо организованной оргии, что приводит многих в садомазохисткий оргазм, после наступления которого уже никто не замечает того, что оргия плавно переходит в некрофильский _{[приемо-передаточный]} акт. _{[Младший бес сдал, старший бес принял...]}

     Здесь осталось только заметить, что общение носителей такой логики происходит на невербальном уровне, при этом информация передается мгновенно и на любые расстояния. И это возможно только в том случае, когда сии упорные _{постРоденовские} мыслители образуют некий очень сложный и единый организм, то есть определенную расу с качественно иным уровнем сознания, а также общности и коммуникации, чем наблюдаемые у современных дикарей. При этом информация передается, условно говоря, в виде очень сложных образов, качественно превосходящих слова как по объему заключенной в них информации, так и по их точности и адекватности реальности. При этом вершину мистицизма - прямую невербальную передачу некоего прозрения (осознания, бараки и т.п.), существующую в таких системах, как Дзэн и Суфизм - в этом свете правильнее назвать всего лишь достаточно простой основой обычного общения, происходящего в такой расе. С той только существенной разницей, что кроме фонового единства, создаваемого этой основой, здесь еще и передаются громадные объемы информации: то есть не только передается привет от Будды и_{, в лучшем случае (и в довесок),} еще небольшой группы удачно примазавшихся единомышленников-патриархов, а с приветом творится еще очень много всяких других буйностей.

     В данном исследовании _{(проводившемся не только на мертвых лягушках, но и на полуживых любителях бега)} кроме всего прочего предлагается довольно оригинальная полуреабилитационно-полупофигистская методика, в основу которой положен стайерский бег. Это дает максимальную вероятность появления первых проблесков медитации, являющейся, как мы говорили чуть выше, лишь отдаленным приближением к этому иному мировосприятию, и практически лишает вас возможности имитации. Некоторые недревние мастера медитации отмечали, что бегун может приблизиться к медитации с гораздо большей легкостью, чем кто-либо другой, так как во время бега иногда возникают маленькие спонтанные проблески нее. Самые продвинутые из них также отмечают, что практически вся традиционная йога и ей подобные духовные системы стали мертвыми из-за имитации, а сымитировать хорошую пробежку километров эдак на 30 невозможно даже на компьютерно-онанистических симуляторах и прочих псевдоимитаторах псевдореальности _{(сие годится только для трущебномегаполисных ворошиловских стрелков и прочих охоткиков до полуострых ощущений)}. Предлагаемая здесь беговая йога неплоха еще и потому, что мы здесь вплотную занимаемся этим миром, а не озабочены быстрым бегством из (от!) него . А ваше тело⁽¹⁾ и ваше отождествление с ним⁽²⁾ - это существенная часть этого мира. И лучше, чем с помощью многолетнего стайерского бега с этими двумя субстанциями нельзя работать ничем. При этом применение многолетнего и напряженного стайерского бега сочетается с одновременным осознанием  ограниченности подходов к познанию реальности науки, искусства и формализованных религий. Такое осознание возможно с помощью развития самостоятельного творческого мышления, выводящего человека за катастрофически узкие рамки двузначной аристотелевской логики, и серьезных усилий, направленных на избавление человека от обусловленности множеством догм и стереотипов, а также излечение его от кишащей массы психовирусов, продуктом питания и переносчиком которых он поневоле является.

     Так называемый духовный путь заключается в таком качественном изменении сознания, при котором происходит выход за пределы "я" и воссоединение с первоосновой сознания, то есть возврат сознания к своим истокам. При этом "вы", вначале находясь на ментальном уровне, с помощью интуиции преодолеваете иллюзию эгоиста, которая как бы болтается между ними, как говно в проруби. При сём преодолении интуиция светит вам как бы спереди (свысока), а ментальный план остается как бы сзади (снизу). Отсюда, кстати, мистицизм категорически отрицает возможность преодоления иллюзии эго чисто умственными усилиями, которые в этом случае могут служить лишь некоей логической основой, ясно показывающей всю убогость вашего образа себя, всех ваших умственных построений и всех ваших отождествлений. При этом считается, что сознание и так естественным образом эволюционирует по направлению к своим истокам, совершая своеобразный виток по спирали. Духовный путь - это лишь наиболее короткий путь "домой".           

     Но даже так называемая "нирвана" есть ни что иное, как трусливое бегство при "нонешнем" положении дел...  Таким образом, эта спираль... замкнута и вырождена... Об этом подробнее мы поговорим далее, сейчас же вкратце заметим, что для той категории людей, которые слишком привязаны к традиционному духовному пути, несмотря на то, что его суть заключается в освобождении от всех привязанностей, в том числе и к нему самому, сущность данной работы можно определить тем, что необходимо сойти с этого короткого пути домой, уже находясь практически на пороге, и вернуться в ментал с целью перетащить его с уровня до "эго" на уровень над "эго". Такой "продвинутый" ментал, не имеющий уже никаких препятствий для "слияния" с интуицией, и является мышлением действительно разумной расы, самой существенной характеристикой которой является крайне условное деление на мыслящие "индивидуумы", то есть, фактически, образование практически единого мыслящего "существа" ("ОКЕАНА_{[планктона]}"!).

     Кстати, это _{(то есть некую общность)} и пытались сделать, только на амебоподобном уровне, все самые заметные тирании, не знавшие о том, что настоящая общность возможна только без вождя и на качественно ином уровне, когда эта общность не подавляет, а умножает творческие усилия "отдельных" "индивидуумов". Отсюда, кстати, и прямо-таки мистическая привлекательность этих режимов. 

     Самой характерной чертой современного человека является гипертрофированное развитие его "интеллекта" в его узколобологической, узкопрактической и убогоэгоистической трактовке. Кроме того, с течением времени искусство создания иллюзии эгоиста развилось еще сильнее, чем соцреализм в сталинскую эпоху, и в итоге ваше эго стало намного сильнее, чем даже ваш . И эту диктатуру электората не разбить никаким массовым переворотом. Это можно сделать только маленькой рокировкой - у части людей должна произойти трансмутация, которая и обеспечит образование новой расы.

     Хотя, конечно, слова  "перетащить" и "рокировка" здесь не подходят, так как на практике это сведется просто к смещению акцентов, или, говоря по-другому, к изменению структуры иерархической соподчиненности "центров", причем достаточно одинаковой у достаточно большого числа людей, то есть к гораздо более высокой активности (по сравнению с другими вашими проявлениями) вашего мышления и вашей интуиции, к их постоянной взаимопереплетенности.

     Но при этом слова "достаточно большое число людей" не должны вводить вас в заблуждение. Критерии "отбора" людей, которые составят первичную анизотропию потока событий, в итоге приведущую к образованию новой расы, будут очень серьезными, что приведет к "выборке" порядка нескольких сотен человек из всего населения Земли. И "механизмы" такого отбора будут гораздо_более нетривиальными, чем подразумевается толкованием слова "отбор".

     Путь Махаяны при этом преобразовывается не в помощь на пути "домой", а в помощь в переходе к зачаткам этого нового типа менталитета. При этом сам духовный путь, начинающийся с такого первого приближения к качественно иному менталу, должен облегчиться, вернее, усложниться, так как при этом "дом" и путь к нему будут видеться в совершенно ином свете. Это будет (может быть будет) следующим витком в эволюции сознания Человечества. При этом неизбежно то, что совершить этот скачек смогут далеко не все. Но кто не успел, тот не не опоздал... То есть это возможно, еще раз повторимся, только путем образования иной расы внутри Человечества.

     Но, по большому счету, здесь предлагается совершенно (качественно!!!) иное, чем традиционная духовность и некоторые усилия по коренной перестройке системы мировосприятия и мышления, и даже чем практические способы построения иной расы. Это ближе к концу книги выражено в виде короткого манифеста - так сказать, желтые карлики и белые гномы всех стран, соединяйтесь!

     И в заключение этого несколько затянувшегося _{(многословного)} предисловия _{(не говоря уже о его нудности)} еще раз акцентируем ваше внимание на том, что дальнейшее развитие человеческого познания возможно только путем создания новой расы, в которой  общение, взаимопомощь, медитация и мышление (познание) едины, то есть являются самой сущностью единого коллективного разума. Разума, гораздо более мощного, чем нынешний, образующийся путем довольно сомнительного (с большой усушкой и утряской!) механистического суммирования разумов отдельных индивидуумов, и с довольно вялотекущим обменом информации не смотря на все интернеты и масс-медийные глюконеты.

     Но при этом, несмотря на постоянную включенность "индивидуума" в грандиозное всеобщее и единое поле информации (а точнее - единого сознания) и мгновенный доступ к любому ее объему (по сравнению с которым объем всего интернета покажется букварем), он не становится винтиком громадной машины, так как не его сознание исчезает в этом едином сознании, а вся мощь единого сознания проникает в него, неслыханно увеличивая его творческие потенции. И при этом очень парадоксальным образом именно творческими всплесками "индивидуумов" и развивается это океаническое сознание.

      Здесь следует особо отметить то, что такое непрерывное мышление принципиально неотделимо от единого коллективного разума, и дальнейшее развитие того, что мы здесь называем непрерывным мышлением, и первое приближение к которому дано в данной работе, возможно только мощными коллективными усилиями принципиально нового типа. И это далеко не то, что Владимир Ильи чЛенин называл партией нового типа. Все гораздо сложнее и нетривиальнее.

     Отсюда, кстати, возникает гораздо более сложная неиндивидуалистическая реакция даже на вышеописанные детские ситуации с хулиганом и булочкой. Эта реакция отражает стратегические интересы всей расы при одновременном преломлении ее через конкретные оперативные интересы (нужды) ее органичной составной части, которую за неимением других слов условно назовем индивидуумом. И все это, опять же из-за узости словесных построений, может быть очень утрировано описано как нечто подобное сообщающимся сосудам.

     Таким образом, эту новую логику нельзя представить вне иной расы и нельзя разработать с нуля внутри этой расой. Логика неотделима от расы. Если вы после рождения попадете в стаю волков, и они вас воспитают, у вас не будет двузначной логики, и вы ее не разработаете самостоятельно. Поэтому необходимо создать некую первичную анизотропию потока событий, которая приведет всего лишь к образованию первичного "кристалла" прообраза новой расы, и привнести в него мощный творческий импульс. Этот импульс создается прежде всего мощной и чистой страстью, настолько мощной, что она превращается в творение. Чья это будет привнесенная извне (и из "вневременности"!!!) страсть - об этом мы тоже поговорим далее. И этот импульс явится катализатором совместного творения этим "кристаллом" и новой расы, и новой логики.

      Конечно, все это очень схематично, но попробуем развить, то есть разбить, эти схемы в данной работе. Итак,
                                                                          содержание:

     Краткая аннотация, или с чего начать делать свою первую бомбу 

      Глава 1. О разнице между тещей и анекдотами о теще, или кое-что о разочаровании и особенностях реабилитационной Методики Плато

      Глава 2. Любителям дракончиков, или немного о проблемах математики, физики и современной западной психологии       

      Глава 3. Долой вашу любовь, потому что она ненастоящая..., или кое-что о негативизме и нирване

  Глава 6. О пользе употребления диоксина, или несколько слов о грязных методах науки

      Глава 16. Нужно до последнего накала раскалить всю чашу бытия, или немного о страсти и еще кое о чем, что происходит из нее и превосходит ее

      Глава 17.  Иное...

      Глава 18. Время не деньги, а вечность, и доступ к нему имеют лишь ^ТЕ, кто платит за это всей своей жизнью без остатка, - и это не плод _{индивидуальных} и даже _{коллективных} усилий, так как мир сознания меряется только ^РАСАМИ.

      Глава 19. Познание - не плод индивидуальных усилий, и его существенное расширение неотделимо от создания новой расы, или критика традиционных подходов мистицизма к пространству, времени и знанию и месту индивидуальных усилий в процессе расширения познания

      Глава 20.  _[Пока] Без названия

Окончательный вариант книги находится в zip-архивах по одному из следующих адресов: