"Ваша логика базируется на дискретном фундаменте вместо непрерывного, причем принята за основу самая примитивная функция, имеющая всего два значения. Отсюда напрашивается неизбежный вывод, что если ваш метод восприятия бытия и можно назвать мышлением, то эта система мышления является самой примитивной из всех возможных".

     "Является заблуждением вера¹ ваших ученых в существование каких-то, пусть даже еще не открытых ими, незыблемых законов Вселенной и в постоянство мировых констант. Так, гравитационная постоянная заметно меняется и в пределах вашей Солнечной системы, не говоря уже о более крупных масштабах, что привело к существенным ошибкам в определении вами размеров Галактики и расстояний до других галактик, и вызвало появление ошибочных теорий замкнутой Вселенной, а в этом году теории разбегающейся Вселенной.
     Ошибочно и представление о всеобщей трехмерности пространства, на котором прежде всего базируются ваши космогонические представления. Мир хаотичен, в нем нет ничего незыблемого, в том числе и мерности². Мерность пространства во Вселенной колеблется, плавно меняется в весьма широких пределах. Наилучшим условием для возникновения органической жизни является мерность пространства, равная Пи - (3,14159...). Значительные отклонения от этой величины пагубно действуют на живую природу. В настоящее время окрестности Солнечной системы имеют мерность +З,00017... и близость этого числа к целому числу 3 ввела вас в заблуждение".

     "Вы ошибаетесь в уподоблении разумной расы живому индивидууму, представляя в некотором будущем неизбежными одряхление и смерть Человечества. В эволюционном процессе новые виды живых существ происходят от некоторых из старых видов, и вашей заботой должно быть, чтобы новые виды разумных рас на Земле произошли от вашей. Именно это соображение должно определить стратегию развития разумной расы. Между тем, Человечество совершенно не руководствуется такой или подобной ей стратегией, предоставив свое развитие воле случая и направляя все свои усилия на удовлетворение кратковременных потребностей".

     Мы уже говорили выше, что возможное число схем, описывающих некоторое явление, намного больше, чем число точек эмпирических данных, снятых с этого явления. Но из общего числа возможных схем выбираются самые примитивные, но кажущиеся самыми простыми³, красивыми и гармоничными (то есть отвечающие тем элементам обусловленности людей, которые отвечают за так называемые красоту и гармоничность), и, самое главное, наиболее полно отвечающие особенностям протекания цепной реакции консенсусной бредообороны социума, запущенной фирмой под названием "Аристотель и К° ". Красноречивый пример этому - прямо-таки глобальное безумие, которое было связано с ожиданием появления трех нулей в номере очередного года и ожиданием того, что с появлением этих нулей произойдет переход к некоему новому качеству природы или социума, к некоей новой эпохе. А почему бы этой новой эпохе не наступить, например, в момент начала восхода солнца 23 декабря 2002 года на восточном побережье Японии? 2002 - очень красивое, симметричное число, а 23 декабря - начало астрономического лета. Но и здесь есть небольшой казусок: почему предпочтение должно отдаваться северному полушарию? Может быть она начнется 23 июня 2002 г., когда в южном полушарии начнется астрономическое лето. Или еще вопрос: а почему система счисления должна быть основана на дне рождения Иисуса Христа? Может быть стоит отсчитывать эпохи от возраста самых древних костей человека, найденных во время археологических раскопок, или с дня рождения одного из египетских фараонов, или с дня рождения Моисея, или Заратустры, или Махавиры, или Аристотеля, или Эйнштейна? А может быть со дня смерти Адольфа Гитлера? Или с его дня рождения - ведь некоторым людям он очень нравится?

     Мы уже много говорили об одном существенном недостатке современных языков - чрезмерной идентификационности. Стандартное строение подавляющего большинства предложений современных языков следующее: <подлежащее> + <сказуемое> + <дополнительные члены предложения>. Подлежащее в большинстве случаев представляет из себя инструмент категоризирования, то есть маленькую, чрезмерно зауженную полочку, с помощью которых примитивное дуалистическое различающее мышление пытается разбить многогранный и неделимый мир на очень искусственные и нигде не встречающиеся в реальности составляющие. Так, например, подлежащее "человек" в предложении "Человек есть существо разумное" - это совершеннейший фантом, так как на планете Земля нет ни одного существа, подпадающего под слишком обобщенное и слишком абстрактное понятие "человек" (не говоря уже о том, что среднестатистически вы все уже находитесь в _ПостЧеловечестве). Каждое существо, называемое человеком, слишком уникально для того, чтобы называть его таким обобщенным понятием, даже несмотря на то, что большинство из них похожи не на разумных существ, а на совершенно одинаковых внешне и внутренне биороботов, сошедших с одного конвейера, изготовленных по одним и тем же чертежам из одних и тех же материалов и запрограммированных в одной лаборатории одним и тем же пакетом прикладных⁴ программ. Об отношении мистицизма (с его принципиальной штучностью, единичностью при подходе ко всем явлениям и ясным пониманием невычленимости этих явлений из неделимого и цельного потока реальности) к понятию "человек" мы поговорим попозже. И уж тем более неприменимо понятие "человек" в "среднестатистическом" его толковании к очень многим политикам, маньякам, дельцам и "ученым" из военно-промышленного комплекса, многим коррумпированных работникам так называемых

"правоохранительных

     "Дискретизация логики вынуждает вас дробить цельно воспринимаемое⁶ на отдельные факты, явления, понятия и категории, проводя между ними искусственные границы".

  Деление года на зиму, весну, лето и осень - совершенно условное, абстрактное деление, так как никогда нельзя сказать, когда заканчивается зима и начинается весна, когда заканчивается весна и начинается лето. То, что реально существует в природе, так это увеличение (уменьшение) светового дня с 22 декабря по 22 июня и уменьшение (увеличение) светового дня с 22 июня по 22 декабря, которое является основной тенденцией, обуславливающей изменение погоды. То же в шизофреническом мировосприятии:

     Можно сказать, что вся современная наука произошла от линзы - прибора, позволяющего поточечно перенести некоторый срез некоторой пространственно-временной ситуации в другое место - например в двумерное фотографическое изображение. Как сказал Д.Бом, "это составляет некое знание о предмете, в котором мы подчеркиваем поточечное соответствие между изображением и предметом. Следовательно, вы выделяете концепцию точек. С помощью телескопов, микроскопов, очень быстрых или очень медленных камер и так далее этот вид знания посредством соответствия точек может быть распространен на вещи слишком далекие, слишком маленькие, слишком быстрые, слишком медленные и так далее для того, чтобы видеть их невооруженных глазом. Рано или поздно вы придете к выводу, что все, в конечном итоге, может быть познано в форме отдельных элементов. Это показывает, что инструменты, основанные на линзе, дали гигантский толчок механистическому способу мышления - не только в науке, но и во всех фазах жизни". Но в исследуемой пространственно-временной ситуации не существует никаких точек!!! Это всего лишь созданные вашим сознанием метки. Вы же получаете в вашей научной модели эти точки. Но даже на этом вы не останавливаетесь, а начинаете придумывать для них фиксированные множества, способы классификации этих множеств... и пошло, и поехало (вместе с крышей, преднамеренно вытеснившей из себя осознание  момента такого выбора - но об этом подробнее в следующей главе).

     Еще одно существенное замечание о пределах. Если говорить очень обобщенно, но отнюдь не утрированно, вся ваша деятельность и все ваше сознание есть ни что иное как привычная и постоянная занятость пределами, так как весь воспринимаемый вами мир объектов есть ни что иное как предельный переход (по дурной бесконечности!!!) от мира трансцедентности к довольно-таки искусственному образованию, именуемому вашим привычным миром. Но постоянное применение такой трудоемкой процедуры (любые манипуляции с дурной бесконечностью очень энергоемки!!!) сильно выматывает и опустошает (но далеко не в смысле буддисткой пустоты). Неудивительно, что созданный таким способом мир находится в безумии и агонии. 

     Но не приостановим на короткое время нашу манеру чрезмерно много язвить и зарываться и продолжим цикл обчественно-полезных начинаний, преисполненный _{[и т.п.]} неподдельной гордости за этот высокоупорядоченный _О^{КРУЖАЮЩИ}_Й мир, начатый еще в первой главе: ничего не попишешь - обывателю нужно постоянно угождать, иначе его трудно будет... поиметь... по полной программе... Итак, предлагаем здесть вполне детско-взрослую игру под названием "Поле Чудес в Стране ...". Причем заметьте, что в ней вполне корректно обрабатывается буква "Я", хотя, в целом, данная вполне эзотерическая [четвёртая] версия Macromedia Flash обработку ее не поддерживает, то есть не обрабатывает маленькое "я", по видимому, заботясь только об суперэго, что вполне в духе истинной эзотерики, о чем мы еще поговорим далее. При этом без ложной скромности заметим, что в игру мы достаточно быстро загнали словарь не на какие-то там 50 тысяч слов, а на целые 61233 (шестьдесят одну тысячу двести тридцать три) слова!!!
       Так как словарь очень велик, то посчитаем паузу достаточной, и продолжим.

     Но этого оказывается недостаточно, поэтому понятия⁷, возникшие на первом этапе такого исследования, объединяются в категории⁸.

     "Отсюда появляется весьма сомнительная возможность отчленять одни признаки от других - прием, называемый вами абстрагированием. Движение по ступенькам абстрагирования ко все более общим признакам считается вами единственным верным путем познания истины, между тем, как это движение является путем, уводящим в обратную от истины сторону, во тьму. Не случайно все ваши абстрактные конструкции, именуемые философскими системами, взаимно противоречивы, хотя базируются на одной и той же логике. Шаг за шагом погружаясь во мрак по ступенькам абстракции, шаг за шагом теряя связь с реальным миром, философские системы постепенно утрачивают ориентировку и доходят до того, что в тупиковой точке этого движения, на бессмысленный вопрос о первенстве материи или духа, дают диаметрально противоположные ответы. Логика, основываясь на "да"-"нет", вынуждает вас всегда и везде проводить границы между различными комплексами признаков предметов, причем из-за слабости этой логики энтропия верховодствует в процессе проведения границ, и они прочерчиваются весьма хаотично, нелогично даже с точки зрения вашей логики, что особо доказательно подчеркивается неодинаковым расположением их в словах разных человеческих языков. На проведении этих хаотических границ основан ваш способ общения, считающийся вами одним из высших достижений человеческого разума. Примитивность языка, как способа обмена информацией, показана нами уже в подсчете количества возможных осмысленных и правильных фраз".

Что с вас взять?
Сын, дочь, зять.
Смотрите на меня,
Я почти Герострат.

Со свечкой и босиком
Вы выйдите впервые на проспект за углом.
Хотя бы для того,
Чтобы взглянуть,
Как пылает наш дом".

(И.Кормильцев.)

     То есть поведением людей реально руководят пустые слова (то есть искусственные границы, проведенные "по живому" на единой и целостной действительности), из-за частого повторения с раннего детства жестко программирующие думающего по принципу гипнотического воздействия⁹, поэтому доказывающий реально   воспринимает только то, что не идет в разрез с установками думающего. Хотя на словах он и может и признавать некоторые бьющие в глаза факты. Но реально в его мотивацию и память проникает только то, что отвечает установкам думающего. То есть даже великие ученые функционируют как фильтр, величина ячейки которого задана предварительным обусловливанием думающего.

     Не зря Дзэн - это прямая передача вне слов и писаний прямого прозрения в природу вещей. И это единственный феномен в человеческой истории, столь радикально относящийся к словам, писаниям и априорно принятым мнениям, пусть даже полученным из уст высочайших авторитетов, в том числе авторитетов буддизма. Это еще раз свидетельствует о том, что только Дзэн (мы, вообще-то, не имеем никакого отношения к этому Пути - так, просто присели на дорожк ) способен на выработку мировосприятия, исходно_необходимого для построения принципиально новой логики, лежащей вне обычного языка и однозначных реакций на раздражители внешней среды, следствием которых является дуалистическое препарирование реальности.

     Большое количество слов, используемых в данной работе, имеет только одну цель - убедить с помощью них, а также некоторых примеров из радикальных ветвей науки в том, что мир языка и аристотелевской логики - это иллюзорный мир, что это бредореальность. Но так как люди не понимают иного языка, чем язык слов, приходится использовать много слов и примеров. И использовать их согласно лишь одному принципу, который называется "клин выбивается клином". Эта столь длинная энциклопедия идиотизма написана с целью поподробнее описать как можно больше стереотипов восприятия действительности для того, чтобы помочь читателю избавиться от них; для того, чтобы выбить почву из под его ног. И то, что это уже сделано многими людьми из мира Дзэна, Тибетского Буддизма и Суфизма, и сделано гораздо тоньше, уважительнее к публике (они любят льстить ей, слишком часто заявляя, что каждый человек - это спящий будда¹⁰) , гораздо более блестяще с чисто литературных позиций, ничуть не страшно. В данном исследовании применен другой, более разрушительный и более прямой стиль. И то, что в данном изложении есть некоторые перехлесты, тоже ничего страшного. Мы уже в предыдущих главах много говорили о методологических преимуществах негативизма на пути NP-самоубийства. В жизни почти каждого потенциального адепта NP-самоубийства часто очень сильно "штормит", у него никогда не бывает твердой почвы под ногами, он часто находится в такой ситуации, что еле-еле выживает, прилагая к этому нехитрому делу максимальные усилия¹¹. И это все это обычно идет ему только на пользу. Поэтому необходимо воссоздать эту бурю в бумажном стаканчике данного словесного опуса, а то уж слишком сильно наступает на вас виртуальность.

     1) Отбор людей, с детства выпадавших из социума и с детства прилагавших сверхусилия с целью познания реальности с помощью логических или художественных методов, истощивших себя полностью на этом пути и зашедших в тупик. Это попадание в тупик закономерно, так попытки логического (в том виде, как это обычно практикуется людьми) или художественного познания реальности - это тупиковый путь.

     2) Длительная реабилитация таких людей с помощью стайерского бега по Методике Плато с одновременной серьезной фармакологической реабилитацией (здесь имеется ввиду фармакологическая витаминизация в разумных пределах и ничего иного!) и одновременным осознанием в себе множества обусловленностей и догм.

     3) После создания больших адаптационных резервов и укрепления здоровья с помощью Методики Плато предлагаются сверхусилия в стайерском или марафонском беге с одновременной групповой работой над непрерывной логикой и другой самостоятельной творческой работой в традиционных областях человеческого познания, которые имеют точки выхода за пределы двузначной логики, то есть для которых главнейшей чертой является интуиция и вдохновение. Такое творчество или попытки построения непрерывной логики также хорошо помогает в разрушении вашей обусловленности

     4) Ко всему этому крайне желательно добавить общение с людьми, уже прошедшими часть этого пути, так как, как мы уже не раз говорили, что NP-самоубийство - это прямая передача вне слов прямого прозрения в природу вещей. Но искренние усилия, описанные в первых трех пунктах этого краткого резюме, могут привести к тому, что к вам все придет само, так как мир и сознание едины и неделимы, и если вы соответственно подготовите свой "приемник", прозрение и благодать не могут к вам не придти. Кроме того, желание найти более продвинутых "специалистов" таит в себе определенные опасности, так как шарлатанов много, а настоящих Мастеров крайне мало, кроме этого, Мастера не так легко распознать. Поэтому данная работа написана, в основном, исходя из предположения, что вы будете работать как самостоятельно, так и в группе с людьми одного с вами уровня сознания.

     Но больше всего ущербность и извращенческий характер мира, основанного на словах, проявляется в такой простой на первый взгляд, но основополагающей ситуации - ситуации встречи представителей противоположных полов (ведь секс - это источник жизни). При этом часто возникает мгновенный импульс движения навстречу друг другу. И в первый момент кажется, что этому ничто не может помешать. Но в следующий момент возникает стена  - необходимость произнесения слов. (Вот почему буддизм требует _{["внутренней"]} остановки в первый же момент любой возникшей ситуации!). За словами тут же липнут, как банные листы к заднице, эго, незримые руки толпы, торг и... насилие. И все... Извращение и искажение мощнейшей и фундаментальнейшей энергии произошло. И даже после произнесения всех самых нужных для данной конкретной ситуации слов и видимости полной договоренности (и _{[взаимной]} заинтересованности) сторон все равно в итоге всегда получается что-то вроде "ты - свет моих очей... и рак моих мозгов" _{(самоцитирование из Главы 11)}. То есть мир, основанный на словах, _сам отравляет _самый источник _своей жизни. Причем руки толпы (даже если вы наедине) и насилие неразрывно связаны со словами. Но об этом подробнее мы поговорим позже. Здесь лишь заметим, что и все другие проблемные ситуации, связанные с отношениями между полами, тесно завязаны на ситуации  вербального обмена информацией. В том числе и лицемерные  словесные игры в так называемую любовь (есть, например, такая поговорка: "женщина любит ушами"), даже позволяя добиться секса, ничуть не улучшают ситуацию, а лишь усугубляют ее, как и любая другая тонкая ложь, чрезвычайно опасная тем, что о наличии ее многие и не подозревают, и тем,  что она уничтожает вас, так сказать, с тыла.

     Но закончим краткий анализ языка. Сказуемое - это тоже _{[связующий]} инструмент идентификации и категоризирования. Например, в предложении "Вася является законопослушным гражданином" сказуемое "является" - это инструмент идентификационного демонологического мышления, о котором мы много говорили выше. Если уж кем и является Вася, так только лохом, которого имеют все, кому это не лень - политики, бизнесмены, мафия, жена, соседи, коллеги по работе и другие категории законопослушных и не очень законопослушных граждан. Глаголы, обычно выступающие в качестве сказуемых, также указывают на свойства, состояния и действия. Они искусственно разбивают единый поток реальности на отдельные "процессы" и "действия", то есть занимаются категоризированием еще более текучих и еще более не поддающихся категоризированию феноменов, чем так называемые "объекты", категоризированием которых заняты существительные. В результате малого количества таких глаголов они описывают лишь бредообразы реальных "действий" и "процессов", происходящих в природе, так как любое самое простое "действие" или "процесс" очень многогранно и довольно изменчиво. И оно находится в очень сложных и многогранных отношениях с другими процессами, которые не принимаются в расчет при словесном описании данного действия. Вычленение из такого многогранного "действия", имеющего множество тонких связей с другими "действиями" и "объектами", неких "главных", "основных" составляющих, столь характерное для науки, ничуть не улучшает эту ситуацию. Это движение во тьму по ступенькам абстрагирования. Кроме этого, это чревато тем, что неучтенные тонкие составляющие этого "действия" подвергаются неконтролируемому воздействию. Одно из следствий такого вычленения и такого неконтролируемого воздействия - громадный ущерб, нанесенный природе так называемой наукой. То есть, как любят говорить российские политики, хочется как лучше, а получается как всегда. Кстати, эта поговорка отражает самую суть дуалистического подхода к реальности. Любое устремление, основанное на дуалистическом выборе ("добра" в противовес "злу",  "истины" в противовес "лжи" и т.д.) приводит по принципу "за что боролись на то и напоролись" к тому, что вместо истины выкапывается куча дерьма, во имя добра и светлого будущего уничтожаются миллионы людей и т.д. и т.п. Фиксированных же состояний в природе вообще не существует, так как в природе все является не состоянием, а, по крайней мере, "процессом". Причем даже "процессом" это нельзя назвать, так как его никогда не возможно вычленить как некоторый самостоятельный "процесс" из громадного числа других сложнопереплетенных с ним "процессов". Это справедливо даже исходя из псевдолинейности времени, а во "вневременности" времени... 

     "Язык как основной носитель информации сам в свою очередь воздействует на ваше мышление, насильственно принуждая его более четко придерживаться принципа дискретности. Поэтому, в частности, ваша этика и эстетика содержат множество парных понятий, противостоящих как логические теза и антитеза. Ваша общественная и личная мораль руководствуется правилами, поляризующимися понятиями "добро"-"зло", "жизнь"-"смерть", "выигрыш"-"проигрыш", "признание"-"непризнание", "любовь"-"ненависть" и прочее в том же духе^11a. Вам не помогает даже ваше собственное наблюдение, что смысл этих диаметральных понятий у разных народов различен, да и у одного народа меняется с течением времени. И сейчас, считая себя высокоцивилизованным Человечеством, вы и в суде присяжных определяете виновность или невиновность подсудимого по принципу "да"-"нет", что может быть еще допустимо для решения судьбы одного человека^11b, а совсем не может быть приемлемо для решения судеб народов. Но и там господствует тот же принцип "да"-"нет" во время всенародных референдумов или голосования в парламентах.
     Более того, дискретная логика позволяет вам доверять судьбы народов и Человечества нескольким отдельным людям. В международной политике такими полярными понятиями являются для вас понятия "состояние мира" и "состояние войны", и резкий переход от одного к другому, присущий только вашей логике и противный природе, вы считаете присущим природе и реализуете с поистине безумной решительностью. Недавняя мировая война и, очевидно, назревающая новая мировая война свидетельствуют, что резкое развитие технической цивилизации также не заставило вас поумнеть. Впрочем, что касается вашего исторического развития, мы с большим затруднением можем делать прогнозы именно из-за этой резкой дискретности и почти мгновенности переходов ваших социальных устройств и внешнеполитических состояний от одного к другому. Уже в течение нескольких тысяч лет наблюдаются практически беспрерывные войны, ведущиеся вами между собой, и при естественном течении исторических процессов ваши войны могли бы пойти на убыль только через 12000 лет".

     Итак, двузначная логика и язык, на ней основанный, оказывают мощнейшее обратное подкрепляющее воздействие на жизнь человеческого общества. И чем дальше эта логика развивается, тем в более узкие и более жесткие рамки загоняется общество, в особенности его менталитет. А такое сужение - это синоним смерти, в первую очередь смерти сознания. Особенно сильно это сказывается на так называемом научном подходе к реальности. Развитие двузначной логики и теорий, на ней основанных, приводит ко все большему разрыву науки с реальностью - как это ни парадоксально звучит на первый взгляд. Прогрессирующее уничтожение природы плодами научного "прогресса" - одно из подтверждений этому. Это уничтожение природы происходит в строгом соответствии с принципом "не ведают, что творят" и принципом "за что боролись, на то и напоролись"  . А зараженность этими принципами говорит о чем угодно, только не о разумности и каком-либо реальном понимании предмета, с которым творят все свои мерзости все эти высокоученые "творцы". И все это происходит при одновременном создании грандиозной иллюзии, заключающейся в том, что наука почти полностью все познала, а если нет, то все это не за горами... (осталось только разжиться сверхвыносливыми верблюд`ами для преодоления последнего перевала _{(перевалочной базы)}). "Движение" здесь происходит прямо-таки по Гегелю ("логика выше реальности") - в направлении полного разрыва с реальностью. То есть наверх по лестнице, ведущей вниз... Даже больше - к уже практически полной победе логики над реальностью, и почти необратимому уничтожению последней. Это то же самое, что с основным юридическим принципом  "пусть торжествует закон, даже если от этого рухнет мир". Да этот мир, если расматривать его с позиций общественных отношений, благодаря этому и рухнул. Закон привел к власти и деньгам небольшую кучку ублюдков, а остальных превратил в зомбированную рабочую скотину. И в этом первостепенную роль сыграли язык, "точные" "науки" (с их точными определениями и точными границами) и школа, где это все усиленно нагнетается:

     "К вопросу о том, как вырабатываются идеологии, мы еще вернемся. Здесь отметим только, что уже первые специалисты, которые назвали себя идеологами, совершенно правильно определили две главные сферы духовной деятельности человека, которые надо взять под контроль, чтобы программировать его мысли - познание и общение. В том "курсе идеологии", который они собирались преподавать правящей элите Франции, было три части: естественные науки, языкознание ("грамматика") и собственно идеология. Итак, основа, в которую надо закладывать свои идеи-вирусы, построена из знаний о мире (и самом человеке), и из обмена сообщениями (информацией).
     Именно в ходе Французской революции идеологи нового общества поняли, что главным средством власти будет в нем язык. Здесь сознательно пошли на поистине богоборческое дело - планомерное, как в лаборатории, создание нового языка. Первопроходцем здесь был Лавуазье, который создал язык химии, но философское значение этого далеко выходило за рамки науки (кстати, английских богобоязненных химиков смелость Лавуазье ужаснула).
     В то же время было осознано влияние на мысли людей количественной меры, числа, заменяющего наполненные тайным, неподконтрольным смыслом качества. И одним из первых крупнейших дел Французской революции в создании нового мироощущения для масс была разработка метрической системы мер. В ней участвовали виднейшие ученые и идеологи. С помощью этой системы мер были связаны сферы познания и языка. С помощью этого нового "языка точности" правящий слой стал господствовать над мыслями и словами о самых фундаментальных категориях бытия - пространстве и времени. Сегодня, пройдя школу, говорящую на этом "языке точности", мы и представить себе не можем, какое значение это имело для программирования наших мыслей. Между тем виднейший ныне французский философ Мишель Фуко, который взялся за "раскопки смыслов", создавших современный Запад, утверждает определенно: "язык точности" (язык чисел) совершенно необходим для "господства посредством идеологии". Ниже мы еще вернемся к вопросу о том, какую роль в манипуляции сознанием играет слово и число - "математизация языка", "двойной язык чисел".
      Тогда же современное общество стало создавать важнейший для будущего господства класса собственников механизм - школу нового типа.

...................................................................................................................................................

     Весь XIX век - это история того, как идеологи всех направлений (но все они в рамках одной общей платформы - индустриализма, основанного на вере в прогресс и законы общественного развития) черпают доводы из неиссякаемого источника - науки. И превращают их в идеологическое оружие с помощью специально создаваемого языка и числа.

     ХХ век - время создания крупных теорий и доктрин и разработки на их основе мощных технологий, способных творить чудеса. И, конечно, время использования этих технологий в практике войны и господства".
                               (С.Кара-Мурза "Манипуляция сознанием")

      "Язык как система понятий, слов (имен), в котоpых человек воспpинимает миp и общество, есть самое главное сpедство подчинения. "Мы - рабы слов", - сказал Маркс, а потом это буквально повторил Ницше. Этот вывод доказан множеством исследований, как теоpема. В культурный багаж современного человека вошло представление, будто подчинение начинается с познания, которое служит основой убеждения".
                                 (С.Кара-Мурза "Манипуляция сознанием")

         Здесь еще надо добавить, что современному человеку навязан еще более дикий и опасный стереотип, заключающийся в том, что вне слов нет познания и мышления. Это всеми воспринимается как априори, и это ведет всех в тупик, из которого есть только один выход - на входе.

         "Слова у-бежденный и по-бежденный - однокоренные. Это идет из древности, из латинского, в котором слово убеждать (convincere) буквально означает "заставлять быть вместе с победителем".
         Однако в последние годы все больше ученых склоняется к мнению, что проблема глубже, и первоначальной функцией слова на заре человечества было его суггесторное воздействие - внушение, подчинение не через рассудок, а через чувство. Это - догадка Б.Ф.Поршнева, которая находит все больше подтверждений.
         Известно, что даже современный, рассудочный человек ощущает потребность во внушении. В моменты житейских неурядиц мы ищем совета у людей, которые вовсе не являются знатоками в возникшей у нас проблеме. Нам нужны именно их "бессмысленные" утешения и увещевания. Во всех этих "не горюй", "возьми себя в руки", "все образуется" и т.д. нет никакой полезной для нас информации, никакого плана действий. Но эти слова оказывают большое целительное (иногда чрезмерное) действие. Именно слова, а не смысл. По силе суггесторного воздействия слово может быть сравнимо с физиологическими факторами (я уже упоминал о реакции моей сокурсницы, которой сказали, что она поела конины).
         Внушаемость посредством слова - глубинное свойство психики, возникшее гораздо раньше, нежели способность к аналитическому мышлению. Это видно в ходе развития ребенка. В раннем детстве слова и запреты взрослых оказывают большое суггесторное воздействие, и ребенку не требуется никаких обоснований. "Мама не велела" - это главное. Когда просвещенные родители начинают логически доказывать необходимость запрета, они только приводят ребенка в замешательство и подрывают силу своего слова. До того, как ребенок начинает понимать членораздельную речь, он способен правильно воспринимать "предшественники слова" - издаваемые с разной интонацией звуки, мимику, вообще "язык тела". Этологи - исследователи поведения животных - досконально описали этот язык и силу его воздействия на поведение, например, стаи птиц".
                                         (С.Кара-Мурза "Манипуляция сознанием")

     Вышеупомянутая гипнотическая сила слов очень умело ложится на искусственную кликушескую реальность, когда надо запуская нужный ролик нужных предмыслей и соответсвующих им шаблонов поведения. И то, что это до сих пор зачастую делается бессознательно, по веками выработанной привычке, ничуть не уменьшает эффективность этого процесса. И основное отличие современного манипулирования сознанием от более раннего социального взаимозомбировния заключается лишь в том, что при манипулировании многое (но далеко не все, как считает, например, господин С.Кара-Мурза) делается сознательно. Правда здесь тоже, по большому счету, неуместно применять термин "сознательно", следуя великой мудрости знатока заклинаний типа "Спартак - чемпион!" тренера того же "Спартака" А.Романцева, однажды пророчески изрекшего: "Не нужно искать мозги там, где их нет". Они просто долго занимались перебором, то есть методом научноко втыка (мы уже ранее говорили, что для этих целей у них имеется огромадный классификатор), и лишь потом, для повышения чувства собственной значимости и, одновременно, силы воздействия, придали всей этой мерзости наукообразный вид. Таким образом, грандиозное здание общественного идиотизма и вся его многочисленная дурь хорошо организованны. Но не путем какого-то конкретного замысла, а длительным путем проб и ошибок, в ходе которого в первую очередь отбраковываются крупицы истинной разумности и истинного гуманизма. 

      Практически все слова, которые имеют действие на слушателей, содержат в себе с определенного типа заклинания, запускающие в сознании _запрограммированных _биороботов определенные и желательные ментальные и поведенческие стереотипы, или, наоборот, блокирующие нежелательные. Так, например, при произнесении в соответствующей аудитории заклинаний типа "Господа офицеры!" или "Граждане осужденные!" аудитрория практически мгновенно готова исполнять все предписания, закрепленные за этим заклинанием. Для этого только нужно, чтобы это было произнесено авторитетным или опасным для данной аудитории альфа-самцом. Наиболее значимыми в технопатогенную эпоху являются заклинания типа "Это доказано наукой!" или "Это опровергнуто наукой!". Ну а в ультрасовременную глобализаторскую эпоху нет животного сильнее, чем "цивилизованный мир" _{(дыр-пыр)}  . После этих двух простых слов аж мурашки по коже бегут и благолепие прет изо  всех дыр! 

     После такого освящения легко вырабатывается нужный комплекс (последовательность) ментальных и поведенческих цепочек, то есть необходимая сложная последовательность реакций типа "бей"-"беги". Но самые главные заклинания уже не требуют даже текста. Они передаются лишь контекстом. Это заклинания "Наши!" и "Наших бъют!!!". Они опираются на еще более мощную программу, прошитую с раннего детства, которая называется "Наши всегда победят!", которая в сочетании с заклинанием "Наших бьют!!!" моментально мобилизует все нужные ресурсы даже на заведомо неравный бой. Потом итоги этого боя подредактируют и подретушируют так, чтобы в очередной раз подкрепить эту установку "Наши всегда победят!".

       Но все же главными фабрикантами являются не эти самодовольные ходячие денежные мешки. Мы уже говорили в первой главе, что манипуляция основана на обусловливании (или кондиционировании, если применять раскрученный сейчас этологический (то есть ЖИВОТНО!"психологический") термин, вовсю применяемый _{[всеми этими многочисленными инженерами недочеловеческих душ]} в отношении вас). В свою очередь, обусловливание и, в следующую очередь, все проблемы, связанные как с ним, так и с манипуляцией, да и вообще со всей системой западного типа "познания" и самосознания проистекают из действия определенного типа шор (а точнее, _{фундамента тюрьмы}), то есть из зауженного и извращенного восприятия пространства, времени, а также из специфического извращения познания, основанного на двузначной логике, образующей каркас этого железобетонного построения. Наполняет же этот каркас месиво из предмыслей - этого рассадника безумия - а покрывается все это сверху толстым слоем разноцветных нестойких, мажущихся и смешивающихся красок, которые именуются языком. Эти шоры и эти железобетонные конструкции в объединении с субъект-объектным подходом, тесно связанным с двузначной логикой, образуют фабрику вашей вымышленной вселенной.

      Отличие предлагаемого здесь от традиционного мистицизма заключается в том, что он конечным пунктом считает растворение в этой недифференцированной целостности. Мы же заявляем, что это только первый, одновременно самый трудный и самый легкий шаг.

     Итак, ваше зауженное восприятие пространства и времени образует _{фундамент тюрьмы}. Причем это относится не только к "вещам", "наполняющим" вселенную, но и к вам самим, особенно в отношении всего вашего комплекса отождествления с телом. На этом _{фундаменте} строится тюрьма субъективности и, одновременно, "объективности" так называемых ^{вторичных качеств}: форма, цвет и т.д., которые неизменно преломляются и еще больше искажаются сквозь главный фильтр эго, который называется "полезно-вредно". При этом на чувственном уровне возникает определенная классификация того, что тешит вас и радует глаз или, наоборот, отталкивает. В дальнешем это ложится в основу всех классификаций уже на так называемом логическом уровне. Это разделение является также основой цепляния и, как следствие этого цепляния, - привязанности. А на привязанности как раз и строится фабрика производства человеков и их дальнейшей высокорентабельной эксплуатации, отличающейся к тому же очень высокими уровнями аммортизации, ликвидности и оборачиваемости вложенных средств.

     При этом как _{первичные оковы}, так и ^{вторичные} и весь комплекс узкофокусного искажения восприятия пространства в свою очередь основыны на эго-цикле. Усиливает это искажение линейно воспринимаемое время. Основой этого линейного восприятия времени являются титанические усилия эго создать иллюзию непрерывности и прочности себя. В этом деле оно использует созданную во многом для этих целей линейную ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННУЮ двузначную псевдологику, для создания иллюзии псевдопрочности и псевдонепрерывности заполненную, еще раз повторимся, предмыслями. Кстати, та же Теория относительности не разрешает эту проблему, так как в одной и той же системе отсчета, достаточно удаленной от массивных тел, то есть такой как Земля, "наблюдается", а точнее, постулируется все та же пресловутая линейность. А четырехмерность пространства-времени в ее интерпретации - достаточно механистическая и "низкоэнергетическая" конструкция, уводящая в строну от гораздо более тесной (любовной!) связанности пространства и времени и пронизанности их информацией и "антиэнтропией", "вырабатываемыми" сознанием разумных рас, "исповедывающих" непрерывную логику и творящих рас, включающих также и пространство в качестве составляющей своего логического фундамента.

     При этом, если говорить в терминах примитивных механистических моделей, информация (в том числе из "астрального", "ментального", "кармического" и "интуитивного" "планов") образует "пятое" "измерение", сложные созидающие "энерго-информационные" влияния "времени" на "пространство" - "шестое". Включенность времени в логический фундамент рас, формирующих (и формируемых!) непрерывную логику и все информационные процессы, с этим связанные - "седьмое". А включенность пространства в логический фундамент творящих рас и все антиэнтропийные и созидательные процессы с этим связанные - "восьмое".

     А если здесь учесть априорную наложенность _{[целочисленной]} "трехмерности", возникшую из-за господства в начале процесса формирования двузначной логики сугубо натурального счета, а также из-за ограниченности, а точнее,  искусственной "отфильтрованности" области пространства, доступной наблюдению (в том числе так называемому приборному), и подвергуть это хотя бы сомнению, вполне допустимому уже хотя бы потому, что нельзя огульно отрицать все, что лежит за фокусом и конкретными  особенностями вашего мировосприятия, к тому же учесть условность целочисленности "пятого"-"восьмого" "измерений", а также такую их целостность, что применять примитивную нумерацию просто смешно, то вы получите предощущение довольно сложного и практически невоспринимаемого при нынешней вашей   зашоренности феномена. 

     Вы вообще живете в сказочном мире. Почти любая грамотным образом состряпанная телесказка и образы из нее занимают непомерно большое место в вашем сознании. А крупицы хоть чуть-чуть адекватного восприятия реальности тонут в этом омуте^11d. Если сюда добавить таким же _образом искусственно созданные и раздутые _образы политиков (в том числе и усопших) и нескольких навязанных вам с детства авторитетов, а также специальным _образом подобранные и отредактированные "предания старины глубокой" и избранные _образцы-эрзац`ы современного мифотворчества, то получим полный джентельменский набор, составляющий этот сказочный мир,... вместе с самим джентельменом.

     Пару слов об авторитетах. _Даже если согласиться с таким подходом резкого сужения реальности "миром" образов и слов, то несколько авторитетов _даже здесь покажется малым и убогим. И _даже не для проявлений жизни, а всего лишь для развития образов в театере абсурда (абстрагирования!), именуемого обществом. Так как вопиющая "измичность" авторитетов - это чрезмерное сужение _даже для этого катастрофически суженного "мира" образов и слов. Кстати, уголовная трактовка недавнего времени очень удачно оттенила основной смысл понятия "авторитет". Это в полной мере относится _даже к, казалось бы, сухой и объективной науке. Но об этом - далее.

     Здесь еще необходимо заметить, что симбиоз агрессивной двузначной логики и языка далеко не случаен. В основе и того, и другого лежит страх, разделение и власть. Не зря мистицизм всегда называл такое мышление различающим мышлением. Еще на заре современной профанической науки _{один из её основоположников} Ф.Бэкон сказал, что знание есть власть. Слова тоже, по определению, разделяют мир на отдельные понятия и категории с целью создать иллюзию сначала понимания этого мира, а затем власти над ним. Пока реальный мир полностью победить не удалось, так как он упорно не хочет влазить в эти прокрустовы схемы, но

      "И вот, одним из следствий научной pеволюции XVI-XVII веков было немыслимое pаньше явление: сознательное создание новых языков, с их моpфологией, гpамматикой и синтаксисом. Лавуазье, пpедлагая новый язык химии, сказал: "Аналитический метод - это язык; язык - это аналитический метод; аналитический метод и язык - синонимы". Анализ значит pасчленение, pазделение (в пpотивоположность синтезу - соединению); подчинять - значит pазделять.
         Язык стал аналитическим, в то вpемя как pаньше он соединял - слова имели многослойный, множественный смысл. Они действовали во многом через коннотацию - порождение словом образов и чувств через ассоциации".
                (С.Кара-Мурза "Манипуляция сознанием")

     Любое вступление в ранее не исследованную наукой область открывается понятиями или определениями, которые не были введены ранее. Первым таким определением чаще всего является новое идентификационное утверждение, пытающееся (всегда без успеха!) очертить границы этой области. Но любое определение всегда опирается на другие определения, которые, в свою очередь, тоже требуют определения _{[и доопределения(ий)]}. И самой большой, изначальной ошибкой во всем этом клубке глубокоэшелонированного бреда является априорно принятое предположение о принципиальной возможности создавать жесткие и до предела ясные _{(и однозначные)} определения. И это стремление к предельной строгости и ясности, особенно незыблемая жесткость исходных постулатов теорий, ведет не к истине, а, еще раз повторимся, к глубокоэшелонированному и одновременно рафинированному бреду.

      "Формулируя иначе, войти в сознание извне невозможно – нужно уже там быть. Т.е. необходимо заранее знать объект, который только готовится стать определяемым. И априорная часть знания, которая входит в сознание и неотделима от него, не может быть выражена в терминах познания. Тем более такая часть недоступна системе определений. Не сможет помочь и возрастающая строгость исходных посылок, так как обращения к сознанию не миновать.
     В этих условиях считать определение или систему определений самодостаточной и не нуждающейся в модернизации некорректно при подразумеваемой эволюции теории. De facto определения и мутируют вместе с множеством опорных понятий вопреки мнению теории, пусть внешне и незаметно. Но сознания никогда не подменить познанием, как бы страстно ни желали этого все поколения создателей. Отсюда следует заключение, не менее важное при строительстве архитектурных комплексов знаний: фиксация определений на любом этапе накладывает соответствующие неизбежные деформации на последующее развитие представлений о наблюдаемых явлениях, процессах или теориях, не говоря уже о выводах. Поскольку справедливость этого утверждения подтверждается теперь и теоретически, следуя за практически фиксируемыми несоответствиями, то такие деформации никак нельзя рассматривать безобидными. Приведенное положение верно вне зависимости от строящейся или существующей теории".
                                  (М.Антипов. "Принцип ограниченности".)

     "В начале становления процесса мышления способность к мышлению кроется в потенциальной возможности  многообразной реакции на одно и то же информационное воздействие".

     То есть Дзэн уже сделал часть работы по расширению логического фундамента Человечества.

     "На графике, именуемом далее логическим фундаментом, по вертикали откладывается сила, или ощутимость реакции на информационное воздействие, по горизонтали направо - приемлемость, приятность этой реакции, а налево от 0 - ее неприемлемость, неприятность. Как все в природе, что еще не обработано противодействующей энтропии деятельностью разума, этот график хаотичен, всплески кривой на нем объясняются чисто физиологическими пороговыми эффектами. Самовоспитание разума заключается не только в постройке сложной системы логического мышления, но и в переработке и улучшении фундамента, на котором эта система базируется. Как показывает пример многочисленных разумных рас, наиболее соответствует требованиям успешного познания природы перестройка логического фундамента по приводимой схеме:

Логический фундамент по-настоящему разумной расы можно изобразить на графике в виде плоской фигуры, где по вертикали откладывается сила реакции на информационное воздействие, а по горизонтали направо - приемлемость, приятность этой реакции, а налево от 0 - ее неприемлемость, неприятность.

     Здесь следует сделать одно замечание. Очевидно, что любая реакция на любое информационное воздействие может быть изображена лишь некоей вырезкой, _{[сложной]} аппликацией из части фигуры, изображенной выше, так как там изображен __{фундамент}_. (О фундаментах и прочих землеустроительных деструкциях немного лучше (анимованнее) мы говорили намного ранее, могли бы и здесь замутить соответствующую анимированную симплицинтную аппликацию... Но зачем?!.   Более того, далее в рисунках (и тексте) мы умышленно сделаем некую мешанину фундамент-апликации (разбирайтесь сами!), а также позаботимся о том, чтобы это более соответствовало традиционным расширениям (таким как Дзэн) традиционного восприятия, а не инновационным аспектам непрерывного мышления, несовместимого с непрерывной деградацией, имеющей место быть у вас.)

  Во Вселенной известно несколько разумных рас, имеющих прямолинейную структуру логического фундамента с ветвями, уходящими в бесконечность.

  "Необработанный логический фундамент человека имеет два заметных всплеска справа и слева от нуля и несколько мелких. Его исследование показывает, что у человека не было и нет никаких препятствий для настройки своего логического фундамента по схеме, общепринятой во Вселенной. Между тем разум человека с самого начала развивался в корне ошибочно, ориентировался на эти всплески и сейчас имеет свой вид логического фундамента. Эти высокие всплески слева и справа от нуля и есть то, что вы называете "нет" и "да" и без чего в принципе не можете представить явление. Между том в вас говорит только сила привычки. Целевое расщепление логического фундамента на понятия "нет" и "да" является самым большим препятствием на пути к познанию вами бытия".

Так как людьми используется примитивная конструкция из двух всплесков "да" и "нет", то, ввиду того, что люди все же интуитивно чувствуют, что этой конструкции явно недостаточно для реагирования на многогранную и сложную реальность, они пытаются увеличить площадь этой конструкции увеличением силы реакции (а отнюдь не расширением логического фундамента по горизонтали!). Это приводит к тому, что сила реакции зашкаливает за пределы физиологических порогов переносимости. Отсюда возникают все безумия, характерные для человеческого общества, потому что естественные природные предохранители перегорают.

  Реалная картина ситуации, которую человек бессознательно чувствует, но она не успевает четко оформится в сознании. Поэтому и необходима разработка непрерывной логики, потому что в отличие от интуитивных прозрений мистицизма, даже очень сильных, здесь наблюдается четкая логическая оформленность, а не всевозможные междометия и пальцы, указывающие на луну. Кстати, именно поэтому Запад побеждает Восток, несмотря на свое гораздо более примитивное мировосприятие. Это мировосприятие более примитивно, но оно гораздо более агрессивно и гораздо лучше оформленно в ментальные конструкции, пусть даже такие примитивные, как "да" и "нет". Есть такое понятие "детская болезнь левизны в дзэн-буддизме", которое описывает всяческое отрицание строго оформленного мышления. Но необходимо отрицание только дуалистического мышления в языковой оболочке с одновременной разработкой принципиально иного мышления и принципиально иной его оболочки. Душой опыт накапливается на интуитивном уровне, а расой - на формализованном. Необходима гораздо большая формализация опыта души (на новом, гораздо более продвинутом уровне, чем нынешний) и гораздо большая "интуициализация" формализации. При этом душа не будет все время начинать свой опыт в формализации с нуля, а интуитивный опыт не будет все время выветриваться и изгоняться из формализации. То есть в формализации станет возможным не только "как", но и некоторый вариант "что", причем гораздо менее примитивный, чем нынешнее "измическое" "что".

     Но так как они привыкли мыслить в рамках двузначной логики, их реакция очень скоро меняется на противоположную:

     Эти высокие всплески вытесняют более мелкие всплески логического фундамента, и "мышление" становится еще более примитивным, но зато гораздо более агрессивным. Поэтому в том же животном мире не наблюдается такая жестокость и бессознательность, как это часто наблюдается в мире людей. Тигр убьет одну антилопу, съест ее и после этого отдыхает, а не убивает все стадо антилоп, после чего не набрасывается на других тигров и на животных других видов, а также не уничтожает траву, которой питается его основная пища - антилопы. В истории же "цивилизованного" человечества было зафиксировано множество случаев, когда после взятия во время войны какого-нибудь города вместе с его защитниками вырезалось все мирное население, в том числе женщины и дети. А уж уничтожение среды своего обитания вообще кажется делом чести "цивилизованного" _Человечества. Кроме этого, в истории наблюдалась масса случаев совершенно немотивированных убийств или чудовищных притеснений юных дарований¹². А в дикой природе даже неразумные птицы выхаживают птенцов, подброшенных кукушкой (и не надо думать, что они настолько тупые, что не чувствуют подмены; это только в роддоме можно перепутать детей так, что никто и не заметит).   Осталось заметить, что в последнее время уже делают манипуляционные "документальные" фильмы о сплошном "гитлерюргене" в среде животных с целью оправдания и нормализации людского безумия тем, что это, якобы, в целом нормальный и широко распространенный в природе феномен - убийство особей одного вида. Это редкие исключения, и то возникшие в связи с резким уменьшением среды естественного обитания.

  Повышенные всплески реакции у Мастеров Дзэн не проходят по обычному безумному сценарию, характерному для подавляющего большинства людей, который изображен на Рисунке. Они не такие сильные и часто не совпадают с "да" и "нет". Такие всплески значительно расширяют, хоть и в "единичном" случае, примитивный логический фундамент человечества, гораздо более обогащая общую сознательность человечества, чем все достижения науки вместе взятые, так как они имеют принципиально новое качество.

     Такие всплески значительно расширяют, хоть и в "единичном" случае, примитивный логический фундамент человечества, гораздо более обогащая общую сознательность человечества, чем все достижения науки вместе взятые, так как они имеют принципиально новое качество. Говоря немного утрированно, дьявол как раз и является метанием от зла ("нет") к добру ("да"), а бог обитает где-то посередине. Правда к этому традиционному мистическому восприятию бога нужно добавить как "вневременность" времени, так и, отчасти, "внепространственность" пространства чтобы окончательно оформить столь популярную в широких и глубоких слоях населения Троицу. 

      И то, что люди в большинстве своем высоко ценят юмор, говорит о том, что все не так уж безнадежно. То есть у них есть по крайней мере хотя бы предчувствие будущей своей разумности. Но, как мы уже говорили в Главе 1, чем больше становится власть денег (этого виртуального эквивалента ускорения реакций типа "бей"-"беги", которое почему-то называется прогрессом), тем меньше становится у людей чувства юмора, а значит и предчувствия настоящей разумности. 

     Но, зашкаливая далеко за пределы физиологической нормы свои реакции типа "бей" или "беги" ("да" или "нет"), люди на этом не останавливаются. Свой вклад в общее увеличение безумия Человечества вносят ученые и философы. Они не могут остаться в стороне от этого важного дела. Но они делают это совершенно противоположным образом, еще более отдаляясь от природы. Они вообще любят природу только на словах, а на деле занимаются ее вивисекцией, называя это для солидности конкретизацией, детализацией и углубленным исследованием. Они так углубляют, детализируют и конкретизируют свое исследование антиэнтропийного процесса, называемого сознанием, что урезают эти логические всплески до, по их мнению, рафинированных и чистых, абсолютно дискретных понятий "да" и "нет". То есть фигуру, имеющую определенную площадь, они превращают в точку:

     "Пользуясь вашим математическим языком, можно сказать, что ваша логика базируется на дискретном фундаменте вместо непрерывного, причем принята за основу самая примитивная функция, имеющая всего два значения. Отсюда напрашивается неизбежный вывод, что если ваш метод восприятия бытия и можно назвать мышлением, то эта система мышления является самой примитивной из всех возможных.

     Дискретизация логики вынуждает вас распространять принцип дискретизации и на все сущее. Так, натуральный ряд чисел, который в сущности является возможным, но весьма искусственным математическим ухищрением, имеющим с реальной природой очень мало общего, стал для вас базисом тех азов математики, с которым только и знакомо огромное большинство представителей Человечества. Вы стремитесь подсчитать все подряд и в то же время не в силах точно передать, например, информацию о силе ветра, если не выразите ее численно в баллах или давлении на квадратный метр или милю, причем эти три числа, выражающие одну и ту же силу ветра, не вызовут у вас одинаковой реакции, пока вы не проделаете дополнительных расчетов и не убедитесь, что они действительно свидетельствуют одно и то же"^12a.

И наконец, скорый Конец _этой Истории, или Драконовско-вырожденческая интерпретация итогового результата бинарно-цифровых битв

Дебильная^12б flash-анимация "Непрерывная агония нудной дискретности".

     Кроме того, бывает, особенно в молодой поросли, из одного корня растут два ствола. Так чем будем мерять деревья - "стволами" или "корнями", тем более что и с корнем, этим чудовищным разветвленным монстром, ситуация не столь однозначна? И где заканчивается "корень" и начинается "ствол"? Поэтому будем мерять спиленными бревнами - вот логическое завершение некрофильской технопатогенной "цивилизации", идущей к своему самоуничнтожению. И напилили уже достаточно много - скоро дышать будет нечем...
Это также показывает, что нет и "одного" "человека" так же, как и "одного" "дерева", они образуют некоторый неделимый симбиоз. Симбиоз как вневременной (и даже линейноисторический), так и некоторого рода синергетический, так как вне целостности он возможен только в виде полностью безумного суперэгоцикла современного цивилизованного дикаря (но даже для получения этого цикла необходимо было выблядиться в соответстующей _{[агрессивной]} среде).

     Только тогда вы будете способны понять, что вы взаимозависимы. Вы можете делать дерево счастливым, а дерево может делать счастливым вас, и вся жизнь - взаимозависима. Эту взаимозависимость я называю БОГОМ". 

     Здесь можно упомянуть не только о любви к натуральным числам, но и о принимающей иногда прямо-таки патологические черты любви к круглым числам. Особенно интересно было это наблюдать в связи с наступлением 2000-го года, исчисленного от довольно сомнительной точки отсчета. Некоторые последние серьезные научные данные говорят о том, что тот же Иисус Христос родился на четыре года раньше, чем это принято было считать до сих пор, и что сейчас (эти строки пишутся в январе 2000 г.) даже в этой системе отсчета идет уже 2004-ый год. Все так по поводу наступления 2000-го года переживали и радовались, что в новогоднюю ночь с 31 декабря 1999 г. на 1 января 2000 г. в некоторых местах было опасно выходить на улицу, хотя новое тысячелетие даже в этой системе отсчета начинается с 2001-го года, а не с 2000-го, и пограничная точка - 1 января 2001 года, в отношении которой и надо было строить свои примитивные опасения и надежды.  Причем почти все поголовно - и обыватели, и средства массовой информации - упорно считали, что третье тысячелетие наступает 1 января 2000-го года. 2000-ый год у них относится к третьему тысячелетию, видимо так же, как число 10 относится ко второму десятку! Почему три этих несчастных нуля так всех заворожили, остается очень большой загадкой, по-видимому такой же неразрешимой, как загадочная любовь человека к самому себе и всему тому, что несет отпечаток его рук _{(и других членов)} и "ума". Этот пример красноречиво свидетельствует об уровне "разумности" стереотипов, функционирующих в мире массовой культуры. Перед наступлением 2000-го года (за год-два до него) была запущена в обиход страшилка о конце света, приуроченном к этой круглой дате  . Некоторые верующие женщины даже отказывались рожать детей. И им было невдомек, что аналогичная ситуация наблюдалась при еще более круглой дате тысячу лет назад. Видимо конец света очень тупой и примитивный, и если он не увидит на многочисленных календарях обитателей Земли три круглых нолика, он запутается и не будет знать, когда ему начинать свою работу. В 1999 г. во многих странах мира (например, в России) даже создавались правительственные комиссии по встрече третьего тысячелетия 1 января 2000 г.¹³  Если эти так называемые правители не в силах освоить примитивный натуральный числовой ряд, "имеющий с реальной природой очень мало общего", то чем они вообще могут править?! Все это очень сильно напоминает дурдом государственного (всепланетного!!!) масштаба.

    Ну бог с ней, с арифметикой, - это действительно для них очень сложно. Но они даже не могут отличить лингвистические вопросы от арифметических, а это больше лингвистический вопрос, чем арифметический. Вы имеете 10 яблок и второй десяток начинается с одиннадцатого яблока, а не десятого! И у Исууса Христа не было нулевого года, а был первый год его жизни. И второй год его жизни наступил в ночь на 1 января 2-го года, когда ему исполнился ровно год. Точно так же второй десяток начался в ночь на 1 января 11-го года. И третье тысячелетие - в ночь на первое января 2001 г. И то, что они без перерыва мелют языком, даже не усвоив азов лингвистики, но, тем не менее, всех убеждают в своей правоте, делает общую картину поистине страшной!!! И подавляющее большинство всего их словоблудия, а также львиная доля так называемой философии основаны как раз на такой путанице или подмене (по скудоумию или по злому умыслу) понятий. Если такой грандиозный идиотизм наблюдается даже в отношении слов, имеющих однозначную трактовку, то что тогда говорить о более сложных случаях, а тем более о потоке безумной манипуляционной трескотни, дизентерийным поносом вырывающейся из их, мягко говоря,... ртов. А если же вспомнить все то, что мы говорили о языке-прим, а также то, что почти каждое слово имеет несколько словарных трактовок, и то, что смысл многих понятий у разных народов различен, да и у одного народа меняется с течением времени, то станет совсем... весело...

     И все у них под нумером 1 - Козмунавт нумер 1, Презядент нумер 1, Террорясть нумер 1, первые рыла государства... Вообщем создана настоящая Суперлилга ТетраКампионов! Примитивный счет от натурального ряда деградироваЛ до супергЛобалисткого фрейдистского субЛимированного суперфаЛлоса-коЛосса-коЛа-стреЛы, которой они пытаются поразить весь мир, то бишь до 1 (единицы)    . Кола как кошмара убогих дебильных двоечников, тем не менее стремящихся покорить весь мир. Даже ноль (столь любимая дегенеративными "буддистами" мертвая пустота) у них уже не фигурирует: ноль у них - быдло, мусор, канализация - лишь основание (бинарно-микросхемное дополнение) для единицы, эдакого суперпервого и суперправого, хотя реально являющегося, ещё раз повторимся, всего лишь кошмаром дегенеративного доечника-недоучки, волею своих подленьких хитропродуманных судеб возведенного в ранг правитеЛя. В итоге всего этого полного и совершенного маразма получается единое и неделимое, супермощное, воистину тестостеронное и суперглобалисткое "бей". Тряситесь волки... Но с волками не все так просто и однозначно, несмотря даже на Охоту с вертолетов- вертоублюдков (виртуальных ублюдков-верто[вирту][вертухай]выблюдков!!!).     

                    "Там кто-то выехал на конкурс в Варне.
                     А мне квартал всего туда идти.^13a
                     "А ну-ка девушки!" А ну-ка прани!"
                     Все лезут в первые - с ума сойти!"
                                  (В.Высоцкий.)

          Кстати, настойчиво мелькающие в массовой культуре образы суперменов не так уж и безобидны, как кажутся на первый взгляд, так как они существенная часть конвейера по выработке суперэго у суперсерых  супермышек - эдаких бэтмэнских бедменов (от слова bed - кровать), образующих основу атомарного индивидуалистического тоталитарно-жвачного общества.

      Проведем небольшую аналогию. Ранее мы говорили о фронте познания, сравнивая мистицизм с наукой. И то, что наука побеждает на этом фронте, под видом научно-технического прогресса усугубляя все напасти машинной цивилизации, говорит о том, что наука гораздо более примитивная и в силу этого гораздо более жестокая, чем мистицизм, методология познания. Небольшой пример. Сравните хотя бы всякие там электрошоки, лоботомии и прочий научный психиатрический терроризм, лишь усугубляющий ситуацию психически больного человека, с гораздо более эффективным и гуманным лечением психически больных людей в дзэновских монастырях средневекового Китая. Об этом лечении немного подробнее мы поговорим в следующей главе.  

  Нечеткая логика расширяет логический фундамент научной "мысли" от двух точек "да" и "нет" до цельного отрезка, соединяющего эти "да" и "нет". Отрезок - это уже что-то получше, нежели две точки. Но это все равно только отрезок. И он все равно имеет нулевую площадь.

      Итак, только яростный и эксцентричный процесс NP-самоубийства может подготовить надежный фундамент для построения столь настоятельно необходимой для развития Человечества непрерывной логики.

      Стайерский бег может послужить серьезным подспорьем для адепта NP-самоубийства, решающего суперкоан непрерывной логики. Но здесь есть одно очень серьезное но... В нем не должно быть никакого автоматизма. Вас в течение всей вашей жизни учили одному - автоматизму, эффективности. Вы должны были стать биороботом, хорошо вписывающимся в социальную жизнь. Поэтому практически любые действия вы выполняете автоматически под управлением программ напичканного в вас заимствованного концептуального знания   и импринтированнных в вас в первые годы вашей жизни биовыживательных программ.

       Но все в человеческой жизни функционирует по принципу парадокса. Кажущиеся на первый взгляд примитивными и автоматическими, стайерский и марафонский бег легко дают почувствовать неавтомативизированность, тонкость, текучесть, неформализуемость в логические схемы и научные модели всего того, что с ним связано¹⁴ ( в том числе самого бега, подготовки к нему и восстановления после него). После этого вы легко сможете экстраполировать эти экзистенциальные ощущения на любые другие "действия", любые другие "процессы" этого хаотического, недетерминированного мира. Бег требует постоянной работы интуиции и непрерывного и очень внимательного наблюдения за многими тонкими процессами, происходящими с вами во время бега, при подготовке к нему и восстановлении после него, конечно, если вы хотите добиться гармоничного, наполненного энергией и осознанностью бега, а не жаждете всеми возможными и невозможными способами показать высокий результат, что неизбежно приводит к автоматизму, столь свойственному всем сферам человеческой деятельности. Вы должны постоянно отслеживать все ваши многочисленные реакции, возникающие во время бега, оценивать их силу, особенно внимательно прислушиваясь к предупреждающим сигналам организма, возникающим тогда, когда вы превысили скорость, оптимальную для него в данный момент или удлинили дистанцию, необходимую и самодостаточную для него в данный момент. Эти реакции довольно разнообразные и плавно варьирующие от момента к моменту. И они очень конкретны, физиологичны, психологичны, в отличие от отвлеченных проекций сознания, столь характерных для других видов йоги, - проекций, обусловленных этими йогами по принципу обратного подкрепляющего действия. Бег - очень конкретное, "земное", непрерывное, циклическое, длительное упражнение с широкими пределами самых разнообразных проявлений вашего тела и вашего сознания во время него, до него и после него. В него вовлечено все ваше существо. И вы должны стараться постоянно наблюдать за всеми вашими реакциям, как физическими и эмоциональными, так и ментальными. Вообще, постоянная бдительность и осознанность в беге - это главное.

     "Авраам Маслов был прав, когда говорил, что крайний опыт делает человека здоровым, и только здоровый человек способен на полноценные переживания. Да, это так. Дверь открывается всегда, когда вы можете пережить пик; всегда, когда вы можете войти в настоящий момент полностью... В моменты, когда ваша жизнь полноценна, когда вы живете на максимуме, когда вы достигаете пика, появляется первый проблеск".

     Но вернемся к ситуации сверхбыстрого бега. Вы видите, что в данном случае существует многообразная реакция на одно и то же раздражение. Еще раз напомним:

     "В начале становления процесса мышления способность к мышлению кроется в потенциальной возможности многообразной реакции на одно и то же информационное воздействие".

  Бег может очень сильно завести вас за пределы традиционного "нет". При этом сила вашей реакции может очень сильно возрастать (намного превышая по своей вертикальной составляющей традиционное "нет")   с одновременным продвижением далеко влево от традиционного  "нет", превышая все мыслимые и немыслимые физиологические пределы. При этом всплеск слева уравновешивает другой яркий всплеск, далеко выходящий вправо за пределы традиционного "да", и подымающийся по вертикали гораздо выше, чем традиционное "да". Этот всплеск обеспечивается мотивацией человека, его силой воли, и еще чем-то запредельным, что невозможно выразить языком. И от этой запредельности один шаг до настоящего NP-самоубийства.

     При этом, как ни странно, наблюдается полная целостность человека, не дающая почвы совать сюда свой нос всевозможным психоаналитикам. Человек полностью растворяется в таком беге, остается лишь одна энергия бега с неразрывно вплетенной в эту энергию тонкой осознанностью, полностью лишенной всякого "я". Вообще, как сказал один пытающийся мыслить человек, рафинированные интеллигенты, для которых столь характерно сильное застревание в плоскости двузначной логики, а также очень развитое и тонкое эго, не бегут быстро марафон. Во время такого бега "нет" и "да" соединяются так же, как в трактатах древних мистиков (живя, будь мертв, будь совершенно мертв....), но все это происходит на волне очень высоких всплесков различных физиологических, ментальных и эмоциональных реакций. Это действительно высший накал жизни, при котором смерть подходит к ней очень близко, вернее неразрывно сливается с ней. Не зря в спортивно-медицинской литературе отмечалось, что температура ядра тела победителей и призеров крупных марафонских забегов достигает такой критической величины, что может начаться необратимая денатурация белка. И только очень высокие резервы специальной работоспособности и высокие резервы адаптации помогают им справляться с такой ситуацией, и то не всегда. Понижение смертности во время и в первые несколько дней после марафона, наблюдаемое в последние годы, вызвано, очевидно, тем, что тренеры и спортивные медики нашли высокодейственные фармакологические средства для борьбы с этим. Но самое важное - это почувствовать первый раз нечто подобное. Для этого стоит испробовать сверхусилия стайерского или марафонского бега, конечно, после нескольких лет основательной подготовки по Методике Плато.

     Кроме того, многолетнее прослушивание космоса с целью найти сигналы разумных цивилизаций не привело ни к какому успеху, за исключением, может быть, нескольких (и то не приданных широкой огласке, и переданных на обычной радиочастоте с Земли обычным человеческим языком) сигналов, предназначеных для таких примитивных рас, как ваша (и то, даже в этом случае общение пытаются поднять до уровня... кругов на полях). Что позволяет некоторым учеными делать вывод от противного, то есть, что вы одиноки во Вселенной. Мы уже говорили о сомнительности закона исключения третьего аристотелевской логики, поэтому не будем обсуждать позицию этих ученых - она наивна даже с точки зрения современных научных представлений. Поэтому сообщение передается мгновенно и способом, схожим с телепатическим^14a   Ведь при опытах в Станфордском центре, упомянутом в начале данной работы, человек-приемник (который был отнюдь не профессиональным экстрасенсом) в общем-то верно описывал ситуацию, наблюдаемую человеком-передатчиком, находящемся на отдаленном расстоянии (даже на другом континенте). А то, что у человека проявилось хотя бы один раз, может быть очень хорошо тренируемо. То есть можно достигнуть практически "фотографической" точности, вернее, такой точности, при которой, мягко говоря,  обычная фотография покажется первым рисунком ребенка. Тем более, если это будет развиваться с детства и передаваться из поколение в поколение.

    Но _глубина взаимопонимания и _глубина понимания явления, о котором передается информация, а также _широта его охвата, у носителей непрерывной логики гораздо и гораздо более _высокие, чем при обычном телепатическом сеансе. Это больше должно напоминать Дзэн - прямую передачу вне слов и писаний прямого прозрения в природу вещей. При этом происходит передача гораздо более всеобъемлющей и гораздо более тонкой информации, чем при обычной телепатии. Поэтому мы и говорим в данной работе, что Дзэн наиболее приближен ко всему этому (сам об этом не подозревая...).

     В школе дети должны начинать не с изучения того, что и как называется и как это пишется¹⁵. Они должны, используя свое живое, наполненное искреннего восхищения и любопытства, внимание к окружающему миру, внимание, не отускненное мертвыми стереотипами "взрослой" жизни, научится смотреть на любой предмет в его целостности, многообразии проявлений, научится видеть многообразие проявлений любого самого простого действия и учиться запечатлевать эти невербальные образы в своей памяти. Затем они должны учится передавать эти образы своим друзьям, находящимся на небольшом отдалении. Такое обучение в течение нескольких лет будет напоминать живые и веселые прогулки, и все, что будет требоваться от ребенка (в ненавязчивой форме) - это создавать и удерживать в памяти все им увиденное в как можно в более ярком и подробном образе. Передача же увиденного на расстояние вообще должна превратиться у них в игру, от которой их трудно будет оторвать. При этом все эти процессы значительно будет упрощать незашоренность детей заимствованным знанием и не поруганная невинность, которая очень рано возникает из-за того, что двузначная  логика очень проституирована, что она - палка о двух концах.  

     Память человека образна - она легче всего удерживает в себе образы предметов, людей и действий, особенно те, которые несут яркую эмоциональную окраску.  Человек в состоянии запоминать десятки томов всякой словесной ерунды, кстати, используя для облегчения себе этой тяжелой и ненужной работы образные ассоциации. Поэтому, при раннем развитии образной памяти человек очень легко будет запомнить большое количество просто образов. Кроме того, восприятие ребенка очень живо, оно имеет яркую эмоциональную окраску, поэтому это запоминание у него будет проходить без труда. Гораздо труднее он запоминает и учится писать вербальные конструкции типа "Мама мыла раму" или "Ленин - вождь мирового пролетариата".

      В общем, если все это перенести почти на сотню лет спустя, учтя произошедшие за это время две _{великие} инволюции сознания , то получится вполне современная трагедия _высоко"интеллектуального" обывателя высшего накала:

     В   г_овне
Как в о^гне...

     Судя по всему, был случай тестового  разбития НЛО на Земле, но немногочисленные надписи в его кабине так и не расшифрованы. Это можно объяснить следующей причиной: криптографы ищут прежде всего повторение слов и букв и частоту их применения, они также знают среднюю частоту букв и слов предложениях. Если же на каждую собаку смотреть как на уникальную собаку, и то прилагая к этому определенные усилия для выделения её из общей "собачности" (и общей
красноглазой_заиндевевшемордости), и даже если изредка возникает необходимость зафиксировать с помощью некоторого графического моделирования (а отнюдь не языка в вашем традиционном понимании) на твердом материале свои наблюдения над несколькими вполне определенными псинами, то отображенных на этом материале образов этих собак будет столько же, сколько собак. Только эти образы будут немного отличаться друг от друга, как отличаются сами собаки. Криптограф же подумает, что это символы, обозначающие разные понятия. Допустим, конструкторам НЛО захотелось сделать несколько предупреждающих или напоминающих сообщений. При этом они сделали общепринятые графические сокращения для соответствующих образов, действий или состояний и нанесли их в нужных местах. Так как совершенное техническое устройство вполне может состоять из неповторяющихся деталей, а также каждому сложному действию или состоянию аппарата и его персонала поставлен в соответствие всего один образ, то попытки прочтения таких надписей аналогичны попыткам прочтения следующей придуманной записи:

               "Гравитационный ускоритель                   "Гравитационный ускоритель                  Наблюдается значительный

     "Под восприятием я понимаю то первое мгновенное взаимодействие с жизнью, когда сознание еще не включилось. Прежде чем подумать: "Эта рубашка красная", я просто вижу ее. Кроме этого, можно просто слышать, просто осязать, пробовать, думать. Это абсолют. Можете называть его Богом, природой Будды или как вам будет угодно. Подобное восприятие, пропущенное через фильтр человеческого механизма, и составляет мир".

     То есть вы видите, что буддизм и непрерывная логика вполне близко подходят друг к другу.

     Но все это лишь примитивная схема. Реально накладываются гораздо более сложные образы, чем те, что изображены на рисунке выше. При наложении этих образов один образ немного "размывает" другой. Поэтому происходит отход от однозначной и достаточно резкой и примитивной реакции, некоторое ее смягчение. Еще раз повторимся, наложение образов гораздо сложнее, чем на вышеприведенное схеме. Кроме визуальной картинки самой спорной ситуации (преломленной сквозь призму вашего отношения к ней, окрашенной этим отношением) к образу добавляется информация, поступающая по другим чувственным и внечувственным каналам, а также отношение к ситуации воспринимающего её лица  ("степень" приемлемости) и сила его эмоциональной реакции. В итоге получается некий очень сложный интуитивный "многомерный" образ, лишь сильно искаженную двумерную проекцию которого можно описать вышеприведенной схемой. Слово "степень" занесено в кавычки потому, что реально это отношение сложнее и многомернее, чем выражаемое словом "степень". То есть реально передается весь комплекс вашего отношения к ситуации - оппоненту позволяется как бы влезть в вашу шкуру. После этого, безусловно, его реакция будет мягче. Как и ваша после примерки его шкуры.

     Даже если подойти ко всему этому с позиций языка-прим, то получится некое "синтетическое" наблюдение, очень далекое от жестких и агрессивных идентификационных конструкций - все плавно перетекает друг в друга.  

     "Основа взаимопонимания при пользовании языком зиждется на существовании широкой сферы обшечеловеческого опыта, к которому причастно большинство из нас. Это обстоятельство является источником существенных затруднений, осложняющих само обсуждение тех явлений, о которых речь пойдет ниже. События, пережитые теми, кто непосредственно приблизился к смерти, лежат настолько вне общечеловеческого опыта, что есть все основания ожидать определенных лингвистических трудностей при попытках выразить то, что с ними произошло. Именно так и происходит на самом деле. Люди, испытавшие это, все как один характеризуют свой опыт как не поддающийся описанию, то есть "невыразимый". Многие
подчеркивают это. "Просто нет слов, чтобы выразить то, что я хочу сказать" или "Просто не существует прилагательных и превосходных степеней, чтобы описать это". Одна женщина описала мне это в очень сжатой форме так:
      "Для меня настоящая проблема попытаться вам сейчас это обьяснить, потому что все слова, которые я знаю являются трехмерными. В то же время, когда я это переживала, я не переставала думать: "Ну вот, когда я проходила геометрию, меня учили, что существуют только три измерения, и я всегда этому верила. Но это неверно. Их больше. Да, конечно, наш мир, тот, в котором мы живем сейчас живем, - трехмерный, но мир иной, совершенно определенно, не трехмерен. И именно поэтому так трудно рассказать вам об этом. Я должна описать вам это в словах, которые являются трехмерными. Это наилучший способ объяснить, что я имею ввиду, но и это объяснение не вполне адекватно. Практически я не могу передать вам полную картину".
           Р.Моуди "Жизнь после жизни (Исследование феномена продления жизни после смерти тела)"

     Вообще, все, что сказано ранее о непрерывной логике, имеет очень большую схематичность, точнее, аллегоричность, вызванную невозможностью передать эту логику с помощью понятий дискретной логики. Поэтому несостоятельно возражение, что, мол, фигуру, имеющую площадь, можно описать дискретными методами, как это делается в программировании, когда любая плоская фигура описывается набором точек. Фигура и точка - это просто аллегория. Таким образом, непрерывная логика уж точно не может быть описана с помощью дискретной. Поэтому она не может быть и неким расширением нечеткой логики, так как нечеткая логика все равно базируется на двузначной логике и недалеко от нее уходит хотя бы потому, что ее результаты все равно выражаются словами и формулами, то есть с помощью все той же двузначной логики. А в электронных реализациях все равно в итоге (на выходе) получаются обычные управляющие сигналы, например, сигнал роботу нажать на тормоз на 95 процентов от положения "до отказа", хотя в промежутке, во время решения задачи, получается что-то вроде "если расстояние до светофора небольшое и свет красный или желтый, то резко жми на тормоз". То есть Заде хотел зачать гениального ребенка, но так как отец его - воплощение двузначной логики, то получился уродец. Негритянская кровь всегда побеждает.

     Здесь могут возразить, а как же с основой человеческого мышления - формированием понятий и категорий, которые позволяют вам легче ориентироваться во всем многообразии мира и легче общаться друг с другом, произнося, например, "стол", а не тарабарщину подобную этой: "твердая плоская поверхность с тремя или четырьмя (а иногда и более) ножками, позволяющими удерживать эту поверхность на уровне, превышающем уровень, на которых находится нижняя часть ножек"? Далее бы вам пришлось определить, что такое поверхность, ножки, уровень и так достаточно долго объясняя и конкретизируя вторичные понятия, которые появились для объяснения первичных понятий. Но если непредвзято посмотреть на всю систему научного познания, то именно ее можно назвать вложенными друг в друга цепочками объяснений - прямо-таки мощные кольца глубокоэшелонированного бреда, в основании (центре, ядре!) которых лежит суть этого бреда - идея адекватности реальности словесных объяснений¹⁶ и возможности до бесконечности накручивать их одно на другое.

      "...новое качество, которое в ближайшем будущем обретет человечество, можно обозначить как Информационная целостность.
     Это качество не следует путать с информационной коммуникативностью, свойственной нынешнему этапу развития. Информационную целостность по аналогии и подобию можно отождествить с возникновением неких разумных сверх организмов, отдельными элементами которых будут люди и структуры биосферы.
      Возникает естественный вопрос, в чем именно проявится принципиальная новизна вновь возникшего качества. Тем более что существующие социальные образования, будь то государство, общины или корпорации, также можно рассматривать как организменные системы.
     В соответствии с выбранной моделью нынешние социальные образования можно уподобить клеточным кланам или системе биоценоза, которые при всем подобии организму как раз не отвечают неким принципиальным качествам организма - целостности.
     Легче всего суть этого качества можно пояснить следующим примером. Если мы лишаем жизни организм, то это, в первую очередь значит, что мы рушим его целостность, хотя все органы по отдельности могут при том функционировать нормально. И если, в случае клана, части в дальнейшем вновь могут образовать жизнеспособный конгломерат, то в случае организма органы сами по себе не обладают свойствами целого.
     Впрочем, это анализ неких внутренних свойств. Для нас здесь гораздо существеннее внешние действующие проявления. Поэтому, переходя на язык систем, целостность можно определить как качества (инварианты), которые не принадлежат отдельным элементам, но присущи системе как целому.
      Главным проявлением таких качеств является их детерминирующее начало. Соответственно, всякое качество, присущее системе как целому, детерминирует (структурирует и упорядочивает) ее элементы. Причем, в силу наличия инварианта (симметрий) такое воздействие всегда носит характер закона сохранения, а не энергетического обмена.
     Например, если мы говорим, что вращающийся маховик ведет себя как целое, то эта целостность обеспечивается не электромагнитными силами упругости, хотя при их участии, а неким состоянием системы как целого, собственно ее моментом вращения. И вся необычность физического поведения маховика есть следствие этого.
     Социальный организм, обладающий целостностью, может принципиально отличаться от нынешних социальных структур тем, что люди, входящие в него будут жить, действовать и эволюционировать под действием мощного имманентного начала, без традиционных организационных усилий, это начало будет проявлять себя как эффективно упорядочивающее и структурирующее воздействие без какого-либо специфического физического механизма, ответственного за это.
     Внешне это будет выглядеть как “мистическая” или телепатическая синхронизация на уровне сознаний и духовная общность на уровне целей и мотиваций, то единство и взаимопонимание, о котором мечтают люди".

      В свете вышесказанного, а также нашего длинного разговора о языке, можно сделать очень жесткое, нелицеприятное, но правдивое заключение. В едином организме нет необходимости пользоваться такими примитивными средствами коммуникации, как слова. Даже нервные импульсы в теле обычного таракана гораздо сложнее, чем любые вербальные построения. И те вербальные построения, которые описывают эти нервные импульсы, утрируют и примитивизируют их до безобразия , так как они не идут по нервам таракана как по электрическим проводам. Все гораздо сложнее. Когда организм един - не надо слов. Сами с собой разговаривают только безнадежные психи. И таким суперпсихом является так называемое "цивилизованное" человечество. Особенно в свете разнообразия его языков (даже не смогли придти к одному единому языку, что выбило бы почву для многих конфликтов!) и пламенной любви к ним.

     "Говоря о сроках возникновения таких социальных организмов, можно утверждать, что этот процесс активно идет на протяжении последних тысячелетий, понимаемый нами, в частности, как религиозные явления.
     Хотя завершающая стадия оформления жизнеспособных и целостных разумных социальных систем (эгрегоров) происходит на наших глазах. Поскольку требует для своего возникновения некоторой критической величины информационных связей и возможностей физической коммуникации.
     Предположительно в ближайшие десятилетия возникновение таких структур проявит себя как резкая аномалия в социальных процессах.
     Чтобы подвести итог описанию свойств нового качества грядущего человечества, как мы его видим, предложим небольшую аналогию. Известно, что человек - это непрерывно текущая “река” вещества и энергий, где почти полное обновление всех компонент происходит примерно за 7 лет. Но те “берега”, которые заставляют новые строительные элементы занимать отведенные им места и функционировать в отведенной им последовательности, как раз и есть - организменная личность человека. Поэтому человек повторяет сам себя, несмотря на замену вещества и эволюционирует как целое. То же будет происходить и частично происходит уже, в случае возникновения социальных организмов, или коллективных личностей.
     Еще более очевиден эффект проявления целостности в точках роста и трансформации. Ведь развертка и строительство организма в процессе рождения и роста происходят в соответствии с проектом (архетипом), заложенным на уровне этой целостности, еще почти при полном отсутствии материального носителя. Это к вопросу о том, что первично. Поскольку отражает фундаментальное свойство всех целостностей, которые, однажды возникнув, даже при минимальном физическом проявлении обладают свойством сохраняться. Соответственно, наличие такого детерминирующего начала, является причиной, а не следствием для формирования материальных структур и явлений. Таким образом, глобальная коллективная личность после своего возникновения может первоначально состоять из весьма небольшого числа людей.

Эпоха Ноосферы

В свете сказанного становится очевидной несостоятельность большинства существующих прогностических моделей, хотя бы в силу отсутствия в них представлений о качественных скачках и трансформациях системы.

     В случае появления новой реалии, Коллективной Личности, отпадает вся проблематика, связанная с перенаселением, перепроизводством, экологией, и т.п. Эта проблемы дрожжевого клеточного субстрата, но не организма, поскольку в организме, в силу упорядоченности существует конечное число дифференцированных элементов, и эволюция приобретает преимущественно качественную, а не количественную направленность.
     С практической точки зрения, можно говорить о том, что только те люди, которые готовы функционировать в составе социального организма будут иметь перспективы или “жизнь вечную”, остальные просто не смогут выдержать конкуренции. Готовность к участию в коллективном разуме, по-видимому, проявляется как чувствительность отдельных лиц к “тонкому” - духовному детерминирующему началу и готовность к выполнению миссии.
    По сути, в этом заключается идея Апокалипсиса, когда лишь немногие, готовые к единению, смиренные и любящие обретут спасение и новое, более осмысленное существование. По сути, сегодняшнее служение уже существующим конгломератам и их идеологии, государству, организации, клану и т.д. является прототипом будущего участия человека в социальном организме. С той существенной качественной разницей, что как человек будет иметь гораздо более истинное участие в миссии такой мета-личности, так и коллективная личность будет принимать гораздо более гармоничное и реальное участие в человеке.
     Думаю, всякий, кто испытал радость служения своему отечеству, народу или любимым близким людям, согласится, что в таком служении нет ущемления свободы личности. Другое дело, что до эпохи социальной трансформации подобное служение отнюдь не всегда взаимно и конструктивно.
     Соответственно перефразируя Юнга, можно сказать, что человечество совершает эволюцию от коллективного бессознательного к коллективному сознательному.
     В связи с этим следует подчеркнуть, что бессознательные или, если угодно, организменные социальные целостности возникают и возникали неоднократно и свидетельством тому не только мировые религии и те социальные аномалии, которые их сопровождают. Но эпоха, когда сознания отдельных личностей обретут возможность участвовать в этом процессе и, как следствие - объединиться в целостность коллективного сознания, наступила только теперь благодаря развитию общества до уровня информационной цивилизации. Соответственно, если организменная целостность, лишенная самосознания, преследует в своем существовании чисто биологические ценности, стремление сохраниться, экспансию и размножение, борьба и неприятие конкурентов, и все это не взирая на разумность и благие намерения отдельных лиц, составляющих такую целостность, для чего достаточно взглянуть на поведение религиозных групп, то разумная коллективная личность может сознавать причинно-следственные связи и долговременные перспективы. Соответственно, для сознательного действуют совершенно иные принципы и законы. В частности, не только целеполагание, но и возможность творчески, совершая открытия и привлекая качественно новые ресурсы, решать любые проблемы.
     Учет этого факта делает несостоятельными попытки прогнозировать поведение человечества, а точнее тех коллективных социальных личностей, которые грядут. На сегодня самые прозорливые лишь смутно чувствуют их архетипические программы. По сути, мы можем прогнозировать только факт трансформации человечества в качественно иную общность, и при необходимости достаточно подробно описать механизм ее возникновения. Однако, после того как такая общность рождается как целостность, она обладает достаточной автономией, совершенством и свободой, чтобы быть непредсказуемой. Не говоря уже о том, что человек - более низкая ступень эволюции и только в силу этого не способен отслеживать программы следующего порядка. Как если бы неандерталец пытался прогнозировать наши проблемы.
     Поэтому единственное, что мы можем, - это обозначить дальнейшее развитие человечества как эпоху коллективного сознания, основанную на качественно иных принципах, чем нынешние информационные коммуникации. Очевидно, что сегодня для нас гораздо более актуальны не долгосрочные гипотетические прогнозы, а те процессы, что ведут к возникновению новых реальностей. Причем, эта актуальность значима как для отдельной личности с ее выбором альтернатив собственного существования и будущности потомства, так и для социальных институтов с их проблемами конструктивности и эффективной стратегии.

Перспективы развития

     Какой сценарий развития человечества мы можем предложить в свете сказанного. Во-первых, основные массы населения Земли, участвующие в традиционном историческом процессе, с нашей точки зрения будут по-прежнему сравнительно предсказуемы. Соответственно, существующие институты и стратегия_устойчивого_ развития^[?!] будут достаточно конструктивны и необходимы, хотя эффекты целостности внесут существенные аномалии и поправки. Межнациональные конфликты, проблемы развивающихся стран, борьба за сферы влияния, экология, политика, экономика, это тот не полный перечень проблем, который занимает большинство умов, поэтому маловероятно, что широкие круги аналитиков осознают и проследят интимный процесс зарождения коллективного сознания.
     Параллельно традиционному историческому процессу будет происходить по нарастающей возникновение качественно новых социальных образований. Суть их сводится к возникновению упорядоченных социальных структур, формируемых посредством событийной синхронизации, межличностных контактов, общности мотиваций. Из всего перечисленного, пожалуй, наиболее существенным и наименее изученным является механизм событийной синхронизации. По аналогии это соответствует временной упорядоченности функционирования клеток и органов в организме.
     В дальнейшем эти событийно-упорядоченные социальные структуры, достигнув определенной ступени развития, обретут целостность, как физический факт. Мы уже упоминали, что частичное обретение целостности уже неоднократно происходило, в результате чего мы имеем мировые религии. Однако эти социальные организмы не обладают свойством коллективного сознания, только в последнее время созрели условия для активного участия ментальных структур человека в социальном организме. По сути, важнейшим условием возникновения коллективного сознания является сумма таких условий как, сформировавшиеся физические механизмы социальной общности (социальный “кристалл”) плюс искусственная информационная среда.
     Достигнув критической точки, процесс обретения коллективного сознания будет происходить во взрывной форме. К чему это приведет сейчас трудно предположить, но если даже двое в одном доме не имеют полного взаимопонимания, то каков может быть эффект полного синхронизма и взаимоусиления большого числа людей, сказать очень трудно, тем более, что чисто технически такой процесс будет сопровождаться экстраординарными физическими проявлениями и возможностями.
     К сожалению, изученность вопроса формирования целостности пока очень не велика, поэтому сказать, где и при каких условиях с наибольшей вероятностью произойдет возникновение коллективного сознания весьма затруднительно. Это может быть религиозное движение, государство, общественный институт, научная организация или секта.
     Можно только с большой уверенностью утверждать, что раз возникнув такая структура будет неуязвима, устойчива и совершенно вне конкуренции. По сути, с момента ее возникновения история человечества вступит в новую фазу, и мы сейчас даже не можем вообразить, каким способом будут решены наши проблемы и будут ли решаться именно они.
     Очевидно только, что то государство или народ который будет принадлежать к осознающей себя общности обретет будущность. Велика вероятность, что такая общность будет интернациональна и объединит людей определенного духовного и интеллектуального уровня. Не исключено и множественное возникновение очагов коллективного сознания".

      Но вернемся к основной теме данной главы.

  После сверхусилий в беге в состоянии полного расслабления и полного отсутствия всех желаний, то есть в совершенно нейтральном состоянии, могут наблюдаться довольные острые всплески эйфории, эмоционального и даже физического подъема (в спорте это называется суперкомпенсацией). Они также могут помочь вам почувствовать расширение вашего логического фундамента.

"Мы метим все в наполеоны:
Двуногих тварей миллионы
Для нас оружие одно".

     Здесь только остается дополнить седого классика современной мертвяцко-глобализаторско-астрально-сатанинской интерпретацией всего этого бедлама:

Любая вошь усваивает правила такой игры
Чуть только вырвется из тлена.
И снятся ей уж не витальные миры,
А острова Святой Елены.

 

В оглавление     Следующая глава

Сноски:

(1)      Мы уже говорили, что безраздельно господствующий в науке аксиоматический подход фактически основан на вере. Мы далее подробно остановимся на том, что так называемая атеистическая наука основана именно на вере, и что единственным по настоящему антирелигиозным течением человеческой мысли является NP-самоубийство.     

(2)      Поэтому его невозможно описывать жесткими логическими конструкциями, формулами и константами, столь характерными для науки. Из всех течений человеческого сознания только NP-самоубийство наиболее адекватно воспринимает реальность. Он воспринимает мир как хаотичный, постоянно текучий феномен, неописуемый примитивными вербальными конструкциями. Поэтому NP-самоубийство постоянно выходит за пределы языка, за пределы понятий объекта и субъекта, за пределы категорий времени и пространства.

(3)     А, как известно, простота - хуже воровства.      

(4)     Именно прикладных, биовыживательных программ, которые, ввиду своей мощности и всеохватности, не дают почти ни единого шанса вырваться за их пределы и принять на себя статус самостоятельно мыслящего существа, не подверженного влиянию никаких программ и шаблонов, в том числе программ, непосредственно обеспечивающих выживание (через _{ПОДЧИНЕНИЕ}) в социуме.   И так как основа основ - это выживание через подчинение, а точнее - полное рабство, то отсюда и столько безумия, так как сей суровый факт вытесняется  из сознания и замещается бредом, пытающимся сгладить эту картину newВерещагина и создать хоть сколько-нибудь комфортный психологический фон.

(6)      Невербальное восприятие целостным сознанием целостной, неделимой действительности, характерное для мистицизма, еще раз повторимся, говорит о том, что только мистицизм наиболее приблизился к иному мировосприятию, лежащему в основе иного мышления. Вот что пишет по этому поводу Тартанг Тулку в книге "ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО И ЗНАНИЕ. (Новое видение реальности)":

     "Тогда как в низших пространствах «имеются» «разгораживающие», разделяющие идеи и различия, на уровне Большого Пространства «нет никаких» различий, а также «никакого» изолированного Большого Пространства".

(7)     Конструирование понятий в философии - это форма мышления, которая, якобы, отражает наиболее существенные свойства, связи и отношения предметов и явлений. Основная логическая функция понятия - выделение некоего гипотетического "общего", которое достигается посредством отвлечения от всех конкретных (реальных!!!) особенностей отдельных предметов данного класса.

(8)     Категория в философии - это наиболее общие и фундаментальные понятия, отражающие существенные, всеобщие свойства и отношения явлений действительности и познания. Категории образовались как результат обобщения исторического развития познания и практики. Примеры категорий: материя и сознание, пространство и время, субъект и объект, причинность, необходимость, детерминизм и случайность, возможность и действительность. Мы уже много говорили в данной работе о иллюзорности деления реальности на материю и сознание, пространство и время, субъект и объект, о фантомности таких категорий, как причинность, детерминизм и др.      

(9)  Основа гипноза - это частое и монотонное повторение некоего раздражителя - мелькания света, качания металлического шара, монотонное повторение уверенным, хорошо поставленным голосом определенных слов. Но мельтешение таких вещей как нация, родина, семья, долг перед отечеством и т.п. гораздо более частое и монотонное, чем при обычном гипнозе. И начинается это все с раннего детства, когда человек наиболее внушаем. И все это навязывается человеку с искренним пафосом и очень авторитетно (ведь гипнотизер для того, чтобы оказать гипнотическое воздействие на человека, должен обладать авторитетом в глазах этого человека).  Кроме этого, здесь большое влияние оказывает авторитет обусловленного подавляющего большинства, когда человек с зачатками самостоятельного мышления еще в детстве ставится перед дилеммой: или большинство людей безумно, или с его мировосприятием что-то не так. А эту дилемму иногда не так просто решить.    

(10)     Здесь вспоминается эпизод из фильма Л.Гайдая "Иван Васильевич меняет профессию", когда в ответ на робкий лепет "бытие мое..." режиссера Якина царь Иван Грозный рыкнул: "Какое бытие твое, пес смердячий?!"

(11)     Поэтому вызывают достаточно большое удивление книги И.Калинаускаса, говорившего о том, что его учителя искусственно создавали ему такие ситуации, гоняя его с котомкой нищего по свету. Искусственно ничего создавать не надо, надо только научиться не идти ни на какие компромиссы, которые диктуют вам биовыживательные программы, импринтированные в вас в первые годы вашей жизни. Единственное, что необходимо, так это научиться чувствовать ту грань, за которой может последовать смерть, и отступать чуть-чуть назад, и то с единственной целью - продолжить свою практику. И в этом всем нет ничего особенно мистического. Потенциальный адепт NP-самоубийства - это всегда и везде ЧУЖОЙ, поэтому он всегда будет попадать в штормовые ситуации. И лучшим лоцманом в этом бушующем море жизни начинающего адепта NP-самоубийства является стайерский бег с его колоссальным реабилитационным и адаптационным эффектом.   

(11a)     Да что там общественная и личная мораль, теперь даже пиво делится на правильное и неправильное!!! При этом реальные вкусовые и прочие качества уже не имеют никакого значения: вкус создается рекламой, а не языком. Видимо через некоторое время вкус полностю атрофируется и его будут заменять рекламные ролики. Ведь с обонянием это уже практически произошло: современный человек реагирует только на резкие, в основном искусственно созданные запахи, а более тонкие и насыщенные множеством информации запахи никак не воздействуют на него.

              Но этого, по-видимому, показалось мало: произошло дальнейшее триумфальное шествие пива. Появилось пиво для хорших людей, гениальное пиво, а также пиво с твоим характером. Следующим этапом, уже преодоленным водкой, станет появление пива "абсолют" и "Нирвана", и этому уже есть знаки - эдакие рекламные мудутаторы, сидящие со скрещенными ногами с бутылкой пива в руке.

(11b)     Но это все очень относительно. Реальная жизнь, то есть жизнь, в которой еще окончательно не выветрилась интуиция под напором такой агрессивной логики, это опровергает. Даже при оправдании судом присяжных человека, который, как многие чувствуют, все-таки совершил, например, убийство, к нему настороженно относятся как обыватели, так и полиция. Но в формальной плоскости логики и закона делается вид, что ничего не происходит. Такое недопущение интуитивных, пограничных оценок привело к тому, что закон во всех странах - это граница, вернее натянутая стальная струна, которую самые правые перешагивают, и под которой менее правые просто подползают. А натыкаются лишь особо тупые, особо честные и особо неосторожные.

             Таким образом, закон никогда не стоит чегой-то там на страже, он всегда стоит на стреме. Даже не на стреме, а он сам представляет собой хорошо отлаженную сложную систему стрема для посвященных в его тонкости. То есть он представляет из себя ни что иное, как систему секретов полишинеля, то есть систему, в которой свои знает все настолько давно и настолько хорошо, что уже давно не обсуждают это, и поэтому чужакам узнать обо всем этом неоткуда, ведь все эти делишки стряпаются в узком кругу и с максимальной маскировкой истинных мотивов. То есть никакого правосудия нет, да никогда и не было.

             Так, например, все хорошо знают о заказных убийствах. Но мало кто знает о заказных банкротствах, заказных с виду правильных и злободневных законах, имеющих совершенно иное вторе дно, заказных назначениях и снятиях чиновников, заказных проверках предприятий, принадлежащих неугодным лицам, долгосрочных заказных компаниях в прессе, на первый взгляд не имеющих к истинным мотивам своих реальных заказчиков никакого отношения, заказных судебных процессах, лишь косвенным образом влияющих на ситуацию в нужном направлении, заказных скандалах и т.д. и т.п. Так, например, уже давно заказные банкротства являются одним из самых действенных средств черного передела собственности.

           Еще один пример на эту тему. В средствах массовой информации постоянно муссируется тема, что в России существет десятка лучших, "золотых" юристов. Но тогда это распальцовка, а не закон. Неужили Россия в состоянии разродиться только небольшой кругленькой, но могучей кучкой юридически "умных" людей?! Но на вершины пищевых цепей всплывает только небольшое количество ... Есть еще с несколько сотен не худших, но не попавших в обойму. И их зачастую лучшие аргументы в суде и прочих высокомудрых инстанциях имеют гораздо меньший вес. Ведь главное в аргументации, а точнее, словоблудии не качество, логичность и систематичность, а авторитетность и комплексность... отношений, в том числе денежных, личных и социально-иерархических - то есть распальцовка должна быть качественной и, понимашь, авторитетной.

          И здесь остается только добавить, что законы специально пишутся с неоднозначной трактовкой, намеренно вопреки лишь_на_словах_восхваляемой_логике, а также их лепится чрезмерно много, они зачастую неявно и намеренно противоречат друг другу для того, чтобы было удобно выловить в этой мутной воде каждому по рыбке - большому большую, маленькому маленькую, а совсем маленькому (то бишь законопослушному гражданину) - каждому по совсем маленькому усатому раку к вечернему пиву, чтобы напиться и забыться... Но зато по три рубля, как говорил сильно полюбивший современный российский режим Жванецкий. Для того, чтобы не быть голословным, приведем небольшой, но вопиющий пример.

      По нормам русского языка правильнее трактовать это так, как подчеркнуто ниже:

     (То есть сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда требуют нотариального заверения. То есть великовозрастный Петя подарил великовозрастному Васе бутылку коньяка и должен этот знак вечной дружбы скрепить подписью жизненно необходимого нотариуса).

     Ведь действующие на момент вступления в силу настоящего кодекса "Правила русской орфографии и пунктуации", утвержденые еще в 1956 году Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР, гласят:
     "§ 159. Двоеточие ставится перед перечислением, которым заканчивается предложение:
                   1. Если перечислению предшествует обобщающее слово (а нередко, кроме того, ещё слова например, как-то, а именно), например:
                  Отовсюду поднялись казаки: от Чигирина, от Переяслава, от Батурина, от Глухова, от низовой стороны днепровской и от всех его верховий и островов (Гоголь)".

     В данном предложении явно присутствует только обобщающее слово "сделок", и перечисление больше относится к нему, чем к неявно подразумевающимся обобщающим словам "сделки, совершаемые в простой письменной форме", вопреки нормам русского языка вынесенным в название всей статьи. В этом случае предложение получается корявым, когда нет двоеточия после этих слов, а сразу идет после номера пункта ("1") сказуемое "должны". И видимое разногласие в падежах слова "сделки", превращающее предложение в полную билеберду, при этом гораздо меньшее, чем в пунктуации и её смыслополагании.

     И к этому случаю не относится § 161, который гласит:
          "Двоеточие ставится после предложения, за которым следует одно или несколько предложений, не соединённых с первым посредством союзов и заключающих в себе:
             а) разъяснение или раскрытие содержания того, о чём говорится в первом предложении, например:
                 Я не ошибся: старик не отказался от предлагаемого стакана (Пушкин).
                 Сверх того, заботы большого семейства беспрестанно мучили её: то кормление грудного ребёнка не шло, то нянька ушла, то, как теперь, заболел один из детей (Л. Толстой).
                Тут открылась картина довольно занимательная: широкая сакля, которой крыша опиралась на два закопчённые столба, была полна народа (Лермонтов).
           б) основание, причина того, о чём говорится в первом предложении, например:
                 Не нагнать тебе бешеной тройки: кони сыты, и крепки, и бойки (Некрасов).
                 Недаром боги греческие признавали над собою неотразимую власть судьбы: судьба – это была та тёмная граница, за которую не переступало сознание древних (Белинский)".

    Уже хотя бы потому, что подпункты 1) и 2) - не предложения.

    И только простота и бытовая распространенность случая позволяет трактовать эту статью с позиций пресловутого здравого смысла, то есть что перечисленные сделки не требуют нотариального заверения. И что есть случаи сделок между юридическими мордусами, а также между физическими быдлятниками, требующие наториального заверения _{(типа продажи Родины оптом и в розницу)}.   Но это не помешает хорошему кусочку из кучки "золотых" юристов засудить вашу сладкую парочку в случае, если они будут неугодны нужному звену пищевой цепи. Это кажется фантасмогорией, но на это существует отточенный веками опыт - от тюрьмы и от сумы... Колоски на давно убранном поле тоже внешне были безобидны... _{(Когда за их сбор... сажали.)} А что тогда говорить о более сложных случаях?!

     Так что Гражданский кодекс - это далеко не Кодекс чести. И вообще самой смешной книгой является Конституция - где ни открой, там юмор потоньше, чем в "Двенадцати стульях". Это прям как у Высоцкого, написавшего, правда, про другой Кодекс, уголовный, следующие строки:

     "Открою Кодекс на любой странице
      И не могу - читаю до конца."

     А с национальными гимнами вообще можно побеждать на конкурсах самодеятельной песни в номинации "Юмористическая песня". Чего только стоит гимн СССР - смеятся можно над каждым словом:

    Союз нерушимый республик свободных

    и т.д., как в сказке про белого бычка.   

(11d)    "Еще в прошлом веке Ле Бон ("Макиавелли массового общества", как назвали его недавно) писал: "Толпа мыслит образами, и вызванный в ее воображении образ в свою очередь вызывает другие, не имеющие никакой логической связи с первым... Толпа, способная мыслить только образами, восприимчива только к образам. Только образы могут увлечь ее или породить в ней ужас и сделаться двигателями ее поступков". В другом месте он вновь возвращается к связи между словом и образом: "Могущество слов находится в тесной связи с вызываемыми ими образами и совершенно не зависит от их реального смысла. Очень часто слова, имеющие самый неопределенный смысл, оказывают самое большое влияние на толпу. Таков, например, термины: демократия, социализм, равенство, свобода и т.д., до такой степени неопределенные, что даже в толстых томах не удается с точностью разъяснить их смысл".
         Природа манипуляции состоит в наличии двойного воздействия - наряду с посылаемым открыто сообщением манипулятор посылает адресату "закодированный" сигнал, надеясь на то, что этот сигнал разбудит в сознании адресата те образы, которые нужны манипулятору. Это скрытое воздействие опирается на "неявное знание", которым обладает адресат, на его способность создавать в своем сознании образы, влияющие на его чувства, мнения и поведение. Искусство манипуляции состоит в том, чтобы пустить процесс воображения по нужному руслу, но так, чтобы человек не заметил скрытого воздействия.
         То есть, образы, как и слова, обладают суггесторным значением и порождают цепную реакцию воображения. Наравне с логосферой в культуре можно выделить особый мир графических и живописных форм, воспринимаемых с помощью зрения - эйдосферу (от греческого слова эйдос - вид, образ). Фальсификация языка слов и чисел - общий фон, подмостки "общества спектакля". ХХ век показал немыслимые pанее возможности знаковых систем как сpедства власти. Особое место заняли зрительные образы.
         Как правило, они употребляются в совокупности с текстом и числами, что дает многократный кооперативный эффект. Он связан с тем, что соединяются два разных типа восприятия, которые входят в резонанс и взаимно "раскачивают" друг друга - восприятие семантическое и эстетическое. Самые эффективные средства информации всегда основаны на контрапункте, гармоничном многоголосии, смысла и эстетики. Они одновременно захватывают мысль и художественное чувство ("семантика убеждает, эстетика обольщает").
         На этом основана сила воздействия театра (текст, звук голосов, цвет, пластика движений) и особенно оперы. Воздействуя через разные каналы восприятия, сообщение, "упакованное" в разные типы знаков, способно длительное время поддерживать интерес и внимание человека. Поэтому эффективность его проникновения в сознание и подсознание несравненно выше, чем у "одноцветного" сообщения. Соединение многих знаковых систем в театре создает совершенно новое качество, причем в его создании важную роль играет зрительный зал. В некоторых отношениях он образует специфическую толпу. Ле Бон отметил важную вещь: "Часто совсем невозможно объяснить себе при чтении успех некоторых театральных пьес. Директора театров, когда им приносят такую пьесу, зачастую сами бывают не уверены в ее успехе, так как для того, чтобы судить о ней, они должны были бы превратиться в толпу".
           Эффект соединения слова и образа хорошо виден даже на простейшей комбинации. Издавна известно, что добавление к тексту хотя бы небольшой порции художественных зрительных знаков резко снижает порог усилий, необходимых для восприятия сообщения. Иллюстрации делают книгу доступной для ребенка или подростка, который не мог ее осилить в издании "без картинок". Графики и диаграммы делают статью интересной (на деле - понятной) для ученого.
         Гениальным изобретением для передачи сообщений людям, не привыкшим читать, были комиксы - короткие упрощенные тексты, каждый фрагмент которых снабжен иллюстрацией.
         Сначала это были юмористические тексты с рисунками, потом эта удачная форма распространилась на другие типы сообщений, вплоть до сугубо педагогических - а название сохранилось.
         Став важной частью массовой культуры США, комиксы в то же время были, вплоть до появления телевидения, мощным инструментом идеологии. Можно сказать, что вся история современной американской идеологии неразрывно переплетена с историей комиксов. Изучавший феномен комиксов культуролог Умберто Эко писал, что комиксы "породили уникальное явление - массовую культуру, в которой пролетариат воспринимает культурные модели буржуазии в полной уверенности, что это его независимое самовыражение".
         Мы в России, стране с традиционной культурой чтения, с трудом можем представить себе ту роль, которую сыграли комиксы в формировании массового сознания американской нации. Они "вели" среднюю американскую семью из поколения в поколение, создавая стабильную "систему координат" и идеологических норм. В одной из книг по истории комиксов, изданной в 1977 г., приведены данные об известных сериях, которые к тому моменту издавались без перерыва в течение 80 лет! Известной уже и нам серии "Супермен" недавно исполнилось 59 лет непрерывного издания. Французский исследователь комиксов пишет об их персонажах: "Американец проводит всю свою жизнь в компании одних и тех же героев, может строить свои жизненные планы исходя из их жизни. Эти герои переплетены с его воспоминаниями начиная с раннего детства, они - его самые старые друзья. Проходя вместе с ним через войны, кризисы, смены места работы, разводы, персонажи комиксов оказываются самыми стабильными элементами его существования".
         Об идеологическом смысле сообщений, закладываемых в комиксы, мы поговорим ниже. Сначала факты. Насколько необходимым "духовным хлебом" стали для американцев комиксы, говорит такой случай. Незадолго перед второй мировой войной забастовка типографских рабочих вызвала перебои в поступлении комиксов в киоски. Возмущение жителей было так велико, что мэр Нью Йорка в эти несколько дней лично зачитывал комиксы по радио - чтобы успокоить любимый город. Жители одного городка штата Иллинойс устроили референдум и переименовали свой город в Метрополис - вымышленный город, в котором действовал "Супермен".
         Крупные исследования с применением ряда независимых методов показали, что в середине 60-х годов в США ежедневно читали комиксы в газетах от 80 до 100 миллионов человек. Среди читателей газет 58% мужчин и 57% женщин читали в газете практически только комиксы. Даже во время второй мировой войны средний читатель газеты сначала прочитывал комикс, а во вторую очередь - военную сводку. Наибольший интерес к комиксам проявляют люди в возрасте 30-39 лет. Однако все дети школьного возраста (99%) читают комиксы регулярно. Обсуждение прочитанных комиксов - главная тема бесед у школьников, что делает этот жанр культуры важнейшим механизмом социализации детей.
         Вымышленные персонажи и даже прототипы искусственно созданной "человекообразной расы" как Супермен или Батман стали неотъемлемой и необходимой частью духовного мира американца. Когда автор известной серии "Лилль Абнер" Аль Капп ввел новый персонаж, Лену-гиену, "самую некрасивую женщину в мире", он попросил читателей прислать свои предложения с описанием черт ее лица. Он получил от читателей более миллиона писем с рисунками.
         В конце 70-х годов комиксы "Лилль Абнер" печатались в США в более чем 1000 газет и имели 80 миллионов читателей ежедневно. Джон Стейнбек выдвигал Аль Каппа на Нобелевскую премию по литературе.
         Такой необычайно эффективный "захват" массовой аудитории комиксы смогли обеспечить именно благодаря совмещению текста со зрительными образами. Получив такую власть над читателем, комиксы стали выполнять множество идеологических функций. Так, они стали главной "лабораторией", создающей новояз. Авторы комиксов вместе со специалистами по психоанализу и лингвистике, разрабатывают и внедряют в сознание неологизмы - новые слова, которые моментально входят в обыденное сознание, язык массовой культуры, а затем и официальный язык.
         Возьмем другой пример - использование зрительных образов в сочетании с авторитетом науки. Речь идет о географических картах. Они оказывают на человека огромное идеологическое воздействие. Уже с начала века (точнее, с зарождением геополитики - крайне идеологизированного учения о территориальных отношениях между государствами) карты стали интенсивно использоваться для манипуляции общественным сознанием.
         В ходе развития цивилизации человек выработал два, в принципе равноправных языка для записи, хранения и передачи информации - знаковый (цифра, буква) и иконический (визуальный образ, картинка). На пути соединения этих двух языков совершенно особое место занимает изобретение карты - важная веха в развитии культуры.
         Карта как способ "свертывания" и соединения разнородной информации обладает не просто огромной, почти мистической эффективностью. Карта имеет не вполне еще объясненное свойство - она "вступает в диалог" с человеком. Карта - инструмент творчества, так же, как картина талантливого художника, которую зритель "додумывает", дополняет своим знанием и чувством, становясь соавтором художника. Карта мобилизует пласты неявного знания работающего с нею человека (а по своим запасам неявное, неформализованное знание превышает знание осознанное, выражаемое в словах и цифрах). В то же время карта мобилизует подсознание, гнездящиеся в нем иррациональные установки и предрассудки - надо только умело подтолкнуть человека на нужный путь работы мысли и чувства. Как мутное и потрескавшееся волшебное зеркало, карта открывает все новые и новые черты образа по мере того, как в нее вглядывается человек. При этом возможности создать в воображении человека именно тот образ, который нужен идеологам, огромны. Ведь карта - не отражение видимой реальности, как, например, кадр аэрофотосъемки. Это визуальное выражение представления о реальности, переработанного соответственно той или иной теории, той или иной идеологии.
         В то же время карта воспринимается как продукт солидной, уважаемой и старой науки и воздействует на сознание человека всем авторитетом научного знания. Для человека, пропущенного через систему современного европейского образования, этот авторитет столь же непререкаем, как авторитет священных текстов для религиозного фанатика.
         Первыми предприняли крупномасштабное использование географических карт для идеологической обработки населения немецкие фашисты. Они быстро установили, что чем лучше и "научнее" выполнена карта, тем сильнее ее воздействие на сознание в нужном направлении. И они не скупились на средства, так что фальсифицированные карты, которые оправдывали геополитические планы нацистов, стали шедеврами картографического издательского дела. Эти карты заполнили учебники, журналы, книги. Их изучение сегодня стало интересной главой в истории географии (и в истории идеологии).
         В последние годы фабрикация географических карт (особенно в историческом разрезе) стала излюбленным средством для разжигания национального психоза при подготовке этнических конфликтов. Это - особая "горячая" сфера манипуляции общественным сознанием. Наглядная, красивая, "научно" сделанная карта былого расселения народа, утраченных исконных земель и т.д. воздействует на подогретые национальные чувства безотказно. При этом человек, глядящий на карту, совершенно беззащитен против того текста, которым сопровождают карту идеологи. Карта его завораживает, хотя он, как правило, даже не пытается в ней разобраться.
         Мы сами совсем недавно были свидетелями, как во время перестройки идеологи, помахав картой Прибалтики с неразборчивой подписью Молотова, сумели полностью парализовать всякую способность к критическому анализу не только у депутатов Верховного Совета СССР, но и у большинства нормальных, здравомыслящих людей. А попробуйте спросить сегодня: какую же вы там ужасную тайну увидели? Почему при виде этой филькиной грамоты вы усомнились в самой законности существования СССР и итогов Второй мировой войны? Никто не вспомнит. А на той карте ничего и не было. Просто наши манипуляторы хорошо знали воздействие самого вида карты на сознание. Поскольку тоталитарный контроль над прессой был в их руках и никакие призывы к здравому смыслу дойти до масс не могли, успех был обеспечен.
         Новаторская практика фашизма вообще сыграла очень большую роль в привлечении зрительных образов к манипуляции сознанием. Пеpешагнув чеpез pационализм Нового вpемени, фашизм "веpнулся" к дpевнему искусству соединять людей в экстазе чеpез огpомное шаманское действо - но уже со всей мощью совpеменной технологии. При соединении слов со зpительными обpазами возник язык, с помощью котоpого большой и pассудительный наpод был пpевpащен на вpемя в огpомную толпу визионеpов, как в pаннем Сpедневековье.
         Сподвижник Гитлера А.Шпеер вспоминает, как он использовал зрительные образы при декорации съезда нацистской партии в 1934 г.: "Перед оргкомитетом съезда я развил свою идею. За высокими валами, ограничивающими поле, предполагалось выставить тысячи знамен всех местных организаций Германии, чтобы по команде они десятью колоннами хлынули по десяти проходам между шпалерами из низовых секретарей; при этом и знамена, и сверкающих орлов на древках полагалось так подсветить сильными прожекторами, что уже благодаря этому достигалось весьма сильное воздействие. Но и этого, на мой взгляд, было недостаточно; как-то случайно мне довелось видеть наши новые зенитные прожектора, луч которых поднимался на высоту в несколько километров, и я выпросил у Гитлера 130 таких прожекторов. Эффект превзошел полет моей фантазии. 130 резко очерченных световых столбов на расстоянии лишь двенадцати метров один от другого вокруг всего поля были видны на высоте от шести до восьми километров и сливались там, наверху, в сияющий небосвод, отчего возникало впечатление гигантского зала, в котором отдельные лучи выглядели словно огромные колонны вдоль бесконечно высоких наружных стен. Порой через этот световой венок проплывало облако, придавая и без того фантастическому зрелищу элемент сюрреалистически отображенного миража".
         Немцы действительно коллективно видели "явления", от котоpых очнулись лишь в самом конце войны. Эти их объяснения (в том числе на Нюpнбеpгском пpоцессе) пpинимались за лицемеpие, но когда их читаешь вместе с комментаpиями культуpологов, начинаешь в них веpить. Напpимеp, всегда было непонятно, на что немцы могли надеяться в безумной авантюpе Гитлеpа. А они ни на что не надеялись, ни о каком pасчете и pечи не было, в них возникла коллективная воля, в котоpой и вопpоса такого не стояло. Немцы оказались в искусственной, созданной языком вселенной, где, как писал Геббельс, "ничто не имеет смысла - ни добpо, ни зло, ни вpемя и ни пpостpанство, в котоpой то, что дpугие люди зовут успехом, уже не может служить меpой".
                     С.Кара-Мурза. "Манипуляция сознанием"

        Мы не зря сделали эту ссылку после того, как упомянули о телесказке. А в ссылке больше говорится об истории манипуляции сознанием. Теперь помножьте всё это на современные технологии, в том числе телевизионные и компьютерные, и... ужаснитесь.   В том числе сделайте поправку на применение всего этого в "образовательных" технологиях с использованием компьютеров. А если сделать поправку на то, что все эти поточечные соответствия, научные модели (в том числе умышленно примитивизированные-популяризированные, особенно так называемые графики, типа мозгокариесных, зачастую нарисованные от балды - этого великого эксперементатора современности) воздействуют точно так же, как географические карты в вышеприведенной цитате, только на гораздо более системообразующем, мировозренческом уровне, то вы получите истинную роль так называемой науки в формировании вас, а также то, что она имеет прежде всего манипуляционное воздействие, не говоря уже о вторичном опосредованном манипуляционном воздействии через создание среды высокотехнологичного ширпотребного обитания.

(12)                      Выдержки из статьи К.Булычева "Поминальник XX века":

И это только об одной стране за период около десятилетия... Не говоря уже о более "мягких" (а потому и гораздо более применимых) способах и небыстролетальных исходах... 

               Если мы воспользуемся новыми "фокусными установками" и увидим, как они работают, мы можем подойти к всеобъемлещему пониманию, которое само есть определенный вид пространства. Более того, это "понимание", которое является также "пространством", объясняет, выражает все и есть все. Хотя это может казаться противоречащим нашей обычной точке зрения на мир, понимание и видение само по себе может явиться раскрывающим основанием всей реальности".

       Последний процитированный абзац очень интересен и важен как первое в истории развития человеческого сознания понимание (вернее - первое приближение к пониманию) того, что на некоей высокой ступени восхождения "пространство" становится составной частью логического фундамента, и далеко не только в качестве "раскрывающего основания всей реальности"...      

           То есть не виновны ли принципы и законы, с которыми разум приступает к анализу происходящего, в слабости, недолговечности и несостоятельности выводов? Поскольку упомянутые принципы бесцеремонно вламываются в хрупкую канву исходных понятий, следует учесть, что произвольное, самое невинное объяснение, также как и вся конструкция системы представлений, не выдерживает тяжести громоздких и ложных блоков и перекрытий разума. Впрочем, для ложности вообще не найдется крепкого фундамента. Система объяснений, как составная часть познания, никак не может быть отделена ни от объекта объяснения, ни от объясняющей личности. Поэтому все нелепости и фантасмагорические нагромождения конструкции представлений благополучно мигрируют в основу любых объяснений, в конечном итоге объясняя человеку всю несостоятельность его самого. Но не мешает вслушаться и всмотреться – он не осознает этого, и в настоящий момент продолжает искать объяснение, ориентируясь на собственную логику, не допускающую какого-либо разумного объяснения

          Человек никогда не имел и не будет иметь права самостоятельного познания. Такое право было бы узурпацией, но оно простое заблуждение, мираж.

В оглавление     Следующая глава