Глава  17

 

“Все время - прошлое, настоящее и будущее, - заключено в "сейчас".
Я являюсь тем, чем был, я - то, чем буду, и всем этим я являюсь сейчас.
Итак, если я теперь же не изменюсь, значит, завтра я буду тем, чем являюсь сейчас".
Д.Кришнамурти.

 

“Tat tvam asi (ты есть то)"
Веданта.

 

Главная проблема всего этого заключается в том, что "тебя" нет, но тем не менее НЕЧТО совершенно огромное и вполне грандиозное все же есть, и "ты" не есть "то", а через "ты" "то" перетекает туда, а куда - это во многом зависит от "тебя". Таким образом "ты" - не гипотетическая капля громадного океана, а вполне реальное щупальце некоей грандиозной океаноподобной сознательной "амебы". Но даже такое (как и любые другие!) отождествление неверно в силу постоянной изменчивости (на протяжении веков, кстати, тоже очень относительных) этих щупалец и их сложных отношений с единым целым "амебы".

 

 

Вы есть они (где они - единое коллективное сознание "будущей" иной расы).

А хрен вам!!! 

     Мы уже много говорили в данной работе о возможности прозрения в будущее при восприятии некоторого образа даже у вполне "обычных" людей. При этом также возможна невербальная передача этого образа от одного человека к другому на большие расстояния и со все тем же одновременным прозрением в будущее. Также мы говорили о мгновенных нелокальных связях, пронизывающих все мироздание как по пространственным, так и по временным "каналам". Таким образом реальность есть ни что иное, как неразрывно связанное с сознанием постоянно и хаотически изменяющееся пространство переменной нецелочисленной мерности, так же неразрывно связанное со временем, которое в этом объединении не играет профанизированную роль дополнительного измерения, а привносит некоторое антиэнтропийное и объединяющее, так сказать "организменное", точнее "надорганизменное" начало. Таким образом временные события не случаются, а очень сложным образом сосуществуют совместно при более широком взгляде на реальность. Только поэтому и возможно то, что вы в силу своего ограниченного мировосприятия называете  прозрением в будущее (в прошлое). При этом время играет совершенно особую, очень сложную и пока еще трудно_представимую_для_вас роль, при котором даже такие понятия, как скорость его течения, направление его движения и его плотность покажутся профанацией. Оно играет такую сложную роль, что здесь совершенно невозможно применение еще более профанизированного термина как "одновременность", и уж тем более понятия "разновременность". При этом Теория относительности с ее понятием относительности "одновременности" тоже является профанацией, так как опирается на понятие возможности неких систем отсчета, в принципе невозможных в таком неделимом и сложном феномене, точнее ноумене, а еще точнее феномене-ноумене (феномене+ноумене!!!), лежащем вне искусственно созданного ограниченным "сознанием" разделения на чувственное восприятие и дальнейшее абстрагирование с помощью разума, разделения на причины и следствия, на "до" и "после", на "да" и "нет", на "хорошее" и "плохое", на "истину" или "ложь", на "субъект" и "объекты" и "объектов" на "разные" "объекты", так же как и "субъектов" на "разные" "субъекты", на "жизнь" и "смерть", на "живое" и "неживое", на "сознательное" и "бессознательное", и т.д. и т.п. Таким образом в этом мире, например, деревьев (см. пример из Главы 7), которые примитивная технопатогенная цивилизация измеряет спиленными или пока еще не спиленными бревнами, не существуют как таковых, а существует постоянный рост и переход к иным формам (а отнюдь не дарвиновская эволюция - все гораздо сложнее и неоднозначнее). Это похоже на замедленную съемку в течении многих сотен лет, затем прокрученную за несколько секунд. Стоп-кадр такой съемки и есть дерево в вашем зауженном мировосприятии. И точно так же зауженно вы воспринимаете и "себя", "свое" сознание, да и сознание Человечества вцелом.

     Это же относится и к логике. Если представить некоторое "да", измененяющееся со временем в отношении некоторого "фиксированного" явления (которое, кстати, тоже не является неизменным во времени и далеко не фиксированным), то есть изменение этого "да" во времени как по силе реакции, так и в смысле добавления к нему "нет" с течением времени и изменением силы реакции этого "нет" во времени, то вы получите совсем иную картину. Мы уже много раз говорили в данной работе, что даже маразматическая сказка под названием "Что такое хорошо, а что такое плохо", если взять ее в сравнении у разных народов и наложить на временную шкалу хотя бы за несколько тысячилетий, примет совсем иной, далеко неоднозначный и очень иррациональный вид.  

  Стандартное "нет".

  Стандартное "да".

  Наложение во времени.

     Кстати, от того-то и возникает у продвинутых людей неприятие затхлого варианта окружающей их застывшей во времени среднестатистической "реальности" зауженной массовой "культуры", что они на ее истерическое монстрообразное уже одно только "бей" (у них, видите ли, создан однополярный мир, хотя полюсов даже по их определению должно быть два) интуитивно накладывают более сложную "картинку", обнаженно чувствуя всю окружающую убогость и испытывая невыносимое отчуждениее от всего, которое может быть преодолено только созданием иной расы.

     Пару замечаний о наших баранах, то есть о графиках и словах. Любой график - это построенная по неким общепринятым правилам двумерная проекция искусственно вычлененного "фрагмента" принятого вами за трехмерный мира, к тому же взятого вне времени. А если вы и попытаетесь, как мы на вышеприведенном рисунке-искажении, отразить время, то, ввиду непонимания вами всей сложности времени, вы получите очень сильное искажение. Если к тому же учесть, что мерность пространства меняется и не целочислена, а сознание не так сильно меняется при переходе в пространство иной мерности, то все это реально можно выразить  только очень сложным образом и передавать его невербально по принципу мгновенных нелокальных связей. Поэтому представленный выше график - лишь профанация. Самоналоженная вами самими на себя "целочисленная трехмерность" пространства оказала чрезмерное обратное подкрепляющее воздействие на ваше сознание и на все его проекции, в том числе на графические двухмерные (что мы и учитываем при любом малевании). Конечно же, слово "проекции" предыдущего предложения нужно трактовать в самом широком смысле, тогда из последнего предложения получится своеообразный каламбурчик. Чтобы нарисовать на бумаге более приемлемый график, вам нужно будет договориться о совершенно иных правилах упрощения. Кстати, все эти фигуры, нарисованные на полях и видимые лишь с высоты птичьего полета, созданы для вас для того, чтобы вы пошли обратным путем от двумерных фигур до смутных искаженных образов, которые вырисуются в вашем сознании и, конечно же, в начале будут лишь блеклой проекцией образов создателей этих фигур. 

     Но даже все вышесказанное является профанацией. У разумной расы передача информации, вернее антиэнтропии, неразрывно связанной со временем, происходит даже не в виде образа, так как любое разделение, в том числе на образы, там очень относительно. У такой расы происходит подключение "индивидуума" к грандиозной энергии некоторого вневременного и внепространственного грандиозного образа, точнеее грандиозного Единого Сознания. Из-за того, что телесная и ментальная оболочка накладывает ограничения на объем могущей быть полученной энергии, то, в силу этих ограничений, и у представителей разумных рас возникает нечто вроде иллюзии "я" (если исходить из вашей терминологии), и они относятся к ней как к иллюзии, вернее как к некоторой рабочей гипотезе, а еще точнее - к рабочему инструменту для получиния крайне необходимых для такого Единого Целого хаотических флуктуаций. (Эти хаотические флуктуации столь необходимы в силу большой инерционности этого Громадного Сознания и относительной независимости его от "физического" пространства, которое, тем не менее, постоянно и хаотически меняется под "управлением" энтропии).

     Поэтому, кстати, расы, "исповедующие" непрерывную логику, и не могут понять, что сохраняет жизнь расам с прямолинейным бесконечным логическим фундаментом, так как у тех как сам грандиозный образ-сознание, так и объем информации, получаемый "индивидуумом", гораздо больше. Поэтому их на самом деле конечный логический фундамент и воспринимается как бесконечный носителями непрерывной логики. Иерархия разумных рас Вселенной похожа на гигантскую матрешку, каждый следующий слой которой предыдущему кажется бесконечным и несовместимым с их жизнью, то есть теми рамками, в которых они воспринимают жизнь. То есть для рас непрерывной логики расы с бесконечным для них логическим фундаментом - это все равно, что расы непрерывой логики для вашего зауженного сознания. У вас две точки "да" и "нет" - у них (для вашего восприятия) "фигура". У них фигура, а у других - ветви, уходящие в бесконечность... и так далее, как в сказке про пухнущего на стероидах белого бычка.

     На счет возможности языковой передачи. В свете всего вышесказанного, когда даже Шекспира, живущего от вас на сравнительно небольшом временном "отдалении" уже давно переводят с английского на английский (настолько изменчив и эфемерен даже этот отдельно взятый английский!), никакая таковая передача невозможна в силу хотя бы этой изменчивости языка, не говоря уже о изменчивости культурных контекстов языка, возникшей в силу "короткой" памяти, в свою очередь являющейся следствием помрачения сознания, забывшего о своих истоках и своей целостности и вневременности.

     На счет ментального, кармического и интуитивного планов. В таком грандиозном сознании сплетены воедино интуиция и мышлениее, а индивидуум представляет собой лишь щупальце. С изменением со времени эти щупальца меняют "направления" своего роста, при этом не теряя из виду своей постоянной связи с единым целым. Для этого должна произойти и определенная мутация человека как такового, о направлении и форме "физической" реализации которой вы пока не можете судить, но сущность которой заключается в том, что кармический план и связанная с ним иллюзия эгоиста будет восприниматься не так остро и не на первом плане.

     Но все это опять лишь слова - недораздробленные пальцы, указывающин на недое#аную Луну. Еще раз повторимся, вместо дальнейшего массового производства пустопорожних слов необходима разработка методик ви'дения Единого Вневременного Сознания и невербальной передачи информации через целое от щупальца к щупальцу - конечно, и эти слова полная профанация для целого, так же как само понятие передачи от целого к... целому. То есть необходима методика нащупывания щупальцем целого, то есть умение вернуть в его искусственно зауженное сознание образ той реальности, частью которой оно является. Частью, включающей в себя все целое и... преобразующей вместе с собой все целое. Но перед этим необходимо пройти путь NP-самоубийства, но не домой (то есть до "безвозвратного" растворения себя в этом целом), а лишь до порога дома. Без этого "обычного" преодоления иллюзии эгоиста вообще смешно говорить о каком-то дальнейшем продвижении в разработке новой логики. Но и полное растворение является уничтожением хорошо сделанного рабочего механизма по производству хаотических флуктуаций. Эдакий экстаз растворения в целом уменьшает поисковую активность всего целого и является таким же отколонением от Нового варианта Срединного пути, _{[впервые]} провозглашенного буддизмом. Этот новый вариант - срединный путь нового витка развития сознания Человечества, вернее иной расы, которая, не дай бог, возникнет на его почве.  

     Таким образом, вы сразу же должны отбросить прочь иллюзию, что кто-то преподнесет вам на словесном блюдечке иную логику. Вы ее должны выработать сами многолетними сверхусилиями определенной методологической направленности.

     Итак, перейдем к методикам, предварительно сделав небольшую историческую справку о других приближениях к данному вопросу прежде всего с позиций времени.
     Очень хорошо сущность затхлого застывшего варианта "современнокультурной" реальности _{(в смысле идейско-христианской научно-технической "цивилизации")} отражена у В.Гигерича в его работе "Производство времени". Кстати, сущность непрерывной логики и заключается в объединении зачатков логичности, достигнутой за счет определенного извращения мировосприятия, называемого "современной цивилизацией", с истинным вневременным мировосприятием при одновремнном преодолении "циклической однократности", непередаваемости информации и антиэнтропии, характерной для традиционного мистицизма. 
      Наиболее значимое первое приближение к этому вопросу сделал П.Успенский в своей работе "TERTIUM  ORGANUM". Но много говоря в этой работе о новой логике, он все же не дошел до идеи внести время в логический фундамент.
     Одно из последних размышлений на эту тему можно найти у А.Шпильмана в его статье "Время - Надвремя" при одновременном обнаружении там полного непонимания, что решение этого вопроса можно найти не на теоритезационной ниве квантовой механики, а изменением своего сознания.
      Поистине фантастические прорывы были сделаны Н.Козыревым, который по этому поводу даже  разработал концепцию "физического времени", в которой время рассматривается в том числе и как "вращение причины вокруг следствия", и что оно содержит энергию, которую можно извлекать с помощью определенных технических средств. Эта концепция, кстати, предполагает существование бескончно больших скоростей. Многие предсказания этой теории были подтверждены его личными астрономическими и физическими  наблюдениями, а также наблюдениями других астрономов и физиков. Он утверждал, например, что звезда или галактика может наблюдаться одновременно в прошлом (там, где объект виден сейчас из-за времени, необходимого свету для того, чтобы попасть в телескоп), в настоящее время (где он сейчас действительно находится) и в будущем (где он будет находиться, когда его догонит посланный сейчас с Земли световой сигнал). С момощью телескопа, оборудованного в фокусе светочувствительным электрическим сопротивлением, эти три позиции были действительно зарегистирированы.
      Еще одним российским ученым из чисто вероятностных уравнений Колмогорова было выведено волновое уравнение Шредингера с такими частными случаями, когда информация может идти из будущего в настоящее и прошлое.
      В теориях И.Пригожина время также оказалось связанным со степенью сложности рассматриваемой системы. Этим теориям также есть подтверждение в виде колебательных химических реакций ("химических часов"), в которых жидкость меняет свой цвет через равные промежутки времени без внешнего воздействия в пику "классическим" теориям, "требующим" случайного изменения цвета. Наблюдаемая картина объясняется лишь тем, что молекулы словно устанавливают между собой связь на больших расстояниях и сквозь длительные промежутки времени. И.Пригожин высказал мнение, что его теория, учитывающая фактор времени, будет работать в разных областях, где есть движение.

      Но ближе всех к этому подошел Тартанг Тулку - но об этом мы подробнее поговорим далее. Сейчас же сделаем небольшую цитату "в тему":

     "Опрокидывание обычных взглядов на возникновение видимости предвещает общее фундаментальное снятие ударения с "вещей" или видимостей, которое всегда нуждается в объяснении, источнике или деятеле. Видение времени, разворачивающегося распределительно, от одной вещи к другой, снимается. Вместо этого время проникает прямо через все смыслы и разделения, чтобы показать Большое Пространство в совершенном безвременном предстоянии - безвременном в смысле необусловленности, свободным от обычного протяжения.
     Мы прошли от обычной причинно-следственной последовательности пункт за пунктом

к оценке "действия времени" ("овременивания"), которое все еще строится в соответствии с картиной "последовательности".

     То есть мы можем видеть "действие времени" как выражение всего, что есть в серии, и как позволение конвенционального принятого перехода от одной ситуации (точки) к другой. Тогда мы можем войти в отношение с "действием времени" как с более истинным фактором более высокого уровня, строящего наши ситуации "сверху" и допускающего некоторый шанс к "возвращению":

     Небольшой размер стрелок, указывающих вверх, есть показатель переступания порога, рассматриваемого лишь слабой исключительной возможностью, если сравнить ее с "регулярным" направлением "вниз". Сплошная линия представляет доступный для нас временной континуум (по контрасту с изолированными точками обычного времени)".

 

     Непосредственно методики:

     Упражнение № 1. Проследите эволюцию своего отношения к определенному явлению, человеку, предмету во времени (имеется ввиду прошлое и настоящее) и попытайтесь сформировать в своем сознании невербальный образ, отдаленно подобный Рисунку. Не цепляйтесь к этому графику - это лишь утрирование всей сложности такого образа, вернее графическая проекция, гораздо более простая, чем образ. (Кроме того, мы торжественно поклялись на Слепом Знамени Дураков не пущать вас далее смешивания фундаментов в невобразимую дичь, имеющую мало общего с непрерывнологическим "выводом".) В образе нет линий, штрихов - все это абстрации для направления вашего сознания в нужное русло. Попытайтесь с помощью интуиции создать цельную и яркую "картинку". Потом попытайтесь проследить развитие этого образа в будущее. Но не путем некоторой надуманной экстраполяции, а просто с помощью некоторой ненапряженной концентрации на уже "нарисованном" в вашем сознании образе, ведь будущее уже содержится в настоящем и прошлом. Но так как любое явление, человек, предмет, _понятие - это очень сложно, и, к тому же, это очень искусственное вычленение, то попытайтесь сделать то же самое в отношение ваших реакций на очень коротком промежутке времени - во время стайерского забега. То есть вы в начале забега концетрируетесь на текущем моменте, затем добавляете в образ только что ушедшие моменты бега и постепенно пытаетесь заглянуть в будущее вашего забега. Начните с несколько искуственной приемлемости и непреемлемости бега для вас во время этого забега, а затем наблюдайте более полифоничную картину ваших многогранных реакций на бег. Кроме того, попытайтесь во время бега представить ваше физическое и психическое состояние после забега и, наоборот, после забега попытайтесь вернуться своим сознанием к нему. Вы легко увидите всю цельность и взаимосвязанность даже такого простого феномена. После этого вам легче будет проделать то же самое в отношении "явлений", "предметов", "понятий", "людей" даже в их связи и невычленимости с другими "явлениями", "предметами", "понятиями" и "людьми".

     Настойчивому читателю может показаться, что в данной работе чрезмерно спикулируется якобы надуманной универсальностью такой примитивной на первый взгляд вещи, как стайерский бег. Но это действительно универсальное средство, такое же мощное, действенное, общеупотребительное, как и... чайник. Есть такая детская припевка:

        У бегемота нету талии,
             у бегемота нету талии,
                  у бегемота нету талии, -
        Он не умеет танцевать.

        Ему по пузу били чайником,
            ему по пузу били чайником,
               ему по пузу били чайником, -
        И... научили танцевать.

        У крокодила морда длинная,
             у крокодила страшная,
                  у крокодила морда плоская, -
        Он не умеет целовать.

        Ему по морде били чайником,
            ему по морде били чайником,
               ему по морде били чайником, -
        И... научили целовать.

     Хотя, конечно, по большому счёту понятия, руко ные предметы и люди не годятся для всего этого, а подходят только природные явления. Но раз уж вы увязли в антропоэгоцентризме, так и... вязните дальше, и... привет придонным пиявкам!

     На счет подключения к Единому Сознанию. Здесь на начальных этапах формирования новой расы лежат самые колоссальные сложности, так как неизбежны серьезные помехи со стороны зауженного сознания агонизирующего Человечества, не говоря уже о архисложности создания первичного/ых центра/ов (крупинки!!!) кристаллизации. Образовать первый кристалл прообраза новой общности - это самое сложное. Как NP-самоубийство является подготовкой для возможности восприятия Целого, так и ваше предыдущее творчество и развитие вашей интуиции является вашей подготовкой для такого подключения и дальнейшей выработки хаотических флуктуаций. Правда, только подключаться-то пока не к чему, поэтому в 14-ой главе мы и говорили о необходимости появления нового типа полугурочных военспецов с широкой душой, узкими немёртвохваточными челюстями и незлобивыми поползновениями. При образовании этого кристалла и дальнейшем росте его ничто, кстати, не мешает части Человечества войти в него. Здесь нет никакого фашизма, разделения или игнорирования.

     Упражнение № 2. Попытайтесь научиться передавать сначала простые графические образы своим друзьям, находясь, например, в соседних комнатах. Это могут быть образы простых предметов, пейзажей, картинки различных эмоционально окрашенных ситуаций и т.д.

     Для технонедозадвинутых. Попробуйте воспроизвести эксперименты Н.Козырева со сферическими зеркалами по передаче образов, в том числе с прозрением в будущее. Разумеется, в аспекте того, о чём мы так долго и нудно говорим в данной работе. Но помните, что в разумной расе коммуникация бесприборна, так что не создавайте очередной технофетиш.

     Для того, чтобы подойти к следующему упражнению, вам потребуется многолетняя подготовка уже конкретно по методике Дзэна беговой дорожки. Мы уже говорили в Главе 7 о возможности испытать замедление и ускорение течения времени.

     Упражнение № 3. Выработка чувства замедления и ускорения течения времени (иногда - одновременно: то есть соперники ^{и партнеры} замедляются, ты ускоряешься). Попробуйте поиграть в спортивные игры в разрезе выработки всего этого. При этом вы не должны концентрироваться на поисках всего этого. Вы должны поступать так, как это описано в Главе 14.

      Несерьезное Упражнение № 4. Используется в качестве развлечения. Попытайтесь представить себе семечко дерева, занесенное на пустырь, его прорастание, рост дерева, образование новых семян и заселение пустыря лесом. Представьте круговорот веществ, который при этом происходит. Проследите эту картину назад и еще дальше, до того как семечко попало на пустырь. Попытайтесь создать цельную картину всего этого в одном образе.

     Комичное недокосмичное Упражнение № 5. Предназначено для двоечников, всю жизнь мечтавших о пятерках, но которым всю жизнь снится в ночных и дневных кошмарах суперглобалистская единица. Используется для взращивания самоиронии. Попытайтесь представить все это так же, как и в Упражнении 4, только в отношении себя, абстрагировавшись от привнесенных в ваше сознание идей о

генах,
          членах
                      и суперменах.

Представьте, чем вы были до рождения, представьте всю свою прошлую, настоящую и будущую жизднь, а также что будет после вашей смерти без привлечения

дхарм,
           карм
                   и казарм

во всей сложности ваших взаимоотношений с реальностью и в ракурсе сужения (а в очень редких случаях - и расширения) вашего мира. Тоже попытайтесь создать цельный образ. При этом совершенно не важно, насколько хорошо вы запечатлите в этом образе конкретные детали, а важна цельность и широта этого образа.

     Гротескное Упражнение № 6. Используется для выработки панического ужаса перед тем, что вы опрометчиво и благоговейно называете своим разумом. Аналогично Упражнениям 4 и 5 попытайтесь представить "развитие" вашего сознания и всех идей, концепций и предрассудков, его сформировавших. Особый акцент делайте на логичности и [или] иррациональности ваших умственных построений. Экстраполируйте все это в будущее. Не пытайтесь фантазировать, а попробуйте всё живо почувствовать.

     Полюционное Упражнение № 7. Так же как вы вычленили в предыдущем упражнении одни только умственные построения, попытайтесь сделать то же самое в отношении вашего секса и других отношений с противоположным полом, в том числе с экстраполяцией в будущее.

     Антифрейдистское Упражнение № 8. Совместите образы из Упражнений 6 и 7 и попытайтесь живо увидить влияние секса на ваше сознание. Попытайтесь провести искусственную "границу", отделяющие те умственные построения, где влияние вашей сексуальности очень мало.

     Упражнение № 9. Посвящается Хичкоку и Kо. Попытайтесь собрать воедино все формы и случаи страха, когда-либо вами испытывавшиеся. Попытайтесь провести "границу" между случаями, когда страх был вызван реальными опасностями и сила его была им адекватна, с теми случаями, когда он был нагнетен искусственно вашим социальным и личным окружением. Оцените удельный вес каждой из этих "групп".

     Антимарксистское Упражнение № 10. Совместите образы из Упражнений 6 и 9 и попытайтесь живо увидить влияние страха на ваше сознание. Попытайтесь провести "границу", отделяющие те умственные построения, где влияние страха было очень малым.  Оцените соотношение этих "групп".

      Не забывайте о том, что "границы" в упражнениях 8-10 очень условны и в достаточно большой степени надуманы. Всё это нужно для того, чтобы вы еще раз увидели, какое дерьмо  вы и ваш социум, то есть эта гремучая смесь секса, бокса, джаза и... дежа-вю.

     Данная работа, если взять ее вцелом, представляет из себя следующее. Половина ее - достаточно цельный кусок, написанный во времени последовательно. Остальное - хаотические добавления и незначительные изменения то там, то сям. Очень часто без чистовой правки и даже без окончательного внимательного прочтения. Вообще внимательного прочтения, и то один раз, удосужилась только вышеупомянутая половина, на данный момент уже очень фрагментированная вставками. Поэтому на первый взгляд данная работа может показаться в недопустимой степени противоречивой. Мы не будем здесь говорить о синтезе противоречий в мистицизме, а предложим лучше

     Упражнение № 11. Попытайтесь создать в своем сознании единый образ данной работы аналогично предыдущим упражнениям. Можете отдельно составить кондуит личных оскорблений и попрания высоких чувств.

     Упражнение № 12. Отследите первый момент зарождения дальнейшего² мыслительного процесса при обычном мышлении и вашем однозначном ответе¹ "да" или "нет". Попытайтесь проследить, как ваше "да" или "нет" перетекает в более сложную вербализацию. Постарайтесь заметить, что до вербализации все же возникают некоторые неуловимые образы, которые лишь потом усыхают до костей двузначных логических конструкций, и за тем на них появляется гнилое мясо слов (в том числе маета предмыслей). Проследите, как ваш АПРИОРНЫЙ дуалистический почти мгновенный выбор влияет на вашу аргументацию и предмыслизацию.

      Упражнение № 13. Теперь то же самое попробуйте проделать, учитывая силу реакции при "да" и "нет", а также их изменение во времени (в том числе их разновыраженное (по силе реакции) одномоментное присутствие в каждый конкретный момент времени и перетекание с течением времени одного в другое). Попытайтесь проследить (как в Упражнении 12), как ваши "да" и "нет" перетекают в более сложные образные (а отнюдь не вербальные!) построения. Попытайтесь удержать себя от двузначных логических конструкций и слов и построить нечто иное, непрерывное... (белое, пушистое и оптово-волокнистое!).

     Таким образом, в промежуточном итоге данной работы вы постепенно начали выходить на Триединство непрерывной логики, где в роли Бога-Отца выступает чистая и сильная страсть, вздыбливающая пространство (раскаляющая чашу бытия - как послание и толчок (импульс) из более высоких сфер) и, по большому счету, мало связанная с силой реакции, в роли Бога-Сына выступает сила реакции, и в роли Духа Святого выступает время. (И распинать никого не надо!) Причем чистая и сильная страсть, являющаяся неотьемлемой частью Творящих Сил (опять же, это только слова - там всё ненесколько по-иному...), у рас, "исповедующих" непрерывную логику, имеет в достаточно большой степени промежуточный характер между эмоциями и этой страстью. При этом эмоции становятся "топливом" их мышления, включаясь в логический фундамент как вспомогательная составляющая. Так, например, в нашем первом примере с булочкой и ее противным хозяином реакция на хозяина может быть просто чисто эмоциональной - он, например, мерзкий и мелкий тип, так зачем же расходовать на него всю мощь интуиции. Не будете же вы заказывать такси для того, чтобы перейти на другую сторону улицы! То есть эмоции - это главная составляющая, формирующая силу реакции. И сила реакции в данном случае есть ни что иное, как некоторым образом упорядоченные менталитетом и очищенные эмоции (то есть "ментализированные" и в значительной степени "десубъективизированные" эмоции, как это ни парадоксально звучит!), приближающиеся к чистой страсти. Причем важность эмоций для сознательной деятельности видна даже в рамках двузначной логики, где эмоции несколько оживляют эти достаточно безжизненные логические схемы, и где эмоциональное оскудение по этой причине является главным фактором шизофрении. Таким образом, эмоции во многом питают "вертикальную" составляющую непрерывного мышления, при этом во многом воздействуя (скрепляюще воздействуя) и на "горизонтальную" составляющую, стремясь к чистой страсти. И в момент перехода к этой чистой и мощной творящей страсти как раз и происходит включение пространства в логический базис сознания Творящих Рас и мощная связь его со временем. 

      Даже элементарные и достаточно "человеческие" ощущения здесь используются: и как основа для эмоциональной реакции; и непосредственно, "легкофоново" включаясь в логический фундамент для усиления полифоничности и оперативности мировосприятия - так сказать, для оперативной работы среди мелкобандитского (мелкоживотного) народонаселения. И это несмотря на то, что в основе непрерывного мировосприятия лежат именно мощные интуитивные процессы, а не всякие там осязательные, вкусовые и прочие амебно-инфузорные привилегии.

       Таким образом, эмоции во многом образуют (формируют, питают) "вертикальную" составляющую такого мышления, а интуиция -   горизонтальную.

     Хотя вообще вся проблема развития "сознания" Человечества заключается в том, что оно сразу же клюнуло на примитивные полуживотные восприятия (пресловутый животный путь наименьшего сопротивления!) и развило на их основе примитивную логику "бей-беги", с дальнейшим развитием которой оно все дальше отдалялось от привнесенного в него на первоначальном этапе "зарождения" сознания (этапе раздачи подарков) "божественного интуитирования". Отсюда и все проблемы этой так называемой цивилизации, которая никогда не отходила далеко от зауженного чувственного мировосприятия и удовлетворения своих вожделений, возникающих в результате обработки примитивной логикой этих чувственных восприятий. А если и возникали экстра- и парачувственные восприятия, то все равно они проходили через фильтр все той же бинарной бараньей логики, при этом приобретая или сверхценностный статус (так сказать, полное забвение того, что любое восприятие лишь вспомогательный механизм сознания), или, наоборот, статус табу. При этом все это очень часто скатывалось в болтото магиии, питая собой низшие миры. Куда уж тут в этой бинарной круговерти до прямого постижения истины той частью сознания, котора комплиментарна (самоподобна!) ей.

       Здесь еще осталось добавить, что  "ментализация", очищение эмоций, возникающих на основе чувственного восприятия есть тот первый шаг, который окончательно вырывает человека из лап животного мира (в том числе и темных виталических сил) и начинает приближать его к богу с его чистой творящей страстью.

     Правда к этой Троице для ее завершения необходимо добавить лишь одну "малость" - первый "кристалл" прообраза новой расы, то есть по крайней мере несколько человек, готовых воспринять зачатки ее и отдать всё для ее развития и смогущих образовать по-настоящему единое_целое, по крайней мере хотя бы для того, чтобы получить первый опыт обмена "продуктами" этой логики, невербально и мгновенно передаваемыми точно так же, как передается информация в едином организме. Это качественно более высокий уровень передачи, чем "обычная" телепатия хотя бы потому, что, во-первых, у членов этой группы будет не такая сильная самоидентификация со "своей" "самостью", чем это наблюдается при телепатии, и, во-вторых, передаваться и приниматься будет гораздо более хорошо структурированная информация, а не смутные образы и догадки. И, прежде всего, приниматься все это будет гораздо лучше. Хотя, конечно, передаваться будет что-то вроде образа, но качественно более высокого уровня, чем обычные образы. И из всего этого следует непреложная необходимость групповой работы.

     Кроме того, в этом котле прообраза новой расы всё, о чем мы говорим в данной работе, переварится и устоится, и примет менее хаотичные формы, чем в первом приближении ко всему этому, которым и является данная работа. Ведь не боги обжигают горшки и отливают котлы, их задача лишь создать условия для работы. Условия созданы давно, а работы, за исключением членотрения и членовредительства, что-то не наблюдается. Поэтому в таких второгоднических условиях прежде всего необходимо было создать черновой слава_богу_неосуществимый план такой работы.

     Теперь еще несколько слов о стиле данного исследования. Излагать так, как написано в данной работе, имеются некоторые основания. То, что здесь написано, - это не человеконенавистничество, а всего лишь прикладной анализ, четко увязанный с методологией данной работы, имеющей характер синтеза шоковой терапии с реабилитацией. В реальной жизни, еще раз повторимся, мы даже мухи не обидели, а слова - это лишь слова, которые могут нести лишь методологическую нагрузку, в очень малой степени соответствуя так называемой "истине". И степень этого их соответствия определяется не близостью их описательных конструкций (с упором на вопрос "что?") к "истине", а силой толчка, который они придают вам в направлении поиска этой "истины" (то есть мощностью и "сжатостью" скрытой во всей совокупности слов пружины "как?"). Мрачный тон данной работы возник также по причине, которая называется "много знания - много печали" (особенно из прогностического аспекта этого знания), а также потому, что для некоторых читателей иногда бывает весьма ценно препарирование остаточных следов некоторого юношеского надрыва, свойственного многим талантливым людям, когда в возрасте даже 13-14 лет наиболее адекватно отражают их состояние следующие нестареющие строки Н.Некрасова:

"Надрывается сердце от муки,  
Плохо верится в силу добра,  
Внемля в мире царящие звуки
Барабанов, цепей, топора".    

      У многих из -таки _{[с трудом]}дошедших до данных строк юность прошла, как каток по свежевыложенному асфальту, но некоторые аспекты юношеского опыта можно использовать и во взрослой жизни, особенно во всяческих писаниях, так как они предназначены, в основном, для детей, пусть даже усатых и преисполненных важностью и солидностью. А с детьми иногда нужно разговаривать на их языке.

      Кроме того, неприятие и резкая критика действительно агрессивных форм нынешнего манипуляционного общества основаны не на агрессии, а на истинной необходимости просто сбросить весь этот хлам с дороги, которую он занял.

     "380. Мудрость – представляет из себя непрерывное осознание того факта, что все проявленные формы существования, двигающиеся бесконечным множеством путей, сотворены Единым Актом Воли Всевышнего и всё их существование есть ни что иное, как реализация этой воли.
      381. Мудрость также представляет из себя (во вневременном варианте) осознание того, что всё вокруг просто есть.
      382. Сам этот факт не позволяет мудрому спуститься ниже уровня осознания, что всё уже существующее имеет право на существование, и что любые импульсы неприятия любых форм – основанные не на истинной необходимости, основанные на агрессивности (протест, осуждение, уничтожение и т.д.) – являются ничем иным, как попыткой тиранического господства над всем мирозданием".
                                    ("Ищущим".)

       Но сейчас наблюдается как раз обратная ситуация: мертвяки, правящие этим миром, не дают не то что права, а даже шанса на существование живым и ищущим. И с их стороны используются любые средства. Против них же всегда лучшими средствами были гротеск и сарказм, а также оповещение истошным воплем идиота возможно большего числа слепцов и глупцов (два _{[дурака]} в одном - ничего не попишешь, шизофазия...). Хотя, конечно, всегда существует риск использования сарказма, например сарказма Ницше, фашистами, например гитлеровскими.

        Кроме того, в данной работе мы уже достаточно много говорили о зыбкости любых словесных построений. Юность многих так и не нашедших реализации одаренных йогов прошла как раз в этом хвалимом автором "Ищущим", правда почившем в бозе Советском Союзе, где весь поиск, особенно в провинции, ограничивался рамками официальной тошн'оты, и при интересе многих людей к искреннему поиску они просто не могли найти ни людей, ни литературы, которая могла бы им в этом помочь. Здесь можно привести такой пример. В детстве один пытавшийся мыслить человек жил в маленьком провинциальном городке и максимум, что он смог найти при интуитивной жажде иного, так это книжечку по хатха-йоге на украинском языке, где вся эта йога сводилась к пранаямам и асанам, то бишь позам. Видимо только то, что ставило людей в позу, могло быть допущено в обращение правящими садюгами-геронтрофилами. И кончил он и плохо, и рано...

        Правда здесь следует заметить, что и в тоталитарно-жвачном обществе ситуация почти аналогичная, только с точностью до наоборот, - все искреннее и талантливое просто тонет в громадном потоке лжи и суррогатов. Особенно, когда эти суррогаты создаются, казалось бы, на "основе" этого искреннего и талантливого путем выхолащивания и превращения в свою прямую противоположность (если оценивать весь текст или иное произведение в целом) с помощью так называемой "адаптации", главной целью которой является привлечение и стрижка баранов. То есть ладно, чтобы просто не заметили, а то заметят, но не те, кому это предназначается, а уж затем те, кому это предназначается, обычно натыкаются на хорошо переваренную и успешно отрыгнутую жвачку, всегда имеющую, как и любая другая жвачка, все преимущества хорошей разрекламированности и напускной авторитетности. Кстати, признаком любой искренней вещи является некое самосомнение, органично включенное в нее...   

         Кроме того, автор "Ищущим" полагает, что человек новой, шестой расы имеет фокус внимания (своей глубокой сущности) привлеченным к астральному плану, правда этот астрал "обитает" на очень высоком уровне восхождения. При этом происходит "смешение" астрального и ментального планов при одновременном сведении в ментал Свидетеля, Пуруши, что называется супраментализацией ментального тела. В данной же работе, говоря о новой расе, мы имеем в виду совершенно иное "смешение" - "смешение" ментала и интуиции. Это также позволит создать надежную защиту от темных астральных сил, значительно превосходящих по своему "объему" человечество, и, во многом, вследствие паталогической увлеченности последнего количественными играми и, как финал этих игр, пресловутыми переходами количества в качество, захвативших над ним практически неограниченную власть. 

     Ну и самое главное: одного мышления, осознанности, NP-самоубийства, максимального напряжения, любви, сострадания и т.д. и т.п. явно недостаточно. Надо еще пропустить через себя весь этот ад, всю эту болезнь. И одни только мистические восторги, травоядное довольство собой и миром, а также грандиозными замыслами Всевышнего здесь что мертвому припарка. Отсюда столь подробное изложение нелицеприятных деталей, характерное для данного патологооптимистического исследования. Только когда вы на своей шкуре почувствуете, что у вас горит земля под ногами, только тогда у вас может возникнуть импульс необходимой силы и направленности. 

    Кроме того, всё, что вокруг вас - это уже до такой степени нечеловеческая жизнь, что впору задасться совсем другого уровня (качества) вопросами.

     В отношении раскрытия сознания так называемым Большому Пространству и Большому Времени (у вас всего должно быть больше _{и больше и ТОЛЩЕ}!) очень полезна гениальная работа Тартанга Тулку "ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО И ЗНАНИЕ". Книга написана очень тщательно и кропотливо, поэтому и работать над ней нужно очень тщательно, внимательно, вдумчиво и медленно, так как даже каждый знак препинания там имеет большое значение.

Анимация. Субъект-объектный людоед, или Ньютоновское яблоко в пищеварительной системе Большого Пространства, Большого Времени и Большого Знания.

     Правда эта работа отличается большим количеством уже очень далеких и чуждых для современного человека визуализаций. Кроме того, там предлагается визуализировать внутренние органы, ткани, жидкости, клетки, молекулы и даже атомный и субатомный мир. Мы еще в первой главе говорили, что даже кровь, только что взятая в пробирку - уже далеко не та кровь, что в едином и неделимом организме. И культура клеток, взятая на исследование - уже нечто совсем другое, кстати, ПРЕПАРИРОВАННОЕ соответствующим образом. Кроме того, очень опасно визуализировать то, что не дано в непосредственном ощущении. Визуализация приборных  анатомических и микробиологических ощущений тоже относится к этому. А уж об атомном и субатомном мире и говорить смешно, так как это всего лишь мысленные интерпретации некоторых приборных экспериментов.  Это почти то же самое, что визуализировать до мельчайших подробностей глюк. Уже и невооруженным взглядом видно, к чему такие препарирования, интерпретации, материализации _{[демонов]} и визуализации привели. Хотя, конечно, хорошо уметь адекватно проникать в чужие мысленные интерпретации, но это можно сделать и без визуализаций.

     Поэтому, по мере возможностей,  в данной работе адаптируются многие упражнения из этой книги к предлагаемой здесь более конкретной, реальной и осязаемой методике, основанной на стайерском беге, попутно _добавля и некоторые другие упражнения и замечания, а также процитируется наиболее важные концептуальные положения книги Тартанга Тулку в различных подходящих и не подходящих для этого местах данной кработы (см. предыдущее Упражнение № 11). Так, например, Тартанг Тулку предваряет первую серию визуализаций следующими словами:

     "Наши тела являются центральным фокусом наших переживаний как человеческих существ. Поэтому важно тщательно изучить, что типично составляет нашу концепцию о "теле" - поскольку "типичное" слишком часто принимается без всяких доказательств. Следующее упражнение может помочь изменить прежнюю тенденцию, которая на самом деле делает нас слепыми ко многим более полным и более богатым качествам нашего опыта, на обратную тенденцию к лучшему знанию вещей. Это упражнение особенно ценно для углубления понимания наших тел. Таким образом, свежая перспектива, заложенная в основании "чувственной реальности", может возникнуть из некоторого эмпирического пересмотра  и измененить наши обычные предубеждения". 

    Мы же предлагаем вам заняться вашими нарциссическими телами более конкретно и в динамике, ни на шаг не отступая от_   конкретной "чувственной реальности"   _к любым формам спекуляций с вашим воображением.

     Но, конечно, у кого с визуализациями все в порядке, может использовать [и] оригинальные упражнения из книги Тартанга Тулку. Конечно с учетом того, о чем мы говорили чуть выше.

     Но для начала процитируем вводные упражнения из книги Тартанга Тулку, а затем предложим их более осязаемую модификацию:

Упражнение 1. Гигантское тело.

     А. Удержите глазом своего ума образ гигантского человеческого тела, мужского или женского. Визуализируйте его как очень живое и реальное и пытайтесь увидеть физическую форму в деталях настолько, насколько это возможно. Концентрируйтесь очень чутко и дайте себе время на построение ясного образа. После выполнения этого упражнения в течение нескольких дней или недель образ будет становиться все более ясным - четкость важна для успеха этого и будущих упражнений.
     Б. Когда этот образ несколько стабилизируется, станет устойчивым, позвольте вашему осознаванию (которое содержится в очень малом пространстве в сравнении с размерами гиганта) приблизиться к гиганту. Исследуйте внешнюю поверхность тела гиганта со всех направлений и с различного расстояния, пока фактически вы не войдете в контакт с его формой. Поскольку вы так малы, вы обнаружите, что сможете безопасно проходить сквозь поры кожи великана. Вы можете продолжить исследование его общей внутренней структуры - его желудка, горла, рта, носа, ушей, легких, внутренностей, вен и костей. Продолжайте проводить эти общие внешние и внутренние исследования по меньшей мере в течение недели.

Упражнение 2. Внутренние детали.

     А. Теперь больше сконцентрируйтесь на телесных внутренних органах, тканях и жидкостях. В исследованиях этого уровня строения тела в качестве руководства может оказаться полезным текст по физиологии. Пытайтесь визуализировать поверхности этих взаимосвязанных структур настолько живо и в точных деталях, насколько вы можете.

     Б. Теперь изучайте внутренние детали каждой из этих структур сами по себе. Вообразите, что вы достаточно малы, чтобы наблюдать клетки, молекулы, бактерии и так далее из того, что составляет ткани и жидкости. Визуальное стимулирование к этому исследованию может обеспечить текст по микробиологии или книга Леннарта Нильсона «Behold Man».

Комментарий 2.

     Ни тело, ни любая из его структур, систем и подсистем не являются монолитными «вещами». Они не представляют собой зон, разделенных непроницаемыми поверхностями, которые заполнены внутри плотным инертным «веществом». Смена нашего обычного фокуса показывает, что каждая дискретная структура или зона есть по преимуществу пространство. Это пространство определяется в своем размере взаимодействиями между другими (меньшими) структурами или зонами, а также охватывает и согласовывает их. Эти последние структуры являются в свою очередь предметом того же наблюдения.

Упражнение 3. Микроуровень.

     Двигайтесь через «стенки» или поверхности, разграничивающие отдельные клетки и молекулы. Исследуйте микромир атомов и субатомных частиц. Фотографии и диаграммы из текстов физики могут помочь вам совершить детальное путешествие в пределы каждого уровня этих частиц.

Комментарий 3.

     Эти три последние упражнения представляют один из способов отбора систем и составляющих тела, которые наиболее релевантны его функционированию. Возможны и другие модели тела. Однако в физиологической модели, которая завела наше исследование так далеко, живое «тело» рассматривается как скопление неживых физических систем.
     Эти системы являются в основном кластерами субатомных частиц, движение которых наблюдаемо косвенно человеческой способностью чувствовать и познавать. Таким образом, любой сознательный опыт, переживание рассматривается обычно как функция систем, которые не являются и не могут сами по себе быть частью содержимого этого опыта, переживания. Как альтернатива этой картине, возможно, что некий вид «познавания» есть изначальный факт воплощения. «Знаемое», «незнаемое», «незнание» и непознаваемые (непосредственно) вещи (подобно субатомным частицам) следовало бы тогда извлекать из особых установок, принятых этим знанием. Эта идея может показаться трудной, но с практикой этих упражнений она станет яснее.
     Следовало бы отметить, однако, что такое отношение, признанное между «познаванием» и воплощением, не означает, что «атомы» в действительности знают; необщепринятые свойства нельзя прямо приписывать таким общепринятым элементам. Скорее, акцент приходится на тот факт, что наша познавательная способность рассматривается в общепринятом смысле, как функция «тела», структура и функционирование которого, в свою очередь, исследуется и размечается тем же самым «познаванием». Возможно, что ординарное «познавание» и наблюдаемая физическая неодушевленная основа для этого — оба являются результатом познавания более высокого порядка, принявшего определенную установку или позицию. Это познавание должно бы потом воплотиться как знакомая пара — обычное «познание» и «тело», — должно было бы застыть или увековечиться принципами низшего порядка, управляющими этой парой.
     Наш способ отношения к нашим телам часто очень жесток и склонен ограничивать наш потенциал как воплощенных существ. Наши позиции и исследования тела часто увековечивают взгляд или механический, или взгляд как на «призрак в машине». Те же самые отношения во многих случаях гарантируют, что «познавание» не изменится или не созреет качественно и останется довольно изолированным событием в по существу непознаваемом мире. «Я» («self») - это только вещь, которой позволено «знать» в такой картине (мира). Все, что, предположительно, окружает и взаимодействует с ним, должно рассматриваться как объекты, которые только и «известны». Однако эту довольно застывшую картину можно растопить. Можно позволить больше живости, ясности и близости с нашим окружением, чтобы заменить изолированные видимости «тела», «ума» и «мира».

     Итак, предлагаем следующее модификационно-реставрационное Упражнение № 13а .
     Удержите взглядом своего ума среду вашего непосредственного обитания - город (село и т.п.), в котором вы живете и работаете, его окрестности (здания, дороги, растительность, водоемы, ландшафт и т.д.), а также людей, с которыми сталкиваетесь по работе, в транспорте, в силу родственных, дружеских и иных отношений, просто увиденных мельком на улице и т.п. (даже знакомых вам только по E-mail, информации от третьих лиц и т.п.). Охватите это все в целом. (Но всё же мы больше рекомендуем сконцентрироваться на природе, а не человеке и продуктах его труда, то бишь деструкции, - зачем вам эта сухая, мёртвая ветвь?!) В том числе подробно дорисуйте те территории, где вы не бывали или видели мельком, или издалека, слышали от других (в этом случае попробуйте проникнуть в особенности мировосприятия этих других и учесть это при построении своего образа). При этом не применяйте фантазирование, а попытайтесь это почувствовать и реконструировать в своем сознании.
     Вначале будет трудно охватить единым актом внимания больше, чем охватывает кругозор. Почувствуйте, как на начальном этапе ваше внимание вертится как стрелка компаса при приближении магнита. Почувствуйте, что вы акцентированы на зрительном восприятии пространства. Попытайтесь сместить этот акцент на интуицию, тогда легче будет расширить кругозор до 360 градусов.
     То есть попытайтесь расширить свое в`иденье пространства к в`иденью со всех одновременно направлений, не привязанных к "местонахождению" вашего "я", да и вообще к "я" (то есть такое в`иденье должно включать и виденье "вашей" "личности"! <sup>- что, если добавить сюда вневременной аспект, может привести к довольно сильному взрыву!!!</sup>). При этом попытайтесь отойти и от привычного стереотипного структурирования его на объекты и, в свою очередь, структурирования того, что было объектами, по уровню сложности, включенности, зависимости, "внешне-внутренности", иерархичности, жестко определенной связности, структурированности и т.п. То есть попытайтесь увидить живой танец взаимопроникающей энергии, чуждой жестким разделениям и четким границам.
     Вообще это очень важно при работе с пространством и временем: снять акцент со зрительного и слухового <sub>(во вторую очередь)</sub> восприятия и отдаться во власть интуиции , но при этом не забывая про логику, иную логику.
     Основной недостаток чувственного, особенно зрительного, восприятия заключается в том, что оно основано на жестких исходных позициях, при этом еще и оказывая мощнейшее обратное подкрепляющее воздействие на них. Но никуда от него и уйти вы пока не можете, поэтому здесь уместна модифицированная вариация рекомендации Тартанга Тулку о том, чтобы вы не настаивали на том, чтобы то, что вы "видете" обязательно должно согласовываться с "обычными предположениями, влекущими за собой такое видение". При этом все это происходит на полном автомате. Но - деавтоматизируйтесь!!! И в этом вам может помочь перенос деавтоматизационных методик, о которых мы говорили ранее, как в сферу "видимости", так и даже в сферу в`иденья. (Видимость - зрительное, в`иденье - интуитивное.)
     И именно такая деавтоматизация, а также свидетельствование своих ментальных и эмоциональных проявлений легче всего могут помочь в том, чтобы "знакомые элементы и качества", с которых вы вынуждены начать свою исследовательскую работу, привели бы вас к возникновению в вас "новых постижений и реализаций, не ограниченных обычными объектами или качествами и даже не совместимых с допущениями, управляющими ординарным "познанием".
     Но основной недостаток предлагаемых Тартангом Тулку методов проникновения в новое в`иденье заключается в том, что он предлагает начать с воображения. Здесь мы категорически с ним не согласны, так как не то что ваше воображение, а даже все то, что вы считаете незыблемым и верным - это фикции, горячечные фантазии. Поэтому, начав с воображения, вряд ли вы сможете "прогрессировать и дальше, чтобы научиться "знать" в новом и совершенно неопровержимом смысле". Вернее, вы и будете прогрессировать в мире... бредореальности и бредосознания. Он также говорит следующее:
     "Наше "познавание" есть обычно простое вызывание в памяти общепринятых элементов; но теперь вместо этого мы можем больше научиться тому, как обычный мир видимости исчезает и разворачивается в терминах известных тел, познающих и вещей".
      Но мы много говорили ранее о паскудных катаклизмах, происходящих с вашей хваленой "памятью"и с вами из-за чрезмерного использования ее, поэтому, кроме отхода от опоры на нее, необходимо также исследовать и _{[тем самым]} залечить рубцы в вашей душе, оставленные ею. Так же крайне сомнительно, мягко говоря,  позволить новому миру разворачиваться "в терминах известных тел, познающих и вещей"...
      "Этот новый вид знания может иметь дело больше с открытым полем или измерением, дающим возможность принятия различных точек зрения, чем с наблюдаемыми объектами как производными таких отдельных точек зрения".
      Здесь также необходимо отойти от принятия _{[по крайней мере традиционных]} точек зрения, так как они в большинстве своем лишь плоды обусловливания и манипуляции сознанием.
      Правда, у Тартанга Тулку промелькнуло одно архиважное положение, на котором он не остановился подробно, но которое достойно того, чтобы сказать о нем не несколько слов. Это экстатическое качество в познании, NP-самовбивстве. Кстати, мы, фактически, о нем и говорили очень подробно на протяжении всего данного исследования, описывая  Методику Плато и глаголя о первых проблесках NP-самоубийства. Именнно освобождение с помощью интуиции некого внутренннего экстаза и перенос (внесение) экстатического качества в ваше восприятие, ваше общение и ваше действие является самой сокровенной сутью всей этой мистической чепухи и первых достаточно нудных этапов расостроительства. Причем это достижимо не только Методикой Плато, но Методика Плато тем и хороша, что сразу же концентрируется именнно на экстатичности и интуиции как способе ее достижения.
    "Детализируйте" эту картину настолько подробно, насколько можете, при этом не отдаляясь от целостности. То есть детали должны быть видимы по крайней мере на фоне целостной картины. При этом такое детализирование вначале будет похоже на ваше стереотипное "объективизирование". Но затем оно должно растворятся и просвечиваться (то есть должны остаться как максимум некоторые очень условные "просвечивающиеся контуры", говоря в терминах Тартанга Тулку).
     Кроме того, такое "детализирование" также должно отойти от идей границ, зон и количества. То есть это должно быть больше похоже на вакханалию красок и форм и экстатическую поглощенность богатством и многообразием "окружающего" мира.
      При этом Тулку, говоря об экстатичности, все же больше связывает экстаз с визуализацией - так сказать, объединение в одной комнате ванной, душа и ватерклозета. Вы же попытайтесь его рекомедации по экстатической визуализации все более и более просвечивающихся контуров воображаемого гигансткого тела перенести на "вашу территорию". То есть сделайте предметы на ней и себя прозрачными и раскаленными до такого состояния, что они вот-вот расплавятся.
     Почувствуйте то, в насколько малом пространстве обычно локализовано ваше осознание. Постарайтесь максимально расширить на всю эту территорию ваше осознавание. Почувствйте, что сознание обитающих на ней людей не отделено от этой территории.
     Позвольте вашей интуиции войти внутрь пространства, ограниченного этими уже просвечивающимися внешними границами и внутренними _[под]контурами. Позвольте всему этому объектному нагромождению вновь стать пространством; пространством живым, текучим и открытым; пространством, в которое органично вплетена ваша интуиция. Именно живым, так "объектное" "конструирование" омертвляет пространство точно так же, как "субъектные" логические конструкции омертвляют душу. Вот что говорит об этом лучший друг суперйогов товарищ Тартанг Тулку:

     "Обычно "известна" видимость, и, следовательно, она приобретает определенные границы ценой потери меры жизненности и выпадения в зависимость от "познающего" для ее (видимости) жизни".

     При "борьбе" с "вещностью" мировосприятия очень важно также свидетельствовать ваши мотивы, так как корень такого помрачения как раз и зарыт в них. Об этом очень точно и сильно сказал Тартанг Тулку:

"Вещи" зависят от особого вида наблюдения, проводимого с особой выигрышной позиции. Часто "вещи" являются краткими терминами или аббревиатурами возможных путей видения, которые показывают, чем мы в действительности заинтересованы в наших встречах или рассмотрениях в данное время. Наш «интерес» также раскрывает, какой вид опознавания действует при встрече".

     Максимально расширьте вашу территорию путем присоединения к ней направлений ваших путешествий - ближних и дальних. Расширьте это до пределов Земли. Но не фантазиями, а начиная с умозрительного движения по цепочкам ваших путешествий. Почувствуйте энергию земли, на которой вы живете и всей Земли в целом, опять же начиная двигаться по цепочкам ваших путешествий. Можете использовать даже видеоинформацию, полученную по телевидению и т.п., только с самого начала пытаясь почувствовать сужающее и ангажированное ее преподнесение. Первый опыт этого можно получить из просмотра тех же теленовостей о том месте, в котором вы бывали или о тех событиях, которые вы наблюдали. (Да что там новостей, даже из телезарисовок знакомой вам окружающей природы или вашего населенного пункта! Сама по себе камера сужает и извращает восприятие, и далеко не только нивелированием объема...) Так сказать, ударим собственной внимательностью и осознанностью по виртуализации и манипуляции, и их же средствами!
     Почувствуйте энергию людей на "вашей территории", а также уровень возможного компромисса с ними, а также уровень приближения их сознания ко всему тому, о чем мы говорили в данной работе.
     Почувствуйте место вашего сознания во всей этой пространственновременнойэнергоинформационной системе. Еще раз почувствуйте насколько узки рамки вашего сознания. Еще раз попробуйте расширить их. Войдите в непосредственный контакт со всей своей окружающей средой. Опять углубляйтесь и детализируйте с сохранением целостности. Попробуйте своим "умственным взглядом" пройти сквозь стены. Но не фантазируйте, а используйте интуитивную чувствительность. Почувствуйте "низшее пространство", формирующее все это, в том числе жесткие стены и психологические перегородки. Максимально идите вглубь.
     Почувствуйте, что все это единое, недискретизируемое целое, разделенное на достаточно монолитные вещи лишь вашим сознанием. Все это пространство, в которое неразрывно вплетено единое сознание. Почувствуйте ваше сознание как часть этого единого сознания, а также всплески вашего сознания, ведушие "в сторону" от общей тенденции его "движения". Почувствуйте аналогичные всплески других людей и их "направленческую" корреляцию с вашими всплесками. То есть попытайтесь почувствовать "своих" или потенциально "своих", а также "степень" этой "свойственности" ("нашести"). (Но без центра кристаллизации прообраза иной расы всё это бесполезно - вы будете постоянно скатываться в болото своего родного человечества, и по нюху находить только... смрад.)
     Почувствуйте ваше тело неотделимым от этого пространства, взаимоперетекающим с ним. Особенно легко это заметить на примере дыхания и питания. Вы лишь пространство, несколько уплотненное и  структурированное вихрем сознания и эмоций в поле единого сознания.
     Расширте это осознавание до наблюдаемой вами части Вселенной - Солнце, Луна (для женщин в том числе и согласованность/рассогласованность своего менструального цикла с ней), планеты, звезды. Не используйте информацию из учебников, а почувствуйте их непосредственное влияние на вас, вашу взаимосвязь и с ними и неотделимость от них.
     Почувствуйте ограниченность бинарно-логических интерпретаций реальности, особенно приборных ее наблюдений исходя из всего того, что мы говорили об этом в данной работе. Обратно верните и растворите эти замораживающие интерпретации в как в пространсво сознания, так и в просто пространство. Почувствуйте искуственность разделения сознания и пространства предыдущего предложения.
     Теперь "наложите" на эту картину время. Посмотрите на все в динамике. Причем старайтесь смотреть на "прошлое" не с позиций обычных "запоминательных" стереотипов, а более живо и ярко. Почувствуйте, что оно никуда не ушло. Оно здесь. Почувствуйте изменение "вашей территории" во времени и их органичную связь   (связь пространства и времени), а также связь _{[времени]} с сознанием людей и вашим сознанием. Попытайтесь заглянуть в "будушее". Но не логической экстраполяцией, а путем большего интуитивного проникновения в эту связь. Расширте ваше сознание и во временном аспекте. Почувствуйте искусственность некоего постоянного разделения времени и пространства в сознании.
     В общем пофантазируйте на тему того, чего хотел добится Тартанг Тулку процитированными выше визуализациями и перенесите все это на более осязаемую и непосредственную окружающкю реальность. Можете для прикола даже поместить гуливера из упражнений, предлагаемых Тартангом Тулку, на вашу территорию. Только делайте это осторожно, чтобы он не подавил при ходьбе лилипутов и не создавал землетрясений больше 8 баллов по шкале Рихтера (что при его объеме и массе будет очень сложно).
     Еще раз охватите умственным взглядом этот пространственновременнойэнергоинформационной феномен вцелом. Попытайтесь взглянуть на него взглядом Творящих Сил. Почувствуйте насколько мелко, убого и примитивно по сравнению с мощью сознания-творения этих сил человеческое сознание, в том числе и ваше сознание. Кстати, такой подход позволяет с легкостью переносить любые мелкие жизненные неурядицы, которые в их более концентрированных вариантах почему-то с эгоистическим пафосом пытаются называть ударами судьбы или злым роком. До настоящего рока еще надо дорасти... Вы пока всего лишь мелкие эгоистичные муравьи (эдакий нонсенс и извращение даже с муравьиной точки зрения).

     Здесь осталось только заметить, что визуализации гиганского тела несколько смешны с позиций топологии...

     Здесь интересно привести упражнение “Пойди туда, не знаю куда…”, а также некоторые другие, разработанное С.Лачиняном самостоятельно и вне "обычной" информационной связи с изложенным выше, а также без знакомства с книгой Тартанга Тулку "Время, пространство и знание". Точно также, как изложенное чуть выше в основных чертах написано до знакомства с техниками Лачиняна. 

     Кстати, некоторые мужчины по этой технике нашли себе жен, о которых всю жизнь мечтали, ... вместе с сопутствующим материально-духовными ценностями... (Вообще познакомиться с женщиной - это создать себе целый комплекс проблем, по сравнению с которыми кратковременно удовлетворенная сексуальность и достижение недолговечной и сомнительной гармонии отношений и яйца выеденного не стоят. Это так, к слову, вспоминая о правоте мастеров древности в отношении женщин, о которой мы говорили в Главе 11). 

     К этому можно было бы добавить нечто УЖ_СОВСЕМ_ИНОЕ, но не добавим, и не прибавим, хотя хотелось бы даже убавить, но лень заниматься членовредительством и дальнейшим человеконенавистничеством и котостроительством.
 
     Упражнение № 14. Тело. Во время обычной пробежки, желательно на природе, постарайтесь максимально хорошо почувствовать и визуально представить (в том числе со стороны) свое тело, окиньте мысленным взглядом каждый участок его поверхности, почувствуйте его связь с окружающим пространством, почувствуйте ваше как ваше дыхание, в том числе кожное, создает неразрыную связь с "окружающим" пространством, которое и не является никаким "окружающим" (термин то какой гниловатый: окружение - оборона! - беги! - бей!), а составляет с вами единое целое. Постарайтесь взглянуь на себя со стороны и постарайтесь с каждой новой пробежкой вся лучше и ярче вырисовать этот образ "себя" в неразрывной связи с пространством. Почувствуйте как ветер сначала омывает вас, а затем и проникает в вас, а вы проникаете в ветер. Еще раз повторимся, не нужно привлекать никакого воображения, просто станьте максимально чувствиельными. Если же вы чего-то не чувствуете, или чувствуете слабо, то ни в коем случае не занимайтесь обратным подкрепляющим воздействием вашего воображения на априорно воспринятый, но не до конца прочувствованный вами и не усвоенный вами (не ставший вами!) концептуальный материал.

     Упражнение № 15. Внутренние "детали". После усвоения вами этого упражнения (в течение по крайней мере нескольких недель вы долны были им заниматься), когда образы становятся живыми, а чувство тела непосредственным и лишенным следов всяческих ментальных проекций, сконцентрируйтесь на ощущениях ваших внутренних органов, тканей и жидкостей. При этом важно сочетание непосредственного чувствования и некоторого как бы отстраненного взгляда со стороны-внутрь-насквозь(!). При этом ваш взгляд со стороны на себя будет выгодно отличаться от обычной визуализации, подкрепленной знаниями о физиологии, из-за непосредственного вашего участия, да еще и в динамике, в этом процессе.

       Кроме того, при длительных занятиях стайерским бегом  происходят многочисленные и постепенные тонкие изменения в вашем организме вплоть до мелких капилляров и митохондрий. Попытайтесь максимально детализировать в вашем умственном взгляде все процессы, протекающие в организме, опять же со смещением акцента с ваших знаний на ваши ощущения. Идите ко все более мелким деталям и ощущениям, максимально стараясь не отрываться от вашего непосредственного чувствования.  

      "Ни тело, ни любая из его структур, систем и подсистем не являются монолитными "вещами". Они не представляют собой зон, разделенных непроницаемыми поверхностями, которые заполнены внутри плотным инертным "веществом". Смена нашего обычного фокуса показывает, что каждая дискретная структура или зона есть по преимуществу пространство. Это пространство определяется в своем размере взаимодействиями между другими (меньшими) структурами или зонами, а также охватывает и согласовывает их. Эти последние структуры являются в свою очередь предметом того же наблюдения".
        (Тартанг Тулку. "ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО И ЗНАНИЕ").

      Постарайтесь почувствовать все это живо, четко и непосредственно, да еще и в динамике! Как в отношении "вашего" "тела", так и взаимопроникающего в него пространства.  

      "Наш способ отношения к нашим телам часто очень жесток и склонен ограничивать наш потенциал как воплощенных существ. Наши позиции и исследования тела часто увековечивают взгляд или механический, или взгляд как на "призрак в машине". Те же самые отношения во многих случаях гарантируют, что "познавание" не изменится или не созреет качественно и останется довольно изолированным событием в по существу непознаваемом мире. "Я" ("self") - это только вещь, которой позволено "знать" в такой картине (мира). Все, что предположительно, окружает и взаимодействует с ним, должно рассматриваться как объекты, которые только и "известны". Однако эту довольно застывшую картину можно растопить. Можно позволить больше живости, ясности и близости с нашим окружением, чтобы заменить изолированные видимости "тела", "ума" и "мира".
     Для того, чтобы растопить наш мир видимости и вновь достигнуть "познавания", которое каким-то образом было заморожено в процессе построения этого мира, нам требуется изучить, что такое есть мы сами. Нам следует работать и растопить в жидкость то, что у нас явно под рукой".
             (Тартанг Тулку. "ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО И ЗНАНИЕ").

      Используя превосходную динамику бега, попытайтесь отойти от взгляда на ваше тело как на механического биоробота с неким призраком внутри. Еще раз повторимся, в бег должно быть вовлечено все ваше существо и вы должны наблюдать как можно больше живых взаимосвязей как "внутри" этого "существа", так и живые взаимосвязи, взаимоперетекаемость его с пространством. Здесь остается заметить, что ваш бег, в отличие от визуализаций, действительно всегда у вас под рукой, и растопить, при правильном и чутком отношении к нему, он сможет и гранит, которым являетесь вы. Хотя, конечно, всё это хрень - почувствовать рост капилярной сети и увеличение количества митохондрий, да мы выше и не хотели доводить вас до такого маразма (а так, просто прикольнулись в стиле Тулку), просто полностью переключитесь на невербальное мировосприятие, тем более, что и митохондрий не существует вне специально приготовленного для убогого микроскопа препарата.

      Упражнение № 16. "Просвечивание". Постарайтесь во время пробежки смотреть на себя со стороны под разными углами зрения, как бы просвечивая себя взглядом, пытаясь схватить целостным взглядом общую картину единого, взаимоперетекающего и как бы прозрачного, просвечивающегося целого. Окинте такого рода взглядом и все ваши внутренние "детали" (см. предыдущее упражнение).

      "Позвольте характерным особенностям и четкости поверхностей сохраниться, но в качестве светящихся очертаний, прозрачных границ и поверхностей раздела. Двигайтесь свободно сквозь эти поверхности раздела".
             (Тартанг Тулку. "ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО И ЗНАНИЕ").

      Но не давайте чрезмерную волю фантазии. Здесь должно прорезаться особого типа видение, не связанное с зрительными органами чувств и навеваемыми зрительными образами ассоциациями:

      "Вследствие того, что "глаза" - это воплощение вида "познавания", которое, чтобы воспринять или узнать, должно занять позицию, постарайтесь выполнять эти упражнения, не используя своих глаз или не настаивая на том, что то, что вы "видите", согласуется с обычными предположениями, влекущими за собой такое видение".
             (Тартанг Тулку. "ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО И ЗНАНИЕ").

      Упражнение № 17. Освобождение к пространству. Возникает спонтанно в ходе выполнения Упражнения 16 в случае, если вы "попадаете в бег", когда вас несет, как на крыльях. При этом естественным образом в упражнение привносится качество экстатичности, которое гораздо легче позволит вам расплавиться и раствориться в окружающем пространстве, стать полностью легким и прозрачным. Вы не то что взаимоперетекаете с пространством, вы становитесь пространством, его игровым (_{маразматически-}беговым!) и активным аспектом. Вы утрачиваете всякие границы, точки зрения и т.п. и чувствуете, как резко повышается при этом энергия и жизненность. Для подкрепления авторитетами еще раз приведем ранеее приведенную цитату:

      "Обычно "известна" видимость, и, следовательно, она приобретает определенные границы ценой потери меры жизненности и выпадения в зависимость от "познающего" для ее (видимости) жизни".

      Пусть это все длится только миг, но не цепляйтесь за него. То же самое вы сможете ощутить во время нового "попадания в бег", который придет сам собой, если вы не будете цепляться за него и искать его. 

      Упражнение № 18. "Непроницаемость" в противовес "прозрачности". Постарайтесь сравнить и совместить ваш "обычный" взгляд на себя "со стороны" (Упражнение 14) с видением, возникшим в Упражнении 17, когда вы исчезаете, и остается только игра пространства. Еще раз заметим, достичь такого превращения вас в игру пространства легче всего не с помощью визуализаций, а с помощью стайерского бега. Постарайтесь пережить эти обе версии видения одновременно и непосредственно, но не прилагайте волю для подстегивания фантазии, если у вас это не получается непосредственно. Просто ждите, когда это у вас совместится спонтанно.

      "Чутко всмотритесь в оба переживания и спросите себя, имеется ли в более структурированной версии нечто такое, что препятствует ей быть в некотором отношении тотально открытой".
             (Тартанг Тулку. "ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО И ЗНАНИЕ").

      То же самое попытайтесь проделать и в отношении вышеприведенного большого упражнения с "вашей территорией". (Кстати, такие вот пространственно модифицированные упражнения к тому же уменьшают и ваш антропоцентризм, а точнее, "этойрасыцентризм").

      Предыдущее упражнение

      "намекает, что более высокое пространство или поле не фальсифицируется и не затемняется видимостью дискретных объектов. Таким образом, мы могли бы сказать, что знание более высокого порядка сопутствует обычным предметам и перспективам".
             (Тартанг Тулку. "ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО И ЗНАНИЕ").

     Кроме того, здесь очень важно то, что интуитивное понимание расширенных версий пространства-времени, хотя и лежит вне обычной "дискретной объективизации", но зачатки его могут вполне уживаться с вашей привычной картиной бытия, что предохраняет вас от срывов, отчаяния и проекций. Они, так сказать, медленно прорастают сквозь железобетон и асфальт привычной картины мира.

     Далее он предупреждает, что

     "_{[Упражнение 6]} "представляет собой лишь предварительное усилие в направлении культивирования этого знания и правильного понимания «пространства».
     Не выпадайте во фрустрацию, если вы не сможете сделать больше, чем биться над вопросом, который это упражнение ставит. Просто, практикуя это упражнение, расслабьтесь и рассматривайте эмпирические импликации этого вопроса".

     То же самое относится ко всем упражнениям и всем умозрительным построениям данной работы. Если у вас что-то не получается, если вы что-то недопонимаете или понимаете не так, то в этом нет ничего страшного. А когда накопится определенная критическая масса всего этого, то просто поймите, что предлагаемое здесь - не ваше, обругайте это ^{[высоко]}_[низко]интеллектуальным [на ваш выбор] бредом и... придумайте свой _{[или "допроектируейте" чужой]}.

     Даже более того: многие из представленных здесь упражнений _{[из-за скуки]} придуманы от УльтраУниверс_умального Болта, практически ни на ком вживую не испытывались - они еще ждут своих доверчивых несчастных подопытных пучеглазых кроликов-нетрудоголиков. Хотя, конечно, не так уж и сильно ждут (как, например, ждет перезревшая невеста богатого, молодого и красивого жениха) - им достаточно комфортно и в коварном болоте данного опуса.

     Кроме того, мы не верим, что проникновение в иное сознание возможно келейными усилиями нескольких симпатичных мудачков, рьяно выполняющих даже самые правильные упражнения, читающих самые правильные тексты и в перерывах между своими титаническими усилиями пьющих самое правильное пиво. Чтобы создать необходимую первичную анизотропию потока событий этого явно недостаточно, не говоря уже о целесообразности вообще ее создавать... Кроме того, если у них исходно нет некоего таланта (дара!) коллективной самоорганизации, то это все вообще тщетно, да и... опасно. И развить эти способности крайне проблематично. Здесь как с любым талантом: или он есть, или ты... пробиваешь себе дорогу в его чисто внешней, профанационной, карикатурной _{[трудогольской]} "реализации" в социуме. Также следует сказать о серьезной мотивационной проблеме: современному человеку, если убрать все наносное, все это глубоко чуждо и больше всего... не нужно. Но все же антиэнтропийная природа сознания требует своего выхода всякими там лишними телодвижениями и всплесками воспаленного воображения - так сказать, растечемся недомыслием по засохшему древу познания и пороем пятачками и потопчем копытцами сгнившие яблоки эдемского сада...

     Кстати, надо отдать должное Тартангу Тулку в том, что он воистину мудр. Он часто старается оградить вас от проекций сознания, которые вы в ускоренным темпе достраиваете на основе слов Мастера. _Кстати, подавляющее большинство вполне настоящих Мастеров практически не уделяют этому внимания. Но, по большому счету, исходя из реалий манипуляционного времени и громадного количества полуправды и лжи в захлестнувшем все мутном потоке "информации", даже его усилий в этом направлении явно недостаточно.

     Даже более того, главной составляющей настоящего Мастерства в нонешнюю эпоху тоталитарной лжи как раз и является "антипроекционная" работа. Причем ее важность столь высока, что уже даже почти не важно рациональное зерно, лежащее в основе этих мастеровитых словесных и "школьно-ученических" построений, являющихся в данное время почти не более чем питательной средой для этих фантасмагорических проекций сознания.

     Такое смещение акцентов также будет способствовать очень важному переходу с ударения на "что?" к ударению на "как?", о котором мы вдоволь помудрствовали лукаво ранее. Необходимо помогать лишь с путями поиска, в том числе в увеличении их разнообразия, а не говорить, где рыть, и что вы там в итоге откопете. (Гораздо более важно то, что вы в ходе этого процесса незаметно для себя "закопаете"!⁰)

     То есть важен не столько поиск истины, а сколько расчистка путей ее достижения. А они все завалены многометровым слоем хлама и прочих отбросов "цивилизации", веками накопившихся с момента высевания этого зерна. Да и целостность зерна вызывает большие вопросы из-за факта просачивания в донные слои множества химикальных реактивов с этой свалки "цивилизаций".

     Тем более, что истина уже давно открыта, а потом и зарыта в "Котловане" великого пролетарского писателя А.Платонова^0a. Таким образом, мы постепенно пришли к тому, что бездна NP-самоубийства, как и наука, превратилась просто в глубокую яму, заваленную до краев мусором. А единственной оставшейся настоящей пропастью для серьезного джигита стала только иная раса.

     При наблюдении "со стороны" как вашего плотного, непрозрачного тела, так и его "внутренностей", а также его просвечивания и растворения, попытайтесь отойти от столь привычной вам механистической картины _{[свалки систем и границ]} и попробуйте почувствовать то нечто, что создает эту поразительную целостность, то есть свою душу. Именно она, осуществляя захват и удержание тела, создет эту поразительную целостность, о которой мы говорили в Главе 9, при этом сама, фактически, ничего не делая и ничего не координируя - то есть далее "подчиненная" ей "телесная целостность" работает сама по законам... целостности. При этом, конечно, душу может наблюдать уже только Дух, что... на мгновение приоткрывает вам двери и в еще гораздо большую целостность, и что одновременно позволит вам прикоснуться к коммуникационным возможностям иной расы. То есть эта дверь универсальна: она ведет как в Нирвану, так и к некому "коммуникационному серверу". И здесь выбор только за вами - растворяться или... брыкаться. При выборе последнего происходит отход от традиционного мистического перехода свидетельствования извне во внутрь к свидетельствованию "во внутрь-извне".

     Вообще всевозможные метаморфозы со свидетельствованием, "наблюдающим" - это один из немногих ключей от _{[некоторых из]} многочисленных замков вашей тюрьмы. Поэтому всегда внимательно относитесь ко всему, что с этим связано.

     В интерпретации Тартанга Тулку правильное понимание собственной роли в визуализациях и интуитивных инсайтах позволит вам легче проникнуть в Большое Пространство_{[-Большое Понимание]}.

        Упражнение № 19. Рассмотрите ваши ощущения, возникшие в ходе выполнения Упражнений 14-18 в свете четырех точек зрения на человеческую личность, представленных в Главе 4, а также пятой (пятизвездночной!), представленной ниже:

     Как любая _{[умозрительная]} "твердь кишит червями", так и пространство наполнено сознанием. Но не просто Абсолютом - он лишь основа (эдакий _{маразматический} метафизический эфир!) - а сознанием разного порядка организации. Попытайтесь в нем уловить тенденции того порядка, о котором мы так долго разоряемся в данном нудном трактате. Попытайтесь внести свой вклад в творение этих тенденций. Если не получается, то не страшно - отступите _{[до следующей, возможно, более удачной попытки]} в соответствие с Методикой Плато, так как внесение туда дополнительных глюков крайне нежелательно - там и так их как собак нерезаных.

        Упражнение № 20 (Упражнение № 7 из книги Тартанга Тулку "ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО и ЗНАНИЕ" - взаимная игра тела-ума-мысли) .

      "Исследуйте широкое разнообразие типичных видов деятельности и ситуаций. Они могут включать взаимодействия, развлечения, обучающие переживания, различного рода работы или труд и эмоциональные подъемы и спады. В каждой ситуации отмечайте, что ее общий характер и природа отражаются в вашем собственном психо-физическом воплощении. Наблюдайте сложные взаимоотношения между ощущениями, "умом", "мыслями", эмоциями и телом, которое составляет "вас в этой ситуации"(1). Например, ум получает информацию, он думает мысли, эти мысли несут эмоциональное измерение, а эмоции воплощаются в особых физических областях (желудок, горло и т.д.). Такое воплощение ведет к ощущениям, которые снова вовлекают в особые эмоции, воспоминания, мысли и т.д. (2).

     Исследуйте психологические и физиологические механизмы и взаимодействия настолько детально, насколько вы можете.

..............................................................

..............................................................

     Инсайт (внутреннее проникновение) относительно взаимодействия тела-ума-мысли-эмоции очень важен для более близкого знакомства с нашим воплощением и для достижения окончательной трансцеденции этого воплощения".

     Легкая и ненавязчивая форма примерно такого вида свидетельствования должна сопровождать "вас" практически все время. Легче всего такого типа свидетельствование, особенно в части отношеий между умом, телом, эмоциями и взаимоотношениями с пространством, еще раз повторимся, осуществляется во время бега.

     Кроме того, еще раз акцентирум ваше внимание на том, что традиционный мистицизм допускает только один тип трансцеденции вашего воплощения - растворение в Абсолюте, мы же здесь говорим о другого типа трансцеденции - строительстве всякого рода зыбких сооружений на песке этого Абсолюта. Так что утирайте сопли, разраспускайте нюни, быстренько забывайте свои серьезные конфликты на ниве борьбы за исключительное обладание ультрасовременными куклами, вооружайтесь ведерками и детскими лопатками - и в песочничу как под танки!

        Упражнение № 21. Попытайтесь сравнить "ваше" обычное свидетельствование со свидетельствованием, возникшим во время бега, в том числе с ощущениями, возникшими при выполнении Упражнений 14-18. 

        Упражнение № 22. Просвечивающаяся личность. Продолжайте прослеживать взаимодействие тела-ума-эмоций, намеченное в предпоследнем упражнении. В процессе выполнения упражнения мягко продвиньтесь в "пространства" или "зоны", очень условно являющиеся, ввиду невозможности разделить целостность, "телесным", "умственным" или "эмоциональным" компонентом переживаемого взаимодействия (даже не взаимодействия, а очень условно выделенного аспекта целостности) между "телом и умом", "умом и эмоциями", "телом и эмоциями". Почувствуйте условность их разделения и иллюзорность границ между ними (границ не только в "физическом смысле", но и в смыле некоего довольно условного разделения функций). Особенно разделения между мыслями и эмоциями.

     Посмотрите как все это соотносится с тем, что мы говорили в Главе 2 об обратном подкрепляющем воздействии воспринятых вами теоретических конструкций на ваше сознание (особенно многочисленных западно-"научных" концепций о теле), а также с тем, что мы говорили о принципе несмешивания этих компонентов в йоге, ну и, наконец, как это соотносится с тем, что мы говорили ранее о ваших отождествлениях, а также об инегрированном естественном уме, не разделенном искусственно на рассудок, эмоции и интуицию.

     А соотносится это примерно так. Западные концепции все больше и больше укрепляют ваше отождествление с телом, восточные теоретические построения вносят сумятицу в этот западный масскультный бодибилдинг, теоретические построения йоги применимы только в узкопрактическом (то бишь узкотерапевтическом) смысле (а когда они претендуют на некую самостоятельность, то превращаются в полный маразм), ну а с вашими отождествлениями происходит настоящий шизоидный внутренний конфликт.

     Продолжайте это наблюдение за "телом", "умом", "эмоциями" до тех пор, пока те во всех случаях их проявления не станут как бы прозрачными, просвечивающимися, лишенными даже условных границ и растворяющимися в некоторого рода открытости или "пространстве", как в отношении тела в Упражнениях 16-17.

     И только осветление (опрозрачивание) и растворение их в открытости некоего объединяющего (интегрирующего) пространства может дать терапевтический эффект требуемой силы. (В общем, эдакое остекленение куска дерьма!) В этом и заключается неоценимая заслуга Тартанга Тулку:

     «Вскройте непрозрачные поверхности и перегородки, которые очерчивают границы каждого компонента. Продолжайте это реагирование на присутствие «тела», «ума» и «мысли» до тех пор, пока те во всех случаях их проявления не станут полностью просвечивающими, как в упражнении 4. Затем завершите этот процесс раскрытием просвечиваемости самих контуров, пока вся взаимоигра не исчезнет в некоторого рода открытости или «пространстве». 

     Дальнейшее развитие этого представлено в следующем упражнении.

        Упражнение № 23 (Упражнение № 9 из книги Тартанга Тулку "ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО и ЗНАНИЕ" - участие в качестве наблюдателя, участие как воплощенной личности) .

      "А. Вернитесь к взаимоигре, расмотренной в Упражнении 20 (7^Т), которое прослеживает взаимодействие тела-ума-мысли-эмоции. Войдите в это еще раз, но старайтесь оставаться осознающим ваше собственное присутствие как наблюдателя всех паттернов(2a). Делайте это экстенсивно в течение периода времени, прежде чем перейдете к следующей стадии упражнения.
       Б. Раскройте все, что дано в п. А, преобразуя просвечиваемые, полупрозрачные, все разграничивающие области и поверхности, пока они в конце концов не станут "пространством", не исключайте ничего из этого процесса - даже "раскрывание", "просвечиваемость" и "пространство" должны быть раскрыты, пока они не уйдут. Затем даже с "уходом" следует поступить так же. И, наконец, даже тонкая локация (обнаружение точного местонахождения) этого конечного переживания как исхода определенного процесса должна быть вскрыта, так же, как и его статус как "переживания".
      В. Будьте внимательны, чтобы не обозначить новый тип бескачественной открытости, обнаруженной в п. Б (и не свести) до любого стандартного мирового порядка. Отпустите тонкие связи, соединяющие эту открытость с "вы" ("вами") этого стандартного мира. Старайтесь не "выходить" из открытости, подвергая "ее" исследованию. Когда же вы совершите "выход", несмотря на ваши попытки избежать этого, наблюдайте этот процесс очень внимательно. Это важно. Наконец, снимите любые остаточные представления о величине, которая может быть соединением размера этого открытого пространства с размером структур, которые населяли его на более ранних стадиях упражнения.

Комментарий 9

     Это упражнение должно помочь в осуществлении перехода от вида "познавания", действующего в обычном взгляде на мир ("1") к "познаванию", входящему в первые две или три нестандартные точки зрения на мир ("2") и ("3"), представленные в последнем параграфе. Следуя согласованной практике этого упражнения, можно увидеть появление объектов и обычного "познающего" ("knower") как тенденцию к "замораживанию" того, что в действительности есть полностью открытое измерение. Помимо воспринятого линейного развития и взаимодействия между предметами в пределах стандартного мирового порядка, мы также сможем открыть другой путь видения нашей реальности".

     Перечитав еще раз слова "старайтесь оставаться осознающим ваше собственное присутствие как наблюдателя всех паттернов", также следует вспомнить чуть ранее приведенное примечание о Духе и т.п.

     "Отпустите тонкие связи, соединяющие эту открытость с "вы" ("вами") этого стандартного мира"... Но попытайтесь поосознавать (в пику - поразмышлять) о возможностях создания иных связей иного мира. При этом забудьте все традиционное (известное вам) как о связях, так и о мире. Начните с чистого листа .

        Упражнение № 24. Групповая работа, участие и пространство. Внимательно посмотрите на ваших партнеров по групповой работе как чисто внешне (как в Упражнении 14), так и постарайтесь почуствовать их эмоциональное и ментальное состояние (как в Упражнении 20). Попытайтесь почувствовать открытость и информационную насыщенность некоторого вида пространства, связывающего всех вас, вернее являющегося всеми вами (точно так же, как все вы являетесь и им). Попытайтесь отследить, почувствовать тенденции к "выходу" (как в предыдущем упражнении) как со стороны вас, так и со стороны ваших партнеров. Попытайтесь почувствовать, является ли ваше наблюдающее "я" отдельным существом, временно сопоставленным с группой, или же в действительности ваше "я" находится в интегральной взаимосвязи, взаимоперетекаемости и взаимообогащении с другими членами группы. Попытайтесь расплавиться так же, как в Упражнении 17.

       Модификацией этого упражнения является следующий интересный вариант. Мы уже ранее говорили, что беговая часть методики Дзэна беговой дорожки предполагает бег в одиночку. Если все члены вашей группы или хотя бы их часть тоже бегают (крайне желательно, чтобы их форма была примерно на одном уровне!), попытайтесь провести совместную достаточно интенсивную, но мягко начинающуюся пробежку, которая приведет некоторых участников группы к скорости ПАНО2 и даже выше. Все участники пробежки должны попытаться почувствовать друг друга в максимальной степени, особенно в части приближения партнеров к той скорости бега, которая вызывает ускоренное закисление их мышц. Повторяйте это упражнение неоднократно, чтобы вы все это могли почувствовать как на первых шагах, так даже до пробежки! (Что также очень неплохим образом добавляет ^[вне]временной аспект в ваших пространственно-энергоинформационных изысканиях-изысках!!!). Опять же повторимся, ярко выраженный динамический аспект бега и наблюдаемая при этом гораздо более сильная взаимосвязь между телом, умом и эмоциями позволят чувствовать все гораздо проще и острее. Кроме того, и это очень важно, в ходе такой пробежки гораздо проще наблюдать движения эго как вашего, так и других участников группы - когда кому-то становится плохо, а у вас, наоборот, подъем, и все это в динамике - для наблюдения эго лучше ситуации не придумаешь. Здесь не надо даже наблюдателя, специально избранного из членов группы, для отслеживания поведения всех - и так все видно, как на ладони.

     Попытайтесь объединить энергию, преобразовать энегию эго-циклов в общую энергию, в том числе перетекающую от "сильных" к "слабым", а затем и увеличивающуюся по сравнению с первоначальным уровнем (как общим, так и "индивидуальным"!, причем для каждого!! "индивидуума", даже самого "сильного" в данный момент!!!, и несмотря на имевшееся "деление" энергией со "слабым"!!!!).

     Посмотрите, сможете ли вы свести до минимума или остановить "вашу" тенденцию к "выходу". Если вы это не сможете, то просто попытайтесь оставаться осознающим эту тенденцию. При этом представление о прочном, непрерывном и независимом "я" по меньшей мере подвергнется сомнению.

     Теперь сравните более усложненное видение "пространства" и "себя" из последнего упражнения с видением данного упражнения. При этом вы сможете достигнуть некоторого проникновения в возможность того, что плотные и непроницаемые телесные структуры вместе с окружающим их пространством могли бы быть видом открытого пространства, насыщенного энергией, энтропией и антиэнтропийной деятельностью разума. Не фантазируйте на эту тему. Постарайтесь это почувствать.

     Далее Тартанг Тулку предлагает:

     «Расширяя исследование «величины», представленной в упражнении 9, рассмотрите ту возможность, что, хотя структуры гигантского тела конечны в размере, новое «пространственное» измерение может быть этими структурами, не будучи, однако, вследствие этого конечным. Обычно объем объекта и объем пространства, которое он занимает, одинаковы, но это не так в этом переживании «пространства».

     Но такие сложные варианты пространственного мировосприятия сомнительны в отношении визуализаций, основанных на воображении. Гораздо проще попытаться проделать это с "вашей территорией" - там вас могут ждать многие сюрпризы. Только не увлекайтесь проекциями сознания в отношении "дурных бесконечностей", над которыми мы уже вдоволь поизмывались ранее!

     

"Комментарий 10

     Когда мы говорим о пространстве как о "месте" для воспринятых объектов и событий, мы обычно подчеркиваем различие между широким открытым пространством и пространством, наполненным отдельными вещами. Обычно пространство и время взаимосвязаны и обеспечивают задний план, фон тому, что мы по привычке называем "знанием", "познанием" ("knowing") - познанием, которое ориентировано на "вещь" и согласно которому "я" суть познающий.
     Для того, чтобы найти "пространство", которое может быть совершенно открытым, не исчерпанным и непротиворечивым из-за присутствия дискретных вещей, нам нужно дезактивировать, расформировать центрированное "я", "познавание", включенное в ординарную точку зрения на мир ("1"), и культивировать "познавание", отображенное в альтернативном взгляде ("4"), отмеченном в предыдущем параграфе. Этот сдвиг требует увеличенной чувствительности к новому "пространственно-временному воздействию". Предложенные до сих пор упражнения по меньшей мере положат начало этому сдвигу. "Пространство" этого упражнения суть начало аппроксимации Большого Пространства".

...............................................................................

...............................................................................

      "Физика демонстрирует, что тело является большей частью пространством, хотя одновременно объясняет, почему оно кажется нам твердым, плотным. Модель, выводимая из упражнений, также видит тело как тенденцию, возникающую из некоторого рода пространства; она аналогично предполагает, что телесная монолитность есть только внешний вид, отражающий ограниченность нашей силы наблюдения. Более специфически, она исходит из того, что ментальное, эмоциональное и физическое - различные, но равные грани тонкого, непрерывно продолжающегося паттернирования или тенденции к консолидации. Эта модель полагает, что плотность, непроницаемость тела - только видимость, являющаяся следствием нашей неспособности увидеть ее как тенденцию, которая никогда полностью не кончается.
     Согласно этой же самой модели ограниченность наших потенций наблюдения не абсолютна, потому что имеется более сенситивное, ориентированное на процесс движения "познавание", которое продолжается на протяжении каждой стадии консолидирующей тенденции. Поэтому вся деятельность несет в себе размерность "познавания", процессы которого, согласно взглядам физики, не считаются подтвержденными. Более того, мы имеем доступ к этому "познаванию". Мы (так же, как обычная физическая модель тела) есть как бы его поверхность, но мы можем проследить это "познавание" до его глубины.
           (Тартанг Тулку. "ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО И ЗНАНИЕ").

     Таким образом, как говорит далее Тартанг Тулку,

     "мы можем стать более чувствительными к "познаванию", которое следует за тенденцией к воплощению, упомянутому прежде. Тогда мы сможем отследить ту тенденцию или процесс в обратном направлении до "пространства", являющегося предметом нашего главного интереса. Это пространство - вовсе не воображение, не объект или упражнение обычного "познавания".
     Основной принцип нашей точки зрения тот, что любая вещь, включенная в наше бытие здесь в мире, непосредственно познаваема, не недостижима. И она всегда может быть прослежена назад до "пространства".
     Снова проделайте упражнения (3), находя "пространство" в этом способе "обратного прослеживания". Когда вы преуспеете в раскрытии "пространства" как фундаментальной основы являемости и физических структур, рассмотрите следующее:

                 Ваше открытие - что "всякая вещь есть "пространство" - есть само по себе "пространство"!

     Мы уже достаточно много поизголялись ранее над тупомеханистической "научной" картиной, заключающейся в том, что сознание "вырабатывается" мозгом почти так же, как всякие там серьезные и мудреные гормоны железами. Внимательно понаблюдайте над своими мыслями и эмоциями в вышепредложенном пространственном аспекте в пику этой шариковской научно-_технической модели. Именно понаблюдайте, а не потеоретизируйте! Причем такой пространственный аспект также позволяет бороться с проекциями сознания, вытекающими из построений мистицизма о "центрах" и/или "оболочках". Конечно, иногда неплохо попытаться понаблюдать ментальные, эмоциональные составляющие, интуитивные, эгоцентрические "составляющие" по отдельности, но пространственный аспект более интегративен и менее "проекционноёмок".

      Продолжим прерванную на самом интересном месте цитату, тем более что далее не так интересно:

__________

     Упражнения (4), данные до сих пор, не используют ассоциаций, характерных для обычно воспринимаемого пространства, чтобы вовлечь нас в признание теории, необычной, но все же теории, относящейся к "более низкому пространству" и рассматривающей "идентичность пространства и объектов". Скорее, они с целью ломки замороженного состояния нашего "более низкого пространства" используют восприятие "пространственности" в здоровых работающих отношениях с "пространственностью" физических и ментальных объектов и тем самым допускают факт понимания Большого Пространства. Упражнения являются исследованием, направленным на дополнение обычного "познавания", являющегося чем-то, что "мы" имеем до Большого Знания, которое не может быть присвоено "я" (self) и не поддерживает теорий более низкого уровня любого вида.
     Большое Знание не похоже на приз, который "мы" можем выиграть. Мы, наше пространство, наше осознавание - это есть производное более высокого пространства и понимания. Связь не была утеряна; мы може видеть это, рассматривая взаимоотношения между различными точками зрения на мир (смотри "3" как противоположное "1" и "2"). Мы, по-видимому, отрезаны, ограничены отдельной сферой и полностью ответственны за то, что в ней. И, конечно, "нас" этого ординарного уровня нельзя абстрагировать от него и катапультировать в некий более высокий уровень - слишком много ограничивающих допущений более низкого уровня воплощено в таком подходе. И тем не менее существует возможность определенного доступа к Большому Пространству, и она может быть открыта благодаря внимательному выполнению упражнеий при релаксации.
     Если мы сможем позволить любым допущениям, управляющим нашим подходом к упражнеиям быть "открытыми" наряду со всем тем, что "там" есть еще, наше переживание изменится. Это дозволение есть и великодушная "жертва", и действительный путь к более высоким пространствам, поскольку "позволение" часто есть самая суть "более высокого пространства".
     Комбинируя отношение "позволения" с упражнениями, мы можем быстро прогрессировать в понимании единства фиксированной "вещности" объектов и открытости Большого Пространства. Это единство является измерением, которое вы "видите" (упражнение 4 ₍₁₆₎) или знаете непосредственным соучастием. Открытое качество приятия, присущее Большому Пространству, позволяет осуществить инсайт (Большое Знание) в единство "вещности" и открытости. Оно также позволяет самому себе быть встречами с "вещами" и с "пространством".
     Обычные вещи и пространство - объекты более низкого пространства: они рассматриваются там как противоположности и как отделенные от Большого Пространства. Но то, что они вообще появляются, обусловлено некоторой связью с открытой выражающей себя природой Большого Пространства (три альтернативные точки зрения на мир - "2", "3" и "4" - дающие различные возможные связи). Мы можем открыть, что мы сами являемся этой "открытостью". Мы можем почувствовать "вещность" того, что появляется, как выражение нашего участия в более открытом "позволении" (которое никакая вещь не ограничивает и которому она не противоречит).
     Эта являемость "вещей" есть сама по себе не ограниченная версия или выражение Большого Пространства, это - бесконечная открытость. Качество безганичности, беспристрастности не затерялось среди видимости определенных вещей. С перспективы Большого Пространства ничто фундаментальное не изменилось.
     Бесконечность, с которой мы имеем дело, именно потому бесконечна, что она никогда никому не возражает и не исчерпывается. Ранее было отмечено, что кажущаяся последовательность событий является "пространством, проецирующим пространство в пространство". Можно теперь добавить, что "вещи" настоящего момента, вещи, приходящие из пространства и возвращающиеся, не только пронизаны пространством в обычном смысле, они также есть Большое Пространство - безграничное, открытое, и не исключающее других вещей из бытия".  

      Здесь необходимо заметить, что следует относится к бесконечности, о которой так много говорит Тартанг Тулку, как к ноумену, который "никогда никому не возражает и не исчерпывается", а не как к чему-то аналогичному математической бесконечности, для того, чтобы не скатиться к "дурной бесконечности", о которой мы много говорили ранее.  

     Выполните еще раз Упражнения 14-16, обращая внимание на "невещность" всех рисуемых в вашем сознании   структур и границ, при этом активизируя скорее включающее, чем исключающее осознавание. То есть позвольте вашим привычным особенностям субъект-объектного мировосприятия мирно сосуществовать с интуитивными проникновениями в более "высокие пространства". В любом случае борьба здесь не поможет, так как непрекращающиеся противопоставления и, как их следствие, постоянная борьба как раз и есть самая существенная черта обычного мировосприятия. И это должно стать главным пунктиком ваших экспериментов по изменению восприятия пространства.

     То есть вы просто должны сместить всего лишь акцент с "фиксированной вещности" на открытость пространства, с чувственного восприятия на интуитивное.

      "Чем больше вы "открываете вещи" - включая даже ваши идеи относительно того, что значит это делание, - тем больше вы вы переживаете себя как Большое Пространство, которое не имеет ни "места", ни "положения".
      Соответствующая связь существует между словом "позиция", что то же, что и "место", и его психологическим и философским значением как "ориентации", "точки зрения", "расположения" и "наклонности" (предрасположения). Обычно пространство не имеет в самом себе "места". Большое Пространство не имеет никакой "позиции". Все известные вещи, составляющие феноменальное проявление, являются Большим Пространством непосредственно, а не благодаря некоторому отдаленному или переходному звену. Следовательно, Большое Пространство не имеет позиции. Будучи тем, что они есть, они, однако, не представляют особых ситуаций или положений дел, которые располагаются или расстанавливаются определенным образом.
     В приходе, уходе или присутствуя как Большое Пространство,  они - "нигде". Они даже не "случаются". То есть они не появляются из Большого Пространства таким образом, чтобы представить особые и исключительные обстоятельства. Большое Пространство не становится чем-то. Ничто не возникает из него. Ничто не компроментирует его. Большое Пространство остается бесконечным, всему дает пристанище, и все же ничего не устанавливает и "ничего не делает".

_____________________

Ум подобно пространству не имеет основания.
Он - не осязаемая и жесткая вещь, и он ничего
не делает. Ум - это, скорее, знак особой фокус-
ной установки на Большое Пространство.         

Ум и источник видимости

     Теперь должно бы быть ясно, что новое видение реальности, которое постепенно формируется, отвергает ту истину или видимость, что линейные связи и причины отвечают за возникновение любого отдельного существования или события. Источником переживания не является ни я, ни ум, ни некие психофизиологические механизмы, ни какой-нибудь другой компонент в пределах обычного взгляда на мир.
     Подвергая сомнению статус этих конвенциональных, принятых элементов, мы должны научиться разрабатывать новое видение касательно источника всех переживаний. Особенно важно, чтобы мы переоценили идею о том, что "я" есть независимый познающий, который имеет переживания. Это определенное, воплощенное допущение, что в качестве источника или основы переживания, опыта имеется независимое "я" или ум, затемняет "пространство", фактически дающее пристанище пережитой деятельности и состоянию дел.
      Для сохранения своего статуса как непрерывного существа в установившемся, исполненном значения мире, "я" занимает позицию. Далее оно должно затормозить эту позицию, рассматривая ее как абсолютно стабильную или лишенную движения платформу, с которой можно обозревать изменеия и дела мира. Такое рассмотрение открывает в результате строго внешнее пространство, которое не более чем "место", регионы или местоположения.
        (Тартанг Тулку. "ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО И ЗНАНИЕ").

     "Он ничего не делает" - вообще-то уже давно пора суперйогам избавится от этих многовековых проекций буддизма, и начать хоть что-то делать _[этим] умом _{[по крайней мере с этим умом]}, а не заниматся всякого рода его растворениями во всяких там Абсолютах, Великих Ничто и Больших Пространствах. Ум имееет прежде всего антиэнтропийную направленность и его задача противостоять тенденциям этого "малого", "ригидного" пространства, по крайней мере тенденциям превратить его в недомыслие.

     Далее после названия главы в вышеприведенной цитате все верно, но слишком традиционно... Так что неплохо было бы вплотную занятся... нелинейностью... То есть кроме усвоения нового в`иденья было бы неплохо продвинуться и в разработке нового м`ышленья. Каковы рецепты? Рецепты сгорели вместе с кулинарной книгой бабушки во время пожара Москвы 1812-го года... Придется что-то придумывать самостоятельно... Но прежде необходимо разобраться с тем, что направляет это м`ышленье по кое-кому нужным рельсам в кое-какой тупичок... _{(Отдельный привет закоренелым параноикам! Параноики [и занудные "повторялы" [а также противные "неологизматики" и примитивные и злые стилевые террористы]] всех стран - соединяйтесь!!!).}

     Далее Тартанг Тулку говорит, что с помощью интуиции в следующей серии упражнений будет культивироваться переживание более активного вида пространства, чем "вмещающего" и даже  "пронизывающего", и что акцент на участии наблюдателя был началом знакомства с этой идеей пространства. Такое _{[еще более]} открытое и активное пространство является необходимой и сопутствующей чертой всякого пережитого события. "Обнаружение пространства этого вида относится к нелинейному, "не имеющему источника" взгляду на переживание". Это новое видение с помощью следующих далее упражнений выводит за пределы замкнутого круга тела-ума-эмоций и ведет к дальнейшему прогрессу в открытии "пространства" и особому знанию пар."4". Эти упражнения, являясь по существу постепенным возвратом к сущностной человеческой задаче полного правильного понимания того, что присутствует (или находится "здесь"), представляют собой переход следующих точек зрения одна в другую:

     "  *    Предположение, что вместо видения жестких связей и взаимодействий между  объектами мы могли бы рассматривать объекты как то, что в большей части является пространством, как приходящим из пространства и возвращающимся к нему: "пространство, проецирующее пространство в пространство". 

         *    Знакомство с пространством, которое вмещает (и есть) пережитые взаимодействия: 1) между объектами и 2) между "я" и ему известными объектами. Поскольку этот момент трудно схватить непосредственно, мы начнем с более ограниченного случая:

        *     Знакомство с "пространством", вмещающим "ход" мыслей и взаимодействие "ума-мысли".
                                 (Тартанг Тулку. "ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО И ЗНАНИЕ").

     Здесь только остается сделать одно очень важное замечание. Не воспринимайте то, что говорит Тулку о "пространствах", совсем буквально. В реальности все же нет никакого пространственного многослойного пирога, помещенного в яркую соблазнительную упаковку ^{[Экстра]}Большого Пространства - эдакого _{[финишного]} подарка для суперйога как знака признания его титанических умопомрачительных сверхдостижений и грандиозных богоборческих суперпродвижений. Все это следует воспринимать как временно полезные вспомогательные конструкции, то есть конструкции, полезные на некоторых этапах вашего ультрайогического пути. И всегда следут остерегаться проекций сознания. Лучше уж совсем ничего, чем такое буйноростовое мегапроектирование.

     Упражнение 25. Упражнения 14-24 способствовали развитию более широкой перспективы, более открытого "пространства". Данное упражнение, предлагаемое Тартангом Тулку, может быть полезно для того, чтобы почувствовать, что мысли не принадлежат "вам" и не "вырабатываются" "вами", а являются частью поля, очень условно и утрировано говоря, "Единого Космического Сознания", и что "ваша" максимальная включенность в это поле, "ваша" обостренная и постоянная чувствительность к нему при одновременном отсутствии хватательных "рефлексов" и отождествлений - это тот путь, который позволит создать, вернее, всего лишь открыть для "себя" и "других" единое сознание единого ментально-интуиционистского "организма" новой расы. Причем эти мысли, являясь частью этого поля, тем не менее очень сильно искажены вами как их приемником и преобразователем ввиду вашей обусловленности убогим концептуальным дуалистическим мышлением.

     "Из этой "пространственной" перспективы попытайтесь открыть место происхождения или источник, порождающий мысли. Подобным же образом исследуйте, есть ли место, куда они идут, когда они прекращают существовать.
     Не "исходят" ли мысли из места, недоступного нашему прямому рассмотрению? Пребывают ли они в этом месте как мысли до их появления? Или даже уместна идея, что "они" находятся где-то еще до их видимости?
     Нет необходимости пытаться ответить на эти вопросы, просто внимайте им, переживая ход мыслей. Дайте себе время и свободу от общих взглядов, так, чтобы вы могли решить эти проблемы согласно вашему собственному непосредственному переживанию".
            (Тартанг Тулку. "ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО И ЗНАНИЕ").

     При этом вы должны попытаться отчетливо почувствовать, что в этом "первичном бульоне" они не имеют бинарной логической оформленности и явно не облачены в слова. Также вы должны почувствовать момент, когда они, придя к вам, начинают преломляться через ментально-эмоционально-эгоцентрический человеческий механизм, а также то, какие метаморфозы с ними происходят в этот печальный для _[ля-ля] них момент. Опять же, не циклитесь на буквальности _{(в соответствие с предыдущим замечанием)}, то есть не ищите всевозможные поля, _{не мостите} площади и _{не стройте} крепости, а также оставьте свою навязчивую привычку постоянно столбить свою территорию (привычку, целиком основанную на страхе).

     Кстати, к предыдущему замечанию следует добавить следующее _подзамечание: аналогичное относится и к многому из того, что _{[безапеляционно]} заявляется в данной работе, так как её цель - не изрекать всевозможные сомнительные _недоистины, а _{[всего лишь]} подталкивать (увесистыми ударами по черепушке) вас к нащупыванию направлений дальнейшего поиска (и кроме самых общих слов о фундаментах и слизняках на них - нихт ферштейн _{(и Катя Вильхельм,} суперсолдат Бундесвера ши(молд.) тру ля ля, как всегда вдало бежит_{, очаровательно махая палками,} и _{наповал} стреляет в керамическую _цель)). Кроме того, нам доподлинно известно, что с некоторыми аспектами суперйоги у определенного подвида достаточно продвинутых самовбийц сейчас с неизбежностью возникают или определенные проблемы, или определенное неприятие, или определенное стойкое нежелание дальнейшего продвижения по предлагаемомому ей пути. Но каждый имеет подзаконно-конституционное право на ошибку, в том числе право уйти полностью в сторону от предлагаемого ею пути (и расстановкой капканов и ловушек на территории, ^{нематериально} обеспечивающей это суверенное право, мы и занимаемся). Кроме того, нам бы очень не хотелось, чтобы все это хоть отдаленно напоминало игрища в Великих Учителей и Достославных Кормчих: уже достаточно накормчевали - и хотя исполинские уроды благополучно посдыхали, но их правое дело живет в веках, а победное знамя поднято вполне изобретательными учениками. Так что мы здесь просто _{[отравленными]} "плюшками балуемся", и ничего боле...

     И вам ничего не мешает выбросить все это на помойку и занятся какой-нибудь бхакти-йогой... По крайней мере компания единомышленников вам будет обеспечена! И в этом не будет ничего хоть кого-то хоть как-то расстраивающего и т.п., так как даже нам данный опус смертельно надоел! _{Но и бросить жалко, и нести тяжело и [уже[ужо]] почти даже не смешно... А ежели не смешно - то тогда зачем? Но всё-таки есть выход! И редкая, прямо-таки исключительная возможность его предоставлена самой самоубийственной тематикой данного патологоанатомического исследования. Итак, займемся целенаправленным уничтожением (сворачиванием) данного проекта, для чего вначале замутим крупненько соответствующий заголовок и диаграмку прогресса в сём криптографически_важном начинании.}

     А в качестве небольшой передышки перед столь важным и ответственным делом забацаем _{(закалампуцаем)} еще одну обширную цитату из _{глубоко}уважаемого и ^высокопочитаемого Тартанга Тулку:

"Комментарий 11

     Объект этого исследования - это весьма фундаментальный набор живых исходных допущений, а не "гигантское тело" или физические подразделения. Основное допущение, которое здесь будет поставлено под сомнение, это то, что ум или некая другая физическая структура является источником мыслей. Такие допущения необходимо "вскрывать" или преобразовывать, очищать до "просвечиваемых". Однако этот вызов не сводится к опровержению (в любом ординарном смысле) этих допущений, поскольку наша методология - наше аппелирование к исследованию нашего непосредственного переживания - сама по себе ставится под вопрос этими предположениями. Но мы можем "оспаривать" их, рекомендуя взглянуть на них свежим взглядом.
     Имеются две общие ориентации такого вида, с которыми мы должны встретиться лицом к лицу, за пределы которых нам нужно выйти. Они стоят рассмотрения, потому что обе они весьма показательно контрастируют с особым "знанием", которое пытаются активизировать упражнения.
     1. Ссылка на "я" и категориальная перспектива. Предположим, мы детерминированы, цепляясь за понятие об "уме" как источнике, порождающем мысли, и в некотором отношении как бы отделенном от них. Также предположим, что ум есть то, что мы используем для вскрытия истока любых мыслей, с которыми мы встречаемся в настоящее время. Источник, ум, может существовать, даже если он не может обнаружить самого себя как источник. Когда мы ищем, исследуем ум, используя наши умы, мы можем найти только ментальные явления.
     2. Теория идентичности ума-тела. Эта теория представляет собой фактически кластер ориентации и очень трудна для простого изложения. Но, в общем, она придерживается того, что для целей установления истинных причинных связей, ответственных за данное событие, даже за ментальное событие, уместно заменить знакомый менталистический словарь физическим словарем, охватывающим нейрофизические и электрохимические явления. Тогда все причины и источники действия имеют в основе "физическую" природу. "Ум" в этом случае суть просто приписываемый источник. Так что в действительности это некоторое физическое взаимодействие, которое продуцирует или фактически составляет (в некотором неопределенном смысле) психический опыт "исследующего "я", "мыслей" и "ума, имеющего мысли". Этот физический источник существует. Но как следствие природы его взаимоотношений с кажущимся "испытывающим переживание" он не может быть пережит непосредственно. Он - не априорная причина, не находится он и пространственно где-то еще.      
     Оба этих конвенциональных взгляда на "ум" отрицают ценность нашего обращения к непосредственному опыту в поисках "ума". Каждый постулирует источник, который стоит "вне" или "позади" опыта в некотором непосредственном смысле. Каждый предусматривает исходные предпосылки, которые реализовываются, актуализируются на нашем нормальном уровне опыта (5).        Они - обоснованный синтез как общих, так и технических наблюдений, которые имеют тенденцию зависеть от точек зрения или предполагать точки зрения, которые они выражают (6). А если мы функционируем с орудиями и ориентациями обычной сферы, мы, вероятно, можем видеть вещи таким образом. Тогда нам остается только биться, опять в терминах примирения с нашим опытом, над вопросами отношений ума-тела, вытекающими из сопоставления этих двух вполне правдоподобных точек зрения.
     Дальнейшее исследование может прояснить, почему две приведенные выше ориентации кажутся подходящими (и до некоторой степени поддающимися проверке) для объяснения обычного опыта. Однако при выполнении данного упражнения полезно временно отложить приверженность этим идеям. Важно исследовать, должно ли настоящее переживание быть привязано к событиям, вещам или местам порождения, которые являются временными или в какой-то другой форме "внешними" для этого переживания (или отличными от него).
     В перспективе цели исследования в данном упражнении и исходя из преимущества несколько более открытого "пространства", которое было развито, можно отрицать, что такой источник или место может быть найдено. В равной степени уместно утверждать, что этот факт (что никакого источника не найдено) является убедительным доказательством того, что такой источник не существует, вместо того, чтобы быть просто результатом существования источника (способом, утверждаемым двумя общепринятыми теориями, выдвинутыми выше).
     Это заявление о "не источнике" не является утверждением, которое противоречит этим двум общепринятым теориям, аппелируя к тому же самому уровню наблюдения и объяснения, который лежит в их основе. Скорее, заявление основано на новых перспективах видения Пространства-Времени-Знания (Временно-Пространственного-Знанческого видения). Это следует помнить, поскольку иначе такое заявление должно было бы в действительности свестись к обычному тупику. Это было бы, вероятно, категориальной ошибкой, неудачей в правильном понимании опоры на "я", или это базировалось бы на архаическом понятии чувства, в котором некоторые вещи имеют свое начало. (7).   

_________

     Очень стесненный, ограниченный характер "более низкого пространства", в котором мы функционируем, имеет тенденцию заставлять нас принимать и встречать линейные причинные связи, источники, "места происхождения" и т.д. Мы могли бы сказать, что "низшее пространство" оказывает сжимающее влияние, умножая сложность и число событий или реакций в пределах своей сферы подобно увеличению давления газов, заключенных в емкость. Результат этого таков, что наша обычная познавательная способность вводится в заблуждение кажущимися взаимодействиями этих событий и реакций. Такие взаимодействия распространяются и выравниваются до тех пор, пока они не сформируют кажущийся непрерывный поток или поверхность; так что мы тогда полагаем, что фундаментальные возникновения и исчезновения, причины и следствия, можно воспринимать в пределах этого потока событий. Это заблуждение почти тотально в случае физических взаимодействий и обычно действует таким же образом и в отношении ментальных событий.
     Если мы попытаемся противостоять этому обману и понаблюдать немного ближе, мы можем несколько изменить анализ, принимая ум за источник или причинный посредник, который продуцирует мысли и приводит их в порядок - в полные смысла отношения и последовательности. Но затем дальнейшее рассмотрение раскрывает, что мы никогда не можем точно увидеть "ум", а только лишь мысли. Итак, мы или оставляем понятие "ума" ради проблематичного снижения до физического уровня, или признаем, что он имеет свойственное ему ограничение, когда он не способен видеть себя прямо, а видит только "вещи" (т.е. мысли) различного уровня. Наш анализ не может далеко продвинуться, пока в игру не будет введено более восприиимчивое осознавание более высокого пространства. Инсайт высоких пространств может пролить свет на наше низкопространственное замешательство без формулирования каких-либо заключений и теорий низкого пространства об этом. Вместе с тем различия между умом и телом, "умственным пространством" и "пространством как вместилищем физических объектов", а также такие темы, как неспособность ума вскрыть самого себя, могут быть постигнуты новым интересным способом.
     Как только мы разовьем большое осознавание, мы сможем увидеть, что события и мысли, которые мы увидели как непрерывный поток на поверхности, фактически не имеют динамических связей, которые мы обычно полагаем и приписываем им. Тогда мы сможем релаксироваться и открыться несколько больше; мы не должны держаться за упорядочивание вещей, подгоняя мысли одна к другой (8) или "размещая" их. После того как мы привыкнем к этой свободе от постоянной бухгалтерии, могут появиться более тонкие "познавательные" способности, не занесенные в указатель какого-либо "я". Они не являются "нашими" способностями, не изолированы они также и от нас и нашего опыта.
     Такое "познавание" обеспечивает широкую и всеохватывающую основу для для постижения факторов или элементов переживания, которых мы обычно не можем видеть. Даже грань опыта, которая обычно представляется как "я", "исследователь" или "наблюдатель" и которая направляет внимание наружу и в сторону от себя, може быть охвачена и глубоко понята посредством этого особого "знания".
     Инсайт, стоящий за исследованием данного упражнения, изменяется по мере того, как мы продолжаем изучать и ставить под сомнение более тонкие и фундаментальные предположения, которые структурируют опыт. Тщательное изучение и сомнение сами могут быть поставлены под сомнение. Однако эта новая "познавательная" способность не включает в себя ссылок на "я" - нечто такое, что принимает себя в качестве своего объекта. Это "познавание" совсем не "принимает в расчет объектов".
     Постепенное развитие более широкой и несущей большую проницательность (инсайт) основы для встречи с отличительными чертами ординарного опыта, несомненно, является  проявлением знакомства с "более высоким постранством". С познавательной способностью, которая действует в таком пространстве, появляется уверенное и авторитетное схватывание чувства, при котором мысли и не "приходят" откуда-то (или от чего-то), и не "уходят" куда-то.
     Идея "прихода из" относится к порождающему источнику, и поэтому - к уму и субъективному полюсу переживания. Подобным образом идея "ухода" приложима к интенции мыслей, к их значению или содержанию, а также к объективному полюсу переживания. При тщательном рассмотрении "движение" мыслей можно считать включающим в себя вид побуждающей силы(8a) - мысли распространяются на мир значимых вещей, выбирая и манипулируя деталями, делая вещи, неся убеждение. Кажущееся движение мыслей в значительной степени обязано их динамическому характеру как носителей смысла (9).
     Есть также аспект "движения" или "хода" мыслей, обусловленный этой убедительной размерностью, который имеет место вследствие нашей захваченности их смыслами (10). Мы представляем мысли, расположенные в настоящем времени, некоторым образом похожими на объекты, которые в прохождении через пространство временно находятся в области прямо перед нами, прежде чем они оставят нас. Ставя под сомнение движение и направленность мыслей, мы открываемся к проявлению "познавания", которое различает, что мысли "никуда не идут", "никуда не приходят", ничто не выделяют (не подчеркивают)(10').
     Прежде предполагалось, что в перспективе Большого Пространства видимость специфических объектов и состояний дел ничего не учреждает, не "устанавливает". Продолжая подобное рассмотрение мыслей, мы можем обнаружить, что - в смысле, совершенно отличном от обычного используемого значения этого слова - мысли и их смыслы ничего не "устанавливают".

     Упражнение 26. Еще раз внимательно попытайтесь осознать, вербальны ли исходно эти "не приходящие и не уходящие" мысли, или нет. Где возникает вербализация: "внутри" вашего "человеческого механизма" или "до" него? Уделите этому достаточно много времени, так как это гораздо более ключевой момент для вопросов расостроительства, чем все то, о чем говорит Тартанг Тулку Ринпоче об уме, мыслях, Большом Знании и т.п. 

     Упражнение 27. Если вы окончательно решили для себя, что вербализации нет "до" вашего "человеческого механизма", то попытайтесь выяснить, есть ли зачатки какого бы то ни было логического фундамента "там": фундамента двузначной, непрерывной или какой-либо иной логики. Попытайтесь "примерить" то, что мы говорили о непрерырной логике, к этому интересному "пространству", пролегающему "до" "человеческого механизма". Разумеется, все это нужно делать сугубо на уровне интуиции. Вполне вероятный ответ, что двузначной логики "там" нет и быть не может (она лишь продукт искажения информации "человеческим механизмом"), а вот с непрерывной логикой - дело посложнее... По крайней мере нечто самое основополагающее для этой логики все же там можно найти... Это то, что связывает носителей этой логики в единый мыслящий организм на самом фундаментальном уровне. А уж непосредственные посторения этой логики - продукт очень условного (в смысле "индивидуализации") "сверхчеловеческого механизма".

     Упражнение 28. Пространство между мыслями.

     "В упражнении 25 (11^Т) нам показано, как остаться необманутым кажущейся причинной непрерывностью между умом и мылями и кажущимися привязками мыслей к вещам. Теперь можно обнаружить своего рода интервал или пространство между мыслями.
      По мере того, как вы наблюдаете ход своих мыслей, будьте максимально внимательны, выжидая момент, когда одна мысль гаснет, а другая появляется. Этот переход очень быстрый и тонкий, но включает в себя моментную доступность пространства, с которым вы можете войти в контакт и которое вы можете даже расширить. Это пространство имеет качество открытости, свободное от обычного дискурсивного и различающего мышления (10'').

Комментарий 12

     Мы приближаемся ко все более глубокому пониманию, признанию того, что такое "здесь" как Большое Пространство. Однако еще не удается встать прямо лицом к лицу со "здесь", но есть возможность быть достаточно чувствительным к "более высокому пространственному измерению", чтобы мы могли постигнуть это пространство как расположенное непосредственно вокруг каждой мысли. Когда это пространство появляется, нет никаких мыслей, никакого "сознания", никаких восприятий. Переживание оказывается совершенно безмолвным, "пространственным" переживанием. И, несмотря на его исполненное мира качество, оно может иметь огромное освобождающее воздействие (10''').
     Может показаться, что, если мы видим, что "присутствующая мысль ушла и что между нею и следующей мыслью имеет место интервал", тогда наше "видение" есть само по себе событие и мысль. В этом случае "безмолвный интервал" так и не был бы полностью свободен от мыслей. Однако "познавание", пробужденное этими упражнениями, не может быть присвоено, использовано "я" (самостью). Оно не есть отдельное событие, не использует оно и смыслы. В действительности оно освобождает нас от убедительности смыслов. Более того, упражнение по такому познаванию не сводится к особому виду ментального события (например, такого, которое не включало бы смыслы).
     Обычная субъектно-объектная поляризация опыта включает очарованность чем-то вроде разделения "от - до". Субъект всегда заглядывает вперед и не может в этом же акте принять во внимание себя самого и ограниченности своих способов познавания. Одно из этих ограничений состоит в том, что самость должна всегда навязать что-то и вмешаться своим "думанием мыслей", чтобы оценить эту вещь. Любое особое обстоятельство является таковым для "я" и представляет собой содержимое мысли или наблюдения. Но посредством этого подхода многое затемняется.
     Но возражая этой ориентации, упражнение 25 (11^Т) открывает для упражнения 28 (12^Т) путь обнаружения альтернативного "видения" бок о бок с проявлением ментальных событий. Эта альтернатива - разрыв в потоке произносимых "я" мыслей, глубокое молчание, открытость. Тем не менее это достижимо, - нечто, в чем можно участвовать, но без участия "я".

______________

     Хотя в упражнеии 28 (12^Т) можно пережить глубокое безмолвие и открытость, мысли снова вернутся. Итак, вновь нам нужно открыться пространству и ясности, которые, по-видимому, окружают эти мысли. Один и тот же паттерн может повторять себя снова и снова.
     Мы, таким образом, можем быть все еще охвачены мыслями, потому что различия между ясной открытостью пространства и затемняющей мощью мыслей и восприятий все еще сильны. До сих пор только внешняя форма Большого Знания выходила на свет. Чтобы пребывать в полноте с "пространственным" измерением, мы должны будем в большей степени позволить этому знанию выйти на поверхность. Рассмотрение "временного" измерения, представленное далее, также явится помощью в росте понимания "пространства".
           (Тартанг Тулку. "ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО И ЗНАНИЕ").

      Еще раз повторимся вслед за сиятельным Тулку, что вам не следует впадать в фрустрацию, если у вас ничего или почти ничего не получается в этом направлении, нервничать по таким пустякам, погружаться в мир проекций и грез, часто являющихся следствием такого разочарования, а применить ко всем этим вашим вздорным усилиям... Методику Плато - этот универсальный инструмент упрямого, но иногда осторожного  Незнайки.

      Упражнение 29. Попытайтесь сопоставить последнее и предпоследнее упражнение в ключе качества открытости и свободы от обычного дискурсивного мышления, при одновременном стремлении почувствовать, что это и есть то пространство, на котором "основана" связь между "носителями" непрерывной логики.

      Упражнение 30. Попытайтесь почувствовать, что ясная открытость пространства (см. предпоследнее упражнение и, особенно, комментарий к нему) не обязательно должна быть непреложно затемнена мощью мыслей - в этом случае мыслей более жививых и текучих (и одновременно более мощных!!!), имеющих в этом пространстве свою основу. То есть этот конфликт решается не остановкой мысли, как это практикуется в традиционном мистицизме, а развитием более дружественного такому пространству непрерывного мышления. И мистицизм в этом процессе был лишь промежуточным этапом, средством для того, чтобы впервые почувствовать аромат этого пространства. Когда же мавр сделал свое _{[мокрое]} дело, то известно, что он... должен сделать.

       Упражнение 31. Применяется для отдыха от ваших сложных отношений с мышлением. Попытайтесь максимально сконцентрироваться на фазе полета при пробежках с разными скоростями, от медленной скорости до самой большой. Попытайтесь почувствовать, что вы больше летите, чем передвигаете ногами. То же самое происходит и в отношении костылей ваших мыслей и промежутков между ними.

      Но и просто лететь вы тоже не можете! _{(Перепончатокрылые атавизмы пока [вновь] не отросли...)} Так что мысль важна и нужна, но она должна быть направлена на одно - как отрастить _{[и оперить]} крылья для настоящего будущего полета?!

      Упражнение 32. Используя видение, ^{[может быть]} возникшее в предыдущих семи упражнениях, рассмотрите природу мыслей как бы в первый раз. Используйте также весь предыдущий материал данного исследования, который был направлен на то, чтобы помочь вам избавиться от множества ментальных гвоздей, вбитых в вашу голову. Вы должны почувствовать, что в этом громадном пространстве находится зерно совершенно иного мышления, лишенного привязки к словам, значениям и двузначному логическому фундаменту. Главным в постижении этого иного является освобождение от субъект-объектного дробления реальности. Но это должно делаться не с помощью напрасных попыток подавления, а с помощью огня осознания. Очень полезно вспомнить все "нелинейные" идеи о времени и пространстве (даже построения пресловутой Теории относительности об относительности времени и расстояния) и попытаться почувствовать это прямо и непосредственно, "войдя" в это Большое Пространство, где нет еще субъектов и объектов, где нет "расстояний" и "обычного" времени.

      Можете также попрактиковать и с "обычным" _недомыслием, для чего предлагается Упражнение 33. Мысли как пространство. (Упражнение 13 из книги Тартанга Тулку. "ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО И ЗНАНИЕ").       

     "Хотя Упражнение 28 (12^Т) необходимо в качестве предварительного подхода к "пространству", его следует довести до конца посредством внимания к качеству мыслей в их непосредственном присутствии. Используя "пространство" как более широкую основу для инсайта, разработанного в Упражнении 25 (11^Т), наряду с ознакомлением с пространством "между мыслями" в Упражнении 28 (12^Т), рассмотрите природу мыслей как бы в первый раз. Все же не старайтесь превзойти или приостанавливать мысли ради некой другой познавательной способности.

Комментарий 13

     Посредством обычных мыслей - даже как эти мысли - вы можете открыть такую же свободу от субъективно-объективного дробления (10''''), как в Упражнении 25 (11^Т), и ту же трансценденцию "ментальных событий" (10''''), как в Упражнении 28 (12^Т). Мысли, значения и ментальные события могут сами по себе быть пространством, не сметаемым мыслями, и "познанием", которое не вводится в заблуждение значениями.
     Именно Большое Знание понимает это, и Большое Знание не отделено от присутствия "я" и "его" мыслей. Мы не должны подавлять мысли и различения или утрачивать способность острых восприятий - это было бы абсурдным. Все эти проявления суть Большое Пространство, воспринятое Большим Знанием. Толерантная открытость этого пространства, безмолвие и ясность этого знания не могут быть достигнуты, следуя стратегии подавления.
     Предложения Упражнения 33 (13^Т) явно основываются на попытках в Упражнениях  18 (6^Т) и 24 (10^Т) увидеть ординарные предметы и опыт в измерении Большого Пространства. Они также относятся к тонкому расширению "прозрачно-просвечивающего" метода, обсуждавшегося ранее.
     Теперь можно увидеть дальнейшие способы работы как с идеей превращения перегородок в прозрачные (10a), так и с субъектно-объектной поляризацией опыта. Оба этих случая включают в себя столкновения воспринимающего субъекта с опытом. Благодаря новому "пространству" и развернутой "познавательной" способности мы можем начать рассматривать возможность позволить присутствовать этим столкновениям, не создавая понятия, являющегося дистанцией, вмешивающейся, разделяющей субъект и объект (10b).
     "Дистанция между" даже более существенна, чем "прохождение сквозь", обсуждавшееся ранее, и может быть переоценена без разрыва непосредственности, "того, что есть "здесь". В этом месте было бы полезно пересмотреть параграф относительно "выходящей" тенденции наблюдающей самости, а затем рассмотреть, как идея об "отсутствии дистанции между" относится к этой тенденции. Это будет основой одного из следующих упражнений (упражнения 17^Т).
     В перспективе Большого Пространства нет ни затемняющей перегородки, ни какого-либо расстояния, отделяющего "одну вещь" от "другой". На нашей настоящей стадии мы можем только приложить такую идею к случаю феноменологии субъектно-объектных противостояний. Но последующее изложение разовьет ее применение и другими способами.
     Размерность Большого Пространства раскрывает всевключающее единство, которое, что довольно парадоксально, не распространяется на какую-либо область. Таким образом, мы имеем безграничную форму или тональность, лишенную тем не менее обычного пространственного распространения, которая поэтому не является вещью безграничной. И тогда как в упражнении 28 (12^Т) мы пытаемся подвергнуться воздействию Большого Пространства путем поиска промежутка между мыслями, сейчас нам нужно выйти за пределы этого метода.
     Как мы увидим далее, имеется много глубоких смыслов, в которых можно сказать, что "нет никаких промежутков". Большое Пространство не отделено от конечных вещей, не отделяет оно их и одну от другой - совсем наоборот!".
            (Тартанг Тулку. "ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО И ЗНАНИЕ").

     Но вернемся от "обычного" мышления к иному мышлению. Это иное мышление гораздо больше соответствует такой очень сложной и непрерывной (11) природе Пространства-Времени^{[-Сознания]}, фактически объединяющей все в достаточно большой степени надуманные, нафантазированные и внушенные "вещи", "мысли" и "противоречия" даже на уровне, не сильно превосходящем... человеческий _{[уровень]}.

      Наиболее характерной чертой такого иного мышления как раз и является то, что оно "обладает" гораздо большим объединяющим, интегрирующим началом, причем таким мощным, что даже объединяет его носителей в единый мыслящий "организм". 

     То есть такое мышление действительно образует некий пространственно-временной континуум, некое пространство, некое объединяющее поле, причем столь сильное, что оно обладает мощным креативным, интегрирующим воздействием даже на "чисто" "физических" носителей такого мышления.

     Кроме того, такое непрерывное мышление непрерывно не только в силу его более сложных отношений со временем, страстью и силой реакции, но и непрерывно даже в ключе идеи о промежутках между мыслями _{(и [ДАЖЕ] предмыслями!)} при "обычном" концептуальном мышлении.

     И, опять же, совершенно парадоксальным образом всё это на первоначальных этапах очень затруднено без наличия некоторых "индивидуумов", которые на самом первом этапе должны образовать некоторое вначале достаточно надуманное ("от головы", от "обычного" концептуального мышления, полностью осознавшего свою кризисность и ущербность) объдинение, из горнила которого в поту_{, прогрессирующем маразме} и муках  должен вызреть первый кристалл прообраза новой расы. Это самое сложное. Это будет первым, действительно настоящим революционным взрывом, вернее, прорывом. Дальше все пойдет намного легче _{и маслянистее}.

     Но при этом (на этом первоначальном этапе) нужно постоянно помнить об условности и всех великих безусловных опасностях концепции "эго" и всех его "обычных" ментальных построений для того, чтобы не построить новую, гораздо более усовершенствованную тюрьму. Ведь "эго" - это Совершенный Мастер строительства всевозможных тюрем.

     В предыдущих упражнениях (11-13^Т)

     "...можно усмотреть два основных вида исследования и практики. Один предусматривает специфический вызов уму как генератору или источнику переживания. Другой требует более общего и фундаментального усилия для открытия, просвечивания или выхода за пределы затемняющих перегородок и ограничивающих предположений.
     Обычно мы считаем, что есть ум, и таким образом имеют место мысли, предположения и "изменения ума". Но посредством этих упражнений мы можем обнаружить, что никакого обычного ума нет совсем (11a). И все же, если нет такого ума, какова природа всех мыслей, с которыми мы имеем дело, что есть предположения, и что это значит видоизменить или трансцендировать их? Наши ответы зависят от того, что мы имеем в виду под тем, что "нет ума".
     С точки зрения представленных прежде упражнений нет ни ума, ни того, что обычно переживается как ему сопутствующее, - они существуют вместе и вместе трансцендируются. Таким образом, мысли и изменения и ориентации больше не являются проблематичными элементами, следующими за инсайтом "не-ума" ("no-mind" insight), даже видимость "ума и мысли" просто поддерживает реализацию, претворение в жизнь "не ума, не мысли". Довольно трудно сказать, что означает этот инсайт, поскольку он не является ординарным утверждением относительно существования и несуществования чего-либо. Однако при первоначальном выполнении этих упражнений значение "не ум" - это именно  "не ум как порождающий источник".
     Ум, даже рассматриваемый обычным образом как деятель, производитель мыслей, в действительности ничего не делает. Более того, хотя ум может быть распространен или структурирован посредством отдельного физиологического воплощения, ум сам по себе не основан на чем-то еще (что делало бы мысли).

    Ум, подобно пространству, не имеет основания.

     Это фактически то, что объясняет способность ума давать пристанище видимости. Но прежде чем прийти к этому пониманию с тем, чтобы изменить наше видение и отпустить наши предвзятости относительно ума, нам сначала все еще нужно будет обратиться к уму и к наличию ментальных событий. Однако эта ссылка на ум и мысли включает в себя оговорку, что ум не делает: ум, скорее, позволяет.
     Ум - это не осязаемая или твердая вещь (если мы не принимаем оттенки чувств и другие ментальные события за ум). Скорее, проще всего было бы сказать, что ум - это знак специфической фокусной установки на Большое Пространство. Ум подобен смотровому отверстию диафрагмы объектива в камере. Это фокус на Большое Пространство, открытый на него различными способами и в разной степени, что мы могли бы назать особыми фокусными установками. Неудивительно, что этот ум трудно найти, когда мы его ищем, поскольку как мы можем определить положение "установки"?
     Упражнения 11-13^Т помогают показать, что, хотя ум-как-действующий-источник не может быть местоположен, ум как ограничение или искажение открытости Большого Пространства дает рост, в пассивном смысле, всей ординарной видимости. К тому же эти упражнения помогают развить как чувствительность к тому факту, что определенная установка есть в действительности, так и некоторое мастерство в изменении установки. Это выполняется посредством работы с тем, что можно было бы назвать выходами "умственной установки", так как это нехарактерно для этой установки (11b).
     Такие изменения в установке мы можем произвести посредством вскрытия определенных перегородок объектного полюса видимости, а затем позднее подключить и субъективный полюс, так же, как и взаимодействие обоих. Благодаря такому вскрытию мы можем пойти за пределы ограниченной открытости и масштаба, характерного для ординарных субъектно-объектных взаимодействий. Мы можем наслаждаться чувством свободы, которое приносит изменение фокуса.
     Дальнейшая практика может даже показать, что это не видимость знакомых субъектно-объектных столкновений учреждает искажение свойства Большого Пространства "позволять". Скорее, дело в том, что такая видимость не дает пристанища открыто, как в случае Большого Пространства.
     Фокальные установки распространяются на способность постигать вещи как включающие пространственное измерение, вместо того чтобы распространяться на степень, до которой это измерение было действительно раскрыто (screened out). Итак, нам нет нужды изменять то, что "мы" видим, чтобы заставить это появится более похожим на пространство. Окончательно открытая фокусная установка - та, которая полностью открыта для свойства Большого Пространства "позволять", и этого достаточно, чтобы дать пристанище обычным вещам, таким, как они есть, и все о'кэй.
     Большое Пространство не стоит в двузначном отношении к своим проявлениям. Ум, обычно представляемый, стоит в таком отношении к "его мыслям" (12). Ум-как-фокусная-установка в некотором смысле на полпути между ними (12a) - он иной, чем мысли, и все же не может быть обнаружен где-то еще как отличный, но тем не менее принадлежащий обычному уровню предмет; он также может быть значительно видоизменен путем работы непосредственно с мыслями.
     Пока мы продолжаем цепляться за независимую "самость" и субъективный полюс, наблюдаемый контраст между умом и мыслью будет продолжать сохраняться. Полученный в результате паттерн отмечен фрустрацией, поскольку "ум" тогда является фактором, сдерживающим нашу восприимчивость, сенситивность к доступности полноты существования Большого Пространства. Относясь к уму как к делателю и свершителю перемены или улучшения, мы поддерживаем или еще туже затягиваем его узкий, ограниченный фокус.
     Например, если мы желаем восстановить некоторое воспоминание или соприкосновение с инсайтом относительно того, что "там" есть, но временно ускользает, часто наиболее эффективно - отложить всякое хватание или жесткую ориентацию на достижение и стать пассивно восприимчивым. Благодаря тихой открытости ума, скрытому элементу предоставляется возможность, позволение присутствовать самому по себе. Подобным образом художники, ищущие вдохновения, использовали сон, надеясь на посещение музы, которая говорила бы с ними, а потом через них, в их искусстве. Люди, ищущие божественного заступничества, давно поняли, что они сами должны открыться к божественным посланиям и намерениям, как и в случаях молитвы или пророчеств. Согласно всем этим ориентациям, подчеркивалась важность отказа от самости (12b).
     Однако в нашем теперешнем видении "мы" должны научиться быть открытыми, не выделяя субъектного полюса переживания и не заставляя его принимать открытую позицию, поскольку этот процесс эффективен лишь частично и косвенно. Реальный вопрос - трансцендировать наблюдаемую изоляцию самости. Смиренная "самость" или отказ от "самости" могут до некоторой небольшой степени представлять открытие фокусной установки. Но до тех пор, пока мы продолжаем действовать в пределах "низко-пространственного" взгляда (перспективы), который воспринимает "самость" отделенной, изолированной от "другого", наше переживание остается само-поддерживающимся циклом тревоги, фрустрации, боли и отчаяния. Нам необходимо целиком выйти из перспективы "изолированной самости", чтобы иметь дело непосредственно с корнем наших эмоциональных и психологических проблем и с полным переживанием Большого Пространства.
     Предыдущие упражнения предлагали некоторые внутренние проникновения, инсайты в тенденцию отделенности "самости". Они также могут помочь нам противодействовать этой тенденции, устанавливая ситуации - указывая на просвечиваемость перегородок и пространство, - что еще более затрудняет "самостной" перспективе добиться устойчивой опоры и увековечивания.
     Мы можем опровергнуть даже идею о том, что "самость" когда-либо "выступала"! Этот инсайт, будучи целиком уравновешен, приводит к пониманию " не ума", Большого Пространства как реальной основы и природы видимости, отсутствия линейных и причинных связей между предметами и событиями. Измерение Большого пространства доступно нам. Оно обеспечивает поле возможности для использования скорее широкоугольных объектов (Большое Знание), а не узкоугольных, соответсвующих "знанию" и "деланию" ума-самости. Этому уму-самости не хватает достаточно широкой перспективы, чтобы принять во внимание себя самого, и его статус как существа, кажущегося независимым и могущественным, зависит от этого самого ограничения.
                (Тартанг Тулку. "ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО И ЗНАНИЕ").

      Упражнение 34. Когда вы пережили на краткий миг сие пресловутое полумистическое "глубокое безмолвие и открытость", и мысли снова вот-вот вернутся, попытайтесь направить их в русло непрерывного мышления исходя из тех приближений к нему _{[и прочей фигни]}, о которых мы так много и нудно говорили в данной работе.

      Упражнение 35. Новый фокус на пространство. Выполните снова Упражнения 14-19, используя иное видение ума, мыслей и пространства, возникшее в Упражнениях 25-33. Будьте особенно внимательны к присутствию наблюдателя и субъектного полюса. Раскройте все телесные, _[иные] объектные и ментальные структуры, а может и самого наблюдателя (свидетеля)! к обширности некоторого вида связывающего все воедино пространства.

     Здесь только очень важно сделать одно существенное замечание. Практически все серьезные авторы под таким пространством понимают, в основном, "витальное пространство", пусть и с оговорками о "продвинутости", "супра" и чего-то там еще. Мы же говорим о некоем _{[пока еще мифическом]} интуитивном пространстве или "поле".

     Наслаждайтесь вкусом свободы от прежних "узко-умственных" концептуальных предубеждений, принимая эту свободу как результат нового фокуса на кислом пироге Большого Пространства. Постарайтесь пережить интуитивное прозрение, что качество вашего ума и степень его открытости, а также степень его косности и регидности - во многом результат априорно принятых установок.

     То есть ум, по Тартангу Тулку, и есть прежде всего определенная установка, "везущая" за собой множество антуражного барахла, которое из-за своей пестрости и многочисленности и принимается за мышление невнимательными праздными _придорожными зеваками:

     "Переживите интуицию, что ум - это не ригидная и непрерывная вещь, а лишь произвольная установка".

    Попытайтесь поймать за хвост установку, определяющую то, что мы называем здесь непрерывным мышлением!

__________________________________________

     Продолжим обширное цитирование Тартанга Тулку применительно к основной теме данного патологопофигисткого исследования, а также к лениво-саботажной установке на его активное сворачивание. Думается, что люди такого уровня, как Тартанг Тулку, простят такие вольности со своим текстом даже в случае вполне вероятных (а иногда и умышленных!) ошибок в толковании данного великого труда и чрезмерное цитирование и довольно вольное комментирование, которые другим людям может показаться чуть ли не нарушением авторских прав и прочим святотатством. Но труд Тартанга Тулку, поистине, является одним из величайших достояний и достижений всего Человечества, и даже хаотические вариации на такие темы могут принести некоторые... неожиданные плоды. Это, кстати, видно сразу же из начала следующего цитируемого фрагмента. (Из предыдущего изложения, надеемся, стало понятно, что при цитировании просто меняется нумерация упражнений исходя из нумерации данной главы и наличия дополнительных упражнений, предложенных в данной работе, а также из того, что очень небольшое количество упражнений видоизменено вследствие адаптации к предлагаемой в данной работе методике. Кроме того, в исходном тексте существует только один тип выделения текста - курсивом. Мы его не трогаем, а лишь делаем свои акценты увличением размера шрифта и, что гораздо реже, "жирностью", цветом и подчеркиванием, и крайне редко - своим курсивом).

"Вместимость Большого Пространства никогда не истощается и не компро-
ментируется приверженностью  к   одной  особой  тенденции  или мировому
порядку. Большое Пространство позволяет   появиться чему угодно. Большое
Пространство поддерживает бесконечное число наборов точек зрения.           

Мир и другие основания

     Ради достижения интегрированного понимания нового представленного видения, нам нужно расширить направление нашего анализа в упражнениях 25-34 (11-14^Т), чтобы приложить его к взаимодействию тела-ума-мысли, обсуждавшемуся в упражнении 20 (7^Т). Таким образом, мы можем завершить наш обзор относительно того, что значит быть "личностью". Но фактически трансцеденции замкнутого круга тело-ум-мысль следует ожидать несколько позднее. Прежде чем такая трансцеденция станет возможной, нам необходимо сначала стать свободнее от тенденции структурировать видимость в терминах как статических объектов, так и внутренне-внешней дихотомии. Нам нужно также подвергнуть проверке допущение о высоко упорядоченном мире как о независимом и вмещающем фоне для всех вещей, значений и наблюдений.
     Уму без больших трудностей можно бросить вызов философски; для нас стало возможным обосновывать этот вызов опытным путем. Но, когда мы начинаем подвергать сомнению "тело", мы должны быть готовы к отказу от всех полумер и должны включить в наше обсуждение "мировой порядок", основание и критерий реальности.
     Несущие такой опыт упражнения на этом этапе преждевременны, хотя их возможность можно рассмотреть в свете отвергания линейных причинных связей, которые привязывают видимость к чему-то "в другом месте", "за" ним или "до" него.
     Идея об "отсутствии источника из", представленная прежде, может быть расширена простой формулировкой: "нет "свидетелей", нет "внешних наблюдателей" ("no "by-standers", no "outside-standes").
     Идея о (безучастном) "свидетеле" включает все, что есть пространственно, во времени, или в некотором другом отношении "здесь", очень близко. Пространственное "здесь" и временное "теперь" - примеры. "Субъект" как противоположный "объекту" - другой пример. Микрокосм клеток, молекул, атомов и т.д. внутри наших тел как противоположный макрокосму вокруг нас можно было также взять как "свидетеля" (12c) и так же можно было бы поступить и с самим телом. 
      "Внешние наблюдатели" явились бы тогда чем-то вне нас, пространственно, во времени и т.д., включая все, что мы воспринимаем как "более высокое" в иерархии мощности или ценности. "Сторонние (внешние) наблюдатели" включают вещи, с которыми мы можем взаимодействовать (подобно "миру"), но которые также независимы от нас и более фундаментальны для нашей реальности, чем наши "частные наблюдающие самости".
     Нам нужно расширить наш вызов относительно "источника из", чтобы включить всех "свидетелей" и "сторонних наблюдателей". Это очень важно сделать, чтобы направить наше внимание на три момента. Первый состоит в том, что мы должны переоценить нашу тенденцию принимать и искать некую исходную или первоначальную причину нашего мира. Эта тенденция к поиску первопричины заложена также в контексте религиозных высказываний, некоторые из которых предлагают кандидата на "первопричину", тогда как другие обсуждают изначальную божественность, из которой мы все произошли и которую можем вновь приобрести. В таких случаях также необходимы дополнительные и заново переоцененные перспективы (13).  
     Во-вторых, момент подвергания сомнению первопричины - не для того, чтобы убедить, что нет никакого начала и что поэтому есть только бесконечный процесс. Скорее, эти сомнения концентрируются на той идее, что особый мир был воздвигнут и увековечен определяющей местоположение причинной последовательностью (13a). Ставя под сомнение такую последовательность, мы пересматриваем верительные грамоты на установление некоторого стандартного "мира в целом".
     В-третьих, приведенный выше довод бросает сомнение как на расширенную пространственную, так и на временную определяющую среду или задний план (внешний наблюдатель), который устанавливает "здесь" свидетеля. Эти моменты, хотя и абстрактные, имеют эмпирические следствия, которые станут очевидными позднее (13b).
    Мышление и наблюдение в понятиях причинно-следственной последовательности так характерно для для нашей сферы, что мы допускаем даже саму сферу как вещь, которая должна иметь порождающую причину. Однако результаты такого допущения намного менее надежны и утешительны, чем нам хотелось бы.
    До тех пор, пока мы не примем тезис о "не источнике", мы, по-видимому, привязаны к одной из двух возможностей выбора, которые являются результатом акцента на причинах и следствиях (14). Оказывается, что мы можем решить что или особое событие физического рода было причиной нашей сферы, или не было никакой первопричины, а только не имеющая начала последовательность. Первая возможность трудна для концептуализации, потому что физическое событие или причина которая сама по себе не имеет причины, была бы невозможной в любом обычном контексте. Второй выбор слишком расплывчат и заводит "слишком далеко в сторону". Он объясняет наш мир ценой его утраты (а не определения его местоположения) в неограниченной причинной цепи (15).
     Очень соблазнительно выйти из этой дилеммы, выбрав первопричиной такую, которая, будучи непохожа на обычные физические причины, не является объектом для аксиомы, что все, что является причиной, должно само по себе быть определено в более широкой причинной цепи. Иногда для разрешения этой трудности выбирается метафизическое существо или божественность, хотя это может быть сверхупущением или искажением значения таких религиозных понятий.
      Схема, отображающая упорядоченные во времени причину и следствие, работает достаточно хорошо как интерпретирующее приспособление для обычных целей. Но она менее удовлетворительна в использовании при разметке окончательных или фундаментальных границ нашей сферы и для понимания того, чем эта реальность могла бы быть.  Обращение за помощью к божественности как к причине или точке исхода не является решением или объяснением в той же степени, что и рефлексия наших пристрастий низшего пространства (16).
     Это не означает утверждения, что нет бесконечных и глубоких, даже "божественных" измерений, фундаментальных для понимания реальности. Но интерпретации религиозной доктрины или инсайта даются с точки зрения отдельного субъекта в отдельном пространстве и отражают характеристики этого пространства. Принужденные к согласованности с определенной точкой зрения (или фокусной установкой), глубокие инсайты и измерения могут стать концепцией, такой, как "мир, сотворенный Богом", "творческим актом Бога", находящимся в том, что рассматривается как начало (17).
      Оценивая, понимая Большое Пространство как основу нашей сферы, мы можем нейтрализовать причинные и следственные перспективы, которые суживают жизненные и бесконечные измерения непосредственной явленности. Большое Пространство - не отдельная вещь или причина, оно не находится "где-то еще", не является оно и "творческим актом" в далеком прошлом. Однако расположение его и его потенция-как-основа в знакомом "здесь" тоже не является правильным по аналогичным причинам.
     "Здесь" как логически, так и феноменологически связано с "прежде", "нет еще" и "где-то еще". "Здесь" - это уводящий в сторону "свидетель" в мире "внешних наблюдателей".
      Большое Пространство в некотором смысле "здесь". Но с определенной точки зрения эта близость бесконечности (18) ослабляется до уровня, терпимого для "самости", уровня, достаточного для того, чтобы "здесь" было "тем же самым местом". Бесконечность Большого Пространства разворачивается как особый мир, неопределенно-расширяющееся поле мест и времен, населенных бесчисленными частностями.
     Повсюду и на каждом уровне анализа, когда мы вглядываемся в этот мир, мы можем обнаружить "бесконечность" частности и меры, но это наступает на нас вместо того, чтобы дать нам полноту существования в моменте. "Здесь" имеет в пределах этого мира значение, отличное от того, которое оно имеет с точки зрения Большого Пространства, и таким образом доступность и изначальный основополагающий характер Большого Пространства становится тайной, дразнящей загадкой. Большое Пространство - ближайщий и наиболее важный и все же с обычной точки зрения наиболее недосягаемый и неприменимый аспект из всех аспектов жизни.
      "Причинно-следственная" ориентация многих научных моделей мира и его происхождения часто подкрепляет нашу тенденцию к концептуальному размещению себя в среде простирающегося пространства и времени. Такого рода картина мешает нам во всей полноте признать, правильно оценить непосредственность Большого Пространства. Религиозные и мифические описания сохраняют иногда эту же самую тенденцию, тем самым постулируя причины в их моделях творения, которые кажутся эмпирически необоснованными для ученого и неприменимыми также в перспективе Большого Пространства.
     Однако религиозные инсайты ценны тем, что они выдвигают законы и принципы, которые поощряют нас к преодолению нашей сильной тенденции в направлении ограничивающей самостной ориентации. Религиозные ориентации помогают нам отказаться от суживающих фокусных установок, которые (поскольку они имеют тенденцию увековечивать себя и становится еще более ограничивающим) опасны вследствие затемнения более глубоких измерений реальности. Темы, оказывающие этот эффект помощи, включают в себя практику отречения от ценной собственности, более внутреннего характера, отвержение личных желаний и дезактивацию, обезвреживание стратегии "самость в противовес другому" ради неэгоистического служения человечеству. Последнее из сказанного рассматривается как имеющее близкое отношение к служению Богу. Естественное развитие этих тем ведет к темам, трансцендирующим различие между Богом в небесах и человечеством на земле, пытающимся быть совершенным, как Бог, и теряющим самость в трансцедентном слиянии или единении с Богом.
     Все эти темы составляют пути и стадии раскрытия или растворения ограничивающей фокусной установки на бесконечность Большого Пространства. Каждая стадия включает в себя релаксацию, ослабление нашего хватания за все более фундаментальные грани выхода из отдельной установки. Мы могли бы сказать, что между фокусной установкой и ее результатом имеется обоюдная динамическая связь. Это позволяет нам изменить установку путем ослабления нашего упорства в увековечивании ее следствий.
     Поскольку ослабление или трансцендирование допущений и структур нашей сферы может привести к дезориентации или к неспособности бороться, это обычно не поощряется. Но эта психологическая дезориентация происходит не благодаря ослаблению допущений самих по себе, но вследствие неудачи в отпускании особо стойких концепций относительно того, что "мир находится там вне" - свершившийся факт раз и навсегда - и что самость - это главное. Пока такие идеи не "вскрыты", любое "открытие", которое сделано, несбалансировано и несовершенно. Оно все еще привязано к миру и осуществляется самостью,  а эти привязки имеют тенденцию к конфликту (в дезориентирующем смысле) с новым видением.
     Религии обеспечивают за пределами действующей фокусной установки поддерживающую среду для открытия. Они помогают направлять процесс, воодушевляя нас как к трансцеденции, так и к отдаче "познающей самости" (Богу), по меньшей мере до степени, возможной в пределах масштаба нашей сферы и ее допущений.
     Поскольку открытие фокусной установки к измерению Большого Пространства существенно для полного понимания факторов, вовлеченных в видимость, техники, предлагаемые религиями для ослабления ограничений, налагаемых затемняющими фокусными установками, можно рассматривать как вклад в поиски знаний физическим "науками". А наблюдениям этих наук необязательно только подкреплять обычную точку зрения на мир и поглощенность причинными связями между отдельными пунктами (18a). Научные открытия могут служить в качестве направляющих инсайтов, которые помогают в открытии фокусной установки и таким образом косвенно дополняют религиозное усилие.
     Хотя созерцание открытий физических наук с обычной преимущественно религиозной точки зрения - и в поддержку обычных религиозных взглядов - может показаться незаконным многим ученым, нет необходимости рассматривать эти "религиозные" и "светские" предприятия как несовместимые. Оба могут найти пристанище в более широкой, объединяющей перспективе, ориентации на Большое Пространство.
     В этой главе дискуссия разными способами была сосредоточена на вопросе отношения Большого Пространства к нашей обычной сфере. Большое Пространство может помочь объяснить присутствие нашей сферы, а наша сфера, в свою очередь, может служить дверью к встрече с Большим Пространством. Однако в каждом случае могут возникнуть трудности. Мы видели, что общая склонность к вере во "внешнего наблюдателя" делает естественной попытку разместить творческое действие Большого Пространства или "в начале" линейных временных рядов (18b), или "в настоящем". Такой подход увел бы в сторону.
     Аналогично, мы можем начать с другого конца этого отношения - с чувствуемого присутствия нашей наблюдаемой реальности - и можем попытаться осуществить поворот к признанию Большого Пространства посредством открытия затемняющей фокусной установки этой преобладающей позиции. В этом случае трудность состоит в том, что такое осуществление должно было бы, очевидно, быть предпринято в настоящем времени; мы, здесь и теперь, сделали бы это. При более близком рассмотрении этой направленности это может оказаться скорее самоограничивающим (18c). Это включает в себя структурирование изменения фокусной установки в терминах известных признаков - выхода, результата - старой установки, тем самым мы увековечиваем ту же установку.  
     Ранее отмечалось, что тенденция держаться за самость сводится до минимума с помощью некоторых религиозных практик, но это обычно достигается ценой оставления вопроса относительно Творца в "мире наверху" и "самости здесь", которая в некотором смысле должна уступить. Однако, это не единственный доступный подход к возобновлению контакта с более высоким измерением реальности (18d).
     Такая реставрация контакта явилась в сущности тем, что было включено в раскрывающий, просвечивающий и бросающий вызов процесс в предлагаемых до сих пор упражнениях. Предполагается, что эти упражнения проводились также исходя из основного взгляда на самость, мир и "здесь и теперь" как на имеющие первостепенное значение. Мы могли бы оспорить или "вскрыть" эти основополагающие элементы только в том смысле, что в зависимости от принятия их мы бы могли впоследствии снять их или выйти за них.
     Однако с дальнейшей практикой и вниманием можно суметь отпустить результат, выход фокусной установки без этого процесса, устанавливающего, что результат всегда существовал на первом месте. Тогда "отпускание" не является действием, событием или изменением обстоятельств в любом обычном смысле.
    Это есть расширение до случаев "мира как основы" и непосредственного "здесь и теперь" - первоначальных примеров "внешних наблюдателей" и "свидетелей". К наблюдениям, что Большое Пространство не находится ни где-то и ни "здесь" (в обычном смысле), мы можем добавить, что с помощью упражнений по возвращению перспективы Большого Пространства мы обнаруживаем, что в конце концов привычное "здесь" не столь фундаментально. Оно не является "неоспоримой отправной точкой".
     Проблематический характер противопоставления Большого Пространства (и его "творческого" акта) обычной (сотворенной) сфере определенно обусловлено нашими предположениями (18e) о мировом существовании и о том, что такое существование означает.  Эти допущения, обычно не вызывающие сомнения в научных и философских контекстах, необходимо отпустить, ослабить, когда нашей задачей является открытие измерения Большого Пространства.

______________

     В нашем подходе к Большому Пространству мы прежде всего должны освободиться от нашего "знакомого мирового порядка"(18f) и ориентации на "здесь". Мы должны ослабить наше цепляние за эти понятия как за представляющие нашу отправную точку и противоположные состоянию Большого Пространства. Когда это сделано, темы вечной божественности и этого сотворенного божеством мира можно видеть в другом свете. Это верно и для буддистких тем об изначальном Будде и изначальном и бесконечном совершенстве, чистом с самого начала, а также для общих религиозных тем освобождения "в конце", следующего за поисками самосовершенства (19).
    На эти темы опирается перспектива Большого Пространства. С позиции низшего пространства кажется, что глубокие и бесконечные измерения расположены в низшем времени, но в особых точках, таких, как происхождение мира и конец наших поисков. Время раскинулось до нас и после нас, отделяя нас от этих точек величайшего значения. Но исходя из высокой перспективы структура и кажущийся ход времени не отрезали нас от нашего бесконечного истока и не откладывали нашу возможность полноты осуществления.
     Однако может показаться, что имеющий место временной промежуток представляет настоящую бездну. Способ наведения моста через эту кажущуюся пропасть состоит в выработке ориентации, которая не подкрепляет допущений о "внешнем наблюдателе" или "свидетеле", которые и создают бездну в первую очередь. Цель и ориентацию на прогресс нужно лишить действенности; мы сможем увидеть, что и изначальное совершенство, и цель реализации или спасения непосредственно доступны нам. Но даже самим выражением этого "факта" мы наносим ущерб делу, относясь к совершенству как к потенциальному, которое немедленно должно быть актуализировано. Изначальное совершенство и действие по самосовершенствованию являются аспектами того, что в некотором смысле фактически есть "здесь" и продолжается прямо "теперь" (19a).     
     Ранее была представлена идея, что, как излагалось в упражнении 25 (11^Т), между направлением времени и направленностью мыслей имеется связь. В поисках таинственного "присутствия" и доступности Большого Пространства мы предстаем перед лицом тонкого вызова. Мы должны не просто противостоять направленной ориентации "внешнего наблюдателя" посредством интенсификации нашего обычного чувства "настоящего" или отсчитываемых часами моментов. Такая интенсификация (генерирующая трансовые состояния) только усиливает суживающий фокус (или фиксацию), который ведет к рабству, зависимости от ординарного времени. Это именно то, чему мы пытаемся противодействовать (20).
     Обычно мы принимаем время только как структуру для индексации состояний объектов, которая включает в себя картину объектов, внедренных во временную сетку. С этой точки зрения временная сетка удовлетворяет ("низко-пространственную") потребность низшего пространства в упорядочении событий в линейные, причинно-ориентированные ряды. Но, делая так, она имеет тенденцию к искажению природы и основания событий как включающих "вещи" в отдельные моменты времени (параллель "вещам, занимающим пространство"), а затем испытывающих изменения состояния в последующие моменты.
     Таким образом, как моменты времени, отличные от "настоящего", так и время само по себе как задний фон событий, устанавливаются как "внешние наблюдатели". Что касается случая пространственного расстояния (промежутка), перспектива Большого Времени показывает все более интегрированным - бесконечная форма  (см. комментарий 13^Т)  без бесконечно простирающегося временного измерения. В этой перспективе различные времена выражают только открытость Большого Пространства и принятие всего Большим Пространством; они не устанавливают временной последовательности, дискретных моментов или "вещей во времени" (21).
     Нет никаких вещей, застрявших во времени или связанных временем. Поэтому важно не относиться к "настоящему" как к дискретной части независимой сети, "в которой мы пребываем". Все кажущиеся уровни, различения и отличия, составляющие видимость, можно не принимать во внимание, кроме как без отождествления с ними или подчеркивания одной грани по сравнению с другими. Это мягкое и сбалансированное предоставление убежища является ключом к "открытию фокусной установки".

...........................................................

...........................................................

     Прежде всего основными аспектами нашего исследования, центральным инсайтом является то, что поскольку все составляющее нашу сферу и существование подобно, будучи функцией фокусной установки, все неразрывно связано - "дано вместе". Соблазняющий, но неверный вывод состоит в том, что эта взаимозависимость дает особое положение самости или уму, что самость усвоила точку зрения или фокусную установку, но может также и изменить ее. Однако, как мы видели, "самость" - это только часть того, что мы называем "выходом" ("результатом") фокусной установки. Она не имеет особого статуса.
     Приведенный ниже перечень (абзацы с точкой) предназначен помочь выявлению отношений различных принятых точек зрения к перспективе предлагаемого нового видения. В основном перечень касается тех тонких допущений, которые могут затормозить успех во "вскрытии фокусной установки".

• Некоторые принятые точки зрения исходят из субъективного идеализма или ментализма; но с точки зрения этого нового видения мир не есть "все в уме".
• Существующий тезис об относительности утверждает, что линейные причинные связи и другие черты нашего мира суть лишь то, "как вещи выглядят с определенной выигрышной позиции и для определенного наблюдателя". Но можно показать, что между этим тезисом и тем, что рассматривается под бытием "данным вместе", существует тонкое и глубокое различие. В качестве простой иллюстрации различия нам следует рассмотреть возможность, согласно ранее приведенным комментариям, того, что не может быть ординарного "здесь", по-настоящему твердой выигрышной точки, с которой можно истолковать мир!
• Взгляд, что наши обычные способности познавания и восприятия "делают мир", не подтверждается этим новым видением. Возможно, эти способности структурируют и даже фальсифицируют некоторые черты "мира", но они не "делают его". Обычное "познание", как оно понимается нашими привычными моделями, является само по себе не суживающей фокусной установкой, а лишь гранью результата этой установки. Мир в любом ординарном смысле не есть только понятие.
• Общепринятые взгляды очень часто предоставляют особое первенство "здесь" или позиции наблюдающей самости. Но согласно этому видению такое первенство не привязано ни к "здесь", ни к наблюдающей самости, ни к "здесь" или "там снаружи" независимого или "объективного" мирового порядка.
• Хотя различные взгляды придерживаются того, что был источник или первоначальный динамический фактор знакомого нам мирового порядка, видение, представленное здесь, придерживается того, что он - результат фокусировки или нестандартной точки зрения на Большое Пространство. Этот мировой порядок не является тем положением дел, которое было установлено само по себе раз и навсегда, даже до степени действительной фальсификации Большого Пространства. Возможны и другие перспективы или фокусные установки, и, поскольку они остаются Большим Пространством под всеми различными обликами, они не являют собой исключительное положение дел. Они не только возможны, но в некотором смысле могут быть и актуальны, потому что они не блокируют друг друга.
       Способность (мощь) Большого Пространства никогда не исчерпывается и не компроментируется приверженностью к одной особой тенденции или мировому порядку. Большое Пространство может позволить любое проявление. Нет никакого уровня или критерия, по которому или посредством которого можно сравнивать различные явленности или судить о них как о несовместимых или противоречивых. Большое Пространство поддерживает бесконечно много наборов точек зрения.
• Обычное принятие чувственных данных в качестве реальных ставиться под сомнение Пространственно-Временным-Знанческим видением. Его отвергание ординарного "здесь" (21a), а также других черт нашей наблюдаемой сферы не обусловлено какой-либо теорией чувственных данных, согласно которой наблюдаемый мировой порядок и "здесь" являются лишь конструкциями, сформированными из чувственного восприятия (sensa), основных чувственных данных (sensa data). Чувственные ощущения сами по себе не являются неоспоримо реальными, потому что - по общепринятой гипотезе - они лежат в основе восприятий и интерпретаций, составляющих человеческий опыт. Термин "сенсум" (sensum - содержание чувственного восприятия) принадлежит к основному набору эпиотемологических теорий, которые могут быть поддержаны очевидностью в пределах низшего пространства (22), но все являются объектом принципа "отсутствия стороннего наблюдателя". 
       В сущности вопрос в том, как происходит переживание или знание реальности. Психо-физиологическая модель, которая кладет в основу доводов "излучающие области" во "внешнем мире", - с распространяющимся излучением и стимулами, пересекающими расстояния, наталкивающимися на поверхности (органы восприятия), затем обработанные и истолкованные, что приводит в результате к восприятию некоего объекта или ситуации, - эта модель, возможно, для обычных целей и является достаточно хорошей (23). Но обычные "реальность" и "переживание" могут быть поставлены под вопрос на таком глубоком уровне и столь основательно, что обращение к объяснениям, которые заранее предполагают аспекты той реальности, уже не является удовлетворительным (24).  
• Популярное медитативное предписание "Быть здесь и теперь" рассматривается в перспективе Большого Пространства как уводящее в сторону. С одной стороны, оно могло бы оказаться отсылающим к некоему мимолетному, чистому чувственноподобному "здесь", которое должно быть воспринято. Такие ориентации являются увековечиванием суживающей фокусной установки и ее акцента на локальности и т.п.
       Может включаться также достижение и ориентация на "я" в том смысле, что мы вынуждены пытаться "быть здесь" или захватывать что-то, что близко под руками (25). Или мы могли бы снова убедиться, что все прекрасно и что нам следует просто "дать вещам быть" (26). В любом случае непосредственное присутствие "здесь" Большого Пространства и подлинное "открытие" к нему упускается вследствие отождествления с малыми фокально установленными копиями, которые в действительности являются подделками (27).  
• С точки зрения нового видения общепринятое религиозное отрешение от самости и мира должно осуществляться по-новому, так, чтобы они не трансцендировали обычные точки зрения лишь путем их подтверждения (28).
                   (Тартанг Тулку. "ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО И ЗНАНИЕ"). 

        Здесь необходимо заметить, что все, о чем мы говорили в данной главе до этого, первоначально воспринимается как то, что "вы" должны делать, как самовзрывающийся концептуальный материал, который "вы" должны рассматривать и т.п. Здесь все равно чувствуются акценты на "я", "делателе" и т.п. Правильнее было бы говорить о соответствии и позволении. То есть вы должны максимально открыть свой ум и почувствовать "ваше" соответствие этому грандиозному Пространству-Времени-Коллективному_Знанию. В любом случае степень соответствия вначале будет небольшой (никакой!), но не растраивайтесь, а работайте над чистотой устремления (это настоящие крылья, которые, если "вы" избавитесь от червоточины эгоизма, вынесут "вас" куда надо... и не надо) и над очищением антиэнтропийной составляющей "вашего" сознания. Вы уже основательно пообтерлись в мире энтропии обычного сознания и знаете, к чему это ведет.

         Но, опять же, здесь очень важно почувствовать тонкую грань между позволением и открытием и действительно творческими актами, когда вас нет, а есть творчество через "вас", посредством "вас", но все же при внесении "вами" в этот процесс некоей изюминки. Эта тонкая грань отделяет традиционное довольно пассивное мистическое болото от Творчества-Творения. Но здесь же произрастает и другая грань, уводящая вас на другой, не менее холодный полюс - чрезмерного делания и "тв_арения" с мнимым упором на "я", а фактически плясанием под чужую дудку - дудку поверхностной гипертрофированной активности люциферианской системы с сильным упором на результат и тонким подчёркиванием твоей роли в достижении последнего.

       На счет того, каким образом образом начнется реальное воплощение всего этого применительно к новой расе, мы скажем - НИКАК не начнется: поезд ушёл, паравоз дал прощальный гудок, а путь изъеден коррозией и насыпным точильщиком.

       Ранее многократно цитировавшийся С.Лачинян же считает, что путем образования в обществе неких синергетических структур (своеобразных социальных цепных реакций) как сопутствующего процесса (несущей частоты!!!), который создаст условия для начальной анизотропии потока событий. Он говорит об этом следующее: "Ауробиндо обозначил как проблемму совершенного человека  следующее "в силу единства и неразрывности связей всего со всем, чтобы стать совершенным, нужно сделать совершенным все Человечество". К этому могу добавить, что прикладные исследования вопроса (изучение этих самых причинных и тонких связей) привели меня к выводу, что все человечество - это гипербола, достаточно создать некоторую локальную анизатропию масштаба 144-1000 человек, а начать можно с 5-7 человек. Одно плохо, люди эти (эти 144) должны быть не какие попадя, а вполне определенные, а значит выборка должна быть из довольно большого количества (думаю надежный вариант из 1-2 миллиардов человек)".

     При этом С.Лачинян говорит, что эта задача гораздо проще чем кажется на первый взгляд (знакомиться с каждым не обязательно), но тем не менее требует весьма серьезной работы. И при этом большую помощь может оказать Интернет, по его мнению созданный при деятельном участии неких сил, иницировавших весь этот процесс. Причем эти силы несоизмеримо выше всех сил так называемого "цивилизованного" Человечества, люциферианской системы, контролирующей большую часть его, а также планетарного логоса и планетарной иерархии, ответственных за эволюционное развитие Человечества. Качественное отличие этих сил можно выразить очень емким образом, созданным С.Лачиняном: 

       "Мир - это музыкальное произведение. Вся симфония растянута на века и века. Один из тактов - это Солнечная система с ее претуберациями и эволюцией планет и их ритмов. Все происходящее на планетах - это созвучия, порождаемые законом развития мелодии и конкретного такта. Эти созвучия, мелодия и общий ритм предопределяют по законам гармонии цели и смыслы. И если судьба в этом контексте это предопределенность, вызванная законом самого созвучия и ритма, то свобода воли - это предопределенность, вызванная смысловым развитием мелодии, за которым стоит замысел автора (Бога). Не касаясь пока смысла нашего существования (зачем и что должно родиться на Земле), обращаем внимание на то, как эти астральные вибрации проявляют себя. Возникли модуляции в созвучии - родился новый вид существ или даже новый астральный план... а мы философствуем о том, какими умыслами озабочены его обитатели, - а эти умыслы, формы и содержания просто следуют из качеств спектра, а смыслы - из закона развития мелодии. Конечно, если бы АВТОР не пригласил нас в соавторы, в таком мире было бы легко и безответственно жить автоматически (используя на худой конец астрологические таблицы...) - что большинство сущностей и Миров и делает. Но мы, вкусившие плод вдохновения и радости творчества, уже не хотим быть просто частью, просто "мудрыми", мы проводим в эти замыслы еще и свои безумные импровизации".

     Далее он говорит, что жаль, что они пока скорее какофония, чем музыка... Но дорогу осилит только идущий, так как ищущий творит искомое. Он говорит, что истиная книга - это та, которая дает возможность писать качественно иные книги, а истиное знание - это умение творить качественно иное знание. То есть истинное познание и истинный путь - это Созидание Сил Созидания.

      При этом интересно одно замечание С.Лачиняна к книге "Ищущим", четко раставляющее акценты в этом архисложном и архиважном деле: "Жаль только, что в этих вопросах работает правило - чтобы иметь возможность действовать, нужно поднятся над предметом действия". 

      Итак, еще раз повторимся, при решении любых сложных проблем работает правило - чтобы иметь возможность реально действовать, нужно поднятся над предметом действия. То есть основной вопрос, который сейчас стоит, как здоровый половой член поутру, - это жесткий отбор людей, которые смогут действовать именно таким образом, ведь суть этого вопроса заключается в следующем: никому не нужны утопающие, которые не смогут спасти самих самих себя - тогда уж лучше прямая дорога к лобстерам и трепангам.

      Но вернемся к технологиям создания анизотропии, о которой говорили выше, и которые по словам С.Лачиняна "могут быть использованы для создания качественно новых социальных образований". Вот что он говорит в аннотации к своей работе "СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ":

     "Существует множество методик, позволяющих оценить потенциальные возможности человека и обеспечить создание дееспособных коллективов, однако опыт показывает, что при прочих равных условиях из множества начинаний практических результатов достигают единицы.
     Авторские исследования в области физики самоорганизующихся систем привели к открытию явлений, названных "СОЦИАЛЬНЫМ КРИСТАЛЛОМ" и обнаружению феномена РИТМИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ событий, что дало возможность управлять процессом создания социальных систем и прогнозировать вероятность достижения результатов, как для начинаний, так и для отдельных лиц, тем самым значительно предопределяя ситуацию.
     В частности оказалось, что в каждом конкретном случае, успех приносит только та деятельность, которая ритмически вписывается в поток событий, параметры которого мы можем рассчитать заранее по пробным взаимодействиям.
      Принципы определения ритмической структуры событий и качеств их участников легли в основу создания целой серии новых технологий, позволяющих на принципиально новом уровне подойти к решению проблем широкого спектра, начиная от вопросов анализа и прогноза, кончая вопросами организации производства, подбора кадров и их подготовки или гармонизации отношений в семье.
      Используемые нами социальные технологии относятся к области Физики и тем самым значительно дополняют обычные приемы, используемые социологией. При их сочетании с общепринятыми методиками появляется возможность значительно снизить степень риска любого начинания делая его предсказуемым, кроме того, открывается перспектива создания совершенно нетрадиционных методов организации и управления".

     При этом в основу определения ритмической структуры событий положен ПРОГНОЗ СОБЫТИЙНЫХ УЗЛОВ. Узел событий представляет из себя некоторую "точку" в едином пространстве-времени , соответствующую максимальной неустойчивости системы. В этих "точках" происходит активация различных событий, случайностей и обстоятельств, приводящих к переменам, нарушению устоявшегося ритма и равновесия:

      "Статистика различного рода трагедий, несчастных случаев и неудач показывает, что в 87% случаев моменты возникновения и кульминации этих явлений совпадают во времени с узлами событий (по данным Котельника Л.А. (г.Киев) для ретроспективной статистической выборки из 2800 случаев). То же касается стихийных бедствий и климатических аномалий (по независимым данным Сибирского отделения ВАСХНИЛ и РАСХН, руководитель В.А.Понько). В отличии от указанных авторов, наши исследования позволили создать теоретическую базу и выделить реально действующие физические факторы, образующие структуру событий, что дает возможность прогнозировать и анализировать причинно-следственные связи в полном объеме, и не только за счет случайно обнаруженных закономерностей. В целом, имеется возможность прогноза поведения и характеристик сложных (в том числе социальных) систем с достоверностью 95% и выше (по результатам авторских исследований проведенных в 1992 году для 500 человек, получена статистическая достоверность до 97 %). Обеспечение точных прогнозов достигается за счет использования предварительного теста, самостоятельная достоверность которого в среднем составляет около 85%.
      После обработки полученных с его помощью результатов обеспечиваются значительно более точные дальнейшие прогнозы. Прогноз может быть выполнен как для отдельного человека и группы лиц, так и для различных объектов и макросистем".
         (С.Лачинян. "СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ")

      Но для социальных образований одной ритмической структуры явно недостататочно. Здесь необходимо значительное усиление самой главной из "составляющих", определяющих создание СОЦИАЛЬНЫХ КРИСТАЛЛОВ, и НАДЕЖНОЕ избавление ее от "случайных" дефектов и червоточин, которые действуют БЕЗОТКАЗНО по принципу "ложка дегтя в бочке меда". Такой составляющей является передаваемое по интуитивным каналам ощущение "свой". При этом эта интуитивная оценка ДАЛЕКО выходит за пределы примитивных конструкций двузначной логики "свой"-"чужой". Причем для создания ПЕРВОГО КРИСТАЛЛА прообраза НОВОЙ РАСЫ уровень требований ко всему этому на порядки выше, особенно это касается мощи интуиции при получении ощущения "свой". Здесь "свой" определяется не по закону исключения третьего - "не враг", а по принципу очень высоких требований к соратнику и СОТВОРЦУ. Сложность даже обычного сотворчества уже давно хорошо выражена в поэзии:

"Не славы и не короны,
не шаткой короны земной -
пошли мне, господь, второго, -
чтоб вытянул петь со мной!

Прошу не любви ворованной,
не милости на денек -
пошли мне, господь, второго, -
чтоб не был так одинок.

Чтоб было с кем пасоваться,
аукаться через степь,
для сердца, не для оваций,
на два голоса спеть!

Чтоб кто-нибудь меня понял,
не часто, ну, хоть разок.
Из раненых губ моих поднял
царапнутый пулей рожок.

И пусть мой напарник певчий,
забыв, что мы сила вдвоем,
меня, побледнев от соперничества,
прирежет за общим столом.

Прости ему. Пусть до гроба
одиночеством окружен.
Пошли ему, бог, второго -
такого, как я и он.

А.Вознесенский. "Песня акына".

      Что тогда говорить не об ОТРАЖЕНИИ, каким является обычное искусство, а об настоящем ТВОРЕНИИ!!! Эти стихи, кстати, любил декламировать В.Высоцкий и которому так и не удалось на два голоса спеть. Что тогда говорить о том, чтобы спеть на 144 голоса?!! А уж ни о каком соперничестве здесь вообще не может идти даже речи!!! Все это очень сложно, но иного пути и иного выбора нет: как пел тот же В.Высоцкий, "мне выбора, по счастью, не дано". И второго шанса здесь не будет - осталось слишком мало времени и, к тому же лимит предательства и соперничества уже давно исчерпан. И понимание должно быть не хоть разок, а ПОСТОЯННЫМ и ВНЕВРЕМЕННЫМ (кстати, по выделению красным видно, что С.Лачинян не освободился от причинно-следственных пут и не избежал ловушки псевдолинейности времени).

     "Исследования по программе "Социальный кристалл" показали, что люди участвующие в общем потоке событий (в фирме, организации или иной совместной деятельности) имеют четко выраженные специфические параметры, наподобие врожденного генетического кода, но "социальной" направленности. Чем сильнее специализирована или экстраординарна группа, тем более четко выражено наличие у ее членов специфических качеств. Так если, для крупной государственной организации (280 сотрудников) выделенность участников по соответствующему им параметру составила чуть больше 86 % , то для небольшого коллектива программистов (29 человек) она составила более 97,5 % . Эти качества почти неуловимы для обычных тестов, но могут быть легко обнаружены по авторской технологии, и при наличии соответствующей информации без участия тестируемого.
     Таким образом имеется возможность анализа свойств уже существующих коллективов, или выполнение обратной задачи - создание коллективов с заранее обусловленными свойствами. Следует иметь в виду, что людей с определенными качествами в среде, как правило, избыточное количество, и когда возникает "центр кристаллизации", они притягиваются к нему сообразно своим зарядам, формируя соответствующие потоки событий. Чаще всего такой "кристалл" получается с дефектом (что мало зависит от профессиональных качеств), поскольку вакансии занимают "случайные" люди в силу обстоятельств оказавшиеся рядом с точкой сборки. Это часто приводит к неудачам даже в хорошо подготовленных проектах. Соответственно технология "АЛЛАДИН" позволяет снизить подобный риск. Кроме того технологии подобного типа могут быть использованы для создания качественно новых социальных образований".
            (С.Лачинян. "СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ")

      Но при этом С.Лачинян говорит, что и традиционные методы, которые можно обозначить как "глаголом жги сердца людей" здесь тоже НЕОБХОДИМЫ как вспомогательная составляющая и как броская упаковка одного из видов приготовленной на этой синергетической кухне "товаров", - так сказать красная тряпочка для определенной слишком запавшей на слова категории кандидатов на выход из мира папуасов. Правда в нынешней ситуации эти методы правильнее бы было назвать "глаголом жги то, что осталось от сердец людей,.. и побыстрее выветривай ядовитый смрад, который при этом образуется".

     Таким образом мы вкратце коснулись одного из вариантов конкретного механизма формирования банды, которая сможет вырваться из этой тщательно отстроенной тюрьмы. Правда, ещё раз повторимся, здесь проглядывает определенная "линейность", но она иногда ограниченно-полезна именно в случае конкретных действий в конкретной социальной среде; то есть она имеет сугубо прикладной аспект. Чтобы немного отдохнуть от нудности этой линейности, опять возвратимся к Тартангу Тулку и его книге "ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО И ЗНАНИЕ".

     Далее он говорит о том, что оспаривая и раскрывая результат вашей установки, работая с тем или иным аспектом этого "выхода" (то есть "результата") умственной установки, вы можете начать изменять саму фокусную установку. При этом и "вы", детали этого "выхода" ("данные вместе") и сам "результат" _{[вцелом]} становятся единой вещью, хотя обычно вы видите _{[а затем и фиксируете и подчеркиваете]} только отдельные детали и никогда - целостность. При этом на "увековечивание" установки решающее влияние оказывает как раз такой "отбор и выбор", то есть подчеркивание определенных "отдельных" деталей. 

     Но того, что он говорит, явно недостаточно. Мы уже много говорили о раковой опухоли так называемого мистицизма, заключающихся в чрезмерном акценте на работе с самостью. Еще раз повторимся, выход из этой тюрьмы возможен только в единой, проверенной и сплоченной группе. То есть ко всей этой эзотерической морковке уже на первом этапе должна быть прибавлена групповая работа _{[по крайней мере]} как способ создания такой группы. А несущей частотой, которая будет способствовать поиску членов банды, не будет являтся чтение книг, даже самых мудренных, и традиционные группы, кружки, секты, ордена и прочие традиционные объединения недоумков. Такой несущей частотой, _невозможно, станут синергетические технологии, о которых мы говорили выше. Почему именно так, нетрадиционно? А потому, что история показала недейственность ВСЕХ традиционных способов объединения и примитивность их способов отбора "свой-чужой" и правил совместной деятельности. Сущность этой проблемы заключается в том, что любые способы и правила - это компромис между различной степени чужими. Для своих правил нет. Так же как и своих пока нет (и не будет). При образовании же единого коллективного разума таких вопросов стоять не будет - свой, чужой, правила и т.п. Это как органы человека не спрашивают, своя ли это кровь, которая в них вторгается усилием своего ли, чужого ли сердца. Там есть неразрывная целостность. Но эта целостность сразу же чувствует действительно инородную кровь другого резус-фактора. И новая раса - это такая же неразрывная целостность. И безответственные заявления буддизма, что каждый человек это спящий будда вносят полный раздрызг в эту проблему. Потому что качественный скачок не может произвести болото веками спящих будд, видящих каждый СВОЙ сон. Это смогут проделать только проснувшиеся, сплоченные люди с ясным сознанием и хорошо выверенным планом действий.  

      Далее Тартанг Тулку говорит, что для того, чтобы прекратить все это безобразие, вам прежде всего нужно искать фундаментальные и тонкие аспекты того, что "дано вместе" в качестве вас самих и вашей сферы. Тогда вы сможете поставить под вопрос эти аспекты опытным путем, проникая через все их перегородки и разграничения:

     "Вызов "внешним наблюдателям" и "свидетелям", мировому порядку и определению мест, источникам "где-то еще" или выше и по ту сторону нас предполагается как средство помощи в этом процессе, а не просто как вопрос науки, философии или логики.
     После того, как мы научимся пронизывать границы этих аспектов выхода, мы сможем научится осуществлять "просветление", позволяя разграничениям не быть несовместимыми с открытостью Большого Пространства. "Позволение вещам быть" требует тотального и сбалансированного охвата. Мировой порядок и другие особые "внешние наблюдатели" (включая время и времена) больше иллюстрируют то, что включено в эту "целокупность". Все "внешние наблюдатели" находятся с нами, и их можно непосредственно коснуться, изменить и снять.
     Когда мы бываем достаточно восприимчивы, чтобы справиться с этим охватом, выход фокусной установки можно увидеть как выход с его содержанием и в качестве "данного вместе". В этом свете мы можем достигнуть или изменения установки, которое открывается за обычную видимость бесконечности Большого Пространства, или достигнуть более тонкого установочного изменения, которое позволяет нам воспринять отношение первоначального выхода к его уже-данному измерению Большого Пространства.
     Эти два типа установочных изменений отражают различные степени зрелости в отношении к измерению Большого Пространства. Обе эти ориентации находят Большое Пространство - в первом случае трансцендированием обычной видимости и во втором случае расценивая Большое Пространство как эту видимость. И тем не менее, даже раньше чем мы достигнем способности осуществлять эти установочные изменения, мы можем использовать созерцание их для выполнения полезной смены позиции, поскольку мы первоначально должны работать с позициями. Например, мы можем ослабить ориентацию на "я", внимание к изолированным "вещам" и т.д.
     Против клаустрофобической точки зрения на ощущение связанности правилами, блокированности или загнанности в угол или отступления в пещеру, вызванному сложными пластами или уровнями, составленными из "внешних наблюдателей" и "свидетелей", даже весть "Нет никакой пещеры!" может иметь огромную освобождающую силу. Оба новых изменения установки сводятся к бегству из ограничивающего, пещероподобного пространства, в котором мы находим себя. Первое изменение установки представляет собой движение из пещеры. Второе проникает сквозь затемняющие стены пещеры и в конечном счете позволяет им быть уже не в качестве затемняющих стен - нет никакой пещеры, в конце концов!"
               (Тартанг Тулку. "ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО И ЗНАНИЕ").

           Далее Тартанг Тулку переходит в рассмотрению вопросов, связанных с Большим Временем, которое, по его словам, измеряет ширину и глубину Большого Пространства и является выражением его открытости. Маленькие области пространства, где вы обитаете, и отсеянные фильтром вашего человеческого механизма объекты только одного вида, которые вас окружают (твердые непрозрачности которых и определяют, а точнее ограничивают эти области пространства), могут не быть такими ограничивающими и фрустрирующими, так как они в некотором смысле являются "пространством", и это "пространство" суть открытое и освобождающее измерение:  

     "Мы, будучи человеческими существами, имеем доступ к этому измерению как к части нашего уникального наследства. Тем не менее наше "достижение" этого зависит от отказа от обычных ориентаций на достижение, потому что обычные понятия "личности" и "мира" слишком фиксированы, чтобы подходить для отыскания "пространства". Путем замены этих негибких взглядов альтернативной моделью, которая затем может расцвести в освобождающее видение, мы можем осуществить радость и полноту свершения, включенные в "человеческое бытие". Это видение излагается в более фундаментальных терминах, чем те, что просто утверждают существование людей, мест и вещей. Тем не менее это - видение, которое мы, как человеческие существа, можем обнаружить в непосредственном опыте.
      Однако даже "опыт" связан с допущениями, неприложимыми к данному видению".  
                (Тартанг Тулку. "ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО И ЗНАНИЕ").

     Обычный опыт основан на эго-цикле (вспомните гениальное высказывание Ошо о том, что любой опыт недуховен!!!). Иногда выходящий за эти пределы духовный "опыт" правильнее назвать не опытом, а путем - путем мудрого. Обычный же опыт - это путь, вернее,  _б_о_л_о_т_о_ страдания. Но есть еще путь творца и своеобразный "опыт" такого рода. В этой жизни главное - быть выше планки
страдание-покой (ноль)-гармония, то есть перестать быть обывателем и мудрым и стать творцом. И это, как ни странно, самое главное в преодолении болота кармы, если выражаться категориями духовного пути. То есть для кардинального расширения и так очень нетривиального и продвинутого ви'денья, предложенного Тартангом Тулку, необходимо не только спрыгнуть с "кочки" "опыта" на _з_ы_б_к_у_ю_ тропинку "духовного пути", идущую по этому _б_о_л_о_т_у_, но и прыгуть с духовного пути в океан СОТВОРЧЕСТВА (СОТВОРЕНИЯ!!!). То есть только тогда, когда человек оставит напрасные попытки слиться с Богом и положит все свои силы без остатка для того, чтобы самому стать Богом, эта проблема будет решена. Но даже в этом очень нетривиальном вопросе все еще гораздо более нетривиально. Мы уже выражали большие сомнения в причинно-следственной упорядоченности мира, по крайней мере в ее традиционном восприятии. Ввиду гораздо более сложных, чем в теории относительности, ваших отношений со временем, следствие в этой сладкой парочке занимает равноправное, а не соподчиненное значение. Автор взял вас в СоАвторы. Но эта картина намного грандиознее... Сейчас вы уже немного Авторы и действуете через время "назад", беря Автора в СоАвторы. Конечно, этот обратный импульс гораздо слабее, чем импульс Автор-СоАвторы, но все рано или поздно меняется. То есть Автор постепенно перекочевывает в СоАвторы и наоборот. И представленная в данной работе первичная разработка перетекания "да" в "нет" во "вневременности" времени хорошо этому соответствует. Хотя, конечно,
всё это не про вас,
а для разумных рас...

     Но закончим прерванное на середине абзаца цитрирование:  

     "Итак, каждой черте нашего существования, как при своего рода генеральной уборке должен быть брошен вызов. Нам необходимо проложить путь чему-то поистине свежему".  

     А на сём и закончим данную главу по причине того, чтобы она чрезмерно не разрасталась в КилоБайтах и прочих _{[идиотских]} Мега-Гига-Гипер-МультиБитах, а также ввиду того, что всегда можно начать_новую_(в качестве временного вероотступничества от ярого киллерского поползновения в отношении данной работы, _задекларированного ранее) и затем... оборвать ее на самом интересном месте. Кроме того, вызовов нашвыряли мы уже достаточно много - здесь уже даже никакой Тулку не поможет и не дополнит... Теперь будем собирать брошенные перчатки и использовать их в качестве вторсырья для более полезных, чем первое оружие забияки, вещей - веревок для повешенья _{[(прежде всего "познай себя!"[, как говорили древние... маразматики])]} и прочих альпинистких _{[по преимуществу - групповых]} трюков.

В оглавление     Следующая глава

Сноски:

(0)   "От сознания малочисленности своей артели Чиклин спешно ломал вековой грунт, обращая всю жизнь своего тела в удары по мертвым местам. Сердце его привычно билось, терпеливая сила истощалась потом, никакого предохранительного сала у Чиклина под кожей не было - его старые жилы и внутренности близко подходили наружу, он ощущал окружающее без расчета и сознания, но с точностью. Когда-то он был моложе и его любили девушки - из жадности к его мощному, бредущему куда попало телу, которое не хранило себя и было предано всем. В Чиклине тогда многие нуждались как в укрытии и покое среди его верного тепла, но он хотел укрывать слишком многих, чтобы и самому было чего чувствовать, тогда женщины и товарищи из ревности покидали его, а Чиклин, тоскуя по ночам, выходил на базарную площадь и опрокидывал торговые будки или вовсе уносил их куда-нибудь прочь, за что томился затем в тюрьме и пел оттуда песни в летние вишневые вечера".
         А.Платонов. "Котлован".

(0а)   " - Все живет и терпит на свете, ничего не сознавая, - сказал Вощев близ дороги и встал, чтоб идти, окруженный всеобщим терпеливым существованием. - Как будто кто-то один или несколько немногих извлекли из нас убежденное чувство и взяли его себе.
           Он шел по дороге до изнеможения; изнемогал же Вощев скоро, как только его душа вспоминала, что истину она перестала знать".

          " - Не убывают ли люди в чувстве своей жизни, когда прибывают постройки? - не решался верить Вощев.- Дом человек построит, а сам расстроится. Кто жить тогда будет? - сомневался Вощев на ходу".

           "Но Козлов не уважал чужой жалости к себе - он сам незаметно погладил за пазухой свою глухую ветхую грудь и продолжал рыть связный грунт. Он еще верил в наступление жизни после постройки больших домов и боялся, что в ту жизь его не примут, если он представится туда жалобным нетрудовым элементом".

.........................................................
.........................................................

           " - Гадость ты, - говорил ему Жачев. - Чего глядишь, как оторвавшийся? Живи храбрее - жми друг дружку, а деньги в кружку! Ты думаешь, это люди существуют? Ого! Это одна наружная кожа, до людей нам далеко идти, вот чего мне жалко!"

           "Вощев согласился бы снова ничего не знать и жить без надежды в смутном вожделении тщетного ума, лишь бы девочка была целой, готовой на жизнь, хотя бы и замучилась с теченьем времени. Вощев поднял Настю на руки, поцеловал ее в распавшиеся губы и с жадностью счастья прижал ее к себе, найдя больше того, чем искал".

             А.Платонов. "Котлован".

(1)  Здесь необходимо еще раз заметить, что как не существует электрона вне определенного приборного окружения и вашей интерпретации некоторого опыта, созданного этим приборным окружением, так же и не существует и вас вне определенной ситуации и преломления этой ситуации через "человеческий механизм", запрограммированный с помощью обусловливания. Попытайтесь отследить весь процесс создания этим "механизмом" образа себя, особенно самое начало этого процесса. 

(2)  В результате чего и возникает так называемое Колесо Самсары. 

(2a)  В данном переводе с англицкого почему-то не переводится слово "pattern", а дается его русская транскрипция. Это, в общем-то, неверно, так как правильнее было бы в зависимости от контекста давать требуемые его переводы как "шаболон", "стереотип", модель, пример, образец-образчик, и даже "система", "структура", а также иногда вообще переводить его нужным словосочетанием.

(3-4)         Упражнения 14-24.

(5)         Мы в данной работе достаточно много говорили о вздорности подхода к реальности на основе некоторого исходного набора незыблемых предпосылок, и о том, что это всего лишь гипноз и самогипноз, основанные на самоубийственном (но далеко не в смысле NP-самоубийства)... исходном принципе.

(6)         Причем это обоснование имеет лишь видимость строгого, непререкаемого и сильно научного, а в реальности является производным фанатичной веры, основанной на "неопровержимых" догматах этих априорных точек зрения, всунутых в ваше сознание в детстве и ранимой юности, как бес в ребро.

(7)         То есть здесь вы немного выходите за пределы двузначной логики и ее навязчивой противоречивости, возникающей при рассмотрении любых сколько-нибудь сложных вопросов. Таким образом, даже зачатки нечто такого, что приближается к непрерывной логике, "цементируя временем" (у Тулку - больше "пространственным в`идением") любые противоречия, в том числе надуманные, могут, исходя из своей гораздо более широкой перспективы, примирять противоречия, возникающие даже при "откате" к вашему "обычному" (обусловленному) опыту.

              Точно также, говоря о "первичном бульоне" "Единого Космического Сознания", мы не имеем в виду некий экстрареальный суперисточник, а рассматриваем такие разглагольствования как сугубо вспомогательный словесный бред. Так сказать, это всего лишь технические конструкции как

основа
тренинга
продвинутого шизофреника
для _{[своего первого]} выхода из дурдома.

(8)         Что редко делается в классическом "софистком" варианте, а обычно достигается плодами тесного полигамического союза  с верными_подругами-предмыслями.

(8a)       В "кармическом", "воплощенческом" смысле, то есть в _{[тусклом]} свете "замораживающих" тенденций.

(9)         Здесь правильнее бы было сказать "как отражений обусловленности", которая потому и незамета, что всегда старается носить маску смысла _{[или, на совсем худой конец, - пресловутой целесообразности]}.

(10)         Данные слова Тартанга Тулку лишь подтверждают актуальность предыдущего примечания (сноски). Только правильнее было бы сказать не "убедительной", а "убеждательной"! размерностью.

(10')          Сомнение - это всегда первый шаг. От таким образом выраженного Тартангом Тулку сомнения - всего один полшаг _{[(полубатон)]} до первого интуитивного ^{очень смутного и поверхностного} соприкосновения с мыслительными процессами, характерными для носителей непрерывной логики. Если, конечно, еще акцентированнее учесть "вневременной" аспект, о котором мы достаточно много говорили ранее.

(10'')         Такого типа упражнения со свидетельствованием промежутка между мыслями являются классическими для многих техник различных ответвлений мистицизма. Но они практически всегда делаются с целью борьбы с мыслями ради растворения в этой открытости (сияющей пустоте). Мы же постоянно акцентируем ваше внимание, что эта открытость - не некий конечный пункт_ик, а лишь основа для невербальной коммуникации носителей иного мышления.

(10''')         Эти слова достопочтенного Тулку еще раз подтверждают то, о чем мы говорили в предыдущем примечании (сноске). И здесь, в этом пункте _[А], нужно сделать первый, самый трудный и сложный, шаг как в налаживании коммуникационных возможностей, так и в построении иного сознания ^{[в том числе и]} на их основе. _{[И тогда боевой эшелон из пункта A на полной скорости проскочит пункт B, сметая все препятствия на своем пути и не реагируя я на многочисленные запрещающие сигналы бесчисленных семафоров.]}

(10'''')         Это, кстати, является одним из немногих _действительно _действенных путей для современного ментально озабоченного и пере_[за]груженного человека. Старые техники уже не действенны в этой крепости глубокоэшелонированного эгоцентрического бреда, так как они ориентированы в основном на сердце, функции которого в последнее время взяли на себя... гениталии. Отсюда, кстати, и возникло столь длинное исследование: помочь перелопатить вам все это ментальное дерьмо.
                    При таком подходе главное - очень внимательно относится к интуиционным всплескам, возникающим во время такой ассенизаторской работы, то есть стараться как _{[вообще]} не прозевать их, так и отследить их с помощью... мысли, направление которой и задается этими всплесками. То есть интуиция здесь играет роль своеобразного светового маячка, а топливом для движения являются мысли. Уже хотя бы потому, что больше ничего у ваc и нет _{(да и сами эти мысли вы получили, в основном, в нагрузку (в виде общественной нагрузки-перезагрузки))}.

Возврат к тексту-контексту сноски

 (10a)         Эта идея относится к визуализациям, используемым Тартангом Тулку в своей книге, и которые мы, да простит он нас, грешных, не будем рассматривать в данной работе. По крайней мере в том виде, в каком предлагается им, - а [будем использовать] в _{[преобразованном]} виде попыток интуитивных прозрений на "вашей территории" , с вашей группой и с вашей динамикой бега.

(10b)         Это упражнение не сразу было включено в данную работу, а замененно на предшествующее ему Упражнение 32 потому, что все-таки это все относится к иному мышлению, а создание понятий - это основа "обычного" мышления. Но это очень сильное утверждение, что создание понятий играет ключевую роль в субъект-объектном делении _[амеб]. Силен американский тибетский лама! Без бдительного обобщающего ока эта навязчивая и наглая мелочь не так бы бросалась _{[бревном]} в глаза. Он только не сделал надлежащего (то есть сильного) акцента на этом. Ну так сделаем это!
                  И все же...  не  _{[зачеркните еще пару раз для надежности!]} старайтесь превзойти обычные мысли, даже исследуя их в ключе методики Тартанга Тулку!

(11)         Непрерывной в гораздо более сложном значении, чем при обычном толковании этого слова.

(11a)         В данном пункте наблюдается только поверхностно-видимое противоречие с тем, что говорил чуть ранее великий Тулку, и что, в свою очередь _{[и в [свое] развитие]}, говорили мы в одной из недавних передыдущих сносок. Но вы уже, наверно, привыкли к исходной противоречивости такого уровня сложных построений и к тому, что любые слова несут лишь нагрузку. Это противоречие правильнее всего воспринимать в ключе второго абзаца Упражнения 31. Также интересно решение этой проблемы с позиций ответа на вопрос, что есть "не ум", предлагаемое Тартангом Тулку далее. Здесь только следует заметить, что, выйдя за пределы концепции "порождающего источника", все же еще раз следует уделить достойное внимание океаничности этого феномена и месту в этом процессе "человеческого преломляющего и искажающего механизма".

(11b)         Здесь уместно еще раз вернуться к одному из предыдущих примечаний (сносок) и порекомендовать не комплексовать по факту кратковременности таких интуитивных проблесков, а, с _{[[иногда] нежелательной]} неизбежностью вернувшись "в ум", использовать его для об"мозг"ования ПУТЕЙ дальнейшего исследования этих едва приоткрывшихся территорий.
                  Это также будет являтся работой по первичной притирке ментального и интуитивного, что довольно важно, так как непрерывная логика во многом основана на их слаженном взаимодействии.

(12)         Мы уже ранее говорили о том, что Большое Пространство не дает никакой почвы для дуализма и дуалистической логики, что такая логи_чка - следствие сужения восприятия этого пространства "человеческим механизмом". Сейчас же, для избавления от более тонкого дуализма, могущего возникнуть даже после таких высоких слов, еще раз уместно вспомнить то, что мы говорили о праздничном пироге с кислыми яблоками...

(12a)         Это один из реальных примеров, очень условно говоря, "нецелочисленной мерности", действительно существующих в реальности, в отличие от целочисленных сугубо умозрительных конструкций. Но все это лежит в плоскости интуиции (то есть, выраженное словами, оно отдает легким душком тяжелого маразма).

(12b)           Все это _{[о пассивности]} верно лишь в аспекте отношений с "самостью". Но творческий принцип, на котором мы основываемся, и который является самым главным во всем, предполагает не только открытие себя вдохновению и божественным откровениям, но и самостоятельный напряженный поиск. Мирозданию не очень интересны лишь интерпретаторы _{[достаточно]} чужой _{[для вас]} вести и робкие импровизаторы на этой в довольно высокой степени потребительской "ниве".

Разум
           бьется и мается
                                        в клетке "я" . 
Разом
              им питается
                                    тьма воронья.

Еще на что-то надеется:
Мол, придет мессия и спасет.
Но ничто само не изменится:
От _{[райских]} ворот - поворот!

                     Но здесь также очень важно правильное балансирование на очень тонкой грани, отделяющей все это от воинствующей надуманно-оригинальничающей бездарности.
                     Кроме того, как мы уже неоднократно "примечали" ранее, даже в эти моменты отката и забвения, важно сохранить определенную специфическую работу ума.
                     Здесь в качестве небольшого парадоксального довеска к данному примечанию можно привести одно любопытное стихотворение М.Цветаевой:

-- Насмарку твой стих!
На стройку твой лес
Столетний!
                     -- Не верь, сын!
И вместо земных
Насильных небес --
Небесных земель
Синь.

(12c)        Такая постановка вопроса довольно сомнительна в силу многочисленных связей организма с "внешней средой", а также в силу того, что организм есть не более чем поток даже если подходить к нему сугубо с позиций "твердого вещества". Поток, размывающий как "внешний мир", так и непрерывно поглощающий многое из последнего. Не говоря уже о многочисленных отравляющих выбросах ментального и астрального дерьма в окружающую (убегающую!) среду.
                 Кроме того, такого рода примеры подкрепляют механистическую, почти естественнонаучную картину бытия, что не гоже для тибетского ламы! Но, видимо, здесь сказывается неблагополучная среда обитания - немного американизировался даже исконный тибетец. А что тогда говорить о тех, кто родился в этой западноевропейскоамериканской клоаке?!

(13)         Такой заново переоцененной перспективой и является переход от матрёшечного принципа духовности как вещи в себе к взгляду на нее как на средство разработки иного мышления. При этом вы уходите от понятий "дома", "истока", "исхода", "возврата" и полностью погружаетесь в некий антиэнтропийный процесс, являющийся самой сущностью сознания и мироздания. При этом вы также погружаетесь в принципиальное единство мироздания, которое можно выразить так: Нирвана находится в Самсаре, и что сами попытки найти "дом" где-то "вовне" как раз и являются самой сущностью Самсары. Но и не предпринимать никаких попыток тоже нельзя: антиэнтропийная природа сознания требует дрыгания лапками и шевеления усами. И таким, очень условно говоря, компромиссом между этими двумя крайностями и является балование плюшками непрерывного мышления...
                 Кроме того, такое смещение перспективы является более милосердным и более эффективным даже с позиций традиционной духовности, так как это _{[может быть]} позволит вам хоть чуть-чуть расслабится и отвлечься, _{[хотя бы отчасти]} перенеся свои усилия со своих титанических постижений и достижений, а также героической борьбы со своим "эго", на иную сферу, что часто бывает вполне живительным и плодотворным. Иначе вы станете настоящим живодером и совсем замучаете _{[в неистовом садомазопорыве]} свое несчастное "я", а также окончательно "достанете" своим нудным упорством все высшие, полувысшие и полусредние силы.  

(13a)       Это еще раз говорит _{[прежде всего]} о том, что вам необходимо постоянно помнить о своей творческой миссии, о силе _{[и настоятельной необходимости]} воздействия "следствия" на "причину", по крайней мере внесения своих флуктуаций в этот процесс, - иначе вы не оправдаете никаких ожиданий... ^причинивших вам все эти _псевдопричины.
                И вообще вся эта проблема решается на _{[в этом случае]} здравой позитивной, "делательной" основе: вы здесь ("помещены" или просто "находитесь" - не столь уж и важно!), что-то внутри вас диктует вам  настоятельную необходимости поиска, - и в ходе этого поиска вы, возможно, получите решение этой проблемы, которое будет заключаться в осознании того, что это... полностью надуманная псевдопроблема_{[, и что реальность гораздо шире и удивительнее таких детских вопросов]}.

(13b)       Здесь уместно еще раз вспомнить, что любые концептуальные конструкции не являются переносчиками истины, а имеют сугубо методическое воздействие. То есть в данном случае Старчелло Бог и все заклинания вокруг его загадочной персоны очень сильно способствуют прочному обоснованию и _{[в том числе и кадровому]} укреплению сего навязчигого заднего плана, что, при доведении многочисленными Фабриками Грез до определенного мастерства искусства исполнения многочисленных и на самом деле ключевых! ролей заднего плана, вводит вас в настоящий восторг^{, правда,} не сильно отличающийся от восторга только что ширнувшегося наркомана.

(14)         В данной работе мы уже достаточно много говорили об ущербности такого акцента.

(15)         То есть это "попахивает" всеми прелестями "дурной бесконечности".

(16)         "Менее удовлетворительна" - это мягко сказано. Точнее - непригодна.

                Выражение "точка исхода" здесь применимо как в смысле начала, так и в смыле конца "пути" (слово "исход" имеет значение как заврешения, конца, так и начала, истока).

(17)         Поэтому это всегда всего лишь интерпретации. И единственный выход из данной ситуации - это расширение пространства вашего мышления, а не усложнение этих интерпретаций в той же "плоскости", или, что еще хуже, игры догматизма на поросших мхом старых интерпретациях.
                Над мусором концептуализма мы тоже уже достаточно поизголялись в данном исследовании...

(18)         Здесь и далее: бесконечности в "осторожном" значении этого слова - всегда и везде нужно помнить об опасностях "дурной бесконечности".

(18a)       Причем в той же науке уже накопилась огромная масса данных, не оставляющих камня на камне от причинно-следственной, механистической, материалистической картины мира. Но оргвыводы старательно не делаются; глаза плотно закрыты; рот бережется для выступлений на очередных "правильнонаучных" симпозиумах; данные, идущие в широкое, то бишь манипуляционное, употребление строго просеиваются и тщательно дозируются.

(18b)       Еще и еще раз повторимся: Бог есть Творчество и слияние с ним возможно только одним путем - творческим! _{[Разумеется, с учетом того, что мы говорили о творчестве, Созидании Сил Созидания и т.п.]}

(18с)       Поэтому это может быть достигнуто только путем расостроительства, при котором сами собой опадают "настоящее" время", "здесь", традиционные "я" и "мы".

(18d)       Всегда самый надежный (а по сути - и единственный!) способ установления любого прочного, надежного и реального контакта - это совместная деятельность!

(18e)       Также мы достаточно
                                                     поёрничали
                                           и над
                                                     "априорничаньем"...

 (18f)      Это особенно трудно сделать в нонешнее время, когда "мир подстроился под вас, чтобы вам было удобно говорить по мобильному телефону и совмещать это с другими приятными вещами"_{[(из телерекламы)]}.

 (19)        Здесь необходимо _{[еще [и еще] раз сделать]} одно очень существенное замечание. В нонешнее время нужно делать гораздо больший акцент на вспомогательной сущности этого "освобождения", так как уже давно из всего этого сделали очередную марксизму-ленинизму. А сущность любой марксизмы-ленинизмы заключается в следующем: привлечение одаренных людей безусловно здравой и внешне бесспорной идеей, такой как, например, идея сотрудничества, и чрезмерная эксплуатация этой идеи. А чрезмерная эксплуатация любой идеи превращает её в её противоположность. И все это происходит благодаря догматизму, всегда побеждающему в мире, где средством коммуникации являются слова. Бездарность всегда справляется с одаренным человеком как с помощью фактора большинства, так и с помощью унылого декларирования старых догм, с которыми в ситуации _наибольшей их адекватности реальности соглашается одаренный человек, и которые в неизбежно следующей после этого ситуации борьбы за место под солнцем превращаются в свою противоположность. Точно таким же образом все религии, в том числе их эзотерические течения, превратились в полную противоположность их первоначального духа.
      Аналогичный марксизме-ленинизме выверт, сделанный религией, заключается в следующем: идея освобождения, включающая как первоначальную и составную часть и освобождение "себя", резонно считая, что с "себя" и нужно начинать, постепенно в этой себячной собачатине и вязнет. Таким образом возникакет ситуация полного маразма: длительные и настойчивые усилия по освобождению "себя" при фундаментальной первоначальной декларации, что "себя" не существует. Нет, освобождение только начинается с "себя" (как фактор первоначального отбора), а затем оно продолжается коллективными усилиями, когда общее познание_и_общение (слитно!!!) является мощнейшим средством коллективного освобождения, вернее не освобождения, а свободной жизни, так как освобождения как такового и не существует: существует несвобода и усилия по преодолению этой несвободы (при этом ты находишься в несвободе), и квантовый скачок, когда появляется принципиально иное качество - свобода. И не может быть никакой свобды в, так сказать, индивидуалистическом варианте: из современной цифровой тюрьмы возможен только коллективный побег. Индивидуальные же усилия по "освобождению" - это лишь первоначальная проверка кандидата и способ сколотить и сплотить организованную группу. И, как все в мире, где правит догматизм, идея освобождения, незаметно принимая сугубо индивидуалистический оттенок, служит как раз закрепощению, так как она уже, фактически, превратилась в совершенно другую идею - разделяй и влавствуй - но так как это слишком жестко и отталкивающе, то они вам подыгрывают, вливая в вас под видом елея "индивидуального освобождения" медленно действующий, но безотказно "работающий" яд дальнейшего порабощения вас эго-циклом.
       Еще более фантасмагорична на фоне априорных деклараций об отсутствии "самости" идея... самосовершенствования. Но при всего лишь приложении усилий для развития коллективного (в их терминах - мирового) разума это довольно-таки идиотское противоречие вполне мягко снимается. 

(19a)       Все вышесказанное о изначальном совершенстве, ориентации на постижение и т.п. относится к ординарной традиционной точке зрения. Мы вообще не будем касаться этого мистического болота по причине того, что озабочены сугубо прикладными, практическими вопросами расостроительства и иной логики. Это же мы отдаем на откуп суперйогам - сие есть их традиционная законная вотчина.

(20)         Здесь имеются ввиду и традиционные недостатки многих методик традиционного мистицизма с их фетишом под названием "здесь и сейчас", то есть бытия полностью "сейчас", в текущем моменте и "здесь", все эти даоские волочения своего хвоста по грязи и т.п.

(21)        Таким образом, здесь, как и в том, что мы говорили раньше о сущности непрерывной логики, наблюдается картина очень сложной формы, вернее,  живо наблюдаемой во времени переменчивости и взаимоперетекаемости форм.

              Это как раз то мышление, которое может соответствовать хаотичному изменению мира, так как оно наблюдает его прямо и непосредственно, а не с помощью безнадежно отстающих от "времени" линейных причинно-следственных конструкций. Поздно констатировать факт того, что на тебя идет снежная лавина, и гораздо проще (в смысле соответсвия этой хаотичности и некоторых "выживательных" перспектив) и интереснее наблюдать одновременно и паданье снега, которое только начинало образовывать то, что стало лавиной, и ее сход, и ее таяние и превращение в горные ручьи "впоследствии" и т.д. Вспомните то, что мы говорили в начале данной главы о дереве и о "вас". То есть это такая картина мира, когда вы видите и "себя", прожившего всю жизнь в лесу, и всю свою жизнь, и то, как этот лес рос до "вас" из "отдельного" семечка, и то, как это семечко образовалось на другом дереве и было занесено ветром и водой на многие десятки километров.  При это, что очень важно отметить, вы не занимаетесь такими узкоэгоистическими пустяками, как "вы" и ваш лес, чрезмерно концентрируя внимание на всякой бытовой ерунде (этим, кстати, там тоже будут заниматься тамошние недоделанные йоги!!!), а направляете всю силу такого видения на природу в целом и состояние коллективного сознания вашей расы в целом,  а также на соответствие этого сознания хаотическому изменению наблюдаемых вами форм.

             Но опять же, возвращаясь непосредственно к тексту Тартанга Тулку, "породившему" это примечание, следует отметить, что мир слов постоянно вынужден проводить деления и ставить несуществующие акценты. На словах получается некая главенствующая над всем бесконечная форма, прокрученная за несколько секунд как в ускоренной киносьемке (типа как картинки роста цветов, прокрученной за несколько секунд). На самом деле это единый и гораздо более сложный пространственно-временной феномен, чем это можно выразить словами. В частности, одинаково справедливо и ранее сказанное в не совсем краткой аннотации. Об этом, кстати, он и говорит далее в своей книге. Но было бы полезно еще раз отослать вас и к сказанному им ранее.

             Таким образом, мы еще раз обратили ваше внимание, что это все не визуальные образы, а интуитивные. То есть все, что мы говорим о лавине, дереве и т.п. чепухе не похоже на экранизированную "Повесть временных лет", а лежит в тонкой сфере интуитивных прозрений, но не смутных и неуловимых, а ограненных и оттененных деятельностью разума. Таким образом, мы постепенно приходим к самому главному в этом примечании: при таком восприятии, для того чтобы сформировать действительно четко оформленную иную логику, необходимо не просто наблюдать этот "пир формы", а "обрабатывать его этой логикой", в частности так, как мы говорили об этом в самом начале данной работы. И способы такой первичной обработки и формирования более сложных логических построений - это самое сложное в построении такой логики. Еще более усложняет эту задачу то, что такое мышление - это действительно коллективное мышление и разработано оно может быть только коллективными усилиями, так как очень существенной и неотъемлемой его частью является мгновенная (в смысле независимости от "обычных" "времени" и "расстояния") коммуникация.

(21a)        А также приятие, активное включение интуитивных прозрений одновременно с этим отверганием и этими вполне обоснованными и вескими сомнениями. Иначе нельзя - выбив почву из под ног, нужно подложить хоть какую-то подстилку для смягчения падения и, как следствие, частичного снятия последствий понижения дееспособности из-за многочисленных физических и душевных травм, полученных в результате всех этих акробатических трюков! Отсюда, кстати, вытекает и столь большое внимание, уделяемое в данном посредственном исследовании непосредственно реабилитационым методикам.

(22)         Что само по себе очень спорно (хвостозмеекусательно!): мы уже много говорили ранее о проблематичности так называемой очевидности даже в пределах вашего "обычного" опыта и бинарных ментальных построений, на этом "обычном" опыте основанных. 

(23)         Даже для обычных целей эта модель таковой не является. Об этом свидетельствует глубочайший кризис современного социума, принявшего на вооружение эту модель.

(24)         Это уже стали замечать даже на "обычном" уровне в силу вопиющего кризиса этого уровня (см. выделенное темно-зеленым).

(25)         На самом деле неизбежно возникающая в этом случае экспансия распространяется горадо дальше: пример этому -  экспансия догматизма традиционных религий, которые в первоначальном своем варианте не уходили дальше внешне безобидных и, казалось бы, бесспорных вещей, таких как, например, их пресловутое "здесь и сейчас". Даже, основываясь на заповеди "не убий", они стольких пустили в расход... в том числе и НЕПОСРЕДСТВЕННО во имя этой заповеди...

(26)         Создавая настоящий "опиум для народа". Антиэнтропийная сущность сознания отлична от дешевого умиления "тем, что есть", и вещам ни в коем случае нельзя давать быть тем, чем они "являются". Но и профанизированные марксистко-_членинские подходы здесь также не годятся - только новая раса может спасти отца русской демократии...

(27)        Точно таким же образом подделкой является и подавляющая часть так называемых мистицизма и эзотерики, забывших свою единственную задачу - расширение сознания Человечества. А такое расширение возможно только усилиями по расостроительству, так как, еще раз повторимся, мир сознания меряется только расами.

Мотыльковый драконокрыл, или Ну-ка все вместе крылья развесьте! Автор рисунка Николай Кибич.

(28)        Настоящее отрешение от самости и мира по-новому может осуществиться только совершенно парадоксальным образом путем коллективных усилий по созданию новой расы и ее непрерывного мышления. Декларируемая эзотерическими религиями трансцеденция является на самом деле подтверждением на более тонком уровне обычных точек зрения прежде всего потому, что, как и обычные точки зрения, полностью поглощена самостью и работой с ней, пусть даже и ради ее "нирванирования". Мы в начале данной работы уже говорили, что этот мир, основным девизом котого является "цель оправдывает средства", устроен так, что средства на самом деле являются и целью, и глубинным мотивом. То есть реально так называемый мистицизм - это суперэгоизм, когда ты ничем другим не озабочен, кроме своей самости, и ни на что меньшее не согласен, чем на высшее благо для нее. Даже не помогает то, что еще Будда назвал это благо "нирваной" - угасанием пламени, самоуничтожением. Таким образом, здесь вы постоянно сталкиваетесь с самым вопиющим лукавством и юродством.

В оглавление     Следующая глава