Но, как уже было сказано выше, математическая логика лишила вас всякой надежды на полную и непротиворечивую аксиоматизацию теорий, адекватных по сложности современной математике.

     Причем ограничения аксиоматического метода настолько велики, что даже обычная арифметика целых чисел не может быть полностью аксиоматизирована. И не важно, получены ли эти аксиомы на основании их "самоочевидности", как, например, аксиомы евклидовой геометрии, или получены как данные наблюдения или опыта.

     Традиционное убеждение, что аксиомы любой науки могут быть приняты на основании их "самоочевидности", совершенно подорвано. Это, кроме математической логики, показало, например, бурное развитие неевклидовых геометрий, отвергших всего лишь одну "самоочевидную" аксиому параллельности, гласящую, что через данную точку можно провести одну и только одну прямую, параллельную данной. Так, например, одна из таких геометрий - геометрия Римана - легла в основу геометрических построений Теории относительности. Развитие физики показало, что для наблюдателя, находящегося в ускоренной системе отсчета (а таковыми являются практически все системы отсчета), геометрия пространства не является евклидовой. Например, в ускоренной системе отсчета сумма углов треугольника не равна 180° :

.

     Таким образом, современной математикой четко показано, что при построении претендующих на непротиворечивость систем концептуального знания общеизвестность и интуитивная ясность положенных в их основу фактов и идей далеко не достаточна.

     Ею также полностью подорвана уверенность в том, что используя логический вывод, основанный на этих фактах и идеях, пусть даже на самом деле истинных, мы не придем на каком-то этапе рассуждений к полному противоречию с этими истинными исходными данными. Трудами Геделя и других его коллег разрушена многовековая уверенность математиков, заключающаяся в том, что можно найти способ до бесконечности выводить любые истинные утверждения из принятого списка аксиом, то есть, говоря проще, что любое утверждение можно рано или поздно либо доказать, либо опровергнуть. Гедель строго доказал, что такое невозможно. Теоремы Геделя обосновывают "нелогичность" самой математики, т. е. невозможность создания такого универсального логического формализма.

     Невозможно доказать логическую непротиворечивость какой-то теории или концепции средствами самой этой теории, то есть не используя невыразимые средствами этой теории идеи и методы. Причем для доказательства непротиворечивости даже достаточно несложных теорий, таких как элементарная арифметика, нужно пользоваться столь сильными методами, что их собственная непротиворечивость оказывается в еще большей степени подвержена сомнениям, нежели непротиворечивость самой рассматриваемой теории.

      То есть ни о какой окончательной систематизации многих важнейших разделов математики не может быть и речи: нельзя дать никаких гарантий того, что многие важнейшие области математики полностью свободны от внутренних противоречий.

     Также можно говорить о вполне возможной логической противоречивости и существенной неполноте практически всех серьезных теорий, адекватных по сложности и масштабу исследуемых проблем современной математике, то есть о невозможности выразить этими теориями полно и непротиворечиво многие явления жизни.

     И не замечают весь этот грандиозный научный бардак или те, кто очень хочет всего этого не замечать, или те, кто уже ничего замечать не в силах.

Аксиома
                       теорема
                                             замкнутый круг
догма
                   дилемма
                                          противоречий цуг.

        Упряжка уверенно мчится,
        сметая все на своем пути.
        Но с тобой ничего не случится:
        что может с трупом произойти?!

     Далее он предлагает, чтобы исходные тезисы теорий нового типа стали лишь частью (а не фундаментом!)  адекватных умозаключений:

      "Каждое положение в отдельности и их объединение развиваются и видоизменяются вместе с теми объектами, изучению которых они посвящены. Поэтому даже фрагмент познания не является автоматическим выводом неких постулатов. Познание как составляющее реальности отвергает принцип детерминистичности. Отсюда ясно, что и исходные положения – не источник потока, а просто достаточно произвольно отобранные равноправные конкреции течения".

Неудержимые греки, раздающие сознание. Автор Н.Кибич.

     Таким образом, подчеркнув в предыдущем предложении слово ^{"мировосприятие"} (сделаем это для надежности еще пару раз:), мы переходим еще к более глубокой проблеме - определенным способом зауженному и избирательному мировосприятию, как раз и являющемуся корнем всех вышеперечисленных проблем. Это относится не то что к такому сложному феномену как время, а даже к пространству:

     Так возникает первичный дуалистический комплекс, который бурно прогрессирует в болезнь вследствие чрезмерной и примитивной активности в "материальной" сфере, приводящей к зацикленности сознания как на этих "объектах", так и на бесконечных "логических" интерпретациях с ними связанных, что в итоге приводит к образованю сложной системы колец глубокоэшелонированного бреда, ввиду общности для всех такого мировосприятия называемой нормальным сознанием.

"Пьяный бред разочаровавшегося потребителя, или Колесо Самсары в фокусно-гностической интерпретации".

     Причем в ходе этой бурной активности не обращается должного внимания на побочные "сигнальные" факторы. Например, на картину реальности, возникающую из исследований субатомного мира. Картину довольно _{пустопространственную}, но вместе с тем текучую, высокоэнергетичную и высокоскоростную и даже стирающую определенные дихотомии. Мировосприятие по прежнему остается статичным, заторможенным, закостенелым, примитивно стереотипным.

     Но даже с естественнонаучным стереотипом мировосприятия не все так однозначно. Понятия пространства и времени, а также понятие "свойств" исследуемых явлений приобретают определенный смысл лишь при абстрагировании от взаимодействия их со средствами измерения. Но такое абстрагирование реально недостижимо. Использование прибора, измеряющего некий параметр физической реальности, изменяет эту физическую реальность. Как только вы начинаете наблюдать за миром, мир изменяется, потому что он включает в себя и вас, наблюдающего его, и прибор, который вы используете, грубо вторгаясь с помощью него в тонкие процессы реальности. Здесь тоже образуется замкнутый круг, лишающий вас всякой надежды на так называемую "объективность".

     Таким образом, вы можете уверенно говорить только об конкретном акте такого измерения. Делать же далеко идущие обобщения на основе таких измерений вы можете только очень осторожно. Единственный способ исследования реальности, при котором не происходит такое грубое искажающее воздействие на исследуемое явление - это интроспекция, которая лежит в основе большинства техник NP-самоубийства. При этом наблюдатель, "прибор" и исследуемое явление представляют из себя единый, неразрывный феномен, поэтому они, представляя единое целое, не могут оказывать искажающее воздействие "друг на друга" так же, как вы не можете поднять себя за волосы. Но так как все эти процессы сознания очень тонки, то от вас требуется высокая тонкость, чувствительность, непредвзятость и разумность для того, чтобы этот процесс интроспекции происходил без искажений и проекций.

     При этом даже возможно некое бесприборное приближение даже к тем явлениям, которые считаются вотчиной науки с ее микроскопами, стетоскопами и прочими гироскопами. При этом вы, конечно, не видите электрон или, на худой конец, инфузорию-туфельку, но зато гораздо лучше понимаете целостность и взаимосвязность явлений, причем гораздо лучше, чем даже в квантовой физике с ее волновой функцией, кстати, фактически описывающей не частицы, а некоторые... объемы пространства, а если идти дальше, - то просто пространство:

     При этом, когда вы сместите акцент с объектов на пространство, сама собой без всяких принципов дополнительности Бора решается проблема корпускулярно-волнового дуализма, а при исключении _{(растворении, уменьшении значения, придании второстепеннного, а точнее, невычленимого, неотделимого значения даже в субъект-объектных построениях, интерпретирующих наблюдение неких результатов неких экспериментов)} из системы познания жесткого наблюдающего, по крайней мере стороннего, "я" - и коллапса (редукции) волновой функции. Кстати, такая интерпретация квантовой физики и есть единственно верная и разрешающая все искусственно созданные противоречия. Искусственно созданные в смысле априорного выбора субъект-объектного подхода и двузначной логики в качестве основы мировосприятия и мышления и дальнейших построений на этой основе противоречивых концептуальных конструкций.

     Так вот, когда вы просто воспринимаете пространство, не фокусируясь и не циклясь на объектах, результатах эксперимента и на самом себе любимом, за всем следящим и все контролирующим, кот Шредингера становится настоящим Дзэн-мастером (основной девиз которого "живя, будь мертв"),  а пространство свободно вмещает всякую пакость, вполне счастливую и жизнеспособную и без идентификации ее в виде волны либо частицы, и уж тем более без бдительной фиксации ее местонахождения. Более продвинуто восприятые пространство и время не размечены и не структурированы так жестко, как у людей, поэтому там не придается столь большого значения достаточно иллюзорному местонахождению в нем.

     То есть вполне возможно отойти от интерпретации электрона как некоей дискретной сущности, пусть и проявляющей себя при другой постановке как волна, просто к интерпретации всего этого мелкообъектного хозяйства как Пространства, иногда вызывающего определенные странные воздействия на приборы. Тем более, что вероятностные формулы, описывающие некие объемы пространства прямо к этому подталкивают, призывая не скатываться к дискретизации и конкретизации, а смотреть на мир шире. И то, что это на первых порах уменьшит количество узкопрактических технопатогенных следствий и применений, таких как квантовая криптография, ничего страшного - доктора-франкенштейны и Штирлицы всех мастей и подрангов должны же хоть немного отдохнуть, а то они и впрямь сгорят на работе.

     Такое иное восприятие и мышление не исключает использование техники, например для наблюдения за той же изящной инфузорией-туфелькой, но у разумных рас техника является второстепеноой, вспомогательной и не основополагающей для восприятия мира и создания картины этого мира. С человеческой техникой и   фетишизацией ее все обстоит совсем наоборот. При этом даже кратковременнное сужение восприятия путем взгляда на фотопластинку, якобы редуцирующего свободу этого паршивого электрона до вполне локализованной одноместной пространственной камеры, не вызывает столь сильного смущения сознания, как у всех этих эгоцентричных наблюдателей и интерпретаторов.

     Мы видели, что трудно отделить ординарные типы пространства или как независимые, или как являющиеся фундаментом существования. Воспринятое пространство взаимосвязано с понятием воспринятого объекта, тогда как физическое пространство принимает участие в общепринятой с позиции здравого смысла дихотомии между существованием и несуществованием. Объекты существуют, но физическое пространство это «ничто», несуществование. «Ничто» не может остаться самим по себе в каком-либо серьезном смысле, не может оно и явиться причиной для чего-либо еще.
     Однако даже обычные представления о пространстве в некоторых отношениях могут быть фундаментальными. Эта возможность ясна для физического пространства, так как мы обычно чувствуем, что оно окончательно в том смысле, что оно существует, даже если там нет объектов. Обратное не верно, так как объекты «зависят от» присутствия пространства. Более того, даже в случае воспринятого пространства, где восприятие пространства в противоположность «вещам» является единым процессом (два аспекта, дополняющие друг друга), может быть некоторый вид «пространства» или открытости, которое существенно и необходимо для того, чтобы восприятие присутствия и отсутствия вообще имело место.
    Общие отношения и контрасты, которые мы обычно обнаруживаем, чтобы удержаться между пространством и вещами, можно принять как интересный и суггестивный аспект нашей сферы как целого. Исходя из них, мы можем увидеть возможность того, что наша ближайшая реальность суть выражение или вариация другой, более объединенной реальности, но она развернута таким образом, что придается большое значение дуалистическим категориям. В результате реальность оказалась выраженной в терминах «нечто» и «ничто». Но информация относительно более высокого, более объединенного порядка не может быть потеряна в любом окончательном смысле. Ее можно только перестраивать или отливать в форму, которая допускает двусмысленность. Это означало бы, что перспективы как более высокого, так и более низкого порядка основаны на таких двойственных представлениях.
     Одним очень полезным и положительным следствием такой неопределенности является то, что даже обычные, принятые дихотомии сами по себе сохраняют в символическом или «инспирированном» смысле выражения единства более высокого порядка. Это наводит на мысль, что пространство и объекты сосуществуют, причем пространство освобождает (relax) нас и позволяет нам раскрыться. Если же мы преследуем его с помощью его самого, оно пугает пустотой. Сосуществование пространства и объектов представляется даже более выразительно фактом, что мы можем изменить нашу фокусную установку и обнаружить пространство там, где мы раньше видели объекты, и даже найти объекты там, где мы видели пространство. И опять-таки, освобождающий характер пространства интересным образом контрастирует с тенденцией объектов завлекать нас в бесконечную замкнутую в уме занятость. Использованные определенным образом, эти рассмотрения не являются исключительно лишь поэтическими дневными грезами. Они могут быть приятными и точными символами реальности, которую невозможно блокировать, независимо от того, насколько ее видимость может соответствовать общепринятым обычаям.
     Эти нагруженные символами представления о нашей реальности можно предложить для использования. Если мы рассматриваем существование посредством восприятия нашего «умственного глаза», прослеживая его «внутри и вне», «от и до», то кажется, что у нас нет иного выбора, кроме как считать вид пространства чем-то фундаментальным. Чем глубже мы исследуем, тем сильнее становится эта тенденция. По-видимому, источником и точкой опоры всего существования является пространство.
      Мы можем на момент отложить логический анализ и продолжить созерцание прихода и ухода вещей в нашем «умственном глазе». Почти очевидно, что объект, пребывающий «здесь», появился из прошлого состояния пустого пространства, нуждается в том, чтобы пространство было здесь, и уступает место будущему состоянию опять-таки пустого пространства - «несуществованию».
      Это выглядит так, как будто пространство проецируется в пространство - и это все! Даже то, что кажется наполняющим пространство как настоящее время, существующий объект, есть также пространство. Итак,

ПРОСТРАНСТВО ПРОЕЦИРУЕТ ПРОСТРАНСТВО В ПРОСТРАНСТВО!

/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\

     Но вернемся к вашей любимой и системообразующей науке, пока не вдаваясь в подробности, какую систему она образует. Если все ранее сказанное в данной главе относится даже к такой строгой науке, как математика, доля которой в другой науке считается мерой "научности" этой науки, а также к физике, наиболее приближающейся по строгости и точности к математике, то что тогда говорить о науках, анализирующих более сложные явления жизни, например, сознание?

     Даже в физике, наиболее приближенной по строгости и логичности к математике, постоянно возникают рецидивы догматизма, даже со стороны выдающихся физиков, внесших революционный вклад в науку, например таких, как Эйнштейн, с его скептическим отношением к квантовой механике. Даже такие выдающиеся физики, как Абрагам, Лоренц и Максвелл, были связаны по рукам и ногам никем и никогда не доказанной гипотезой существования эфира, которая не позволяла объяснить уравнения теории электромагнитных явлений. Гипотеза существования эфира вошла у них в плоть и кровь, и они были не в состоянии представить, что свет, в отличие от звука, не нуждается в какой-либо среде наподобие эфира, чтобы распространяться в пространстве, что он может распространяться в отсутствие среды. Они мыслили по аналогии. Звуковые и морские волны, во многом аналогичные световой волне, не могут распространяться без среды. Поэтому по аналогии было введено понятие эфира. Возмущение эфира, якобы, распространяется в виде световой волны, так же как звуковая волна распространяется в виде возмущения в воздухе.

     Аналогии часто служили полезным инструментом в научном познании. Вообще аналогия очень свойственна человеческому мышлению. И ее почти возвели в абсолютную категорию. Но, она, как в приведенном выше примере, часто приводит к ошибкам.

     Другие науки о природе и человеке, отличные от точных наук, таких как математика и физика, а также функционирование механизма общества почти целиком построены на аналогии. Но если даже в точных науках принцип аналогии дает серьезные ошибки, то что тогда говорить о других науках?! Количество таких ошибок, неверных взглядов, выводов и теорий там на порядки выше.

     Кроме того, подход к людям по аналогии, господствующий в обществе, также чреват многими серьезными ошибками. К человеку относятся сугубо по аналогии, критериями которой является его имущественное положение, принадлежность к определенной социальной группе, его связи, друзья, знакомства, одежда, полученное образование, а также соответствие возведенной в ранг религии шизофренической традиции лицемерно улыбаться и изрекать общепринятые в обществе стереотипы. Таким образом люди пытаются удовлетворить свое примитивное стремление разложить необъятный мир по строго определенным полочкам. Они с помощью этого пытаются создать такой мир, в котором любое явление и любой человек полностью предсказуемы.

     Но это стремление постоянно дает сбои. И тогда примерный семьянин, гражданин, уважаемый обществом, человек, которого ставят в пример подрастающему поколению, вдруг становится маньяком, серийным убийцей. И, наоборот, среди людей, которых все принимают за изгоев общества, можно найти людей с острым интеллектом и такими обнаженными нервами, таким накалом страдания, вызванного несовершенством устройства общества, к которому патентованные морализаторы и душеспасители в поповской сутане или учительском сюртуке не могут и отдаленно приблизиться. Кстати, именно из среды воспитателей и прочих примерных граждан в основном и выходят настоящие маньяки, а не из более прагматичной и более мотивированной профессиональной преступной среды.

     Если это проявляется даже в таких крайних случаях, то что тогда говорить о более мелких преступлениях, пакостях и подлостях. Возьмем, к примеру, многочисленных вирусописателей, тратящих много времени ради того, чтобы бескорыстно сделать гадость другим людям. Все они имеют хорошее образование и, обычно, неплохой статус в обществе. Но они имеют душонку более низкую, чем уличные хулиганы. Те хоть рискуют быть пойманными полицией или нарваться на достойный отпор. Эти же делают подлости исподтишка, при почти полной гарантии безнаказанности.

     Это же относится и к неизмеримо более крупным преступлениям. Ловко организовал провокацию, отправив на кровавую бойню тысячи людей, удачно подсунув миф о выигрыше в так называемых национальных интересах - и ты крупный государственный муж, оплот нации, ее герой. Ограбил одного человека - ты мелкий уголовник. А ограбил миллионы людей, используя грязные методы политической игры или хитрые и подлые трюки коррумпированного бюрократического аппарата и повязанных с этим аппаратом мафии и представителей крупного и среднего бизнеса, и ты - выдающийся человек, заработавший деньги своим громадным интеллектом и упорством.

     Стремление разложить мир по полочкам, свойственное науке и логике, вообще очень примитивно. Даже бесконечности в сугубо математических построениях, обычно очень далеких от реальности, разные. Они могут содержать разное количество элементов, то есть иметь разные мощности. Хотя на первый взгляд кажется абсурдной сама постановка вопроса об одинаковости или неодинаковости числа элементов бесконечных множеств. Но Кантором показано, что бесконечности могут быть счетными, то есть менее мощными, и несчетными, то есть более мощными. Например, бесконечное множество натуральных чисел счетно, а бесконечное множество действительных чисел имеет большую мощность, то есть несчетно.

     Это же относится и ко многим другим одинаковым на первый взгляд явлениям или их теоретическим моделям. То есть систематизация, раскладывание явлений на логические, идентификационные "полочки", в частности, установление тождественности или аналогичности некоторых явлений, очень спорны. Причем для описания определенной "полочки" используется очень мало слов. Любая такая "полочка" описывается в словаре очень короткой фразой, что даже близко не отражает реальную широту и многообразие, многомерность этого искусственно вычлененного "явления". Но так как таких полочек и ячеечек на...создавали целую гору, то все это достаточно сильно давит на вашу крышу:

     Если вы переходите к реальности более высокого порядка, чем та, к восприятию которой вы обусловлены, то есть к так называемой "духовной" реальности, или, говоря по-другому, соприкасаетесь с процессом NP-самоубийства, вы начинаете ощущать гораздо большую широту проявлений во всем - всякая ранее привычная для вас, однозначная и конечная вещь или категория приводят вас к ощущению расширяющегося взрывным способом мира. Соприкосновение с этим вызывает ощущение падения в бездну, если смотреть на это с позиции обычного обусловленного мышления. При этом вы ясно увидите, что точность общепринятой идентификации некоторого явления, точность "попадания" его на заготовленные вами заранее концептуальные "полочки" почти всегда такая же, как в анекдоте про маленького Вовочку:

Дети из детского сада гуляют по парку. Маленький Вовочка нашел ежа и спрашивает у воспитательницы, что это такое. Воспитательница говорит:
- Ну вспомни, Вовочка, о ком мы разучивали стишки, пели песенки, читали сказки и рассказы?
Вовочка с трепетом в голосе говорит:
- Так вот ты какой, дедушка Ленин!!!

     Только когда вы забудете все сказки, которые вам рассказывали, все патриотические гимны, которые вас заставили исполнять, все рассказы, которыми вас пытались занять, и начнете прямо и невербально воспринимать мир во всем его грандиозном многообразии, не привлекая к этому свой прошлый опыт и примитивные дуалистические концепции, только тогда вы вступите в мир взрослого и разумного человека.

     Не видя ситуацию в целом, концептуальное мышление пытается ее прояснить дроблением некоторых опять же искусственно выбранных "фрагментов" на более мелкие "фрагменты", еще более запутываясь и еще больше искажая свое восприятие реальности. Остальные первоначально отбракованные "фрагменты" просто отбрасываются или передаются представителям узких научных специализаций. Таким образом происходит постоянное фрагментирование ситуации, которое приводит к тому, что о ситуации как таковой полностью забывают. И только невербальное восприятие целостности может вернуть вас к первоначальной ситуации, то есть к реальности.

     Ошибочен сам принцип первоначального убийственного расчленения целого на фрагменты. А он неизбежен при мышлении, основанном на двузначной логике, несмотря на все разговоры о феноменологический подходе к изучению реальности (который предполагает изучение материи как единого целого без выделения первичных элементов систем и, соответственно, элементарных стадий различных процессов), бытующие в синегетике.

"Подрезанное небо, или Гимн элитарно-научной фрагментарности".

     И еще раз повторимся, что этого расчленения можно избежать только при невербальном восприятии целостным умом целостной действительности, или, выражаясь в терминах буддизма, путем прямого непосредственного контакта с самой, говоря довольно условно, "сущностью" бытия.

     Так, например, смешны попытки синегетики моделировать избирательные кампании. Как они собираются моделировать непредсказуемый вброс компромата, дезинформации, непредсказуемые провокации и преступления, связанные с этими кампаниями, фальсификации результатов выборов, а также возникновение новых манипуляцонных технологий?! Единственное что здесь может помочь - это непосредственно вглядеться в лица (личины!) всех участвующих в этом шабаше и почувствовать, с кем имеешь дело. 

     Нужно постоянно стремиться подходить к любой новой ситуации или факту свежим взглядом, не запачканным памятью о предыдущем опыте и аналогией. Сознание, свободное от груза предыдущего момента, свободное от аналогии, сознание, полностью находящееся в настоящем моменте - это и есть NP-самоубийство. Такой подход к реальности важен даже в науке, которая отрицает другие подходы к изучению реальности, кроме так называемого естественнонаучного. В том числе она отрицает и NP-самоубийство как способ познания реальности. Вообще любое движение мысли, даже самое изощренное, не подкрепленное, не оттененное опытом NP-самоубийства, создает только иллюзию познания, некую утонченную догму, а не живое знание.

     Такое приправление всем приевшегося блюда под названием "Обычное (стереотипное!) восприятие реальности" легкой мертвечинкой NP-самоубийства вызывает смену фокусов и акцентов, что в свою очередь приводит к восприятию ранее самостийных дискретных сущностей как преимущественно пространства. При этом их подчеркнуто-важные взаимодействия многое теряют от своей напускной солидности и становятся свободным перетеканием, а кажущиеся жесткие иерархии - взаимоохватом (таким же, когда "наружные" "слои" водоворота охватывают "внутренние", чтобы, в свою очередь, быть охваченными новыми массами вовлеченной в этот водоворотный танец воды и, в итоге, вытолнутыми из него на поиски новых водоворотов, омутов и перекатов).

     Применение же в качестве вспомогательного средства NP-самоубиства Методики Плато приведет к переносу этого чувства и на ваше тело, когда оно перестанет быть для вас свалкой органов, мышц, костей и прочих фекалий и химикалий, а станет единой натянутой звенящей струной, достаточно гармонично вибрирующей и вписывающейся в окружающее пространство, как-то шоссе, по которому вы бежите, и грузовики, пытающиеся вас додавить.

Небольшая детская flash-анимация почти на эту тему, то есть на тему нескольких предыдущих эрзац-абзацев.

     Но даже этот сомнительный язык применим только в очень узких областях науки. Математика всегда считалась очень строгой наукой, в отличие от свободных "умствований", характерных для других наук, например, наук о человеке, - умствований, не очень озабоченных строгостью, непредвзятостью и выверенностью своих построений, а больше заинтересованных всеми возможными и невозможными способами убедить всех в своей истинности. Поэтому многие науки стали пытаться широко применять математический аппарат для того, чтобы их теории не отличались чрезмерной вольностью с их опорой сугубо на слова, на авторитеты, на яркость с чисто ораторских позиций своих заключений и доводов, а также на тенденциозный подбор фактов, "доказывающих" истинность этих теорий.

     Все попытки применить математику для моделирования сложных явлений жизни потерпели неудачу, в том числе честолюбивые притязания кибернетики и математической биологии выражать в форме уравнений явления жизни. Как говорил отец кибернетики Н.Винер, лучшей моделью кота является другой кот, а еще лучше - тот же самый кот. Это же относится и к наукам о социуме. Вот что сказано об этом в сборнике научно-технических приколов Артура Блоха "Закон Мерфи":

     "Закон Хеллера.
Первый миф науки управления состоит в том, что она существует.
     Следствие Джонсона.
Никто не знает, что происходит в действительности в пределах данной организации".

     Или, например, выдающийся физиолог Г.Селье в 1972 г. писал:

     "Мы должны оградить себя от честолюбивых притязаний математической биологии выражать в форме уравнений явления жизни, в которых большинство переменных неизвестны".

     Более 90 % всех статистических данных, снимаемых с биологических объектов, не имеют нормального распределения. Поэтому о серьезном математическом моделировании этих данных не может быть и речи. По крайней мере при нынешнем наборе методов такого моделирования.

     Но что говорить о математическом моделировании биологических и социальных процессов, если даже невозможно составить достоверную математическую модель соударения трех конкретных бильярдных шаров на столе:

В настоящее время средствами современной науки невозможно даже составить достоверную математическую модель соударения трех конкретных бильярдных шаров на столе.

     В теории гравитации Эйнштейна даже задача двух тел не решена строго. Поэтому пока нельзя с уверенностью утверждать, представляют ли две обращающиеся одна относительно другой массы (например планеты), "изолированные" от внешнего мира, устойчивую стационарную систему или же они излучают гравитационные волны и, соответственно, либо удаляются друг от друга, либо сближаются.

     Если возможно применение достаточно простых формул теории тяготения Ньютона для расчета и осуществления _{[полумифического] [полу]}полета на Луну, это еще не значит, что аналогичными формулами и некими "законами" можно полностью описать реальность.

     Людям свойственно сводить сложные вещи к простым и описывать сложные явления простыми логическими конструкциями, не подозревая, что при этом теряется нечто очень важное и тонкое. Это одно из проявлений интеллектуального чванства и прямолинейности, свойственных многим людям, особенно так называемым интеллектуалам.

     Вообще алгоритмически разрешимых задач хотя и бесконечно много, но сравнительно мало - всего лишь счетное множество. Подавляющее большинство задач алгоритмически неразрешимо. Они образуют несчетное множество. Причем, среди алгоритмически разрешимых задач большинство имеют экспоненциальную сложность. Их решить можно, но ответ будет получен тогда, когда он уже никому не будет нужен, скажем, лет через двести после смерти постановщика задачи.

     Поэтому очень полезно серьезно изучать математику людям с поэтическими или мистическими наклонностями, а также ученым, исследующим органическую природу и человека. Изучение математики и программирования сразу показывает всю бедность логического и математического подхода к сложным явлениям жизни.                                                                 

     С точки зрения математики почти все построения физики, при всей их красоте, изящности, экспериментальных подтверждениях и технологических прорывах, ими обусловленных, все равно остаются только теориями, а не строгими математическими моделями, - моделями, каждая часть которых строго увязана с другими частями и вся модель поверена строгим математическим доказательством. Причем даже строгая математическая модель некоторого сложного явления неизбежно неполна и, очень может быть, - противоречива. Она может только очень приближенно отражать действительность. Как говорил Эйнштейн, "пока математические законы описывают действительность, они неопределенны, когда они перестают быть неопределенными, они теряют связь с действительностью".

     Конечно, ученые отдают отчет, что с помощью математики и логики нельзя описать любое природное явление во всей его полноте. Они вычленяют из этого явления определенную группу его свойств и строят модель не явления, а именно этих нескольких искусственно выделенных свойств. Но практически все они не отдают себе отчета в том, что любая строгая формализация, особенно математическая, приводит к серьезному отрыву от реальности и омертвлению исходных понятий и логических следствий из них, а также всевозможных дальнейших обобщений.

     Таким образом торжествует великий принцип, гласящий "за что боролись, на то и напоролись", - то есть стремление к максимальной строгости и ясности научной мысли приводит к ее полной несостоятельности с одновременным созданием иллюзии ее бесконечных возможностей благодаря ¹⁾сомнительным достижениям ^технического "прогресса" и ²⁾манипуляции сознанием доверчивого пипла.

     Любое природное явление обладает очень большим "набором" взаимопереплетенных, невычленяемых свойств. Поэтому модель лишь очень отдаленно напоминает реальность. В этом пункте находится одно из основных отличий науки от мистицизма: мистицизм подходит к любому явлению во всей его цельности, во всем многообразии его проявлений. И то, что мистическое восприятие нельзя описать словами и получить за это ученую степень, Нобелевскую премию, а также повысить на его основе производство всевозможного ширпотреба, ничуть не снижает его ценность. Стихи Мандельштама или картины Ван Гога тоже не увеличивают производство всей этой комфортной ерунды.

     Причем ученые считают отбрасываемые из модели свойства явления несущественными, мистицизм же часто относится к так называемым несущественным свойствам и явлениям с не меньшим, если с не большим уважением. Таким образом он существенно дополняет картину мира, грубо обрезанную скальпелем научного подхода.

     Кроме того, подавляющее большинство ученых идут еще дальше. Разбив некий фрагмент реальности на, якобы, составляющие его элементы и описав свойства этих элементов, они искренне верят (об этой вере мы поговорим подробнее далее), что можно вывести все свойства рассматриваемого фрагмента реальности из свойств элементов, якобы, его составляющих и их достаточно простых взаимодействий между собой (желательно парных - ох уж это стремление к простоте, которая хуже воровства!). И это несмотря на то, что в той же науке накопилось достаточно много данных, свидетельствующих о том, что при объединении элементов в систему на определенном уровне сложности у нее могут возникнуть свойства, принципиально не выводимые из свойств элементов и способов их взаимодействий.

     Специалисты по математическому моделированию говорят, что единственным способом проверки логической непротиворечивости некоей модели является соотнесение ее с практикой, экспериментом. Но мы уже говорили, что объект эксперимента неотделим, зависим от экспериментатора. Создание же сколько-нибудь серьезных математических моделей, включающих в себя экспериментатора и его воздействие на исследуемый феномен, даже в отдаленной перспективе, представляется совершенно невозможным. Правда в последнее время такие попытки включить экспериментатора в моделируемое явление предпринимаются. Но сколько-нибудь существенных успехов в этом направлении не наблюдается. Прорыв в данной области возможен только после коренной перестройки логического фундамента всей науки, которая потребует отказа от устаревшей аристотелевской двузначной логики и отказа от жесткого и однозначного разбиения мира на достаточно стабильные фиксированные объекты. На этих вопросах мы остановимся немного позже.

     Кстати, квантовая физика считает, что наблюдаемая система должна быть максимально изолированной от наблюдателя. Она с этой целью создает такие условия эксперимента, которые минимизируют воздействие наблюдателя на наблюдаемую систему, а затем пренебрегает этим воздействием ввиду его незначительности. Другой путь (при нынешнем состоянии науки) она считает невозможным. Но именно в этом пункте, где воздействие наблюдателя считается главным препятствием на пути исследования и находится тот ключевой пункт, где нужно искать принципиальное единство материи и сознания.

     Кроме всего прочего, экспериментатор очень часто желает лишь определенного исхода эксперимента, тем более, что на исследования обычно тратятся большие деньги, за которые надо отчитываться... Когда начинается эксперимент, то есть когда вы переходите из бумажного мира математических моделей и строгих доказательств в некую социокультурную среду, неизбежно начинается искажение этой социокультурной средой чистоты эксперимента. Можно спорить о масштабах этого искажения, но о наличии его, то есть о влиянии на эксперимент личностных, социальных, политических, экономических факторов, а также большого количества непредвиденных случайностей, свойственных социальной жизни, сомневаться вряд ли разумно.

     Итак, большинство научных теорий - это всего лишь теории. И несколько экспериментов, якобы, их подтверждающих, еще ни о чем не говорят. И некоторый прогресс в производстве ватерклозетов, бомб с лазерным наведением и подслушивающих устройств, основанный на этих теориях, тоже мало чего прибавляет в их защиту.

     Здесь можно заметить, что для того, чтобы не запутаться во всем многообразии теорий и не свихнуться от их взаимоисключающей противоречивости, нужно уметь периодически стряхивать их с себя все. Нужно научиться встряхивать себя до основания, приобретая первозданную чистоту необусловленного взгляда на мир, то есть взгляда, свободного от искажения любыми теориями⁸. В этом вам может помочь только практика NP-самоубийства.

     Кроме того, эти теории постоянно полностью или частично ниспровергаются новыми теориями. Это видно на примере развития механики и теории тяготения. Такие ученые, как Аристотель, Галилей, Кеплер, Ньютон и Эйнштейн постоянно совершенствовали и опровергали взгляды своих предшественников. Не так давно были получены экспериментальные данные, опровергающие некоторые положения общей теории относительности, то есть теории тяготения Эйнштейна. В настоящее время появились теории, опровергающие и специальную теорию относительности Эйнштейна, в частности утверждающие, что информация может передаваться со скоростью, превышающей скорость света. И этому уже получены некоторые экспериментальные подтверждения.

     Современные физики-теоретики в попытках создать единую теорию поля и, таким образом, единую теорию устройства и происхождения материального мира или, говоря по-другому, замкнутую основу естествознания, создали несколько очень сильно отличающихся друг от друга теорий. Сделать выбор в пользу одной из них может только эксперимент по изучению поведения вещества при громадных энергиях, на 15 порядков (!) превышающих те, которые можно достичь с помощью самых мощных современных ускорителей частиц. Российский астрофизик Ю.Н.Парийский писал:

     "Таким образом, физики-теоретики полностью лишены возможности получить хоть какое-то представление о соответствии своих теоретических представлений реальному миру. Это - трагедия современной физики".

     Но несмотря на все вышесказанное, создатели и сторонники многих научных теорий часто относятся к этим теориям почти как к незыблемым истинам в последней инстанции, способным рано или поздно полностью описать все стороны реальности.

     Гораздо более плачевная ситуация, чем в математике и физике, наблюдается в науках о человеке и социуме. Здесь до сих пор злободневно высказывание математика Лапласа, который, когда его спросили, зачем он предлагал допустить в Академию наук медиков, зная, что медицина - не наука, ответил: "Для того, чтобы они общались с учеными".

     Науки о человеке и социуме намертво привязаны к одному только неизбежно искажаемому социумом _{(уже хотя бы из-за постоянного наличия конфликта интересов в нем)} грубому эмпирическому опыту и логическим спекуляциям на основе него. Причем очень часто происходит сознательное или бессознательное отсеивание фактов, не подходящих для данной теории. Факты, цитаты, аргументы отбираются в основном очень пристрастно.

     Науки о человеке, как и многие другие науки, вообще отличаются большой пристрастностью. Они и иными не могут быть, так как создаются самим человеком, нынешний уровень развития интеллекта которого не позволяет ему трезво и беспристрастно взглянуть на себя, так как получится очень невеселая картина. Дикари вообще очень обидчивы. Если дикарю кто-то скажет, что он дикарь, он будет очень зол и может наброситься на сказавшего это. Поэтому ученые, исследующие человека, в силу сильной внешней цензуры и еще более сильной внутренней цензуры (кто захочет признаваться сам себе в очень неприятных, болезненных фактах?!) не в силах создать объективную и беспристрастную науку о человеке.

     Только NP-самоубийство, вырвав из вас корни вашей личности (корни человека!) может дать вам преимущество беспристрастности и некоей мистической "надобъективности" (сверхобъективности!), возникающей как следствие выхода вашего сознания из ограниченного круга субъект-объектного мировосприятия. (Мировосприятия по определению очень эгоцентрического, очень предвзятого).

     Но так как в науке постоянно декларируется, что так называемая истина добывается путем собирания фактов объективными методами и беспристрастного логического анализа их, авторы научных публикаций стремятся представить свои результаты очищенными от всего субъективного. И в этом они достигли определенного мастерства. Всем, кроме их прямых научных оппонентов, кажется, будто полученные результаты свободны от всего субъективного, в том числе от групповых пристрастий и личных интересов.

     Кроме того, тексты научных публикаций часто перегружены завуалированной борьбой между различными группировками ученых и завуалированными оценками своих коллег по цеху. Это достигается прежде всего тенденциозным подбором фактов и ссылок. Автор стандартной научной статьи обычно ссылается только на очень узкий набор фактов и небольшое количество авторитетов, "освящая" их именами полученные им данные и выводы. С некоторыми авторитетами для создания видимости объективности он спорит. Но часть не менее авторитетных мнений его упрямых оппонентов, хотя они высказали важные идеи, он умышленно игнорирует. Тем самым его публикация, в которой как будто нет ничего, кроме объективного научного материала, на самом деле перегружена субъективизмом.

     В науке часто конфликт теорий переходит в межличностный, и наоборот. Часто личная неприязнь ученых не дает им понять аргументы друг друга, даже более того, иногда приводит к тому, что на самом деле за надуманными "научными" аргументами кроются только личные антипатии. В истории науки известно не мало таких случаев. Также и толкования многих "фундаментальных" положений из трудов непогрешимых корифеев превращаются в настоящие толковища, то есть в безобразные передергивания и агрессивные разборки (и это при том, что у них вроде бы главный их идол называется получением однинаковых следствий из одних и тех же исходных посылок; правда до логического завершения, то есть до полного марзма это, как всегда, доходит в юриспруденции, когда одно и то же дело с одними и теми же фактами и одними и теми же применимыми в данном случае законами разные составы суда рассматривают совершенно по разному и, соответственно, выносят противоположные решения).

     Любопытный пример того, как в сухом языке научных публикаций можно вычитывать информацию о личных интересах и психологических особенностях авторов, а также о методах отбора фактов и экспериментальных данных, приводят английские социологи М.Малкей и Дж.Гилберт:

Что пишется	Что читается
Давно известно, что...	Я не удосужился запастись точными ссылками
Хотя не оказалось возможным найти точные ответы на поставленные вопросы	Эксперимент провалился, но я считаю, что по крайней мере могу выжать из него публикацию
Три образца были отобраны для детального изучения...	Результаты, полученные на других образцах, не давали никакой почвы для выводов и были проигнорированы
Имеет большое теоретическое и практическое значение	Интересно для меня
Утверждается... представляется... считается, что	Я считаю
Общепринято, что...	Еще двое отличных ребят думают точно так же
Наиболее надежными следует считать результаты, полученные Джонсом...	Он был моим аспирантом

     После достаточно тенденциозного подбора фактов решающее значение в науках о человеке и социуме принимает ловкость логических спекуляций, построенных на этих фактах и авторитет автора и солидарных с ним ученых. Причем на направленность логических спекуляций очень большое влияние оказывает социальный заказ и узкие эгоистические и групповые интересы, а также возможность получить такие результаты, которые очень быстро будут оценены и профинансированы обществом. Так, например, совершенно противоположная направленность аргументов подавляющего большинства ученых в дискуссиях о переброске северных рек на юг бывшего Советского Союза, происходивших в 60-ых и 80-ых годах, - пример того, как по-разному настроенное восприятие ученых влияет на приводимые ими аргументы. Но хоть, слава богу, не хватило денег на переброску рек.

     Но на то, чтобы отравить практически повсеместно на Земле почву с помощью ДДТ хватило денег, аргументов и авторитетов. И лишь только когда повсеместно начало наблюдаться ухудшение здоровья людей, новый социальный заказ выдвинул новые "строгие" аргументы новых крупных авторитетов науки.

     Но , в том числе _[их] так называемые ученые мужи, ничему не учатся со временем. То же самое наблюдается и сейчас, но уже с генной инженерией. Эти "ученые" лезут своими
грубыми и грязными _{лапами
("обосновывая" это вопиющими ляпами)} в тонкие, немеханистические процессы природы, даже не подозревая, какие это может иметь последствия. Они, фактически, принимают в расчет только один аргумент - мгновенная экономическая эффективность. Но применение ДДТ тоже привело к мгновенной высокой прибыли, но затем было потрачено гораздо больше средств на лечение людей и попытки восстановления экологического равновесия.

     Сейчас делается то же самое. Методами генной инженерии создаются невосприимчивые к гербицидам растения. Но все равно растения так или иначе впитывают эти гербициды _{(пока они еще не сделаны пуленепробиваемыми и солнцезащитными - но все это еще впереди!)} и неизвестно, к чему приведет употребление растений, формальный анализ которых доступными сейчас методами не показывает наличие в них гербицидов.

     Природа немеханистична и связи в ней намного многообразнее и сложнее, чем это представляется всем этим многочисленным дегенератам с учеными степенями. Об этих тонких нелокальных связях в живой природе мы поговорим ниже. Сейчас же приведем простой пример. Что они ответят, кроме общих фраз о рефлексах, на тот факт, что на спине человека находится точка акупунктуры, которая, если уколоть ее неправильно (немного в сторону от нее и под другим углом), вызывает мгновенную смерть? Эта точка не связана нервными путями ни с какими жизненно важными органами, и тем более она не соприкасается ни с какими жизненно важными органами напрямую. Рядом с ней проходят только надлопаточный и добавочный нервы и надлопаточная артерия. То есть по их механистической картине в этом случае все должно быть точно так же, как если бы не то что проколоть, а лишь чуть-чуть пощекотать мочку уха.

     То же самое может относится и к видоизмененным в таких растениях гербицидам. Это опять все вылезет вам боком. И от того, что это вылезет через другой бок и медленнее, чем в случае с ДДТ, вам легче не станет. Еще не известно, как измененный ген растения будет воздействовать на человека-потребителя, особенно в при длительном употреблении и особенно в нескольких поколениях. Аллергия тогда может показаться детской свинкой! Неизвестно, какие воздействия эти растения будут оказывать на окружающие их в природе организмы, например на цепочки питания, на соседей по экосистеме, на представителей этого же вида, но не модифицированных генетически и т.д. и т.п.

     Так же (по опыту предыдущей главы) сделаем уточнение, произошедшее через несколько лет после написания предыдущего абзаца. Воздействие уже есть: в одной только Западной Европе исчезло 90% пчел, 70% видов птиц, многие виды млекопитающих, исчезли многие полезные бактерии из почвы и т.д., что некоторые ученые напрямую связывают с появлением этих технопатогенных сорняков.

    Листья модифицированной картошки не ест колорадский жук. Люди говорят: “Почему мы должны есть то, что не ест даже колорадский жук?” На что "ученые" отвечают, что жук ест лист, а человек - клубни. Как будто между ними нет никакой связи!!! Верх механицизма и словоблудия! С ДДТ это вы уже проходили. И там тоже те же клубни никто не опрыскивал! Известно, чем это закончилось. С генетически измененными продуктами все может быть на порядки хуже ввиду большей тонкости и большей непредсказуемости, а также оттянутости во времени и_{, как следствие этой оттянутости,} кумулятивности воздействия. И то, что эти последствия начнут проявляться позже, только усугубит ситуацию - тревогу забьют гораздо позже, чем в случае с ДДТ.

     Все эти уродливые потуги "улучшить" природу облекаются в "высокие" слова, дорогостоящие эксперименты, якобы дающие неопровержимые данные о безвредности всего этого маразма, ретушируются напускной "солидностью" всех этих многочисленных публикаций, симпозиумов и премий, которые они дают друг другу в знак свой преданности друг другу.

     Сейчас они уже начали думать о клонировании человека. По этому поводу, в виде прогноза, можно привести следующий прикол: "Из истории известно, что на детях гениев природа отдыхает. На клонах гениев природа будет деградировать". Деградировать вследствие грубого вмешательства в естественные антиэнтропийные механизмы природы. И кто вообще им сказал, что талант передается через гены? Получено хотя бы одно убедительное доказательство этого?! На этот вопрос существует только один ответ - не существует ни одного убедительного доказательства этого  . Вообще любые усилия улучшить природу обычно заканчиваются по принципу "за что боролись, на то и напоролись".

     Господам, желающим совершенствовать природу путем грубого вмешательства в нее, следует напомнить, что прежде чем делать упражнения из области высшей школы, им необходимо успешно закончить хотя бы первый класс низшей школы, например научиться моделировать соударение трех бильярдных шаров на зеленом столе.

     Человек на данном этапе своего развития - очень несовершенное в интеллектуальном отношении существо, не могущее предвидеть даже не очень отдаленные последствия гораздо менее опасных своих шагов, чем манипулирование генами. (Чего только стоят многочисленные аварии на атомных электростанциях!? Но на заре их создания ученые били себя в грудь, утверждая, что они полностью безопасны и управляемы). Сейчас у человека появились безграничные возможности слепого и неразумного механистического манипулирования природой, и он с азартом макаки, увидевшей вожделенный банан в ловушке для нее, бросился в генные манипуляции. Это происходит отчасти потому, что человек чувствует свою интеллектуальную ущербность и пытается доказать себе обратное, совершая очередную, более решительную _{[и злую]} попытку препарировать и покорить природу.

Ученый - _{[лучший]} друг
                                     вождей-уродов
Упорно
Пилил тот пресловутый сук,
Проворно
                 ища признанья и доходов.

Но вышел казус не как в поговорке:
Усох весь дуб и вся его подкорка.

     Немного остановимся на авторитарной власти авторитета в науке. Авторитет в науке - штука очень скользкая, даже в точных науках, например незыблемый в недалеком прошлом авторитет Ньютоновской физики. О том же Ньютоне говорили, что в свое время он неизменно выходил во всех спорах победителем, даже когда был совсем не прав, подавляя оппонентов своим авторитетом. Но на открытие на кончике пера планеты Нептун Адамсом не обратили внимания, ведь он был всего лишь студентом. И только когда вскоре эти же вычисления проделал профессиональный и достаточно титулованный астроном Леверье, на них обратили внимание.

     Новое в науке обычно творят молодые люди, признаются же идеи тех ученых, которые нажили авторитет, утвердили свое имя в науке, и чьи идеи в данный момент обычно безнадежно устарели. Поэтому очень трудно прорвать заслон, воздвигнутый старым знанием. Скажем, в научный журнал поступают две статьи, освещающие одну и ту же проблему. Одна принадлежит известному ученому и решает задачу традиционно. Другая, несущая смелую принципиально новую гипотезу, написана молодым человеком, например студентом. Предпочтение при публикации отдадут первой статье. Власть авторитета, а с ним и старого знания, такова, что способна навязать заведомо ошибочное решение. И тот же самый молодой человек из нашего примера в зрелом возрасте, уже став известным ученым, обычно сам становится препятствием на пути свежих идей.

     Причем предыдущий абзац уже безнадежно устарел с формированием мира раскрутки, о чем мы уже упоминали в первой главе. Все это относилось к периоду вплоть до окончания первой четверти _{(как в школе!)} 20-го века, а именно до начала широкой раскрутки Теории относительности Эйнштейна. Сейчас же вообще борьба за новое знание в науке - это чисто декларативное утверждение, помогающее скрыть истинные процессы, которые там происходят, в том числе грандиозный финансово-политический диктат в этой сфере и фактическое превращение ее во всего лишь "доказательную" надстройку глобализаторской машины глобальной манипуляции сознанием - эдакая дисфункция высокоточных высокочастотных деструкторов!

     (Кстати, все битие себя в грудь по поводу отсутствия цензуры в так называемых "демократических" "обществах" - это трюк того же порядка. Так, например, свыше 30 издательств на предложение издать данную книгу вообще не удосужились даже ответом, то есть никто не удосужился - как подстриженные под одну гребенку или как марширующие в одном строю (что в манипуляционном обчестве, фактически, одно и тоже)). 

     Конечно, никто не отрицает, что в итоге новые идеи все же прокладывают себе дорогу, но власть старых догм обладает такой силой, что очень мало радикальных идей проникает сквозь их сито, и даже они в итоге усилиями многочисленных мелких горе-ученых, занятых дальнейшей незначительной доработкой этих идей, и усилиями бюрократов от науки ставятся на службу единственной функции, которую в итоге выполняет наука: больше есть, меньше работать (а точнеее - меньше вкладывать труда в едининицу ширпотреба, при этом парадоксальным образом увеличивая общую трудогольность уродонаселения) и иметь более хорошее оружие.

    Кроме того, нет никакой гарантии, что эти проникнувшие _{(как единичные сперматозоиды из миллионов своих менее удачливых собратев по гонке к яйцеклетке)} идеи проникли не именно потому, что были чем-то угодны и пригодны диктаторам и манипуляторам...

    Бурное развитие физики в XX-ом веке в попытках раскрыть тайны мироздания привело, в основном, к созданию термоядерного оружия и средств его доставки и ни в коей мере не способствовало коренному перевороту в мироощущении основной массы людей. Даже наоборот, оно внесло дополнительную сумятицу в умы людей. Научные данные смешиваются с житейскими представлениями людей, и в итоге получившаяся смесь имеет худшее качество, чем в те времена, когда наука представляла занятие лишь немногих, а обыденное сознание было предоставлено самому себе.

Наш трудоголик Билл
В детстве любил
Смотреть программы
О динозаврах и леди.
Шли годы...
И после долгой работы по найму _{[на Хаема]}
Он к динозаврам остыл -
Лишь снится жена ему
В виде тиранозавра в передней.

"Дурумыльная опера Номер 575544113", или "Сон разума Номер 678945914"

     Наука - это инструмент Человечества, который должен способствовать повышению разумности всего Человечества как единой и неделимой разумной расы. И это единственная достойная цель, которая может стоять перед наукой. Но глубочайшие прорывы, совершенные в науке, прорывы, однозначно говорящие о целостности и взаимосвязанности мира и целостности и взаимосвязанности сознания, а также о неразрывном единстве сознания и материи, - это удел очень узкого круга ученых. Основная же масса "ученых" не ведает об этом _{(мы уже упоминали ранее об узости взглядов - и это так, даже среди так называемых "ученых", как это ни парадоксально: в итоге получаются или настоящие ученые неучи или циничные интеллектуальные проститутки!)}: они слишком сильно заняты всевозможными технологиями, не имеющими никакого отношения к повышению разумности Человечества. Наоборот, увеличивая материальный потенциал массовой "культуры", эти "ученые" и эти технологии все больше и больше способствуют укреплению дичайших и агрессивнейших заблуждений, составляющих основу массового _антисознания подавляющего большинства людей.

     То, что четыре первоэлемента древности (земля, воздух, вода, огонь) заменили таблицей Менделеева, элементы которой в свою очередь состоят из протонов, нейтронов, электронов, кварков, ничего не прибавило к увеличению ясности мировосприятия большинства людей, а, наоборот, затуманило мировосприятие новым заимствованным знанием. За простыми построениями из четырех первоэлементов гораздо легче просматривалась целостность мира, чем она просматривается за громадными нагромождениями современной науки.

     Человек реально владеет только той информацией, которую он добыл своими руками. Погоня за заимствованным знанием лишь уменьшает творческие возможности человека, особенно интуитивную их составляющую. Подавляющее большинство "ученых" не владеет информацией о единстве и колоссальной взаимосвязанности Мироздания. Нет, они конечно об этом читали, и даже постоянно об этом говорят, но для них это просто пустой словесный шум, не проникающий глубоко в их сознание, иначе более чем две трети из общего числа "ученых" Земли не занимались бы прямо или косвенно работой на военных.

     И "кушать хоца", "у меня жена и дети" и "так устроено обчество" - это не аргументы, а отмазки, так как это всегда вопрос индивидуального выбора и индивидуальной ответственности: детей можно прокормить и иными способами, чем работой над созданием генмодифицированных растений и атомных бомб. Еще ас Пушкин писал обо всем этом в своем "Послании цензору":
              "Жена и дети, друг, поверь - большое зло:
               От них все скверное у нас произошло".
      К тому же с ускорением так называемого научно-^технического прогресса все это приводит к тому, что ранее отттянутый на правнуков и внуков "эффект" от этих штучек-дрючек уже распространяется и на твоих детей, особенно в части промывания мозгов и кишок.

     Ввиду большого количества самых разноплановых и узкоспециализированных исследований наука неизбежно формирует фрагментарную, механистическую картину единого и неделимого мира. В восприятии большинства людей, в том числе и большинства "ученых", мир так и остается расколотым на отдельные фрагменты. И только единицы из ученых видят мир единым и неделимым, но все равно этот взгляд у них "от головы", все их существо не пропитано этим. Иначе, опять повторимся, они не создавали бы оружие, так как отчетливо понимали бы, что создают оружие, непосредственно и прямо направленное против себя. И только с помощью NP-самоубийства можно экзистенциально почувствовать единство мира и сознания.

     Одно из следствий частной теории относительности, формула эквивалентности массы и энергии

(где E-энергия, m - масса, c - скорость света), послужила теоретической основой для создания, неоднократного варварского испытания и последующего накопления огромных запасов ядерного оружия. Так как скорость света, а тем более ее квадрат, очень велики, то из этой формулы видно, что распад вещества сравнительно небольшой массы приводит к выделению огромного количества энергии. В связи с этим Эйнштейн как-то сказал:

"Если бы я мог такое предвидеть, то стал бы часовщиком".

     Это высказывание еще раз подтверждает то, что ученые мужи, даже такие коллективные  гении, как   Эйнштейн  , не ведают, что творят, и что они не могут предвидить даже ближайшие последствия своих "открытий", которые они совершают в социуме, в подавляющем большинстве своем еще не вышедшем из дикарского состояния:  

     "Я эту самую истину выкапываю, а в это время с ней что-то такое делается, что выкапывал то я истину, а выкопал кучу, извините, не скажу чего".   

     С развитием науки и производства проблемы человека и человечества в итоге не уменьшаются, а увеличиваются: человек становится все более неврастенизированным, подавленным, в нем остается все меньше и меньше любви и сострадания и становится все больше агрессивности, холодного расчета, ненависти, отчужденности от других людей и от природы. Это и есть сущность так называемого научно-^технического прогресса - это цепь событий, когда ^технология решает одну надуманную проблему и тем самым взамен ее создает две реальные, затем вместо реальной проблемы видит следующую надуманную проблему _{(а они облепляют реальные проблемы как пчелы свою матку зимой)}, решает ее, создавая еще несколько реальных проблем и так далее. В итоге этого "прогресса" человек все больше и больше превращается в легко программируемого и перепрограммируемого биоробота, имеющего в качестве главной части своей программы единственное стремление - примитивное стремление ко всё большему комфорту и ко всё большим удовольствиям. Стремление, которое свидетельствует о чем угодно, только не о разумности носителя этого стремления.

"Ты смотришь назад,
Но что ты можешь вернуть назад?
Друзья один за одним превратились в машины.
И ты уже знаешь,
Что это судьба поколений,
И если ты можешь бежать,
То это твой плюс".

Небольшое панно на эту тему: "Сиятельная шестёрка-шестерёнка, или Где родился, там и... применился".

     Читателю может показаться, что упоминание стайерского бега в качестве метода NP-самоубийства в каждом сколько-нибудь подходящем для этого месте данного изложения есть навязчивая реклама плохого товара. На это можно ответить лишь одним: если посмотреть непредвзято на любое словесное (и не только словесное) произведение, на любое общественное отношение, на любой общественный институт, то можно сказать, что всё в этом мире есть навязчивая реклама плохого товара.

     Но _[до]вернемся к вашим любимым_{[-терпимым]} авторитетам, тем более, что слезы и сопли уже льются рекой! Иногда давление авторитета и тесно связанной с ним косности мышления воздействует не одним лишь примитивным способом, подобным следующему: известный ученый А и его ученики препятствуют идеям молодого ученого B, пытающегося радикальностью своих словесно-формульных построений разворошить хорошо пригретое гнездышко, созданное в свое время усилиями ученого A. Новые идеи в научных кругах могут отрицаться вообще суперпримитивным образом, то есть почти на мещанском уровне, вследствие неадекватного, основанного только на чисто внешних деталях, восприятия личностей их авторов или, в лучшем случае, формы изложения или сути предлагаемых теорий. Так, например, идеи А.Купера не были приняты в свое время из-за его вызывающего тона, О.Лорана и Ш.Жерара - из-за резких нападок на авторитеты, Я.Ван-Гоффа - из-за не внушающих доверия молодости и неизвестности автора.

     Шутки ради можно добавить, что даже в высших учебных заведениях иногда существует определенная дискриминация, основанная на неправильно функционирующей в обчестве идее авторитета, которая выражается поговоркой: абитуриент - не человек, а первокурсник - не студент.

     Принцип, гласящий, что вначале ты работаешь на авторитет, а затем авторитет работает на тебя, действует даже в мире строгих доказательств математики и скурпулезно поставленных экспериментов физики. Даже здесь это явление чрезмерно эксплуатируется. Особенно если учесть пресыщенность "информацией" современного мира. Нового Эйнштейна в этом мутном потоке "информации" могут просто не заметить. Не говоря уже о том, что наверняка не захотят раскрутить - места в мире раскрутки уже все заняты и попасть туда можно или за хорошие сребреники, или сильно угодив извращенческим вкусам тех, кто правит этот бал кандитатов в д... егенераты.

     Науки же о человеке в основном целиком опираются на авторитет. Несколько авторитетов типа Фрейда, Юнга, Адлера и
других (______________________________________________________________________________)
                             ^{(вставьте сюда любых других, даже ультрасовременных (то бишь экстрараскрученных), по "вашему" вкусу)}
лежат как громадные камни на поле знания о природе сознания, мешая разработке на этом поле свежих идей. Это является крайне негативным фактором, так как "эффект ореола", которым окружены _{[псевдо]}научные авторитеты, _{[во многом выстраивает,]} поддерживает и питает инерцию мысли и _{[еще больше]} укрепляет психологические барьеры, препятствующие восприятию нового. Гипноз авторитета в науке _{(и далеко не только в ней!)} настолько велик, что многие люди, не задумываясь, следуют за ним.

      (Кстати, если посмотреть отстраненно, абстрагировавшись от авторитетов, чужих мнений, фактора широкой известности и большой популярности, то те же работы того же Фрейда, например, то же "Толкование сновидений", можно оценить действительно по достоинству - как... клинический бред. Особенно отчетливо это видно при оттенении вашего взгляда червоточинкой NP-самоубийства. Но раскрутить в этом мире можно все, что угодно, даже мистические откровения вечно пьяного стародавнего выпускника вспомогательной школы дворника дяди Феди...).

     Эти авторитеты мешают привитию к мировосприятию западного человека и к западным наукам о человеке, опирающимся на голую физиологию и детерминирование сознания чисто материальными предпосылками, опыта NP-самоубийства, основанного на проникновении в такие глубины сознания, когда это детерминирование еще не имеет никакого влияния.

     Каждому одаренному человеку западного типа обусловливания в один прекрасный момент необходимо сбросить с себя оковы воинствующего материализма с его детерминизмом⁽¹⁾, с его резко сужающим сознание человека тезисом "бытие определяет сознание"⁽²⁾, с его мнением, что ваше восприятие мира, весь строй ваших мыслей определяется наличным_{[-безличным-личинно-личиночным]} "бытием", то _[не]есть_[!!!] образом псевдожиздни, который в данное время преобладает⁽³⁾, с его стремлением, чтобы из этих узких рамок никто не смог вырваться ни теоретически (в науке и философии), ни практически (на примере своей жизни)⁽⁴⁾.

      Кстати, мы не являемся ярыми сторонниками Теории относительности, так как даже исходя из "преамбулы" к данному исследованию видно, что у нас иные, более интимные отношения со временем, или, по крайней мере, настойчивые домогательства таких отношений. А так часто мы приплетаем сюда Теорию относительности, опять же, по... аналогии, так как она - неотъемлемая часть мира раскрутки, в котором вы обитаете; а "Война миров" должна вестись оружием более отсталого из миров хотя бы для реанимирования духа воина в этом продажно-ажиотажном  мире.

^{Рисунок раздолбаной мышью Номер} 6. "Война миров", или Ударим пластмассовым мечом по тупости и снобизму.

     Еще пару слов об определении сознания бытием. Человеку нужно постоянно стремиться подниматься над всеми моментами жизни, которые стремятся определить, запрограммировать его сознание или слишком сильно повлиять на него. Это даже немного карикатурно: два-три сильных переживания, связанные со средой, в которой человек живет, создают нерастворимые рубцы в его сознании, определяющие весь строй его дальнейшего мировосприятия и мышления.  В итоге этого процесса человек становится рабом своих же собственных ощущений, рабом случайного узора ситуаций, которые возникли в его жизни. Нужно прикоснуться к любому такому моменту или ситуации, отразить его в сознании, не очень сильно реагируя на него, оттолкнуться от него, не позволяя чрезмерно воздействовать на себя, и идти дальше своим путем.

     Сложнее избавиться от старых рубцов, которые образовались в сознании человека от этих моментов. В этом могут помочь только мощные меры реабилитационного плана и подъем до очень высокого уровня энергии человека с той целью, чтобы избыток энергии сжег, растворил эти рубцы. Такой подъем энергии возможен только с помощью самостоятельного творчества в сочетании со стайерским бегом, на которых мы неоднократно будем останавливаться в данной работе, намеренно повторясь, обыгрывая эти вопросы с разных углов зрения.

     Кроме того, в науке, где единственным критерием подхода к чему-то новому должна являться _{[и с упорством, достойным лучшего пременения, навязчиво всего лишь только декларируется]} всесторонняя непредвзятая проверка истинности этого нового, также ощущается постоянное давление еще и так называемого "авторитета" большинства, стремление решать вопросы истинности и важности новой теории подавляющим большинством голосов с позиций догматов "здравого" смысла, господствующих в данную эпоху - эдакий научно-коммунистический колхоз под руководством генеральной линии очередной непререкаемоавторитетной партии, или глобализаторского ракомозгового центра, или прочего ^высококондового кондом^аксимума.

     Поэтому судьба многих научных открытий определяется не только их значимостью самой по себе, но и тем, насколько они "своевременны". Идеи К.Бернара, Г.Менделя, А.Авогадро, Э.Галуа и многих других ученых были признаны с большим опозданием - лишь тогда, когда так называемое научное сообщество оказалось готово к их восприятию, хотя уже в момент опубликования¹⁰ их работ в них чувствовалась большая новизна и аргументы, приводимые ними, были безупречны.

     Точно таким же образом "уничтожающим" большинством "современных" "ученых" напрочь не воспринимается настоятельная необходимость отказа от ущербной двузначной логики и разработки непрерывной логики или, по крайней мере, других, более приближенных к двузначеной логике, логических систем. Во многом потому, что они создали себе теплое безопасное местечко благодаря этой двузначной логике. Но это никакое не теплое местечко, так как такая логика - это бредомоделирование реальности, а ощущение безопасности достигается, как у страусов, засовыванием головы в песок догматизма, являющегося неизбежным следствием такого способа работы с последней.  

     Лучшие умы человечества уже давно поняли непригодность двузначной аристотелевской логики для познания мира. И ими уже сделаны первые серьезные шаги по разработке принципиально новых систем мышления. Но почему-то научный мир не торопится приложить серьезные усилия для разработки, по крайней мере, достойной многозначной  или, что гораздо лучше, - непрерывной логики , и внедрить ее хотя бы в небольшие области практики научного познания, пускай бы и в качестве эксперимента. Это объясняется еще и тем, что большинство ученых не могут отказаться от обычных шаблонов мышления и речи, господствующих в научном мире и в обществе. Тем более, что подавляющее большинство так называемого научного знания накоплено именно в плоскости двузначной логики. На этих вопросах мы подробно остановимся ниже.

     Также большое значение в науке приобретает конформизм - гораздо легче, не напрягаясь, присоединиться ко всеми признанной теории⁽¹⁾ или научной школе⁽²⁾, лишь занимаясь незначительным расширением и доработкой этой теории^(1') или возделыванием апробированных этой школой научных овощей^(2'). Многими исследователями мира науки отмечается, что гораздо успешнее адаптируется в научных коллективах те молодые "ученые", которые менее самостоятельны в своих интересах и научных склонностях, тогда как творческие молодые люди значительно чаще становятся источниками конфликтных ситуаций. То есть творческий молодой человек с самых первых своих шагов в науке или искусстве сталкивается с очень большим сопротивлением среды. Причем риск быть отторгнутым этой средой для него очень серьезен.

     Еще более усугубляет эту ситуацию то, что многие виды научного и художественного творчества требуют определенных материальных условий, предоставляемых этой средой. Поэтому молодой человек должен маскироваться, приспосабливаться, что очень опасно для таланта. Вследствие высокой опасности конформизма для его таланта и целостности, в конечном итоге творческий человек встает перед выбором одного из двух путей: делать то, что желает видеть недалекая публика или твое ближайшее "научное" или "художественное" окружение и иметь коммерческий и общественный успех или отражать тенденции развития реальности и сознания и рисковать впасть в хулу и нищету. Здесь можно привести пример Ван Гога, при жизни продавшего за гроши только одну свою картину _{(и то только после соответствующей просьбы к "покупателю" его брата и предоплаты им этого фарса)}, жившего в нищете, и очень рано и трагично ушедшего из жизни, но впервые очень ярко и колоритно отразившего, например, стремление деревьев к небу, к солнцу, то есть, фактически, их неразрывное единство.

     "Психолог Э. де Боно использует для описания этого явления следующую иллюстрацию. Невозможно, говорит он, вырыть яму на новом месте, продолжая углублять старую. И если яма вырыта не там, никакие ухищрения не перенесут ее на другое место. Хотя это известно любому землекопу, люди неохотно начинают рыть заново, предпочитая разрабатывать прежние раскопки. В науке обычно и стараются улучшить старые "ямы", углубляя и расширяя их, то есть работая на выбранной и закрепившейся в сознании научных кругов "яме". Это выражается, в частности, в стремлении объяснить новые факты, принимая в расчет лишь имеющиеся представления, то есть используя господствующую парадигму, подстраиваясь к ней. Инерция мысли проявляется здесь в стремлении как можно меньше менять принятую точку зрения".                                                                 (А.Сухотин. "Парадоксы науки").

     Практически вся современная наука есть ни что иное, как одна большая _яма с множеством _{мелких ямочек} на _{ее дне}, которые почему-то называются ускоспециализированными (б^олее у_{глубленными}!) исследованиями. И нет никакого смысла углублять еще больше эту громадную _яму. Необходимо выбраться из этой _ямы и подойти к краю ^{пропасти}, находящейся с _ней рядом. Это будет трудно, так как современные технологии обложили _ее скользким кафелем и заполнили теплой гнилой водичкой, приправленной дезодорантами и прочими антиперсперантами, антимоскитантами и другими противопехотными _{[antipersonnel]} средствами, именуемой массовой культурой. Все очень комфортно и удобно. По краям ямы разбиты садики и оранжерейки с гладиолусами, кактусами и канарейками... Но... "неважная честь, чтоб из этаких роз мои изваяния высились"...

      Эта ^{пропасть} - непрерывная логика. И там медленное рытье и застолбление своего приоритета над только что вырытой тобой _{[с сотоварищами]} микроскопической ямочкой будет бесполезно.

     Тот же Фрейд в своей пресловутой монографии "Толкование сновидений" отмечал "свойственное человеку науки отвращение ко всему новому". Сейчас это же относится и к авторитету Фрейда. Любое теоретизирование и экспериментирование на ниве знания о природе сознания с использованием методологии западной науки, пусть даже в корне отличающееся от всех предыдущих "достижений" западной науки, - это углубление старых ям, так как оно идет по принципиально неправильному пути, который определяется вопросом "что?". Что происходит в сознании человека, каковы физиологические механизмы этого, какие тонкие материальные изменения в мозге или в чем-то другом характерны для этого или вызывают это? Правильным же вопросом здесь является вопрос "как?" Как конкретной индивидуальности достигнуть проникновения в глубинные пласты сознания и поднятся на недоступные вершины сверхсознания? Какие для этого нужны предпосылки и методики и нужны ли они вообще? Чем должны отличаться методики NP-самоубийства для современного человека от методик NP-самоубийства, разработанных в древности?

     Поэтому в любом изложении, касающемуся глубинных пластов сознания, главное не наукообразная точность, а педагогичность, методичность изложения, его наглядность, доступность и убедительность. Мастер не тот, кто произносит некие несуществующие в природе абсолютные истины, а тот, кто умеет подтолкнуть человека в нужном направлении (в направлении к бездне!), используя любые методы, в том числе и ложь. Врач может обманывать больного, что ему не будет больно во время некоей медицинской манипуляции. Но по выздоровлении пациент оценит по достоинству методическое мастерство врача¹¹. То есть такое изложение должно иметь прежде всего практическую, гуманистическую направленность, оно должно помогать решать проблемы конкретных личностей, иметь самое непосредственное отношение к жизни каждого из вас, а не быть теоретизированием на отвлеченные темы.

      Кстати, такой подход с явным акцентом на "что?" не так безобиден, чем он кажется на первый взгляд. Он является тем фудаментом, на котором строятся многие общественные идиотизмы. Так, например, все "воспитание" и "образование" основаны на таком противоестественном смещении жизненных приоритетов, что приводит к тому, что человека учат не как думать, а что думать, что... не совместимо с думанием как таковым...

     Переход с ударения на вопрос "что?" на ударение на вопрос "как?" осуществлен в целой ветви современной математики: конструктивизме, теории категорий, некоторых теориях логики. В них в итоге остается только алгоритм, или вопрос "как?", когда становится совершенно не важно что преобразуется, а важно как преобразуется, то есть способы преобразования. Они, как и современная физика, пришли своим путем к полностью немеханистическому понятию структуры без элементов. Они уже мало чем отличаются от мистицизма, основанного на работе с упором на "как" со структурой, лишенной субстанциональности, называемой "я".

     То же самое относится и к миру сознания. Там происходят неуловимые в сеть слов тонкие процессы, подход к которым возможен не с позиции "что" (что происходит, из чего что состоит, каковы механизмы функционирования этого), а возможен лишь с позиции "как" (как человеку подойти к той едва уловимой грани, когда он полностью гармонирует с этими тонкими процессами, когда он сам становится процессом, с помощью которого природа осознает саму себя, то есть когда он действительно становится мощным антиэнтропийным "механизмом" природы).

     И такой перенос акцента с "что" на "как" очень хорошо согласуется с тем, что NP-самоубийство - именно процесс, а не ступор великого пророка, _{[по наущению]} нашедшего и громогласно изрекшего вожделенную истину. Таким образом, это также согласуется с антидогматическими и "антипроекционными" требованиями к процессу познания. Кстати, ранее приведенный основной принцип духовного поиска, выраженный посредством слов Конфуция "идите за тем, кто ищет истину и бегите от того, кто ее нашел" говорит как раз о таком смещении жизненных приоритетов, так как
ищущий озабочен путями,
                                             то есть "как",
а нашедший - своми соплями,
                                                   то есть тем, что' он нашел, и что это так и только так!

     Только буддизм до конца признает такое обратное  подкрепляющее действие своих теоретических построений. Так, например, в конце "Книги мертвых" сказано, что все, что в ней написано - не больше, чем проекции вашего сознания. Но все равно процесс создания проекций и искажения ими чистоты восприятия и здесь имеет очень большую силу. Поэтому внутри буддизма и возник революционный взрыв, называемый Дзэном, с его эксцентричностью, его отказом от слов, писаний, канонов, правил поведения и всевозможных чересчур заформализованных методик NP-самоубийства. Этот взрыв был необходим прежде всего для того, чтобы избавится от обратного подкрепляющего действия всех этих многочисленных проекций.

     Сейчас критическая пора настала и для самого Дзэна. В нем почти не осталось ничего, кроме проекций, или, как сказал бы Линь-цзи, бессмысленных выдумок людей древности. Настала пора взорвать уже сам Дзэн с помощью сверхактивных методик NP-самоубийства, таких как стайерский бег, так же, как в свое время Дзэн взорвал буддизм. Использование такого достаточно свежего упражнения, как стайерский бег, в качестве метода NP-самоубийства - это способ оборвать длинную многовековую цепь проекций Дзэна, приобретшую самостоятельное, самодостаточное существование.

     Оборвать эту окрепшую за много веков цепь проекций можно только очень сильным ударом. Практически каждый йог или адепт Дзэна, исповедующий традиционную йогу или традиционный Дзэн, занимается проецированием и самовнушением, подобным самовнушению ежика из следующего анекдота:

Стоит ежик на пеньке и кричит:
- Ежик сильный, ежик сильный !!!
Проходит мимо медведь, пинает его так, что тот отлетает на несколько десятков метров, и говорит :
- Но легкий, зараза !

     Здесь еще остается добавить, что то же самое, что и к "эгрегорам", относится и к "карме". Карма в правильном, то есть интуитивном ее понимании, есть ни что иное, как "чувство времени", а точнее - интуитивное проникновение в "Надвремя" ("Большое Время"), а также чувство единства (особенно во "вневременном" аспекте) и связности всего сущего. Также эта умозрительная конструкция отражает восходжение-нисхождение в мирах сознания, а отнюдь не ветхозваетное "око за око, 3 зуба _{["в натуре!"]} за зуб"_{[(всегда крайне желательно обеспечить троекратное превосходство наступающих армий в пока еще полуживой "силе" и} тех_нике!)].

     "Предпосылкой создания Системы познания принципиально нового типа и обязано возникнуть осознание, что любая опора формирования структуры для проникновения в суть явлений условна, неопределенна и временна. И причиной такой перемены в воззрениях должно стать не столько несоответствие сонма понятий и реальности, сколько уяснение невозможности дальнейшего бесшабашного строительства храма на воображаемом фундаменте, пусть он и представляется естествоиспытателю алмазно надежным. Так согласно Системе следует не ужесточать требования абсолютизации к циклу оснований, фактически его искореняя, а понимать его изменчивость и связь с неопределенной канвой всего развития. Не доверять слепо опоре, спущенной некогда из бесконечных заоблачных высей, как и следующим из нее выводам, а осознавать её неустранимую зависимость от текущих результатов познания и состояния Всеобщности".
                    М.Антипов."Принцип ограниченности".

     Такой "научный" анализ эзотерической психологии - это не более, чем тупое самодовольное чванство. Практически все _{[деспотичные]} отцы крупнейших направлений современной западной психологии показали свою полную личную несостоятельность, подтверждая старую истину о сапожнике без сапог. Тот же Юнг панически боялся посетить библиотеку Ватикана, в течение многих лет откладывая свое посещение ее. Он боялся увидеть картину того, что все теории и научные труды вместе с наносным величием их авторов рано или поздно блекнут и становятся интересными только в историческом плане. В истории всегда так и получается: остается только никому не нужный и мало кому известный медный истукан, засиженный голубями. И в итоге и этого истукана рано или поздно выбросят на свалку.

    Они твердят это как Попка-Дурак только по одной причине: убедить всех в важности и нужности⁽¹⁾ их школы, их узкоспециализированного и ограниченного цеха, а также в невозможности⁽²⁾ исследовать сознание человека никакими другими методами, кроме их конкретного "высокообъективного" метода.

     При "научном" анализе _[всё] того же сновидения происходит пять искажений первоначальной информации.
  Первое искажение: человек теряет часть информации при воспоминании сновидения.
  Второе: чувственные образы сна искажаются при выражении их словами. Далеко не все люди являются великими поэтами и, соответственно, умеют выразить некий смутный образ словами так, чтобы аналогичный образ благодаря гармонии слов, произнесенных поэтом, возник у другого человека.
  Третье искажение: искажение, происходящее при восприятии слов уже вторым человеком вследствие его обусловленности, самочувствия, настроения, пищеварения и т.д. и т.п. Запись на бумагу или видео _{[с целью   предпринятия в дальнейшем напрасной попытки нивелировать это искажение в спокойной обстановке]} лишает это оп`исание значительной части некоей невербально передаваемой информации. Те же психологи признают, что при передаче информации во время непосредственного контакта людей лишь 7% от нее сообщается посредством слов (вербально), процентов 30 выражается звучанием голоса (тональностями, интонацией) и более 60 % идет по невербальным каналам<sup>12</sup>. Язык мимики и жестов насчитывает более 700 тысяч четко различимых сигналов, в то время как самые полные словари содержат не более 600 тысяч слов. Причем из этих 60 % далеко не вся информация фиксируема на пленку, то есть представляет из себя жесты и мимику. Она предается по неуловимым техническими средствами интуитивным каналам. Здесь следует заметить, что грядущее семимильными шагами виртуальное общество с обучением на расстоянии, работой на расстоянии, даже любовью на стороне - и то на расстоянии еще более усугубляет эту ситуацию, причем до полного маразма. Вербальное личное общение постоянно обогащается невербально передаваемой информацией. В мире Интернета эта брешь скоро заполнится монстром Глюконета - природа не терпит путоты... То есть на смену обычной живой интуиции идет дикий бред. Также это приведет к существенно опасному эмоционально-волевому оскудению и достаточно извращенным компенсаторным эмоциональным выбросам в свою очередь (чемпиона по виртуальному сексу могут уже не так интересовть реальные сиськи-письки и вся та милая антуражная чушь, которая сопровождает доступ к сим вожделенным безделушкам и остальному телу, но его в любой момент может склинить на немотивированную<sub>[на первый взгляд]</sub> агрессивность и т.д. и т.п.). Но в мире "формальной" логики таких вещей, как невербальная коммуникация как бы и не существует, так как там ценность представляет только символьно или, в редких и незначительных случаях, графически представимая информация. Все остальное -  малопригодный, а точнее, мешающий шум. Но чем больше доминирует одна часть сознания человека, тем большую это вызывает общую нервозность и астению. Итак, в таком виртуальном обществе люди станут похожи на высушенные презервативы, правильными рядками развешенные на <sub>[виртуальном]</sub> проводе, прищепленные к нему модными ширпотребными прищепками, противно шелестящими даже от незначительного дуновения ветерка.
При этом, когда происходит дальнейшая передача полученной таким примитивным образом "информации" от вашего горе-"исследователя"(эдакого <sub>[не]</sub>мощного конт`актера) к другим "исследователям", а также ее обобщение, анализ и т.п., то это, в свою очередь, подвержено всем законам жанра, то есть закона увеличения шума в каждой цепочке, свойственного любым каналам передачи информации . И не только и не сколько шума, сколько сознательных подтасовок и спекуляций.
  Четвертое искажение: искажение информации с помощью фильтра самой научной догмы, отбрасывающей непонятную и неугодную ей часть информации, а оставшуюся часть преломляющей (а точнее - искажающей!) сквозь призму ее методологии.
  Пятое: все содержание сна интерпретируется сугубо в логической плоскости, а б`ольшая часть ткани сна ^надлогична - не случайно зафиксировано большое число пророческих сновидений, затмевающее своим количеством¹⁾ и значимостью предсказаний²⁾ тот аргумент, что, якобы, о несбывшихся снах никто просто не говорит.

     Сознание человека гораздо шире и тоньше, чем его логические механизмы. Поэтому нельзя таким грубым прибором, как логика, измерять очень тонкие ^надлогические "механизмы" сознания. Намного более научным методом в случае с теми же сновидениями является медитация сна, или сохранение определенной точки сознания во время сна и прямое невербальное наблюдение из нее сна, позволяющая избежать всех пяти вышеназванных и_с^к_а^же^н_ий.

     Кроме того, появление второго человека часто просто _{[как минимум]} удваивает субъективизм, а зачастую значительно усиливает напряжение-напряжёнку (пресловутый а-ля Сартровский "другой") и удваивает безумие  , так как подавляющее большинство человеческих отношений напрочь лишены декларируемого всеми гуманизма¹³. Как говориться, одна голова хорошо, две лучше¹⁴, а три... и на сцену выходит дракон. Дракон вроде коллективного разума КПСС. Восприятие психологической ткани первого человека вторым человеком будет намного более субъективным, чем даже предвзятая завышенная самооценка первого. Этот второй человек с неизбежностью будет превращать исследуемую "самоценную" "уникальную" личность в некое средство для достижения своих личных целей: пополнения кошелька, утверждения догм некоей научной школы, накопления информации для создания новых теорий и повышения таким образом своего личного "научного" авторитета и т.д. Примеры многолетних дорогостоящих неэффективных психоаналитических исследований богатых пациентов больше дают материала для политэкономии, чем для психологии. Все многочисленные душеведы всегда были единодушны только в одном - святом следовании завету дедушки Фрейда, который учил: "Оплата наличными полезна для выздоровления пациента".

     Исследуемый человек никогда не воспринимается в его целостности и "уникальности", множественности и сложности его связей с миром. В итоге они так этого беднягу "заисследуют", что ему станет тошно. Это как в анекдоте про дракона:

     Но "почему-то" при этом они очень удобно забывают о своих же наблюдениях, однозначно говорящих, что до двух лет ребенок, несмотря на все усилия его окружения, не выделяет себя из окружающего мира¹⁵. И только по завершении так называемого переходного возраста эти упорные усилия сформировать эго приносят свой чахлый болезненный плод, готовый к употреблению. Это еще раз говорит о том, что "я" - это полностью искусственное, чужеродное, несубстанциональное, паталогическое и "инервенционистское" образование. Поэтому-то у человека во "взрослом" возрасте и возникает "дедовщинская" реакция в стремлении взять реванш у окружающих посредством своих детей.

     Причем работа классической для мистицизма связки учитель-ученик никак не похожа на эту научно-механистическую психо_[анал]^[клин]и^[с]тическую коллективно-коллекторную драконно-клизменную фантасмагорию. Здесь учитель занят только тем, что подталкивает ученика к двери интроспекции. Войдет же в нее последний сам, и сам будет наблюдать открывшийся ему после выхода из душной темной комнаты пейзаж. Групповая же работа, созданная в _{[самом не ведающем об этом]} мистицизме как слабый росток будущего единого коллективного сознания, тем более не похожа на эту мышиную возню. Там происходит ни что иное, как усиление невербальной коммуникации и эксперимент по выяснению путей создания целостности.

     Но все эти психологи-патологи _{(коновалы-патологоанатомы!)} - _бессознательного проктологи - совершенно не разбираются в мире NP-самоубийства, то есть в мире отсутствия личности. Они даже не подозревают, что такой мир существует и после двухлетнего возраста. Любая личность - это патология, это предмет заботы всевозможных психоаналитиков, толкователей сновидений, толкователей _бессознательного и т.д. и т.п.

     Единственный выход: избавиться от всего этого, в том числе от своей личности, одним махом - с помощью прыжка в бездну NP-самоубийства. Вне этого пути  невозможно найти ответы на фундаментальные, главные вопросы бытия: что есть жизнь, что есть смерть и в чем заключается сущность сознания человека, а также его место и роль в Мироздании. Но и это - только первый шаг на длинном и сложном пути к созданию иной расы. (Так что размягчайте мозоли, разнашивайте сапоги-скороходы, задайте хорошую трепку коврам-самолетам и хорошую чистку Лампам Алладина , а также залежалым, покрывшимся мохом философским камням).

     Мы чуть выше говорили, что Юнг не исключал возможности исследовать Дзэн так же, как и мании. Вы только представьте рыкающего Бодхидхарму, которого боялись императоры, или Линь-цзи, пришедших на прием к какому-то дешевому бездарному психиатришке-стукачу, реальной функцией которого в любом государстве является содействие в заточении в психиатрическую тюрьму опасных для этого государства ^инакомыслящих, а точнее, просто мыслящих людей! Как говорится, был бы человек, а дело и... диагноз найдутся... Во всех странах мира существует масса примеров заключения в тюрьму или психушку мыслящих людей, которые опасны для тоталитарных и тоталитарно-жвачных режимов уже хотя бы тем, что они мыслят. Чего стоит только создание целого психиатрического ГУЛАГа в СССР!!! (На хваленом Западе в таких масштабах, как в СССР, - это еще впереди; и все это неотвратимо по причине того, играть в демократическую девочку-целочку уже не перед кем _{[и не обязательно]}, а все имущество и документация (достижения!) побежденнного врага должны быть использованы с пользой для дела победителем).

     Здесь хочется отметить, что вся эта так называемая культура занята практически одним - смакованием с разных сторон вопросов полового _{[и прочего]} размножения _{[(к этому прочему прежде всего относится размножение и распространение психовирусов и догм, лежащих в основе обусловливания)]}. Конечно, это очень важный вопрос - размножение. Но люди и так с большим успехом делают это. Жизнь не сводится к одному только размножению¹⁶, а также к самосохранению. Она гораздо шире и многообразнее. И этой широтой и многообразием как раз и занимается путь NP-самоубийства. Он предназначен для тех людей, для кого не достаточно иметь половых партнеров, деньги, известность и комфорт. Им нужна вся широта жизни, а не узкий затхлый мирок, предлагаемый им массовой "культурой", и над дальнейшим улучшением детских игрушек которого работает подавляющая часть так называемой науки.

Куда ни кинь - всюду клин, или Колесо Самсары в синтетической (каучуково-сырмяжной!) интерпретации.

     И в заключение данной главы несколько слов о безумии, норме и т.п. Даже психиатры признают, что представления о психической "норме" или болезни очень конвенциональны. То есть эти представления - всего лишь фиктивные определенности, являющиеся одной из основ (основополагающих аксиом) жиздни социума. Даже более того - это мощнейший инструмент подавления ^инакомыслия, то есть удержания людей в очень узких и очень жестких рамках этих господствующих и паразитствующих фиктивных определенностей.

     Вообще всё, что связано с "крышей", ее прочностью и монолитностью, а также с Основными направлениями ее движения _{(получилось почти как название одного из Пленумов ЦК КПСНИ!)}, очень четко и старательно  отслеживается и отрабатывается манипуляторами сознанием и другими узурпаторами. Выставь что-нибудь (кого-нибудь) пару раз в свете клинического случая - и мощнейшее табу без усилий и затрат создано. Это экономит целые армии стукачей, слухачей, спецназа, спецб#ядслужб и полиции.

     Они даже ввели термин "пограничные состояния психики"¹⁷ _{(видать, они четко знают все границы, и эти границы, как границы СССР, - у них на замке!)} для того, чтобы окончательно проштамповать своим пошлым идентификационно-манипуляционным ярлыком то "состояние", в котором только и происходит все ценное и разумное в данной жиздни, ведь это пограничное "состояние" - первый шаг из обычной тупой и пошлой "нормы" - "нормального" сумасшествия - в сторону нечто такого, что идет за пределы обычного _недочеловека: иногда в сторону NP-самоубийства, а иногда даже, правда очень редко, в сторону новой расы. И уж покрайней мере бунтом против обчественного идиотизма всеми доступными средствами, то есть своим мышлением и своим поведением-выпадением из бодро марширующих стройных рядов, это является очень часто  .

     Но при этом они реально озабочены только борьбой с ^инакомыслием, а на сумасшествие как таковое,  масштабы его распространения и темпы его процентного увеличения среди уродонаселения им начхать. Вернее даже не начхать, а они кровно в этом заинтересованы. Ведь все их усилия и весь их бизнес заключаются в том, чтобы из пестрой разношерстной массы сумасшествия вычленить "нормальное" сумасшествие и социально адаптировать его носителей. (Термин "социально адаптировать" - это их термин, скрывающий реальное содержание процесса, который за ним стоит: подключить новую белку к колесу, так сказать, адаптировать ее внутрь).

Размеченная шизофрения, или Сделай свой сдвиг по фазе!.

     И эта многовековая целенаправленная деятельность приносит неплохие плоды: очень уверенно можно сказать, что кого из людей ни возьми навскидку, ему почти всегда можно поставить диагноз вялотекущая шизофрения .

На перепутье, или Глубокие раздумья нашего старого друга Мефодия. Автор Н.Кибич.

     В статистике существует нормальное распределение, которое _{[несколько искаженно - спешка, батенька,  и не только при ловле блох]} можно изобразить следующим образом:

     При таком распределении подавляющее большинство всех опытных данных или деталей некоторого производственного процесса _{(для которого такое распределение - сущий сахар)} попадают в этот горб! - небоскреб!! - суперфаЛлос!!!

     В вашем социально-психиатрическом случае получается эдакое нормальное распределение "нормального" сумасшествия подавляющего большинства людей. И этот нарост-небоскреб обязательно рухнет. Остануться лишь хвостики, выделенные на рисунке синим цветом, то есть то, что находится как можно дальше от этой идиотской "нормы".

     Нетрудно заметить, что вышеприведенный рисунок - почти зеркальное отображение высокоученого и высокомудреного графика воздействия всяких там орбитов без сахара, энергии и талантливости и прочих жевательных, питательных и духовно-питательных высокотехнологичных пластиков - эдакого стандарта (нормы!) тоталитарно-жвачного сумасшествия:

"Все из пластика -
Даже рубища".
(А.Вознесенский)

     И у современных людей в рубищах, людей в черном, оранжевом и у сероватых кардиналов в павлинье-пестрых или никаких мундирах и их многочисленых служек точно такие же потрясные графики. Ранее мы говорили, что в природе нормальное распределение встречается крайне редко. Но оно - существенная часть любого производственного процесса: деталей для машин и винтиков для социального механизма.

      При этом наблюдается интересная зависимость: чем больше годных деталей попадает в нарост, тем больше увеличивается поле допуска, что приводит к невозможности сочетать детали этого производственного процесса с деталями других производственных процессов (других шаблонов обусловливания). Отсюда все эти перманентные конфликты наций, культур, сословий, кланов и профессиональных групп, хотя они все, вроде бы, сошли с однотипных конвейеров и нормальны (нормально распределены - нормально безумны), особенно если смотреть на их среднестатистическую самооценку изнутри.

     И уж тем более то, что находится в "хвостиках", не сочетается ни с чем из этих многочисленных конвенциональных "норм". Поэтому для этих аутсайдеров в современной технопатогенной "цивилизации" существует лишь один путь - создание своего принципиально иного объединения, то есть новой расы.

     Кстати, нормальное распределение - это когда некоторая случайная величина представляет собой сумму большого числа независимых случайных величин, каждая из которых играет в образовании всей суммы незначительную роль. Прямо-таки идеал тотально-жвачного общества - атомарные условно-независимые индивидуумы, образующие мощный небоскребный монолит. Но эта независимость - фикция. Круговая порука здесь гораздо сильнее, чем в обычных тоталитарных обществах¹⁸, даже несмотря на то, что, фактически, для очень и очень многих людей уже реально не существует ни семьи, ни общества, а только небольшая группа людей по иллюзорной общности внушенных им интересов.

     Основным признаком так называемой "нормы" является некоторая завершенность образа (пост-пионерская (постскаутская) готовность: был готов к чему-то в детстве - стал окончательно "готовым" во "взрослом" состоянии -- эдакое превращение октябрятско-пионерского "броться и искать, найти и не сдаваться" во "взросло-бультерьерское" "нашел и вцепился мертвой хваткой") - то есть стандартный, аппробированный и окончательный набор ценностей, мнений (истин!) и так называемых адекватных, "нормальных" реакций на окружающее "нормальное" сумасшествие. Чтобы существовать в горбатом обществе, ты должен быть маленьким горбуном для того, чтобы органично вписаться в эту глобальную горбатость:

Горби, Горби, где ты раньше был?!
Слишком поздно с подачи ...
Ты новое мышление "открыл"...

     Таким образом, нормальный человек это тот, кто нашел эту "норму", вернее, намертво поймался на нее. Но еще раз вспомним Конфуция: "Иди за тем, кто ищет истину, и беги от того, кто ее нашел". Человек - всего лишь мост, переход от фиктивной определенности "нормы" в полное опасностей, в том числе и для "крыши", неизвестное.

     Пару слов о некоторых цитатах, которые будут даны без ссылки на источник, а также адаптированы в данный текст в переработанном виде. В данном исследовании отражено осознание того, что прямо цитируя некоторые очень сложные тексты, можно вызвать у обусловленного читателя подозрения в том, что перед тобой выраженный печатным словом высокоинтеллектуальный бред. Но эти тексты настолько уникальны, что вряд ли принадлежат какому-то говорящему двуногому ублюдку нынешней _{[или даже здешней]} расы. А если это и такой двуногий говорящий выб#ядок, то он уже выпрыгнул из того, куда впрыгнул, решительно двинувшисть из пи#ды навстречу своему большому дебильному человеческому счастью.

      (Вообще, прежде чем куда-то ступить или прыгнуть, нужно очень внимательно посмотреть, во что вступаешь или впрыгиваешь. Почти всегда бывает, что вступишь как в какую-то очередную Партию, так и, одновременно, в то, о чем вы только что подумали, но о чем культурное обчество предпочитает вслух не говорить).

       Но хватит пока механистически-математически-психиатрических аналогий. Вернемся к голой психиатрии.

     О применимости диагноза вялотекущая шизофрения для подавляющего большинства людей. Главными признаками шизофрении является расщепление психической деятельности и эмоционально-волевое оскудение, а очень часто и постепенное усложнение симтоматики. 

     Для ращепления психической деятельности наиболее характерно постепенное утрачивание контакта с реальной действительностью¹⁹, отгороженность от внешнего мира²⁰, уход в мир собственных болезненных переживаний²¹, извращенное отражение в сознаниии окружающей действительности²².

     И то, что зачатки этих болезненных переживаний во многом культивируются и подкрепляются манипуляторами сознанием с помощью искусственно созданной виртуальной реальности, еще сильнее способствует развитию болезни. Но об искусственной шизофренизации населения - чуть ниже.

     И то, что вместо классического аутизма у вас проявляется повышенная общительность, вызванная самим стилем _псевдожизни в современной массовой "культуре", только скрывает, затушевывает истинную клиническую картину (это один из примеров усложнения симптоматики всей шизофрении вцелом!). Кроме того, это дополнительный мощнейший шизофренизирующий фактор - глубокая отчужденность по отношению ко всему миру при одновременной бешеной гонке в нем с непрекращающимися столкновениями, конфликтами, отношениями, сообщениями и общениями.

     По мере течения болезни человек утрачивает единство психической деятельности²³. Наиболее яркий пример этого - шизофазия, то есть "словесная окрошка"²⁴. Отмечается усиление неадекватности эмоциональных и ментальных реакций на окружающую обстановку²⁵.

     Следующий признак - символичность мышления. Это когда больной отдельные предметы и явления объясняет по своему, только для него значимому смыслу. Необходимость производства своих смыслов здесь уже тоже незлободневна. Фетишистская массовая "культура" постоянна занята производством именно таких символов и назойливым донесением их до населения. Так, например, пиво - это уже не простое дешевое пойло, а символ успеха, неотъемлемый атрибут общения молодых недоумков и т.п. То есть представитель домассовокультурной психиатрии не раздумывая просто бы упрятал тех, кто кропает и показывает такую остроклиническую чушь, в дурдом.

     Следующее - склеивание понятий. Это потеря способности отделять одно представление от другого. В результате в речи больного появляются новые понятия и слова, например "гордестолий", - гардероб и стол - почти как универсальный кухонный комбайн "Тефаля", который всегда думает за вас. И здесь особо стараться не нужно - массовая культура создала_{, как мы уже пытались постепенно подготовить вас к этому во втором абзаце Сноски} 24_, целый новояз (новый язык), отвечающий требованиям даже самых оригинальных и изысканных шизоидов. Об этом тоже чуть ниже.

     Кроме искусственного склеивания понятий наблюдается утрата способности обнаруживать естественные связи между отдельными словами, понятиями и явлениями. А этим страдает даже наука (особенно в отношении так называемых явлений), что уж говорить о продуктах ее научно-^технической инволюции.

      Следующий признак расщепления - резонерство, то есть пустое мудрствование. Ну уж чем-чем, а этим больны все повально, и в самой тяжелой форме. Не обошла стороной сия напасть и данное
патологоанатомическое исследование. Но это даже и к лучшему, так как настоящее
патологооптимистическое исследование всеми средствами должно пытаться сделать наиболее широкий срез реальности. (Правда пока не придумано суперскальпелей для такого среза... Поэтому попытаемся сделать это проверенным временем чисто количественным методом - многословием, и _{[в очередной раз]} е#ать эту привиредливую и капризную сестру таланта!)

     Для эмоционально-волевого оскудения характерна эмоциональная тупость, аффективное! безразличие ко всему окружающему, эмоциональная холодность. Чем не определение эмоционального строя современного Homo _[злоу]потребляющего?!

     При этом, при всем внешнем разнообразии "сдопингированных" эмоциональных выбросов, они однотипны, примитивны и очень узки, то есть похожи на своеобразный эмоциональный онанизм... в гареме на семьдесят девять клушемест. То есть такие эмоции не отражают все разнообразие окружающего мира, а являются лишь реакциями на раздражения и стимулы технопатогенной среды пропитания. Деланное восхищение травками, птичками и премыкающимися - лишь культурный жест по причине того, что человек окончательно и полностью утратил связь с природой. Жест, очень часто лицемерный даже перед самим собой. Причем это эмоциональное сужение приводит к бурному реагированию только на то, что обеспечивает суперпотребление, получение сомнительных ультраудовольствий и зарабатывание виртуальных денег, и к полному безразличию по отношению к тому, какой ценой для тебя и особенно других [и третьих - третьемировых!], а также какой! платой для природы всё это достигается. При этом психами считаются как раз те, у кого эта сюрреалистическая картина вызывает сильный эмоциональный протест, то есть люди, реагирующие и на то, что лежит вне сферы способов пополнения их кошелька. Иное отношение ко всему остальному (то есть лежащему вне этого бездонного резервуара) у непсихов реализуется, в основном, путем просмотра мелодрам. 

     Эмоционально-волевое оскудение проявляется вначале в виде диссоциации чувственной сферы. Например, человек может плакать при радостных событиях и смеяться при печальных. А в этом "информационно"-дезинформационном мире-перевертыше, когда очередной геморрой для вас преподносится как долгожданное высшее благо, это уже так естественно... Или проявление патологической злобности, дикой агрессивности и скрытого _{[а зачастую и откровенного]} геноцида в отношении громадного числа людей и дорогостоящая реанимация любимой морской свинки - пример типичной западно-клинической идиллии  . Настоящий перл во время второй "войны" в Ираке выдали высокоученые ньюамериканские "экологи", заявив, что они благословляют американские войска, но надо запретить использование дельфинов при разминировании порта - для их здоровья вредны теплые воды Персидского залива. При хорошо раскрученном бурном урапатриотическом одобрямсе, даже не учитывая то, что гибнет масса мирных людей, из "сознания" даже патентованных жизнелюбов вытесняется даже то, что после первой "Бури в пустне" был нанесен такой  значительный урон природе, что столь милые им животные гибли десятками тысяч. Так что забота у них проявляется даже не о реальных животных, а лишь о виртуальных, сошедших с милых их сердцу телевизионных картинок. Зачем распыляться на всю природную среду_{, которая, кстати, может выжить только в своей неразрывной целостности}?! Да и не могут они смотреть целостно при их уровне фрагментации, то бишь шизофренизации, "сознания". Поэтому для успокоения их псевдосовести и слабых всплесков их скудоэмоций нужно позаботиться только о дрессированных дельфинах в акваклетке, ведь они столь подобны им, а поэтому и _{[избирательно]} любимы. Кроме того, кому как не дипломированным биофобам знать, что вопросы выживания видов никак не касаются трагических судеб тех же клеточных дельфинов. Уже хотя бы потому, что будучи помещенными в неволю, они сразу же _{[реально]} вычеркиваются из своего вида. Так как вид - это не только горы костей и мяса, но и способы естественной коммуникации внутри него. Пообщавшись же с людьми, любой дельфин становится безнадежным извращенцем - бельмом на глазу культурного дельфиньего общества. Уж что и влияет реально на судьбу видов, так это войны и прочие человеческие сношения.

     Раньше эта клиника проявлялась проще - агрессивность к родственникам и слезливая жалость к случайно сломаной веточке.

     При этом для массового западного варианта болезни очень характерно сопутствующее этому расщепление мышления в виде двойных стандартов, оправдывающих, с одной стороны, ещё и ещё раз повторимся, массовые "цивилизованные" ограбления, растления и убийства, а, с другой стороны, - трату заработанных таким образом денег на трогательную заботу о городских свинках и  дельфиноптичках в клетке.

     Эмоционально-волевое оскудение сопровождается безволием. _[Полу]Людей ничего не волнует, не интересует _{(кроме навязчиво предлагаемой им массовокультурной тошноты)}: вообщем, после нас - хоть потоп. Даже во время редких проблесков более-менее адекватного восприятия действительности воля к действию, к выходу из этого страшного кризиса полностью парализована.

     Причем несостоятелен упрёк, заключающийся в том, что адекватность по всем этим выше- и нижеперечисленным признакам миру искусственной шизофренизации и его стандартам восприятия, псевдомышления и поведения снимает диагноз. Особенно с учётом того, что мир сознания квантуется расами (и даже наука подходит к глобальным явлениям среднестатистически).

     Кроме того, еще одной характерной чертой шизы является двойственность представлений, чувств, стремлений, побуждений, тенденций и действий. Ну уж это вообще святое и предопределено самим логическим фундаментом пока еще до _{[логического]} конца недо^цививилиззов^анного Человечества, и лишь самые крайние проявления этого относят к клиническим симптомам, и то лишь по причине того, что это вносит излишнюю сумятицу в стройность рядов.

     Большинство вариантов шизофрении характеризуется астенией - повышенная утомляемость, раздражительность, вялость, расстройства сна , рассеянность. В отношении рассеяннности: уже практически нет людей, таких как древние мастера Дзэн, которые были внимательны ко всем проявлениям жизни и своего поведения, вплоть до того, куда поставить зонтик, когда придешь в гости, и четкой памяти об этом. При этом нельзя недооценивать этот фактор - не зря же вышеупомянутые орденоносные зонтоносителя столь пеклись о, казалось бы, такой мелочи. Внимательность - это один из главных критериев ясного ума, и существует такой уровень рассеянности, - попытайтесь вспомнить соответствующие случаи из своей жизни -    когда это красноречиво говорит даже неспециалисту об явном умственном растройстве. Повышенная утомляемость и умственная непродуктивность затушевывается интенсификацией рутинной деятельности, для вящей солидности приукрашенной псевдотворческими атрибутами и прибамбасами.

     Вслед за астенией развиваются аффективные синдромы - гипоманиакальные и субдепрессивные проявления с бредовыми идеями. Больной становится либо тоскливым, либо, наоборот (что столь характерно для современного человека), с немотивированно (искусственномотивированно!) повышенным настроением: ведь допинг массовая "культура" выдает постоянно, не говоря об оборотной стороне сей мультичемпионской супермедали - полном истощении и истончении вашей жиздни. Далее возникают навязчивые состояния: навязчивые мысли, навязчивые влечения и навязчивые страхи. Они вам не кажутся навязчивыми просто потому, что их вам во многом искусственно навязали в период вашей наибольшей уязвимости и некритичности, и они не замечаются вами потому, что их навязали практически всем людям во время

                          воспитания,

образования

                                                                                                      и прочего

                            оболванивания.  

        (Если ты живешь в мире циклопов, то как ты узнаешь, что ты циклоп?!)

      Далее на смену бредовым идеям выходит на авансцену уже настоящий систематизированный и глубокоэшелонированный бред. Первая и главная его составляющая - паранойя. Она неотделима от ткани всей современной жиздни, не зря Г.Киссинджер как-то сказал: "В Белом доме каждый, кто не параноик, должен быть сумасшедшим". Но о бреде подробнее - в Главе 5.

      И непосредственно о вялотекущей шизофрении. Она возникает обычно в возрасте 16-18 лет, как раз к официальной взрослости, после социально приемлемого исхода подросткового кризиса и во многом как следствие подавления прессингом обчества проблем, в нем вскрывшихся, и при телячье-конформисткой покорности будущего пациента психбольниц или_{[, в худшем случае,]} объекта корпоративной трудотерапии. При этом она обычно принимает тихие и, как следствие _{(что известно любому клиницисту)}, - неизлечимые формы. Кстати, если же человек, не поддавшись, начинает буйствовать с разной степенью внутреннего накала и внешнего его выражения, то это имеет гораздо более благоприятный прогноз в отношении той же шизофрении. Буйный обычно с успехом для всех перебешивается и через некоторое время становится приемлемым членом тихоидиотического обчества.

     Симптоматика вялотекущей шизофрении ограничивается кругом малых синдромов: неврозоподобных, истероформных, психопатоподобных, паранойяльных. При этом наиболее характерно формирование фетишистких _{(в самой широкой, а не узко сексопатологической, трактовке этого волшебного слова)} сверхценностей и бредовых идей отношения.

     Сверхценности-фетиши тоже самому уже не обязательно придумывать - они с избытком предоставляются вам массовой "культурой". Но, конечно, для полноты клинической картины все же нужно напрячься и сотворить что-то свое _{(на крайняк какое-нибудь шибко оригинальное хобби, либо попытаться вписать под своим именем очередной маразм в книгу рекордов Гинесса (трудовые рекорды советских пятилеток покажуться здесь божественным промыслом), либо сделать что-нибудь со своим внешним видом уж совсем экстравагантное)}. Тем более, что тебя постоянно пытаются этому научить дипломированные воинствующие олигофрены, с течением времени сами научившиеся осваивать все более и более сложные виды простых трудовых навыков и перешедшие от несложных столярных работ к высокохудожественному нарезанию стружки в голове Буратино и искусному _{[[высоко]дальнейшему]} измельчению опилок в "котелке" Вини Пуха.

     Бредовые идеи отношения вообще формируются с пеленок - принадлежность к нациям, кланам, клубам по интересам и т.д. - в общем сюда можно отнести все ваши отождествления. При явной клинике это просто доводится до логического завершения, то есть до абсурда.

     Больные вялотекущей шизофренией часто изучают множество литературы, особенно философской направленности и очень часто уверены, что обладают особой способностью к познанию жизни - ну чем не типичный среднестатистический интеллигент!

     Даже более того, многие из отмеченных официальным штампом психически нездоровых людей гораздо нормальнее "нормальных". Они добрее, человечнее, порядочнее, и все это проистекает больше изнутри, чем как следствие самовыражения... навязанных им "цивилизацией" лицемерных штампов. Разумеется, это не относится к крайним случаям, приводящим к полной ^утрате человеческого облика. Но кто сказал, что у всех "нормальных" такой облик имеется?! Далеко не у всех. Это всего лишь хорошо сидящая маска, или, лучше сказать, мимикрия.

     И они гораздо ранимее, отчего они, в основном, и попадаются на удочку медиков _{[и прочих педиков]}. И кто сказал, что повышенная ранимость - это один из признаков психического нездоровья?! Как раз наоборот. Это является признаком ненормальности лишь тогда, когда в стандарт нормы возведено некое самоуверенное говорящее бревно с двумя хорошо разработанными отверстиями с концов для ускоренного прохождения питательных веществ и быстрого вхождения начальственных указаний. Ранимость - это естественное следствие повышенной чувствительности, всегда более высокой у более высокорганизованных форм сознания.

     Но довольно. Пару слов о упомянутой выше искусственной шизофренизации населения _{(хотя, описывая симптоматику Болезни поколения(ий), мы уже этого во многом коснулись)}. Небольшая цитата для уменьшения потворствования трудоголии:

        "Сейчас, когда подведены итоги многих исследований массового сознания в годы перестройки, психологи ввели в оборот термин искусственная шизофренизация сознания. Шизофрения (от греческих слов schizo расщепляю + phren ум, рассудок) - это расщепление сознания. Один из характерных симптомов шизофрении - утрата способности устанавливать связи между отдельными словами и понятиями. Это разрушает связность мышления. Ясно, что если удается искусственно "шизофренизовать" сознание, люди оказываются неспособными увязать в логическую систему получаемые ими сообщения и не могут их критически осмысливать. Им не остается ничего иного как просто верить выводам приятного диктора, авторитетного ученого, популярного поэта. Потому что иной выход - с порога отвергать их сообщения, огульно "не верить никому" - вызывает такой стресс, что выдержать его под силу немногим.
         Возможна ли в действительности порча логики у людей с рациональным типом мышления и если возможна, то как она достигается? Первое, на первый взгляд странное утверждение состоит в том, что легче всего разрушение логики и манипуляция достигается в сознании, которое рационально в максимальной степени. Наиболее чистое логическое мышление и беззащитно в наибольшей степени. То мышление, которое "армировано" включениями иррациональных представлений, гораздо устойчивее. Это можно считать опытным фактом: во время перестройки именно интеллигенция оказалась более всего подвержена искусственной шизофренизации, причем с большим отрывом от других социальных групп. Наиболее устойчивым было мышление крестьян.
         Маленький, хорошо изученный социологами и психологами эпизод - успешная манипуляция сознанием со стороны компании АО "МММ" (Сергей Мавроди). Это был своего рода большой эксперимент. С помощью сделанной по классическим западным канонам рекламы большую выборку граждан - 7% москвичей - убедили снести свои деньги группе дельцов без всякой разумной надежды получить их обратно. Снесли и сдали - и потеряли. Но даже после этого 75% из них "верят Сергею Мавроди" - и его избирают депутатом парламента. Даже после полного и окончательного краха, 29 июля 1994 г. тысячи людей стояли в очереди, чтобы купить со скидкой билеты "МММ".
         Эти билеты вообще не имели официального статуса ценных бумаг и печатались "на правах рекламной продукции". Но это никого не волновало.
         Несколько групп исследователей изучали структуру мышления этих людей, и результат не вызывает сомнения: на некоторое время логика их рассуждений была "расщеплена". При опросах вкладчиков им был задан вопрос: "Понимаете ли Вы, что такая прибыль, которую обещало "МММ", не могла быть заработана?". 60% ответили утвердительно. Да, понимали, что невозможно получить такие высокие дивиденды, но шли и отдавали деньги. Каков же состав вкладчиков АО "МММ"? В основном это представители научно-технической интеллигенции в возрасте до 40 лет. Из них 67% служащие, 9% коммерсанты (тоже в основном бывшие интеллектуалы) и 6% - рабочие. Остальные - пенсионеры и безработные, которые в отношении к типу мышления распределяются в той же пропорции. Таким образом, соотношение интеллигентов и рабочих составляет 13:1. И это при том, что вся реклама "МММ" как бы ориентировалась на Леню Голубкова - простоватого рабочего! Конечно, расчет был и на русский азарт, на то, что русский человек есть в большой мере homo ludens - человек играющий. Но все же...
         Но продолжим "раскопки смыслов". Вспомним, как произошла рационализация мышления, когда человек Средневековья превращался в современного европейца. Наука, пеpестpаивая мышление на pациональной основе (оставляя Церкви душу, а не ум), pазpушала тpадиционную культуpу и тpадиционный тип сознания. Рационализм стал мощным сpедством освобождения человека от множества ноpм и запpетов, зафиксиpованных в тpадициях, пpеданиях, табу. Так создавался необходимый для буржуазного общества свободный индивид.
         Мыслители и либерального, и консервативного толка сходятся в том, что процесс этой перестройки мышления был запущен протестантской Реформацией, которая положила начало философии Просвещения, "заменившей народные догматы индивидуальным разумом" (по выражению де Местра)".
                    С.Кара-Мурза. "Манипуляция сознанием".
    

     Тот же С.Кара-Мурза в своей вышепроцитированной книге, говоря о формировании мозаичной, раздробленной культуры и внедрении вместо традиционного языка новояза - эдакого ваучерного "гордестолия" и одновременно!!! "словесной окрошки" - останавливается, в основном, на их манипуляционном воздействии, не идя гораздо дальше, то есть не исследуя подробно их содействие глобальной шизофренизации населения. (Вышеприведенная цитата является одним из немногих исключений).

      Но даже всего этого им показалось мало, и они семимильными шагами идут еще дальше. И это уже заметно в рекламе - этой лакмусовой бумажке системы массового оболванивания, естественным образом "эволюционирующей" в систему массовой шизофренизации. Итак, настоящий и очень симптоматичный рекламный перл: психологи утверждают _{(скоро доказывалка будет излишней и на смену ней придет простая утверждалка!)}, что отсутствие волос на голове ведет к изменению как внешнего, так и внутреннего "я". Прямо-таки придуман и усиленно внедряется новый тип шизофрении: раньше только психическое "я" ращеплялось, теперь же еще придумано (и ускоренно претворяется в научно-фантастическую жизднь широких слоев образованного народонаселения!!!) ращепление на психическое и выставочно-телесное "я". Основательный довесок к "нормальной" вялотекущей шизофрении! Эдакий революционный прорыв_{[-[новый ]разрыв]} к суперновым "нормам" и высокоэффективным правилам!

       М.Шемякин как-то сказал о своих декорациях к балету "Шелкунчик", что это "безумие в разумных пределах". О декорациях же манипуляционного общества можно сказать, что они задумывались как именно такое вот дозированное безумие, но очень быстро это безумие не то что перешагнуло все пределы, а дошло до беспредела, превратив манипуляционное общество в манипуляционно-шизофренизационное. Безумие вообще штука скользкая, поэтому его тяжело держать в каких-либо пределах, тем более - в "разумных"...

Управляй Своей_Мечтой!, или Дедушка Шемякин, дай порулить...

     О "беспредельности" манипуляторов говорит то, что они все больше и больше используют так называемые безумные психовирусы, то есть опирающиеся на безумие, и... оказывающие мощнейшее обратное подкрепляющее воздействие. И они самые действенные в _[про]^[с]данное _{[бес-без]}время_[енье]. Статья под названием "9-ти летняя девочка изнасиловала троих..." привлечет гораздо больше внимания, чем находящееся с ней рядом предложение тяжким многолетним и низкооплачиваемым трудом внести свой посильный вклад в современную науку.

     Кроме того, никто из исследователей почему-то не догадался посмотреть на процесс воспитания и образования как на массовую... олигофренизацию населения, купившись на научные догмы о том, что олигофрения имеет под собой сугубо органическую этиологию... А здесь громаднейшее поле для раскапывания  огромной _{[навозной - как надежной и проверенной основы будущего высокого и экологически безопасного [для сих землепашцев] урожая -]} массы гнусностей, гораздо больших как по чисто самой гнусности, так и по их количеству, чем на Поле Чудес Манипуляции Сознанием и Широкой Шизофренизации Населения. Но, видимо, все боятся ходить по этому минному полю, так как уже однажды ошиблись на нем в... детстве...

     Здесь уже впору ввести еще одну - преддебильную - нулевую стадию (_{[полуученую-злопол`ученную]} степень!) олигофрении - симпатильность - как начальную и искусственно _{[и искусно]} выпестованную форму слабоумия; но очень симпатичную, полезную и всячески приветствуемую обчеством. В общем, полностью искусственно взращенный феномен - до боли родная и обожаемая синтетика! - а не какая-то там безнадежно отставшая от всё у_[ч]/[с]коряющейся "жиздни" допотопная "органика".

      Студенческое общежитие. Заходит один симпатил к другому в гости:
- Скажи, это правада, что твой друг Вася вчера получил степень бакалавра?
- Нет, консилиум Ученого Совета отложен на завтра, так как его Председателя срочно вызвали в клинику по неотложному случаю.

     И напоследок данной главы. Корень этой всеобщей шизофрении, вгоняющей общество в ее нынешнее глобальное (глобалистское!!!) безумное состояние, заключается в следующем: когда тебе хорошо и/или ты на коне (бей!!!), то действует одна (по крайней мере одна!!!) часть твоей психики, а когда тебе плохо и/или ты на обочине (беги!!!), то действует другая (другие!!!) - эдакое эффективное для выживания и приспособления в агрессивной непрерывновоенной психологической среде "разделение властей" в вашей "башне". И от этой напасти никаким образом не избавиться _{(особенно теми методами, которые предлагает западная психология, которая всегда была озабочена лишь одним - увеличением числа своих пациентов)}, кроме как путем отказа от логики "бей-беги".

Бинарный красно-черный дракон, или Перманентная ВеликоОтечественная Война.

(И в flash-варианте )

      Но этот дракон - не абстрактная картинка. Он совершенно конкретен и находится в каждом из вас. Поэтому его правильнее было бы изобразить следующей мел_ькой анимацией:

"Рулетка скудоумия, или Игры серости в красное и черное"
(а выигрывает, как всегда, зеро)

     Да, и ещё. Постоянная необходимость (а точнее, неизбежность при нынешних раскладах!) совершения множества дуалистических выборов (и очень часто в ситуации НЕОДНОЗНАЧНОСТИ) также серьезно способствует всему этому (то есть развитию этой клиники).

     Особенно отчетливо патологокреативное воздействие такой логики и языка, на ней основанного, видно в рафинированном их варианте: сухие официальные документы, рациональное, абстрагированное научное изложение - это все очень способствует эмоциональному оскудению, столь важному для шизофренизации. Особенно гротескно это проявляется в мире бюрократии: фасадная строгость, четкая организованность, структурированность и зарегламентированность с... коррупционный вторым дном, совершенно не похожим на сей высокоправильный и глубокоправедный фасад. Население дурдома по сравнению с ними_{, особенно если мерять глубиной этого разрыва и величиной (и опасностью!) напряжения на полюсах,} - цельные и гармоничные личности, особенно если учесть, что значительная его часть появилась там в результате достаточно банального срыва адаптации к этому шизофреническому обществу, во многом созданному бюрократами по своему образу и подобию  .

      Это расщепление психики постоянно питает ^[пре]достаточно существенная разница между внутренними мотивами человека, его природой и "внешними" требованиями социума, многие из которых довольно противоестественны. И такие противоестественные требования и внедренные вкусы, моды   и предпочтения как раз и созданы _{(и усиленно воспроизводят себя, в том числе и по типу психовируса)} для поддержания _{(и дальнейшего усиления)} этой раздвоенности, так как в рамках двузначной логики достаточно стабильны только общества, состоящие из раздвоенных людей.

"Шизофренический пазл, или кое-что об основах стабильного общества".

      И напоследок сделаем еще один очень важный акцент. Решение этой проблемы возможно только созданием иной расы в этом мире, а не традиционным пупкоискательством с его довольно патогенным расщеплением на Самсару и Нирвану, также создающим очень сильную и очень опасную "разность потенциалов" в психике человека. Кстати, именно по этой причине в так называемой езотерической тусовке, как ни в какой другой сфере человеческой деятельности, наблюдается такой большой процент _{(подавляющее большинство от общего числа ее участников!!!)} "явно нарушенных". Причем эта проблема или умалчивается или довольно натянуто... сглаживается (Самсара есть Нирвана, Нирвана есть Самсара... _{при одновременной очень сильной прыти в сторну Нирваны}), как умалчиваются и многие другие проблемы, с этим искательством связанные. Один только Шри Ауробиндо отважился кое-что рассказать об этом в своих "Письмах о йоге", и то только для достаточно "продвинутого" варианта такого пупкоискательства, то есть не для явной "клиники" (а для "клиники" неявной!):

"Все же, я не возражал бы, если бы ваша тяга к Нир-
ване была не просто настроением ума и витала,  а указа-
нием истинного пути вашего разума и души. Но мне кажет-
ся, что это - лишь реакция витала, вызванная полным не-
удовлетворением его разочарованных желаний,  а не душа,
радостно прыгнувшая на свой путь. Эта Вайрагья сама яв-
ляется  витальным  движением;  витальная Вайрагья - это
обратная сторона витального желания, хотя там, конечно,
есть и разум, чтобы приводить доводы и поддакивать. Да-
же эта Вайрагья, если она однонаправлена и эксклюзивна,
может вести и указывать в сторону Нирваны. Но ваша лич-
ность имеет много сторон или,  скорее, в вас есть много
личностей;  именно  их несогласованные действия (каждая
заступает дорогу другой, как когда они выражаются через
внешний  разум) встали на пути вашей садханы.  Там есть
витальная личность,  которая была нацелена на  успех  и
наслаждение,  достигла его и хотела продолжать в том же
духе, но не смогла добиться от остального существа сог-
ласия следовать ей.  Там есть витальная личность, кото-
рая хотела наслаждения более глубокого рода  и  внушала
другим,  что  она  может с легкостью отказаться от этих
неудовлетворительных вещей, если она получит их эквива-
лент в некой волшебной стране высшей радости.  Там есть
психо-витальная личность,  которая  является  Вайшнавой
внутри вас, которая стремится к Господу Кришне, к бхак-
ти,  к Ананде. Там есть личность-поэт, музыкант и иска-
тель  через  них красоты.  Там есть ментально-витальная
личность,  которая, когда видит, что витал встал на пу-
ти,  настаивает на неумолимой борьбе,  Тапасье,  и она,
без сомнения,  тоже одобряет Вайрагью  и  Нирвану.  Там
есть физическая ментальная личность,  Расселит, экстра-
верт,  сомневающийся. Там есть и другая, ментально-эмо-
циональная личность, все идеи которой направлены на ве-
ру в Божество,  бхакти, Гуруваду. Там есть также и пси-
хическое  существо,  которое  толкнуло вас на садхану и
ждет часа своего появления.                            
     Что вы собираетесь делать со всеми  этими  людьми?
Если вы хотите Нирваны,  вы должны или выгнать их,  или
задушить,  или ввергнуть в кому. Все авторитеты утверж-
дают,  что  достижение эксклюзивной Нирваны - это самая
трудная работа, и
ваша  собственная попытка подавить их не была воодушев-
ляющей, - по вашим собственным словам, она оставила вас
отчаявшимся  и высохшим,  как выжатый лимон,  без капли
сока. Если вашим путем в страну обещанную является пус-
тыня,  тогда это неважно. Но если нет, тогда существует
другой путь - путь,  который мы  называем  интеграцией,
гармонизацией существа.  Это не может быть сделано изв-
не, это не может быть сделано разумом или витальным су-
ществом  - они плохо справляются и со своим делом.  Это
может быть сделано только изнутри душою, духом, центри-
рующим все,  который сам является центром всех этих ра-
диусов.  Во всех них содержится истина,  которая  может
быть  приведена  в  гармонию с истинами остальных.  Ибо
есть правда в Нирване - Нирвана есть  ничто  иное,  как
покой и свобода Духа,  который может существовать в се-
бе,  существует мир или нет, находится ли мир в порядке
или в беспорядке. Бхакти и стремление сердца к Божеству
имеют свою правду - это  правда  Божественной  Любви  и
Ананды.  Стремление и Тапасья имеют в себе правду - это
правда господства Духа над своими членами.  Музыкант  и
поэт  стоят на правде - это правда выражения Духа через
красоту.  Есть правда за убежденным менталом;  даже  за
сомневающимся менталом,  Расселитом,  есть своя правда,
хотя и далекая от  него,  правда  отказа  от  фальшивых
форм. Даже за двумя витальными личностями есть правда -
правда обладания внутренним и внешним миром, но не эго,
а Божеством.  Такова гармонизация, за которую выступает
наша йога,  - но она не может быть  достигнута  никаким
внешним устройством, она может быть достигнута лишь уг-
лублением внутрь, стремлением и деятельностью из психи-
ческого и из духовного центра. Ибо там находится истина
существа, и тайна Гармонии - тоже там".                

     Здесь уместно уточнить, что никаким традиционно-внешним устройством, так об иных видах устройства, так сказать, ньюрасового обустройства, человек пока и слухом не слыхивал и духом не _поддыхивал. При этом происходит не только углубление вовнутрь, но и расширение вовне. И только когда эти "внутрь" и "вовне" растворяются в групповом оргазме нового вида коллективного разума, становясь единым океаническим целым, только тогда Ее Величество Шизофрения исчезает по причине благополучной кончины ее симбиотического переносчика - человека бинарно-DOOMающего. (Кстати, из-за своей все интенифицирующеся чрезмерной ^{поверхностной} активности человек и не заметил, что совершил следующий виток своей инволюции - превратился из человека _{[потенциально]} разумного в человека DOOMающего (в самом... виртуальном смысле этого слова)...)

В оглавление     Следующая глава

Сноски:

          ¹   И эта пресловутая конвенциональность лежит в самой основе науки _{(эдакий пакт Молотова-Риббентропа о ненападении... друг на друга!)}, ведь не случайно в философских  обоснованиях науки возникло одноименное течение - конвенционализм - согласно которому в основе математических и естественно-научных теорий лежат соглашения (конвенции) между учеными. А история уже показала, чего стоят всевозможные договоры, особенно по специфически вопросам...
         Кстати, основоположником конвенционализма был  А. Пуанкаре, в свою очередь явившийся одним из провозвестников Теории относительности:
                   "Нам вчера прислали
                     Из рук вон плохую весть:
                     Нам вчера сказали,
                     Что Алеха вышел весь.
                     Как же так! Он Наде
                     Говорил, что - пофартит,
                     Что сыграет свадьбу -
                     На неделю загудит... 

                     Но не ведать девахе
                     Этот свадебный гудеж,
                     ........................................ ".
                          (В.Высоцкий)

          ²   Чем, в основном, все они и занимаются... - прямо как маленькие дети...    

          ^{3   Со}существует вместе с множеством ментальных паразитов, облепивших вас. И эти ментальные паразиты поразительным образом комплиментарны витальным паразитам, высасывающим, мягко говоря, энергию из вас. А говоря жестче, - всё это превращает вас в недочеловека. 

          ⁴   В итоге, если еще сюда присовокупить предвыборные и прочие манипуляционные технологии, то получится не право голоса, а право жалкого писка, и то только в унисон.

          ⁵   Сексуальный маньяк-извращенец поймал колобка и уныло вертит его, рассматривая со всех сторон и говоря с досадой: "Хоть бы пукнул, скотина!"

           ⁶   "Начнем с наиболее общей дисциплины - "физики", и покажем, как ее понимали древние и как ее понимают современные люди. Огромная разница очевидна здесь даже в том случае, если мы останемся в границах западного мира. Термин "физика" в его изначальном и этимологическом смысле значит дословно "наука о природе". Эта наука занимается наиболее общими законами "становления", так как "становление" и "природа" - синонимы, и именно так греки, и в частности, Аристотель, понимали эту науку. Более специализированные науки, исследующие эту же сферу реальности, являются "спецификациями" физики применительно к той или иной более узкой области. Уже здесь заметно извращение смысла слова "физика" в современном мире, так как сегодня оно означает лишь одну частную науку среди многих других, которые, в свою очередь, также являются науками о природе.  В этом можно увидеть ярчайший пример дробления, вообще характерного для современной науки : "специализация", порожденная аналитическим складом ума, дошла до такой степени, когда люди, испытавшие на себе ее влияние, уже не способны более даже представить себе науку, занимающуюся всей природой как таковой. Определенные неудобства, связанные с этой специализацией, часто привлекают к себе внимание, поскольку она неизбежно в качестве следствия влечет за собой узость воззрений. Но даже те, кто подмечают это обстоятельство, тем не менее, соглашаются принять его как неизбежное зло, порожденное таким накоплением детального знания, что усвоить его целиком не представляется возможным. С одной стороны, им не приходит в голову, что детальное знание само по себе не имеет никакой ценности и никак не опрадывает отказ от того синтетического знания, которое должно было бы сложиться на его основе, так как, оставаясь ограниченным сферой относительного, синтетическое знание, тем не менее, стоит значительно выше знания простых фактов и деталей. С другой стороны, от них ускользает то обстоятельство, что сама невозможность объединить множество деталей и фактов проистекает из упорного нежелания сводить их к высшему принципу и из настойчивого стремления начинать всякое исследование снизу и извне, тогда как для придания науке подлинной умозрительной ценности совершенно необходимо использовать прямо противоположный подход".
          Р.Генон.

          ⁷   Кстати, в современной науке сложились крайне противоречивые, порой взаимоисключающие представления о характере порядка в сложных системах и о роли хаоса в процессе порядкообразования.

         Попытка синтезировать и примирить эти противоречия была предпринята в рамках синергетики как междисциплинарной универсальной теории самоорганизации процессов различной природы. Порядок в синергетике понимается как макроскопическая упорядоченность при сохранении микроскопической молекулярной разупорядоченности, т.е. порядок на макроуровне вполне мирно уживается с хаосом на микроуровне. Синергетика связывает порождение порядка с "обоюдоострой" работой хаоса в неравновесных состояниях открытых систем: с одной стороны, хаос создает флуктуации в системе, с помощью которых система может создать порядок как более сложную самоорганизацию (либо вернуться в равновесное состояние, ведущее к энтропийной смерти; либо продлить неустойчивое состояние неопределенности); с другой стороны хаос через рассеивающее энтропийное начало отсекает все лишнее и нежизненное. Рождение порядка при этом лишено жесткого детерминизма, и очень часто вообще непредсказуемо.

           Но  здесь, опять же, наблюдается столь свойственное для двузначной логики деление на макро- и микроуровень, на внешнее и внутреннее, на хаос и порядок _{(так, например, в ужасающем хаосе мастерской художника на самом деле гораздо больше порядка, чем в кабинете аккуратного и педантичного псевдоученого - там поразительным образом все находится на подобающем ему месте, даже с наличием иерархичности в разбросанных как попало грязных тряпках; кроме того, то же NP-самоубийство, фактически, есть ни что иное, как привнесение хаоса в чрезмерно упорядоченный и узкоэффективный дуалистический ум - эдакое поверение пустотой угловато-прямолинейной гармонии громадных черно-белых глыб!)}. Об ущербности такого дуалистического подхода к реальности мы поговорим позже. При этом синергетика опять же сделала свой дуалистический выбор в сторону изучения так называемой "объективной" реальности. Но здесь надо отдать должное некоторым ученым, которые не соглашаются с этим. Так, например, В.Бердинских в своей статье "Синергетика - "палочка выручалочка" Человечества?" пишет следуюшее:

     "Попробуем теперь разобраться, что сейчас на самом деле синергетика из себя представляет. Сможет ли она оправдать наши ожидания по выходу из кризиса и если  да, то, как ей помочь.
     Несмотря на короткую историю существования и развития из синергетики уже успели сделать “идола”, не успев дать ясного определения целей и задач синергетики, во всю обсуждают вопросы постсинергетики. Каждый видит в синергетике то, что ему хочется видеть или нужно в данный момент.
     Понятие синергии со времен Платона означает объединение человеческой и божественной энергии. Каждое глобальное понятие еще философами Средневековья рассматривалось как двуосмысленное – носило профанный и сакральный смысл. Современный “профанный” смысл термина синергетика, был предложен Г.Хакененом. Этот термин акцентирует внимание на согласованности взаимодействия частей при образовании структуры как единого целого. А под синергетикой подразумевается наука, занимающаяся изучением процессов самоорганизации и возникновения, поддержания, устойчивости и распада структур самой различной природы, на основе методов математической физики – “формальных технологий” (качественные методы анализа нелинейных дифференциальных уравнений, методы исследования диссипативных структур, автоволновых процессов, теории странных аттракторов, теории фракталей, русел и джокеров и т.п.).
     Как иронически метко заметил Юрий Нечипоренко: “Амбиции физиков давно известны – они себя представляют в науке чем-то вроде спецназа. Подобно тому, как многие молодцы из спецназа подались прямиком в террористы, целые команды физиков двинулись завоевывать новые территории в науке. Одна из таких специальных команд, вооружившись уравнениями в частных производных, подалась в философию… Синергетик пришел в философию, как сантехник – в дом с прохудившейся канализацией и неисправным водопроводом. Он собрал жильцов, достал разводные ключи и начал ими потрясать. Произведен фурор – реклама ключей удалась на славу. Сантехник ушел, сорвал аплодисменты. А как же канализация и водопровод? Никак. До ремонта дело не дошло. Между синергетикой и философией такая же связь, как между рекламой и делом. Синергетики уверены, что философы должны преклоняться перед их инструментарием – речь идет о культуре математического моделирования. Модели начинают играть роль новой мифологии, в них надо верить, как верят в Бога, как верили в Маркса”.
     С этими высказываниями нельзя не согласиться, если учесть к чему уже привел такой оторванный математический подход в теоретической физике. Победа профанного подхода в синергетике не совсем то, что от нее ждали. Голоса сторонников настоящего полного единения науки видимого и невидимого Миров, пока очень слабы, также как и голоса сторонников реформирования основ ортодоксальной теоретической физики, признающих существование реальной сплошной мировой среды (эфира, физического вакуума и пр.). Частицы такой среды лежат в основе всех материальных образований и физических полей, все проявления которых легко описываются гидромеханическими динамическими моделями.
     Математическую теорию формообразования устойчивых структур материи успешно разработал лауреат Нобелевской премии Бакминстер Фуллер (R. Buckminster Fuller). С помощью своей тетраэдрической системы координат он создал геометрию объединения реальных устойчивых структурных элементов Природы от молекул до Галактик и назвал эту науку – синергетика.
     Возможности этих разработанных подходов могут лечь в основу при создании реальной физической единой теории и при желании снять проблемы топливной энергетики, являющиеся больше политическими, чем техническими и требующими политического решения вопроса, впрочем, как и вся теоретическая физика. Если фундаментальные открытия держат в секрете и даже Российская академия наук о них не знает и не может добиться права на экспертизу таких военных НИОКР. А закрытое постановление Академии наук СССР (1964г.), запрещающее критику теории Эйнштейна, никто официально не отменял. Тот кризис, в котором мы сейчас находимся, является следствием только финансово – политического диктата в науке и обществе с начала ХХ века, а не технической проблемой. Это возмущает, но и обнадеживает, – значит, выход есть! И перед нами “техническая”, а не “научная” проблема.
     В таком положении есть все основания полагать, что “палочка выручалочка” не сработает и “младенца” могут “выплеснуть”. Выхолащивание первоначального значения термина “синергетика”, употребление термина как дань модному увлечению, превалирование профанного над сакральным содержанием, продолжение борьбы, а не единение физиков и философов, отсутствие политической воли и кардинальных реформ в теоретической физике таит в себе опасность скорой дискредитации и быстрого, хотя и незаслуженного забвения, и как следствие топтание на месте в деле выхода из кризиса Человечества или, еще хуже, вероятность в очередной раз в точке бифуркации опять пойти не тем путем под влиянием чей-то политической воли…"

       Небольшое примечание. Из вышеприведенной цитаты видно, что многие проблемы энергетики могут быть легко решены. Но они не решаются по одной простой причине - зачем лишать людей зависимости от энерегии, одновременно теряя сверхприбыли от вложенных в старые технологии средств и власть над этими людьми, даваемую, в том числе, контролем над энергией и громадными деньгами, полученными за энергию?! Все сказки о дотационности многих энергетических предприятий якобы из-за искусственно заниженных цен на электроэнергию несостоятельны - это один из мифов, придуманных правителями для того, чтобы, скрывая истинное положение вещей, не терять власти над людьми. А ее легко потерять, не держа обе руки на энергетическом крантике.

       ^{То есть здесь коренится один из главных мифов} технопатогенной ^{цивилизации, заключающийся в том, что этот сомнительный контроль над природой освобождает человека, дает ему больше возможностей. Наоборот, он по существу добавляет новые несвободы и новые ограничения, с помощью всевозможной комфортной ерунды лишь создавая иллюзию увеличения свободы. Но все это очень трудоемко и  затратно (в том числе по энергии души) для потребителя. А свобода, за которую ты должен постоянно трудится, причем не творчески и не получая от этого удовлетворения, - это свобода раба получить миску похлебки. Но попробуй только не вертеться в этом колесе - и ты псих, живущий без света и телевидения.}

       Примечание: последний абзац следует читать при включенном показе анимации, а последний рисунок-слово можно назвать "Мегагипертрофированный тоталитарно-жавчный супермаразм, или Колесо Самсары в конечно-конченой потребительской интерпретации".

      И самое смешное здесь заключается в том, что сущность так называемой технологии заключается в том, чтобы с меньшими затратами времени и сил получить то, что необходимо человеку. Да, производительность труда увеличилась, но суммарной нищеты и даже голода стало отнюдь не меньше. Да, медицина кое-чему научилась из того, что она не умела раньше. Но общий уровень здоровья, особенно среди трудоспособной части населения в возрастном диапазоне расцвета сил, не улучшился  - просто удлинилась старость и в воспроизводство населения, причем часто усиленное, включились те, кого природа ранее выбраковывала (что создает очень опасные тенденции для человечества как биологического вида). Человек устроен очень просто: он должен обеспечить себе кров и пропитание, что при изобилии природы отнюдь не трудно, и иметь свободное время для осмысления жизни и творчества. Так вот этого свободного времени с развитием науки и технологии стало не больше, а гораздо меньше. И даже оно, куцое, подвергается постоянной жесткой атаке со стороны так называемой массовой "культуры". Пространства для жизни, несмотря на экспансию по всей планете и облегчение передвижения, стало не больше, а меньше. Конечное, если не называть пространством для жизни современный мегаполис... При всем обилии информации и скорости ее передачи доступ к самому существенному и сокровенному из человеческого знания не облегчился, а немыслимо усложнился. Поди попробуй отыщи во всем этом отхожем месте, именуемом информационное общество, хоть крупицу, не тронутую разложением!  

     В отношении пространства для жизни необходимо еще одно существенное замечание. Кроме бочкоселедочного уплотнения его как такового, все это имеет еще один очень серьезный эффект-дефект. Интенсификация примитивной деятельности в стереотипном "обычном" пространстве уничтожает на корню интуитивные проблески более расширенного восприятия пространства. В качестве иллюстрации приведем еще одну цитату из книги Тартанга Тулку "ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО И ЗНАНИЕ":

     "Имеется бесконечно много различных пространств, происходящих от разных «фокусных» или гностических установок. Каждое пространство имеет свою собственную тонко ограниченную динамику. Мы могли бы открыть нашу «фокусную установку», чтобы подвергнуться действию каждой, и неопределенно долго странствовать среди них. Однако вопрос не просто в том, чтобы открыть альтернативные пространства, каждое с его собственной точкой зрения. Скорее, правильно направляемое путешествие через некоторые из этих пространств может привести в результате к восприятию того, что они могут быть осмысленно упорядочены: пространства, которые «выше» и «больше», как противоположные тем, которые «ниже» и «меньше».
     «Более высокие» означает более охватывающие, более открытые и включающие. Такие пространства могут «включать» более низкие пространства в том смысле, что они не столь затронуты сохранением узкого, обособленного характера - они более вмещающи. По этой самой причине они отражают Большое Пространство. Таким образом внутреннее проникновение, инсайты, приобретенные в более «высоких» пространствах, также приложимы и к «более низким» пространствам, они не только лишь описания^* местности одной территории как противоположности другой.
     Это вызывает картины концентрических пространств, или пространств-гнезд, каждое пространство «вмещает» больше, чем те, что ниже или внутри. Когда мы впервые пытаемся переместиться в другое пространство, то вследствие относительной непрозрачности или интолерантности нашего настоящего пространства кажется, что мы должны толкать и прилагать силу, чтобы «нарушить правила» нашего уровня с тем, чтобы «вырваться». В силе оказывается строгая логика альтернативы - вещи либо «такие», либо «другие». Так что наши первоначальные усилия в трансценденции могут казаться несколько крайними, а новое пространство может некоторое время выглядеть странным. Но когда мы привыкнем к новому пространству и оглянемся на наше старое пространство с новой выигрышной позиции, тогда странным можем показаться более низкое пространство. Наша способность к аккомодации нуждается в большем расширении и уравновешивании.
     Однако, поскольку упорядочивающий принцип, рассматриваемый здесь, - это «аккомодация» или открытость, Большое Пространство как высшее выражение этого принципа открыто в довольно уникальном смысле. Картина собранных в груду пространств, каждое из которых отлично от другого и более или менее охватывающе, более высокое или более низкое, нарушается как относительно «более высоких» пространств, так и в отношении Большого Пространства. В общем, в пределах «более высоких» пространств «момент аккомодации» таков, что более высокие пространства менее размечены как дискретные и отдельные территории, чем «более низкие» пространства.

^{___________________
*} Слово "описание" здесь употреблено Тартангом Тулку несколько опрометчиво, так как оно обычно вызывает ассоциации со словесными описаниями. А здесь мы имеем дело с непосредственным прямым видением, или интуицией. Конечно, в качестве  развития такого видения можно говорить об описании, но оно должно осуществляться в рамках более адекватной этим восприятиям-пространствам иной логики.
   Также он редко уточняет значение часто используемого слова "пространство". Введенный нами чуть ранее термин "восприятие-пространство", а также "в'идение-пространство" более адекватны.  Хотя, конечно, не совсем явно он постоянно говорит об этом, например:
   "Мы просто не знаем, что непрозрачные поверхности, определяющие дискретные вещи, - и фрустрирующие ментальные и физические блоки и ограничения, которые мы переживаем, - по-существу родственны. Оба вида «стен» есть «пространство»... более низкое пространство, которое можно открыть до Большого Пространства".

     Первое приближение к расширенному интуитивному понимаию пространства гораздо легче происходит в естественной среде обитания человека, то есть при его непосредственном контакте с природой (а не стеклопакетами) и более размеренной и медленной жизни, характерной для более уравновешенных  (доЭпохоВ_оз^ырожденческих) времен. И именно там легче происходит отход от от "субъект-объектного" восприятия, так как в нынешней среде обитания именно изобилие и разнообразие искусственно созданных объектов смещают и искажают акценты восприятия, а до беспредела спрессовнные и интенсифицированные социальные отношения вводят в воистину безумное состояние "субъективную" сторону всего этого. Какое там "проецирование пространством пространства в пространство" в бетонной клетке с многочисленной пищащей автоматической утварью и с видом из стеклопакета на бетонную стену противоположного небоскреба после трудогольского аврала в маразматическом офисе! То есть при познании пространства и объектных иллюзий очень важно концентрироваться на природе вне человека, и вне его истории, как всеобщей, так и личной. Кстати, как раз создание личной истроии напряженным общественным трением мешает также и восприятию времени. Оттого и невозможен реальный переход к иному мировосприятие (особенно по "факторам" времени, пространства и целостности) йогой, а возможен только расостроительством.

          ⁸   "Вопреки расхожему мнению и собственному желанию, разум не вырабатывает, не создает представления, а следует, то есть подчиняется им. Причем не своим представлениям, а навязанным ему извне. Хорошо, если такие внушения продиктованы естественными обстоятельствами или хотя бы бескорыстны*. Но он обычно и не замечает этого – даже в крайних проявлениях. Ясно, и эти понятия, их смысл и толкование также последовательно внушены ему чуть ли не с первыми лучами ласкового солнца. Человеку остается чудесная способность считать затверженные циклы представлений истинно своими достижениями и выводами своего недюжинного разума. Однако приведенные соображения не следует понимать слишком буквально – ведь некоторая незначительная часть представлений действительно получена интеллектом человека самостоятельно и даже вопреки чудовищному давлению родимого коллектива. К несчастью для личности эти сверхредкие проблески только и могут поддержать стратегическое благополучие мстительного сообщества. А личность платит по высшей ставке за честь спасения заблудшего стада и самонадеянность, сопровождающую ущербную веру. Во всяком случае, первый же писк, раздавшийся не вовремя, должен быть раздавлен. Он и бывает раздавлен. Поэтому львиная часть работы разума падает не на синтез или анализ, даже когда ему представляется, что он занят этим, а на ассимилирование, в том числе и на впитывание чужого анализа–синтеза. Оставшееся время уходит на всемерное укрепление полученных представлений как своих собственных.
     Так называемое научное познание, являясь прямым отражением и продолжением разумной деятельности человека, даже и не пыталось преодолеть систему внушения представлений. Мало того, оно даже объявило предметом гордости преемственность знаний. Может быть, в такой позиции есть свои великолепные стороны, но отчего не возникла мысль, что при подобной эстафете в сердцевине палочки способны оказаться патологический геном, необоснованная идея или самоубийственный исходный принцип? Есть достаточно веские, продолжающие тяжелеть, основания предполагать, что именно такая напасть, превосходящая любую пандемию, не перестает сжигать цивилизацию на протяжении её современного многовекового взлёта. К сожалению, научное познание, просто-напросто обязанное выйти за пределы очерченного некогда круга, само гораздо возводить стены на месте примитивной меловой черты".
                М.Антипов. "Принцип ограниченности".
<sup>___________________
* Непредвзято понаблюдайте за общим состоянием социума и попытайтесь оценить общий уровень бескорысности в нем!!! Можете   проделать это и в отношении себя, любимого... Только осторожно!
    Можете также оценить общее отношение социума к людям, проявляющим бескорыстность (особенно на систематической основе), и сравнить его с общим отношением социума к:
    1) домашним животным;
    2) буйно помещанным;
    3) тихо помешанным;
    4)</sup> прокаженным.
    ^{При этом попытайтесь выяснить истинное отношение, а не лицемерно-показное...}

    ^{(Примечание не Антипова).}

          ⁹   Из стихотворения Саши Черного.     

          ¹⁰   В нонешнее _дезинформационное время, как это ни парадоксально, до такой официальной публикации, несмотря на резко повысившееся изобилие такой и прочей печатной и непечатной продукции, может и не дойти, не говоря уже о достаточно широком обсуждении. (Причем сейчас широким обсуждением является тщательное обсуждение чего-либо хотя бы тремя людьми, а в ^доинформационном обществе при всей скудности и слабости каналов коммуникации любые важные или громкие вопросы обсуждались практически всей мировой научной обчественностью _{[к тому же еще и гораздо меньше раздробленной узкой специализацией]}). И как максимум гласности - спускание всего этого в самые глубокие пласты канализации интернета, также уже ставшего неотъемлемой частью мира раскрутки (в качестве доказательства данного тезиса просто посмотрите, что в нем наиболее раскручено _{и, соответственно, посещаемо}!).

          ¹¹   Правда, в нонешнюю "эпоху" тотально-тоталитарной лжи применение таких жестких методов допустимо только в клинических условиях - где-нибудь в Доме правительства, в Государственной "Думе"^*, в офисе "правящей" партии и т.п.
           А когда начинают нагло, громко, много и нескончаемо лгать бесчисленные бессовестные маклаки от "духовности", да так, что кроме них никого и не слышно, то ощущения нахождения в огромном ультрасовременном дурдоме многократно усиливаются... При этом, даже если часть из них сама верит в дичайшие проекции сознания, возникшие в их воспаленном сознании, то это еще более усугубляет эту желто-полосатую ситуацию, так как пена у рта и фанатизм в глазах у многих из их доверчивых жертв вызывает ощущение искренности, а не помещательства.

______________
^* Благодарю тебя, Единый,
   Что в Третью Думу я не взят!
   От всей души, с блаженной миной,
   Благодарю тебя стократ!
      (Саша Черный - история повторяется путем абсурдизации фарса)

          ¹²   "Вопреки некоторым иллюзиям, имеющимся на этот счет у определенной категории людей, сознание, присущее той или иной эпохе, той или иной расе не может определяться и направляться только с помощью "книжных" наук. Реальные рычаги влияния на это сознание совершенно отличны от любых форм философских спекуляций, даже в лучшем случае в силу самой своей природы вынужденных оставаться чем-то совершенно внешним и чисто вербальным, а не подлинным и действенным".
                  (Р.Генон).

            Что, кстати, давно поняли _{(бойскаутское спасибо товарищу Генону и К}о_!) и применяют на всю катушку-болтушку ракомозговые центры, управляющие всем миром, сложным образом руководимые  ими формально-правящие узурпаторы, психовирусологии, бизнес_[недо]мены и прочая, прочая, прочая... _{[нечисть.]}
             И что ни в какую не хочет понимать широкая узколобая публика.

             При этом эти ракомозговые центры занимаются глобальной аналитикой и разработкой разнообразных и разноплановых методов дальнейшего порабощения мира, то бишь глобализации, в том числе постановкой конкретных задач конкретным исполнителям, в том числе спецслужбам (в лице их ключевых фигур), а высшее руководство всем этим шабашем осуществляют упомянутые ранее несколько кланов с на порядок большим количеством приближенных к ним "подкланов", все вместе составляющие так называемое _Античеловечество, некий сатанинский _Голем, держащий в своих руках управление глобальной финансовой пирамидой,  глобальной пропагандисткой машиной, а также многими вопросами так называемого образования. (При этом тот же евро входит в эту финансовую пирамиду, для отвлечения внимания играя в сложные игры с фантиком, то бишь долларом.)

          ¹³   Небольшой анекдот.
          Стоят два наемных убийцы в подъезде и ждут "заказанного", точно зная когда он должен появиться. Час ждут - его нет, два ждут - нет. Один киллер говорит другому:
         - Я уже начинаю беспокоится, не случилось ли с ним чего.   

         Кстати, главный признак-приговор! всеобщего безнадежного безумия заключается в том, что жизнь - так коротка, и - столько творится зла. Коротка настолько, что даже надышаться как следует не успеешь. Была бы хоть капля разумности - было бы хоть немного реального, а не фантазийного сострадания к ближним и дальним. Количество разума почти прямо пропорционально количеству сострадания и гуманизма.

          ¹⁴   Есть две поговорки на эту тему:

1) одна голова хорошо, а две - мутант;

2) одна голова хорошо, а две - конная милиция. 

          ¹⁵   Так, например, до 2-2,5 лет ребенок не говорит о себе в первом лице. Он не скажет: "Я хочу какакть", а скорее использует оборот типа "Вася хочет ... и т.д.". Но потом, еще раз и еще раз повторимся, на него набрасываются все эти многочисленные медики и педики, и пропадает как Вася (предварительно им став под этим прессингом), так и слаженность работы его пищеварительного тракта.

          ¹⁶   Как сказал главный персонаж фильма Ф.Фелини "Джинджер и Фред":
              "В вас всех слишком много секса. Вас всех нужно кастрировать".

          Вообще то, что тварится в сфере сексуальной жизни, - настоящее безумие. Конструктивно в человека и так уже заложена гиперсексуальность, но он, как настоящий олимпиец, сделал из неё чёрте что. Заметьте, при почти любых контактах противоположных полов, особенно при первых (начальных), наблюдается почти сплошная ложь, лицемерие, обманы и самообманы, а также непрекращающийся изощрённый торг (особенно со стороны женщины) на фоне пустых и тупых условностей, как цепи опутывающих столь важную для бредообороны эгоцентризма и железобетонности общества сферу. И всё это прикрывается играми в так называемую любовь. К настоящей любви это не приближается ни с какого боку.

Здесь господствует ложь
уже на первом свиданье,
и не вернешь
той любви ,

где нет торга, обмана,
докучливой лести,
где вы пьяны
от того, что вы вместе.

       Но вы не вместе, даже в момент коитуса, а, как мы уже говорили ранее, - вы в... _месте.

       При этом, так как мы много говорим в данной главе о шизе, следует отметить, что это происходит на фоне множественности механизмов подавления обществом секса, что создает такое напряжение и, как следствие, такое раздвоение, что никакое количество аминазина  здесь малым не покажется.

          ¹⁷   Сюда относятся многочисленные разноплановые психопатии, неврастения и т.п.
           Причем диагноз "психопатия" они уверенно и вполне "научно" могут поставить вообще любому человеку.
           Кстати, "чрезмерная склонность к правдоискательству" и "повышенные принципиальность и честность" в некоторых "психиатрических" заключениях отмечаются как очень нехорошие признаки, говорящие о том, что здесь имеет место ^[в]бить _{[привет рiдной Украiне]} некое_такое "пограничное состояние". И это не выдумка! Это перл из одного из_[ыди!] таких приговоров-злоключений уже 21-го _{[пальце]}века. Хотя, конечно, обычно это не пишется так прямо, а тщательно скрывается за псевдонаучными эвфемизмами и прочими высоконаучными силлогизмами и визгами, а также мудро проидентифицированными заклеймениями, якобы, произошедшего отступления от общепринятых норм _псевдомышления и ^поведения - так сказать, измены Родине и вероотступничества от Корпоративной Психологии.    

          ¹⁸   Кстати, очень интересна грубая манипуляционно-плагиатская _{[плагиатская прежде всего по отношению к своим же (эдакий плагиатский онанизм!) киноподелкам-жизнеподделкам о своем западном, наболевшем]} интерпретация фабрикой грез Голивуда _{(но у одного него ненависти и русофобии не хватило, поэтому сюда были присобачены и верные союзники - англичане и почему-то даже ирландцы)} Сталинградской битвы в фильме с символическим названием "Враг рядом".
           В сём шедевре мысли и любви к дальнему настойчиво формируется образ трусливого и убогого советского пушечного мяса с вызревающим в их среде неплохим ковбоем - стрелком-профессионалом, эдаким доморощенным суперменом. Война у них делается исключительно пропагандой (газетами, листовками и мегафонами), заградотрядами, а также одной винтовкой на двоих против танков и пулеметов. Но в первую очередь пропагандой.
           В коллективном действии, каким является война, они видят только индивидуумов, тщательно ретушируя давно известный факт, что ярко выраженные индивидуалисты там погибают в первые часы. Потом они даже намекают о профессионалных гильдиях кустарей-одиночек, произнося ахинею о планах создания... дивизии снайперов! (Но, по-видимому, бюджет фильма не позволил создать громадные декорации для того, чтобы разместить по ходу сюжета столько вольных стрелков, чтобы создать это дивизионное впечатление). Следующим их высокохудожественным решением должна была стать идея формирования армии радистов-виртуозов. Но, по-видимому, где-то склинило...
            Тоталитарные общества как раз и отличаются от тоталитарно-жвачных коллективизмом. Тоталитарно-жвачные же - доведенным до абсурда индивидуализмом. Это, кстати, верх тоталитаризма, основанный на доведении до предела, вернее, до беспредела, принципа разделяй и влавствуй.
            Отличие обычных беспредельщиков от демократов заключается, кроме гораздо большей хитрости, подлости и коварства последних, еще и в том, что обычные беспредельщики творят настоящий беспредел только в отношении взрослых, а демократические беспредельщики - исключительно в отношении детей, завлекая их дешевым пряником в свой бедлам. (Отсюда, кстати, такое широкое распространении педофилии и детской порнографии в "цивилизованном" мире, которые практически не наблюдаются в обычных тоталитарных обществах).
             Следующим этапом политики разделяй и влавствуй является размещение эгоистов по комфортабельным семейным камерам. Отсюда такое большое внимание, уделяемое тоталитарно-жвачными тираниями так называемым семейным ценностям.
             Но вернемся к фильме. Советские киносказки о войне по сравнению с этой кинопоганью покажутся верхом реалистичности, отстраненности (незаидеологизированности) и художественности. Причем в комментируемом нами киноперле наглым образом передираются и до неузнаваемости извращаются элементы сюжета одного советского фильма. Но делается это в совершенно русофобском и русоненавистническом варианте, в итоге представляя русских конченым быдлом.
              При этом у них самая крупная битва в истории фактически сводится к противостоянию двух профессионалов-снайперов и борьбе развернутых на этом сюжете грандиозных пропагандистских кампаний. Профессионал-индивидуалист плюс пропаганда - вот формула успеха во всем. Именно успеха! Там есть фраза, что советский снайпер добьется успеха во что бы то ни стало. Прямо-таки ростки американского образа жизни и демократических "ценностей"  на развалинах Сталинграда! Они пойдут буйным цветом, когда советский еврей-коммисар, за пару недель войны разочаровавшись в коммунизме, начнет чуть ли не пропагандировать капиталистические "ценности", и даже совершит почти самоубийство для успеха советского снайпера на профессиональном поприще, а не обычное в таких ситуациях самопожертвование во имя победы. Итак, советский снайпер Василий Зайцев, эдакий профессионал-сэлф_[недо]мэйдмэн и недоделаный Рэмбо, в одиночку спасает всю страну. Там есть даже лозунги, что он вечен. Прям как Вечный Жид...
               Постоянно проскальзывают некрофильские термины типа "столица войны", некрофильские сцены со смакованием крови и трупов. Разжигание национальной розни между славянскими народами. Идеи сионизма: идет Сталинградская битва, но во время нее лица национальности мечтают купить землю в Палестине и защищать ее с оружием в руках, благо боевой опыт имеется.
               Пропаганда правоты сильного и необходимости если не присоединения к нему, то, по крайней мере, подчинения. И много-много другой тошноты - далее перечислять просто противно.
               И такое дерьмо еще осмеливаются переводить на русский язык и показывать по телевидению! Но предела не существует только для наглости. Один из подрывных "российских" телеканалов даже осмелился показать эту чушь 23 февраля.
               Другой перевод названия этого вильма "Враг у ворот". Действительно, враг у ворот... Даже не у ворот, а уже дома - под крышей дома твоего..., то бишь в сознании и во всех ключевых местах, обеспечивающих манипуляцию этим сознанием. А при таких раскладах атомных бомб и даже великих снайперов не потребуется. С населением дурдома справится можно и другими, более рентабельными методами.
                Вообще, если посмотреть незатуманенным взглядом на телевидение и киноиндустрию, то там нет ничего кроме манипуляции, шизофренизации и целенаправленного духовного разложения зрителей. Так что теперь более всего злободневен следующий лозунг: "Спасите наши... глаза и уши, а уж с душами мы уж как-нибудь потом разберемся!". Редкие исключения лишь... содействуют лучшему ^усво_ению этого дуропитательного правила _{(как негенмодифицированные овощи способствуют усвоению высокоанаболического мяса)}.
                И в конце фильма по принципу подкрепления грандиозной лжи второстепенными фактами говорится, что винтовку Василия Зайцева можно увидеть в музее, посвященном Сталинградской битве. Навали три короба низкопробного манипуляционного дерьма, а затем закрепи в конце все это третьестепенным неопровержимым фактиком, неукоснительно следуя правилам игры в глобализаторскую конгениальную и коннаучную доказывалку - и вот она, чуть ли не истина в последней инстанции.
                И не думайте, что такой примитивизм не действует на сознание людей, особенно более-менее мыслящих! Еще как действует! Особенно после стадии первичного накопления...
                И в особенности опосредованно, то есть через ваше окружение, а точнее (если рассматривать этот вопрос более широко) - через всю среду обитания. А окольные пути в сознание наиболее эффективны! Если вас всю жизнь окружают толпы зомбированных идиотов, то думать, что в тебя все это не проникает в том или ином качестве и количестве, - это верх самонадеятельности. Вернее верх все того же идиотизма.
                 Здесь, кстати, даже у тех, кто правит этот манипуляционный бал, наблюдается эффект змеи, кусающей свой хвост. То есть многое здесь происходит не по личной злонамеренности, а в виде цепной реакции идиотизма, точнее, - психовирусизма и многовековой обусловленности. Особенно это касается исполнителей среднего звена, которые также являются все теми же зомбированными идиотами, пусть даже им и платят высокую зарплату, и они идентифицируют себя всякими звучными профессиями. Оттого-то у них все так ловко и получается, что они очень органичны, то есть неотделимы от материала своего труда. Иначе рано или позно приелась бы привнесенная извне искусственность.
                 В отношении тех же писак, как мы говорили ранее, - творцов сознательно отравленных книжек - уместно замечание, что многие из них также органичны в силу глубокоподсознательного лукавства, почти никогда не выходящего на поверхность сознания (кстати, по этой причине они являются опасными рассадниками шизоидного мировосприятия). А остальные просто не проходят естественный отбор.
                  Кроме того, многие из них - извращенцы, поэтому правила такого отбора _{(кстати, с течением времени приобретающие все более и более педофилическую направленность как в переносном, "психопластическом" смысле, так часто и в прямом смысле: ничего не поделашь - интенсификация и акселерация)} для них, мягко говоря, не в напряг:

    Пути и перепутья

Без мыла нынче трудно жить
Литературным ветеранам -
Решился Брюсов проложить
Свой путь ad gloriam per anum^*.
     (В.Ходасевич, 1920 г.).

                 Да и вообще сознательно и отстраненно, с математическим расчетом создать манипуляционную поделку получается у очень немногих. Большинству же самому надо проникнутся "страстью к глупому ящику для идиота" _{[, к детским книжкам, к сочинтельству популярных песен и т.д и т.п.]}, а также иметь соответствующую психосексуальную конституцию и ориентацию.

                  Также здесь_{, еще раз повторимся, но под другим "углом",} не надо сбрасывать со счетов господствующие в _{[сугубо]} данную эпоху шаблоны обусловливания, формирующие тоннели их "видения", и предварительную манипуляционную обработку уже их сознания. Те же фильмы и учебники об одной и той же второй мировой войне разных периодов времени говорят не об этой войне, а о господствующих в этот период стереотипах и методах обработки сознания.

                  И вообще, история меряется учебниками и "научными" трудами-бурдами о ней, а мир сознания - расами...

<sup>___________________
* К славе - через зад (лат.)</sup>.          

          ¹⁹   Причем к современному человеку уже даже неприменимо понятие "утрачивание", так как такого контакта практически нет. Это в древности еще можно было порассуждать на тему Майи и путях избавления от нее. Сейчас же эти пути исчезли под толстым слоем бетона и асфальта, а Майя еще и преломлена кривым зеркалом  виртульности.

          ²⁰   Ранее это преимущественно достигалось на сугубо психологичеком (внутреннем) уровне, а сейчас к этому добавлен еще и целофанно-презервативный и лесничноклеточный уровень. То есть cделано все для соответствующей организации и внешней среды. Не повторяясь уже о том, что этой отгороженности ещё способствует и виртуальность, а также об искажающем влиянии последней на ту же внутреннюю жизнь индивида и её внешние сношения. 

          ²¹   Еще более усложняет картину то, что и ничего собственного у тебя собственно нет, так как процесс унификации уже вступил в завершающую фазу. Да и переживаний, как таковых, у "тебя" никаких нет и никогда не было - но об этом подробнее мы поговорим далее, остановившись на некоторых аспектах подлинно научной, то есть буддисткой, психологии.

          ²²   Об этом  тоже говорить уже смешно по причине того, что современный человек преимущественно "смотрит" на "действительность" посредством телевидения и других элеменотов виртуально-манипуляционной "реальности"  , которые предварительно пережевывают и извращают все, к чему прикасаются. (И даже если он выедет на природу, он смотрит на нее тем взглядом, который "привит" ему с детства все тем же телевидением, воспитанием и т.п.). Поэтому здесь уверенно (и научно!) можно говорить только об извращении... извращения, типа такого: "Вася, ты действительно видишь пакемонов зелеными и они разговаривают с тобой даже при выключенном телевизоре?!".

          ²³   Сейчас найти по-настоящему цельного человека практически невозможно. "Крыша" современного человека поделена предварительно срекогносцированной координатной сеткой на квадраты и растащена по частям в разные стороны пропорционально долям в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Мехбредсервис".

          ²⁴   И здесь за примерами далеко ходить не надо - просто зайдите в любой форум или чат, а еще лучше - на ленту новостей и - приобщайтесь. Или, на худой конец, посмотрите на расстановку знаков препинания в данном опусе...
           Но и здесь вам идут навстречу. О тщательной работе манипуляторов сознанием над формированием "новояза" можете почитать в книге Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием".         

          ²⁵   Примеров тому в окружающей жиздни - эвересты. Истерические реакции на сломаный нокоть на фоне мира, катящегося в тар-тарары. Траур по поводу трагической гибели милого родного попугайчика, дорогой полноценный корм для которого произведен в том числе и за счет умерших от недоедания детей в "развивающемся" мире. И т.д. и т.п.

                                                                                                                   +    .
                                                                                    +                             +   +.
                                                                                 +          +                    +       .
                                                                              +                    +            +        .
                                          *                                +                             +     +         .
                                      *      *                 +       +                                  +             .
                                     *           *        +       +                                                       .
                                  *                 +                                                                       .
*р*                                                                                            
*                                                                                               
*                                                                                                  
*                                                                                                     
*                                                                                                        
*                                                                                                            
*                                                                                                                
*                                                                                                                      
*                                                                                                                              
*                                                                                                                                      
*                                                                                                                                                  
*        *          *                                                                                                                                                                

Вышеприведенный символьный ("*","+") бред размещен в данном месте для того, чтобы обеспечить хорошее попадание на второй абзац Сноски ²⁴, что плохо достижимо в современных "броузерах" в случае, если она находится в конце файла (как и эти строки для той оказии, при которой вы отступаете от рекомендуемого для просмотра данной работы разрешения экрана 800x600 и установки среднего размера шрифтов в вашем "броузере"; кроме того, рекомендуется включить показ рисунков, анимаций, flash-анимаций и звуков (для некоторых из последних), а также учитывать тот факт, что гиперссылки в данной работе иногда (но редко) могут отличаться от гиперссылок, к которым вы привыкли (так сказать, по умолчанию - например, выделение их синим цветом шрифта с подчеркиванием внизу) - так что иногда жмите на выделения в тексте, как, например, здесь, особенно когда вы чувствуете, что это ссылка, или здесь уместно некоторое разъяснение или примечание _{(кстати, вышеприведенная ремарка о каверзности некоторых гиперссылок приведена не по причине важности последних, а для того, чтобы еще больше поиздеваться  над вами в том случае, если вы опрометчиво решите читать дальше)}. Также рекомендуется использовать полноэкранный режим "броузера" постоянно, а для не упущения возможности читать заголовки файлов для случаев, когда они не продублированы снизу, при открытии ссылки в том же окне иногда целесообразно "на мгновение" перейти в "нормальный" режим, а затем вернуться  в полноприводный. Также рекомендуется в ходе чтения глав периодически обновлять страницу, в том числе для показа анимаций с начала, а иногда и их синхронизаций. В общем, разъяснения такие, как будто мы собираемся привлечь к чтению данного труда исключительно только широкие массы дебилов, или, в лучшем случае, продвинутых симпатилов.

В оглавление     Следующая глава