Глава 18

Время не деньги, а вечность,
и доступ к нему имеют лишь ^ТЕ,
кто платит за это всей своей жизнью без остатка, -
и это не плод _{индивидуальных} и даже _{коллективных} усилий,
так как мир сознания меряется только ^РАСАМИ.

... но это не плод индивидуальных и даже коллективных усилий... Круг замкнулся... Но это не круг, а дырка от бублика! И проблема не в дырке, а в бублике... Возможно яростное усилие, при котором этот вечнозасохший бублик превратится в прах... Прах к праху, а вечность - к вечности.

____

"У меня остается одна забота на свете:
Золотая забота, как времени бремя избыть".
       О.Мандельштам

      Окончание предыдущей главы некоторым может показаться неким примиренчеством и пораженчеством: дескать, перекуем мечи на орала, а из остатков металла сделаем большую чугунную дудку и будем в нее что есть мочи дуть и тем самым что-то там воспевать. Но закончим сначала прерванную на полабзаце (полваренике!), а затем и на абзаце цитату Тартанга Тулку. Даже если представитель очень миролюбивого тибетского буддизма подвержен довольно сильным мушкетерским страстям, то о наших страстях мы просто промолчим. Ну а сейчас - _процитируем _проанонсированное:

     "Вызов не является в этом случае только предварительным шагом в более живых исследованиях. Скорее он сам может быть путем к Большому Пространству. Жесткие и затемняющие перегородки феноменологически определяют все вещи и ориентации нашей сферы. Эти же самые преграды представляют также и путь к более высоким пространствам. По этой причине полезно перечислить и поставить под вопрос физические, позиционные и идеационные (мышления) разграничения, тем временем отмечая и раскрываясь за пределы допущений, содержащихся в нашем "вызове".
     Требуется основательная переориентация, прежде чем можно будет увидеть все структурирующие факторы, представленные в качестве переживания. Когда можно будет все их принять во внимание, они станут самым прямым путем к Большому Пространству".
          (Тартанг Тулку. "Время, пространство и знание).

     Так сказать, прямой путь к свободе
по _{[головам и]} трупам стереотипов! И даже с вызовами нужно поступить точно также - так сказать, по-Сирано_деБержераковски!

И даже вызову пусть брошен будет вызов
но не по липовому закону "отрицания отрицания",
а по законам военного времени! Не вызвав
у вас сомнения и колебания!

      Стишок в очередной раз не получился. Но даже этому, то есть стихам
и в них неразрывному _{[полюбовному]} союзу
                                                                         сути и мути
                                                                                                              надо бросить вызов!

     Но пока немного утихомиримся и вернемся к сложным, пока еще больше пространственным, чем временным, рассусоливаниям нашего любимого ламы:

     "Тем временем, работая с тем, что мы принимаем за индивидуальные единицы, мы предстаем перед лицом других факторов обычной видимости, в которую мы тогда должны "вступить" и которую должны заново переоценить. Таким образом, мы сначала склонны искать Большое Пространство в рамках выбранных предметов, объектов нашего обычного узкого фокуса внимания. Попытка проникнуть сквозь них, воспринимая их как главный вход, а Большое Пространство как "глубинное" измерение, помогает нам заметить и другие факторы, которые необходимо принять во внимание, если вообще должно быть осуществлено реальное изменение".

     А эти факторы постоянно пытаются обратить на себя ваше внимание уже хотя бы тем, что без них "расползается" видимая целостность... видимости. Об этом, кстати, неплохо написал в свое время П.Успенский в своей книге "TERTIUM ORGANUM. Ключ к загадкам мира":

       "Мы наблюдаемъ въ мiре постоянныя цепи явленiй и видимъ, какъ эти цепи, не прерываясь, переходятъ изъ одного порядка явленiй въ другой. Мы видимъ, какъ явленiя сознанiя - мысли, чувства, желанiя - сопровождаются явленiями физiологическими, а, может быть, и создаютъ ихъ, и даютъ начало рядамъ чисто физическихъ явленiй, и мы видимъ, какъ физическiя явленiя, делаясь объектомъ зрительныхъ, слуховыхъ, осязательныхъ, обонятельныхъ и другихъ ощущенiй, возбуждаютъ физiологическiя явленiя и затемъ психологическiя. Но смотря на жизнь со стороны, МБI видимъ только физическiя явленiя. И, уверивъ себя, что это единственная реальность, мы можемъ совсемъ не замечать другихъ. Тутъ проявляется огромная сила внушенiя ходячихъ идей. Искреннему матерiалисту кажется софистикой всякое метафизическое построенiе, показывающее нереальность матерiи. Оно кажется ему чемъ то ненужнымъ, досаднымъ, мешающимъ правильному ходу мысли, покушающимся безъ цели и безъ смысла на то, что единственно, по его мненiю, твердо установлено, на единственно непреложное, лежащее въ основе всего. Онъ досадливо отмахивается отъ "идеалистическихъ" или "мистическихъ" теорiй, какъ отъ жужжанiя комара...
       Но вдругъ ему приходитъ въ голову необыкновенно простая идея, что мысль и движенiе въ сущности своей - нечто совершенно различное, и что они не могутъ быть однимъ и темъ же, потому что мысль есть субъективное явленiе, а движенiе - объективное. Какъ молнiя, въ его сознанiи пробегаетъ мысль, что если бы онъ вскрылъ мозгъ живого человека и увиделъ все колебанiя клеточекъ сераго вещества мозга и все дрожанiя волоконъ белаго вещества, то все-таки все это было бы только движенiе, а мысль оставалась бы где то за пределами изследованiя, отходя отъ него при приближенiи къ ней, какъ его собственная тень. Начиная сознавать все это, онъ чувствуетъ, что у него изъ подъ ногъ уходитъ почва, чувствуетъ, что со своимъ методомъ, онъ никогда не подойдетъ къ мысли. И онъ ясно видитъ необходимость новаго метода. Только подумавъ это, онъ вдругъ какъ по мановенiю магическаго жезла начинаеть замечать кругомъ себя вещи, которыхъ раньше не видалъ. Глаза открываются у него на то, чего онъ раньше не хотелъ видеть. Стены, которыя онъ самъ построилъ кругомъ себя, начинаютъ рушиться одна за другой, и за падающими стенами передъ нимъ раскрываются безконечные горизонты возможностей знанiя, которыя ему раньше даже не снились.
       И тогда у него совершенно меняется взглядъ на все окружающее. Онъ понимаетъ, что видимое производится невидимымъ; и что, не понявъ невидимаго, нельзя понять видимаго. Его "позитивизмъ" начинаетъ колебаться. И если это человекъ со смелой мыслью, то въ одинъ прекрасный моментъ онъ увидитъ, что какъ разъ то, что онъ считалъ реальнымъ и истиннымъ - нереально и ложно, и то, что онъ считалъ ложнымъ - реально и истинно.
       Прежде всего онъ видитъ, что проявившiяся физическiя явленiя часто скрываются, точно ручей, ушедшiй подъ землю. Но не исчезаютъ совсемъ, а живутъ въ скрытомъ виде въ чьихъ то сознанiяхъ, въ чьей то памяти, въ чьихъ то словахъ или въ книгахъ, какъ будущая жатва скрывается въ семенахъ. И потомъ опять вырываются на светъ, изъ скрытаго состоянiя переходятъ въ явное, производя шумъ, громъ и движенiе.
       Мы видимъ эти переходы невидимаго въ видимое въ личной жизни человека, видимъ въ жизни народовъ, въ исторiи человечества. Эти цепи событiй идутъ непрерывно, переплетаясь между собою, входя одна въ другую, временами скрываясь отъ нашихъ глазъ, временами появляясь опять.
       Художественное изображенiе этой идеи я нахожу въ статье "Карма" Мабель Коллинзъ въ книге "Light on the Path" (въ русскомъ переводе "Светъ на пути" статья "Карма" не приведена).

     - Представьте себе вместе со мною, говорится въ этой статье, что каждое индивидуальное существованiе есть какъ бы канатъ, протянутый изъ безконечности вь безконечность, не имеющiй ни конца, ни начала и не могущiй быть разорваннымъ. Этотъ канатъ образованъ изъ безчисленнаго количества тонкихь нитей, которыя, лежа тесно вместе, образують его толщину... И помните, что эти нити живыя, - оне подобны электрическимъ проволокамъ или даже скорее подобны вибрирующимъ нервамь...
     Но иногда эти длинныя живыя нити, въ своемъ непрерывномъ сплошномъ протяженiи образующiя индивидуальное сушество, переходять изъ тени на светъ...
     Эта иллюстрацiя представляетъ только небольшую часть - одну сторону истины, это меньше, чемъ фрагментъ. Но остановитесь на немь, при помощи его вы можете пойти дальше и понять больше. Что необходимо прежде всего понять, это то, что будущее не образуется произвольно отдельными поступками настоящаго, но что все будушее есть неразрывная, сплошная протяженность настоящаго, какъ настоящее есть сплошная протяженность прошедшаго. На одной плоскости, съ одной точки зренiя, примерь каната совершенно веренъ".

     У П.Успенского много интересных мыслей на эту тему, но он как сам достаточно серьезно страдает от проекций сознания, о которых мы много говорили в Главе 2, так и создает множество питательного материала для уже ваших проекций. То есть к словам и теоретическим конструкциям он относится слишком конкретно¹, да и сам пишет слишком конкретно и слишком идентификационно. В гораздо меньшей степени это относится к Тартангу Тулку - но и с ним держите ухо востро! По сей веской причине забудем на время об Успенском и вплотную займемся Тартангом Тулку:

     "Это приводит к более широкому углу обозрения, который также способствует более глубокой оценке "Большого Пространства, потому что это "пространство" является измерением, лежащим в основании и схватывающим взаимодействия и переживаемые события. Мы видели, что Большое Пространство не есть лишь вместилище изолированных вещей. Когда мы достигаем большей "широты" перспективы, мы можем высвободить наше внимание от тонких, но важных сил, структурирующих видимость. Тогда мы можем продвинуться нa новую территорию, достигая новых "глубин".

     Говоря о силах, структурирующих видимомость, здесь было бы полезно вновь вспомнить то, что мы говорили о скандхах в Главе 8, стараясь только относится к этому больше как к терапевтической, нежели теоретической конструкции _{[(как к эдакому приспособлению для проведения электрошоковых процедур в неамбулаторных условиях)]}.

     "Именно потому, что Большое Пространство связано с взаимодействием, "широта" и "глубина" в определений момент сводятся к той же вещи. В этот момент уместно говорить о по-настоящему значительной перемене в "фокусной установке", изменении, которое проникает до Большого Пространства через охватывание самой ситуации, как она есть, как Большое Пространство. Наряду с узкой точкой зрения, которую имеем мы на ситуацию, имеет место другая, более широкая перспектива, неотделимая от ситуации как целого и которую нельзя иметь или достигнуть. Она всегда "есть" как высокая оценка неизмышленной и ненарушимой открытости Пространства".
          (Здесь и далее, если иное не оговорено особо, для того чтобы не утомлять вас повторением одного и того же, таким "ординарным" отступом мы будем выделять цитаты из сей пресловутой и уже, наверное, набившей вам оскомину книги Тартанга Тулку "Время, пространство и знание")

     "Отступим" еще раз и вслед разразимся еще одним докучливым комментарием:

     "Мы начали обнаруживать невыдуманную "пространственную" перспективу, выполняя упражнения 1-6 главы второй. Эти упражнения помогли нам войти в глубину отобранных объектов путем достижения их глубинного измерения - Большого Пространства. Остальные упражнения в главе два и упражнения главы три путем исследования более привычных составляющих ситуации содействовали расширению видения. Далее глава четвертая расширила перечень таких "широтных" объектов, включив более тонкие из них - "внешних наблюдателей" и "свидетелей".
     Следующий шаг состоит в интеграции тонкого восприятия глубинного измерения и широтных факторов, рассматриваемых в главе четвертой. Выполнение этого требует интенсификации "пространственного" оценивания и более живого экзистенциально-ощутимого вызова "внешним наблюдателям" и "свидетелям". Этой цели служит упражнение 15".

     Резонно говоря о Большом Пространстве как о измерении _{[СОЗНАНИЯ!!!]}, лежащем в основании взаимодействий и переживаемых событий, он конструирует текст так, что это легко уводит вас в традиционную духовную чепуху. При этом вы будете больше склонны к различным "духовным" интерпретациям стереотипных и множественных "внешних" событий и ваших взаимодействий _{(в том числе и деланных, наигранных отречений)} с этими напряженными объектно-тараканьими бегами.

     Акцент, причем очень сильный и четкий, здесь должен быть сделан на взаимодействии, причем не столько и не сколько на пресловутом "объектном", а на взаимодействии, а точнее, едином_действии сознания, в том числе различных его уровней ^{(включая и так называемые Высшие Силы и тому подобную ересь)}. То есть вы постоянно должны искать то, что лежит в основе сознания, а не видимости! Поэтому уместно вывести из _{[ранее] приниженного} квадратноскобочного _состояния слово "СОЗНАНИЕ" и ответственно заявить: Большое Пространство (в терминах Тартанга Тулку) есть измерение ^{СОЗНАНИЯ}. И только в этом случае будет достигнута действительно невыдуманная перспектива! Причем вы всячески должны искать именно то, что может объединить ваши сознания _{(то есть сознания вашего уровня, подобные вашему)} в единое целое непрерывного ^{(даже в этом ключе!)} сознания новой расы.

     При этом уместно вспомнить то, что мы говорили ранее о невербальном восприятии целостным умом целостной действительности, сместив акцент на тонкие связи, взаимодействие на уровне сознания. То есть попытайтесь сделать так, чтобы "объектная реальность" не "опрозрачивалась" так, как предлагает Тулку, а затушевывалась, уходила в "тень" так, как в ярком свете оконтуриваются и уходят в "тень" света предметы. Таким образом, войдя в яркий мир взаимодействия сознания, вы естественным образом будете воспринимать "объектный мир" как легкую дымку - и тогда не надо даже вестей о том, что нет никакой пещеры! И это будет также действительно реальным, а не упражненческо-_{[отчасти[неизбежно]]}проекционным вызовом "внешним наблюдателям" (то есть самым монолитным и кондовым аспектам "объективной" реальности) и "свидетелям" (в том числе и в смысле мистическопупковочепухового познавательноонанистического свидетельствования проявлений СВОЕГО ума и тела).

      Кроме того, услышав еще раз об отобранных объектах, уместно еще раз вспомнить то, что мы говорили ранее об "отборе и выборе" и традиционном мистическом толковании всей этой кухни _{(что наиболее ярко выражено в книге Д.Судзуки "Основы дзэн-буддизма)}. Кстати, поэтому мы и предложили _[выше] упражнение с целой территорией для того, чтобы как меньше циклиться на объектак, так и для того, чтобы больше уделять внимания как пространству, так и непосредственно ^{сознанию} (особенно в его пространственном, внетелесном, океаническом аспекте). 

     Кроме того, далее мы не будем при цитатах изменять оригинальную нумерацию упражнений, глав и т.п. Тартанга Тулку, а также постараемся как можно меньше отсылать вас к ранее приведенным упражнениям, комментариям, замечаниям и т.п. (чем очень сильно злоупотребляет сам Тулку), так как большое количество таких перекресных отсылок (эдакий перекрестный огонь по вашему уже _{[основательно]} раненному сознанию!) делает все это практически "неперевариваемым", что, кстати, в очень большой степени относится и к этой в целом гениальной книге. То есть такое ее сложное построение приводит к тому, что ^[очень] мало кто в силах  реально усвоить ее хотя бы частично. (Гораздо гуманнее  по отношению к современному неизбежно ^{поверхностному} и очень "л_и_н_е_й_н_о_м_у" читателю сделать небольшой повтор с кратким резюме, желательно на новом витке, ранее сказанного или проделанного, и сразу же идти дальше - ведь лучше хоть что-то, чем методически недостижимое _{(по крайней мере при такой методике)} всё).

     Кстати, по этой причине мы и привели несколько корявую (не в смысле старорусского написания) _{[и первую попавшуюся!]} цитату из П.Успенского, так как у него как _{[в целом]} гораздо больше методологически требуемой линейности, так и того, что наталкивает вас на то, что "невидимость", другие факторы имеет более "сознательную", чем механистическиструктурирующую "основу".

     В общем, особенно с учетом достаточно идиотского аляповатого форматирования _{(чем банановее республика - тем пышнее ее герб!)}, всё получается ^предостаточно сложно и по-прежнему неудобоваримо. Но почти невозможно писать просто о сложном. Это не получилось у Тартанга Тулку, не получается и у нас. Но бум_ стараться _{[побыстрее сорваться[[завраться][в общем - сворачиваемся!!!]}]! Кроме того, если учесть неизбежные ошибки, досадные промахи, умышленные искажения, злоумышленные умолчания и неявные подразумевания - не боги, а кожанные_куртки—красные_лица,_то_есть комиссары,_идущие_похмелиться, горшки обжигают ^(они [- эти профессинальные баклушебитчики -] ^{лишь организовывают производство, и то только на первоначальном этапе, а затем лишь потешаются над неумёхами и недотёпами!)} - то картина получается довольно гротескной! Но выбора, кроме иного, не дано... (В качестве самокритики здесь уместно заметить, что при бесспорном наличии некоего обостренного интуитивного чутья, здесь все достаточно сильно подтапливается чрезмерной ментальностью и повышенной эмоциональностью. Но таковы обстоятельства, и против них не попрешь... без танка, а танки делают пока что только из достаточно тяжеловесных материалов. Кроме того тяжесть работы с вполне тяжеловесными "крышами" также накладывает свой жесткий отпечаток на методики такой работы и отбор и выбор инструментальных средств _{- здесь даже можно позавидовать белой завистью "ассенизатору и водовозу" В.Маяковскому!} Кроме того, нонешнее время диктует! (заставляет!!, принуждает!!! ^{- [еще раз] да здравствует супермасло мультимаслянное!!!!!}) необходимость _{[хоть как-то]} учитывать _{[в целом отличные]} результаты работы с вашей "крышей"   апологетов "управляемого" безумия"...).

     Но вернемся от садомазохисткого посыпания своих и чужих дубиноголов пеплом к Тартангу Тулку. В Комментарии 15 Д он довольно опрометчиво заявляет следующее:

     "Мир как задний план и "здесь", как авансцена, передний план представляет поляризованное поле, бытие "данное вместе" как "значение".

    Это высказывание довольно сильно противоречит его упорной борьбе с "внешними наблюдателями", то есть, фактически, с этим миром, и "свидетелями", то есть всяким йогическими заморочками в вас.

     И уж совсем спорно то, что он все это сводит к значению. Мы уже подробно говорили о сомнительности таких мутностей, в частности, _{[вплотную]} начали этим заниматься в Главе 3. При этом Тартанг Тулку идет еще дальше, фактически создавая призрак в призраке - внутреннюю "значимость".

     _Далее он идет еще _далее:

     "Обычно мы можем только сказать, что мир лежит в основе смыслов, но согласно нестандартной ориентации, излагаемой здесь, мир есть "значение" в особом смысле термина², который может начать быть постижим во время практики упражнения 15".

     И, фактически, именно от этого призрака он переходит от рассмотрения пространства к _{[довольно линейному, по крайней мере в таком ключе]} рассмотрению времени:

      "И точно так же, как значения и переживание направлены, так и сам мир, значимый и переживаемый, должен двигаться или идти - должен обычно претерпевать перемены, выработанные временем".

      Далее мы пропустим для комментирования небольшой кусок, изложенный в этом же довольно бредовом ключе, ненамного лучшем, чем _{[механистическое]} объединение времени и пространства Теорией относительности, и перейдем уже к вполне рациональному зерну:

     "Поскольку воплощения, вызывания Большого Пространства посредством Большого Времени судятся согласно ограничивающему типу "познавания" как "вещи" и "экзистенты", появляется необходимость утвердить в качестве действенных более низкие пространство и время. С одной стороны, Большое Время представляет его бесконечные разновидности таким образом, что они не представляют "части" Большого Пространства и не блокируют друг друга - все они непосредственно есть полное Большое Пространство и все переплетены. С другой стороны, обычное знание знает только вещи, случаи, экзистенты - и все они несовместимы, - где "есть" одно, "нет" другого".

     Несовместимость, дискретность как раз и возникает из-за замораживания Большого Времени в "сейчас" низшего времени, а также проникновения в этот процесс искажений _{[тенденциозной]} "памяти"и многочисленных шумов, связанных с целенаправленной обработкой вашего сознания (отсюда, кстати, и столь большое внимание, уделенное этой обработке в данном исследовании!).

     При этом для достижения псевдонепрерывности и иллюзорной прочности происходит постоянный подсчет и оценка этих самостийных объектов и выстаивание их в "линейные" ряды времени³:

     "Хотя Большое Время обнимает все некоторым исчерпывающим, нерастянутым образом, низшее время должно сообразовываться с точкой зрения раскладки "одной вещи за один раз", окруженной ограниченным "знанием".
     Время на низшем уровне или как более низкий уровень кажется диффузным или равномерно распределенным. Вместо выражения открытости Большого Пространства оно расставляет (во времени) (times out) вещи, различия и качества. Его экспрессивность становится линейным потоком значений, которые в своем утверждении несовместимы, взаимозаменяющи".

     Такой "линейный" поток значений затемняет видение как целостности самой по себе (то есть ее "пространственного" аспекта), так и тенденций ее изменчивости _{[зачастую вполне хаотической]} (то есть ее "временного" и "вневременного" аспекта):

     "Значения не могут показать Большое Пространство именно потому, что они уводят человека вне, делая "здесь" зависимым в его значении от "там снаружи", "впереди", "позади" и в "прошлом". "Ход" времени является следствием его рассматривания в терминах значений и существований (вещей, расположенных исключительно "здесь", закрывающих другие или противоположные обстоятельства). Время и значения создают ограничивающие поверхности, которые являются скорее малопроницаемыми и затемняющими, чем раскрывающими.

     Здесь вы можете заметить, что круг в очередной раз замкнулся, и что уже с этой позиции прав Тартанг Тулку в том, что мир есть значение. Но только ординарно воспринимаемый мир, а точнее - его ординарное восприятие, то есть его восприятие как некого заднего плана со вполне серьезными вами на авансцене.

     Причем не составляет большого труда заметить, что все эти пресловутые "значения" практически всегда очень тесно связаны с двузначной логикой и языком. Таким образом, вы, теперь уже немного напрягшись, еще раз сможете уяснить, что весь этот ментально-словесный долгострой оказывает сильное обратное подкрепляющее воздействие на ваше восприятие, особенно времени, всеми силами не позволяя вам вырваться из этого непрерывно-коммунистического построения почему-то никогда не наступающего светлого будущего. Таким образом, здесь мы существенно дополняем и исправляем Тартанга Тулку, вполне безответственно заявляя, что только настойчивыми усилиями по инойлогикиирасыстроительству можно решить те проблемы, которые он пытается решить некими упражнениями, кардинально не выходящими за пределы этой ментальности. Причем все это очень парадоксально: эта иная логика основана на ином восприятии времени, но проникнуть в такое восприятие времени невозможно без этой иной логики. Но более высокие измерения сознания всегда кажутся парадоксальными и даже бредовыми из низших сфер. Поэтому мы и говорим здесь о первичном кристале прообраза иной расы - так сказать, занимаемся тем же, что и психиатры и педагоги, то есть адаптируем некое маленькое безумие к ненекоему грандиозному маразму.

      В свою очередь, для решения этой проблемы Тартанг Тулку предлагает вполне здравые и оперативно-полезные вещи⁴:

     "Альтернатива выглядит как проникновение за них или даже как снятие этих поверхностей. Но Большое Время не должно проникать в смысле "прохождения сквозь" - оно не имеет препятствий и недистрибутивно. Не должно оно и отвергать или отрицать любую видимость, поскольку даже "существования" при видении их как Большого Времени совместимы с особым "несуществованием" Большого Пространства и в действительности не являются "существованиями". Значения и существования блокируют подобных себе только тогда, когда они рассматриваются как таковые в пределах ординарного времени".

     К этому, еще раз повторимся, еще обязательно нужно добавить, учитывая суровые условия вашего тягостного пожизненного заключения в клетке "я", особое "несуществование" и вас, то есть NP-самоубийство. Таким образом, здесь должен наблюдаться некий очень тонкий синтез существования^(1а) и не существования^(1б) как в макро- так и микрокосмическом смысле (например, вы все же в итоге не накладываете руки на свой индивидуальный мешок из кожи и костей), видимости^(2а) и интуитивных прозрений^(2б), а также некоего внутреннего экстаза^(3а), все же должного быть направленным на преобразования всего, что "вовне"^(3б) _{[[и] лежит в говне]}. Причем полнота реализации всей этой продвинутой временн`ой кухни очень сомнительна по причине того, что на ваше сознание откладывает очень сильный отпечаток то обстоятельство, что вы вынуждены с волками жить и по ихнему выть. Поэтому мы столь основательно и останавливаемся на этом "вовне" в, так сказать, его вольче-собачьей интерпретации, а также много говорим о необходимости работы над созданием первичного кристалла прообраза иной расы.

     Далее он пишет:

     "Значения и существования можно также рассматривать в перспективе Большого Знания, Большого Времени. В этом случае "мы", наша позиция, переживание и ориентированность на цель, которые все есть тонко расставленные и направленные значения, не случаются сами по себе и не установлены".

     Кроме этого, здесь было бы полезно вспомнить то, что мы говорили о всем содержании "обычного" сознания как о клиническом бреде, то есть, так сказать, рассмотреть все в перспективе Большого Сомнения.

     Тартанг Тулку далее говорит, что цели с их неизбежным самоограничивающим и обедняющим побочным эффектом не релевантны (то есть не уместны, не соотносятся) его варианту Пространственно-Временно-Знанческого видения. (Для этой... цели, то есть для разоблачения всей этой энергетической ущербности, а также для показа "бесконечного динамизма, который есть "здесь" для Большого Времени, без того, чтобы Большое Время стало лишь иначе установленным и направленным значением или "переживанием за пределами переживаний и значений", он предлагает свою горную практику, мы же предлагаем... но хватит надоедливых бесконечных повторов!).

     Но если цель - коммунизм-глобализм (или любой другой фашизм!!!), и на поражение этой цели запущены огромные массы людей, которые в более мирных обстоятельствах свою лишнюю энергию непременно направили бы на досаждение вам, то это часто вполне даже релевантно, так как мы здесь говорим всего лишь об узком круге идиотов, намереннных двинуться в совсем ином направлении. А такой "побег на рывок" будет успешен только при наличии отвлекающего маневра в виде... генерального наступления по всем фронтам.

     "Нас привели к мысли о реальности как о включающей постижение существования - "нечто" ярко освещенное по сравнению с задним планом "ничто" (или пустого пространства). Мы противопоставляем энергетическую жизнь статической смерти (небытию и непроисходящему). Но даже, казалось бы, "положительные" элементы таких пар выдвигают себя вперед так, что это становится мертвящим, пока мы не сможем использовать Большое Знание, чтобы видеть их в их природе Большого Времени".

     О мертвяще-некрофильской направленности современной "цивилизации" и о дуалистической (парнологикокопытной) движущей силе этого процесса мы уже вдоволь поизголялись в данном патологооптимистическом исследовании, а также много раз достаточно истерически прокричали, что выход из этого Анатомического театра возможен только на входе, то есть путем избавления от такой логики.

     Но и не пропадет скорбный труд революционера в буддизме Тартанга Тулку, тем более, когда он подымается до таких линейно-нелинейных высот:

     "Оживление переживания через упражнение 15 дает возможность понять трансценденцию всего "происходящего" и "переживания" по-новому. Реализация всепроникающего "непроисходящего" не включает в себя отсутствия, пробела в линейных рядах событий. "Несуществование" Большого Пространства - это благотворитель (бенефактор) жизни и наличие реальности, а не угроза ей".

     Уже хотя бы потому, что он не призывает, как другие, нестись во всю прыть из майи, сметая все на своем пути, а подумывает и о благотворительности даже в этой жизни, в том числе и в качестве компенсации за постой и дорожные издержки.

      Особенно впечатляет то, что он далее несколькими словами касается даже коммуникации, которая является крайне редким товаром на рынке духовной чепухи:

     "Соотнесение "значений" с "временем", а "времени" - с коммуникацией не может быть объяснено в терминах общепринятых определений этих терминов. "Значение", "положение" и "направленность" приобретают новое значение⁵ в контексте нового видения".

     Правда он сразу же после этого, вообще даже не пытаясь хоть чуть-чуть не то что раскрыть содержание этой ^[пра]проблемы, а даже хоть как-то обозначить свое отношение к ней, возращается к аспектам своего действительно нового видения реальности. Мы же заявляем, что именно в нового типа невербальной, вневременной и мгновенной (мгновенной в смысле связи "на расстоянии") коммуникации лежат многие факторы действительно реального овладения такого типа новыми видениями. Причем эти новые коммуникационные и ^[про]"видческие" возможности могут возникнуть только после формирования первичного кристалла некоей действительно настоящей целостности, объединенной (спаянной) тем, что за неимением другого слова можно назвать любовью. Это даже немного напоминает то, как мать чувствует, что с ее ребенком что-то случилось, или жена "дикаря" Амазонии без слов знает, что муж ее погиб на охоте.

     Также, по-видимому, он даже и не помышляет о способах формирования некоей устойчивой "мутации", которая позволит достигать такого видения не путем традиционных патологическинудных йогически-онанистических индивидуалистических⁶ упражнений и измышлений, а более органично и легко - то есть путем входения или даже    (и  преимущественно   !) рождения! в определенной среде.

     Но все же Тартанг Тулку супергений, конечно, если применять столь жиденький, немощный и человекообразный термин к такому феномену. Это не нуждается ни в каких доказательствах, но все же приведем и прокомментируем следующий выдающийся.... кусок... текста⁷:

     "При возвращении к низко-пространственным образам платформы или выигрышной точки для наблюдения, а также к образу вмещающей камеры мы можем увидеть, что это именно значения, которые для того чтобы значить, требуют относительно статической позиции, определенной подобным⁸ же статическим окружением (и вместилищем). Значения работают в терминах "значимых вещей", которые неизбежно должны быть размечены ненарушаемыми границами, непроницаемыми перегородками. Значения зависят от пределов, установленных нашему вниманию в отношении динамизма и разделения, перегораживания.
     Мы не замечаем, что все определяющие поверхности еще накалены добела и податливы, как для ковки. Это было бы слишком угрожающим, поскольку мы и наше положение были бы тогда предметом того же самонаблюдения. Самоориентация требует основательном укрепления, которое может существовать только в довольно замороженном энергетическом состоянии. Более низкое пространство является вместилищем, ограничивающей тюрьмой, но тюрьмой, за которую мы благодарны. Оно милосердно отказывает нам в пространстве для достаточно широкой перспективы, чтобы увидеть целое того, что включено в нашу реальность. Мы не способны выйти за пределы самих себя, чтобы посмотреть внимательно, и мы не хотим этого.
     Если мы рассматриваем более низкое пространство как камеру, тогда о значениях можно мыслить как о (многих) эхо, которые отражаются от ее стен. Но фактически эти эхо не только звучат, но в действительности и определяют эти стены. Камера сама по себе является значением или, более точно, вместе со всеми другими вещами задается временем как ряд значений. По этой причине стены вместилища связаны со стенами, очерчивающими поверхности вмещенных объектов. Чтобы пройти сквозь один набор стен, мы должны проникнуть сквозь другой набор стен (включая и те, что очерчивают наши "самости"). Личную территорию необходимо трансцендировать, превзойти.
     Низшее пространство - крайне эгоцентрически ориентированная утроба, защищенное место, которое тем не менее предусматривает своего рода трение или феномен противодействия.
     Взаимодействие двух только что упомянутых рядов стен и есть то, что выполняют смыслы. Но это взаимодействие слишком ригидно, чтобы быть гармоничным и удовлетворяющим. Значения коммуникативны, но в том смысле, который включает действие "загораживания".
     Все коммуникации и описания на этом уровне делаются "временем". Но временная болтовня, которая структурирует и разделяет нашу эгоцентрически ориентированную сферу (в том смысле, что остается возбуждающей "загораживание"), снимается более открытым "пространством". И такое более открытое пространство не становится камерой, отражающей чьи-то личные образы и послания.
     Хотя не подвергаемое сомнению (а для низшего пространства бесспорное) наложение самости включает в себя суждения о ее строении, нет ничего "там снаружи", что было бы независимым объектом, верно или неверно оцениваемым. В более общем смысле важно понять, что мы не принадлежим к чему-то и не определены чем-то, что являлось бы поистине другим ("миром") и находилось бы где-то еще (в "мире"). Тогда следует дальнейшее осознавание, которое может нам помочь трансцендировать даже идею "самости", "здесь", которые "не принадлежат чему-то еще".
     Такое понимание само по себе не включает значений. Парадоксально, что это понимание может быть более доступно нам, быть буквально под рукой, как только нам показано, что понимание не должно быть чем-то иным, нежели значения или где-то еще. То есть это не должно быть "пониманием", которое очерчивается особой характеристикой, что это - "за пределами значений".
     Нам нужно культивировать равновесие перспективы между открытостью Большого Пространства, прославляемой свободной от значений способностью Большого Времени, и барьерами низшего пространства, отмеченного распространением значений, составляющих низшее время. В перспективе Большого Пространства открытое "пространство" и разгороженное, разделенное "пространство" - одно и то же. Именно охватывание всех граней видимости показывает нам природу открытости и "несуществования" Большого Пространства. Без бесконечного разнообразия как оценки видимости наше понимание Большого Пространства было бы слишком ограниченным.
     До тех пор, пока в силе дихотомии наподобие "существования" и его отсутствия, "несуществования", дискуссии об отношении Большого Пространства к конкретной видимости будут казаться проблематичными. Как может "несуществование" вести к видимости? Это возможно, потому что обычные идеи о "несущевовании" - и о "видимости" и "существовании" - здесь неприменимы.
     Термины "существование" и "несуществование" используют обычно в приложении к линейным рядам. Существование видится как причинные точки (моменты) в пределах ряда. Тогда "несуществование" относится к пробелу, бреши в рядах. Если бы серия-сегмент была лишена вещей или причин, тогда, естественно, проистекающее как результат существования в рядах, видимость не "случилась" бы.
     Но это не единственный путь к пониманию "несуществования", "видимости" и их взаимоотношения. Мы можем обнаружить, что нет никаких пропусков или препятствий, никакой серии и никаких результирующих, следующих из предшествовавших причин.
     Видимость не исходит из чего-то, не предлагается кому-то. Не связана она и с чем-то еще. Поэтому она может "быть", не будучи втянутой в какого-либо рода серию (где экзистент потребовался бы как причина). Утверждение о том, что видимость не имеет никакой вещи как причины, таким образом, указывает не на то, что в причинно-следственных рядах имеется брешь, а скорее на то, что могучая, дающая пристанище открытость позволяет, допускает видимость.
     Реальность есть Большое Пространство и Время, и для этих измерений нет никаких препятствующих факторов. Поскольку Большое Пространство открыто и всевмещающе, отсутствие сдерживающих влияний само по себе достаточно, чтобы видимости быть. Так как время бесконечно (в смысле, который мы исследуем позднее), бытие видимости не нуждается в вовлечении заполняющего (брешь) колышка в уникальных рядах дискретных моментов. То есть нет никаких конечных моментов, которые вызывают друг друга в серийной форме рядов.
     Обычно время - это мысль о том, как разделенная на сегменты труба простирается в будущее. Но преходящий характер сегментов нет необходимости принимать в качестве доказательства периодического процесса или реальности и конечности таких сегментов. Скорее, преходящность можно принять как путь, на котором Большое Время разбирает или смахивает поверхностные конструкции, чтобы освободить нас от привязки к точке зрения низшего времени. При достаточной сенситивности могут возникнуть переходные, промежуточные взгляды, которые не принимают низшее время как единственную реальность. Тогда акцент на таких поверхностных перегородках, разделяющих время, может быть ослаблен, и вся трубоподобная картина времени (поделенного на сегменты или нет) может коллапсировать.
     Это могло быть понято неверно, как означающее, что, если бы мы были захвачены визуальным трансом так, что забыли бы особые переходы и изменения состояния, тогда мы могли бы не осознавать и общей направленности, и хода времени. Однако идея не в том, чтобы не стать забывчивым относительно временного характера, а исследовать его, глубоко заглядывая в него с помощью нового типа "познавания".
     Обычно состояния дел представляются таким образом, что они, кажется, составляют свой "срез времени" - они как будто заполняют его целиком. Все, чему еще предстоит случиться, должно поэтому занять последующую временную позицию. Это приложимо даже к фундаментальному характеру наших жизней. Если мы хотим быть, мы должны, по-видимому, продолжать двигаться вдоль линии времени. Тогда наше бытие - очень беспокойное дело, всегда требующее движения. Ставя под сомнение это акцентирование движения, мы можем обнаружить, что время поддерживает новый недистрибутивный способ бытия.
     Картину "хода", "движения" можно заменить альтернативными. Более того, мы можем видеть (см. в главе 7 - 10), что "движение" не "двигается", даже если кажется, что оно делает это. Направленность есть нечто, с чем следует бороться, но она также и нечто что попросту совсем не применимо. Обычно само по себе линейное время не является линейным, хотя видимость линейности легко находит пристанище в Большом Времени.
     Большое Время и более низкое время - не противоположные состояния. Один из наиболее прямых путей обрисовать это - рассмотреть, что различные "времена": "теперь", "тогда", "прежде", "после", даже два миллиона лет с этого момента - не могут предстать как доказательство любого коренного изменения во времени. Различные времена не нарушают недистрибутивной природы Большого Времени. Они не окончательно разъединены посредством соответствующих позиций во временном ряду. "Ряд" - это фикция.
     "Сейчас" и "два миллиона лет назад от этого сейчас" - по существу одно и то же. Оба они "здесь и теперь" без включения в их бытие существования, исключительного и агрессивного занятия временной ниши. Перегородка, которая разделяет их, не из числа тех, что составляют условия временного расстояния. Мы можем раскрыть эту перегородку.
     Ни мы, ни время не выбиваемся где-либо "вверх вперед". Нет ни эволюции, ни "от" или "к", ни творения или начального момента, ни существования. "Несуществование" возникает, но оно делает это чудесным образом - не производя своего чуда из каких-то несоответствий в пределах нашей стандартной картины реальности (с ее делателями, переживающими, переживанием, очевидностью и т.д.). Все чудесное есть Большое Пространство, Время и Знание.
     Если мы настаиваем на мышлении в терминах "делания" и "случающегося", мы можем сказать, что Большое Пространство делает Пространство, Большое Время делает Время, а Большое Знание - Знание. Мы продолжаем принимать их в качестве предмета или причин, устанавливающих что-то еще, но они действуют сами или говорят сами за себя. Мы можем комментировать наше ошибочное впечатление как простирающееся или рассеивающееся по плоской поверхности, так что кажется, что оно имеет место снова и снова. Но эта ошибка и этот комментарий сами по себе есть Пространство, Время и Знание, которые не ограничены до плоской, простирающейся поверхности и не являются повторением чего-либо. Мы живем в крайне фантастическом, магическом мире. Нет никакого "делателя" или вершителя магии. Вот почему он ("мир") - магический.
     Мы научились жить с этой магией, приручать ее и делать "законоподобной" и рациональной. Или, излагая это иначе, мы есть прирученная, законоподобная, рациональная внешняя видимость, которая есть... магия. Даже приемы и перегородки, выработанные на этой службе рациональному, линейному миру, являются дверями к чудесному. Они также есть Пространство, Время, Знание и не имеют никаких внутренне присущих им ограничений, вопреки их заурядной степенной внешней видимости.
     Позвольте этому чувству удивительного наполнить, пропитать все обычные ситуации. Особенно в случае практики в горах, где вы полностью чувствуете себя непринужденно, понимаете ценность чудесного аспекта открытости видимости. Посмотрите, может ли эта высокая оценка быть чем-то более тонким, нежели только последним событием в ряду. Это не должно быть осмыслением, мышлением "вами" о других вещах. Большое Знание предлагает новый путь к пониманию значения Пространства и Времени".

     Итак, как и обещали, прокоммменируем вышеизложенное по основному принципу комментирования и исследования всех заумных текстов: так долго, нудно и тщательно-тщетно комментировал, что даже и сам! немного понял! Начнем сей скорбный труд со значений, то есть с того, чему меньше всего посвящен толкуемый фрагмент, если не учитывать полностью гениальной фразы, что "эти эхо не только звучат, но в действительности и определяют эти стены". Далее он говорит, что "камера сама по себе является значением или, более точно, вместе со всеми другими вещами задается временем как ряд значений". Здесь нелишне еще раз напомнить, что задается "обычным" "линейным" временем. А в кипящем бульоне "надвремени" о каких-либо значениях "говорить" вообще очень трудно. Также трудно наблюдать изменения и тенденции социума, находящегося в его нынешнем, ^[до]_{[пост][выбирай на вкус!]}дикарском состоянии. (Это все там восприниается как некий сошедший с ума громадный муравейник!). Мышление иной расы _прежде всего есть некая точка отсчета, которая _прежде всего _направлена на отслеживание хаотических изменений природы, и саморефлексии там гораздо меньше, чем у современных додик_[ов][арей], хотя бы потому что это есть целостность, а не некое полунасильственное соединение неких ходячих, лежачих и полулежачих шизофренических раздробленностей. Таким образом, все, что мы говорили ранее о "вневременности" времени и включении его в логический фундамент, имеет очень мало отношения к восприятию сугубо социальных событий в "линейном" времени, продуцируемых этой расой, "индивидумами" иной расы, конечно если они сумеют "возникнуть" в столь неблагоприятной среде. А относится все это, еще раз повторимся, к прямому наблюдению   основных тенденций изменения пространства.  

     Кстати, некое совмещенное видение "линейных рядов" и "вневременности" полезно тем, что "растянутый краткий миг", достигнутый относительным "обитанием" в "линейности" и частичным отождествлением с ней, позволяет через заморочки относительной индивидуальности лучше сконцентрироваться на некоторых аспектах хаотического мира и _{[может быть]} внести ценные флуктуации в единое сознание этой иной расы, слишком океаническое и надвременное для того, чтобы заметить некоторые мелочи, в том числе и опасные _{(вообще пи#дец очень мелочен и непостоянен, к тому же он не посещает многочисленные курсы по выживанию, поэтому, неуч, подкрадывается в самом неожиданном месте!)}.

     Но при этом, даже совмещая "линейность" и "открытость", все же необходимо уйти от значений к "построению" сложных образов и невербальной их передаче. При этом эти образы являются как неким срезом, сделанным "линейностью" самой по себе как достаточно острым, пусть и одновременно грубым, орудием, так и встраиваемы в грандиозный "вневременной" орнамент в качестве пусть и очень маленького, но необходимого и органичного "фрагмента". Но здесь очень важно то, чтобы эти образы все же отвечали качеству мышления, иной логики, а не были обычным маревом художественных грез наяву. При этом все же должна наблюдаться некая органичная интеграция художественного и логического начала уже хотя бы для того, чтобы избавиться от поистине шизофренического расщепления образности и логичности, наблюдаемой у современного постнедочеловека.

     Причем связь "линейности" и "вневременности" (Большого Времени) и возможность интегрирования преходящих "причинно-следственных" "линейных" конструкций в сей грандиозный сверхвременной орнамент как раз и лежит в том, как "Большое Время разбирает или смахивает поверхностные конструкции, чтобы освободить нас от привязки к точке зрения низшего времени", а также в том, как возникает ВИДИМОСТЬ "линейности" и, в свою очередь, как из всего этого кипящего бульона возникает "существование", то есть исключительное (исключающее!) и агрессивное занятие дискретных "причинно-_подследственных" временных ниш.

     Неплохо также сказано о смыслах как взаимодействии двух рядов стен - объектов и законопослушного мира. Но здесь следует добавить, что смыслы как некая следующая ступенька абстрагирования создают дополнительные эшелоны бредообороны, еще более укрепляя сию цифровую-смысловую тюрьму.

     В отношении коммуникаций в этих затхлых условиях можно добавить то, что они являются своеобразным перестуком между обитателями камер, служащим тому, чтобы их тихое помешательство не прогрессировало в буйное, а также тому, чтобы незаметнее _{[для "себя"]} скоротать свой срок. Настоящая же коммуникация возможна только в целостности и "надвремени" и похожа на мгновенные нелокальные связи, управляющие единым организмом, о которых мы говорили ранее. При этом при наложении "надвремени" наблюдается принципиально иная сложность и организованность, чем это наблюдается в обычном организме. То есть кроме координации деятельности конкретных хитиновых покровов наблюдается и координация деятельности всего муравейника. 

     Вспоминая ту часть вышеприведенного фрагмента, где говорится о том, что вы не способны да и не хотите выйти за пределы самих "себя", уместно напомнить, что главная прина этого - СТРАХ. Поэтому работа со страхом, как мы уже и говорили ранее, одна из основ "внутренней алхимии". Кроме того, выход за пределы себя не в какую-нибудь там довольно пошлую благодать, а в "надвремя", в принципе, закрыт почти сразу же после сотворения человека таким, каким он есть. То есть здесь над подопытными кроликами довольно сильно поизмывались, гораздо больше задумавшись над конструкцией клетки, чем над самими кроликами и их дальнейшей вивисекционной судьбой.

     Особенно затруднена работа со страхом в невиданным доселе ^[супер]РАБСТВЕ нонешнего _[без]времен_[ья][и]. И универсальных рецептов такой работы сейчас уже не существует - необходимо подходить к каждому человекослучаю "индивидуально". Кстати, поэтому так и важно претворение в жиздню всех заморочек, касающихся виртуальных корпораций и виртуальных государств для того, чтобы хоть чуть-чуть разжать мертвую хватку люциферианской системы_{[, крушащей прежде всего одаренных людей [как наибольшую (смертельную!) опасность для нее]]}.

      Причем игры со страхом, предлагаемые массово_[недо]культурным, то бишь _постчеловеческим⁹, обчеством, здесь явно не годятся. Это все шутовство, позерство, самолюбование и самовозвеличивание. Даже если там есть игра со смертью, то риск там существет лишь на краткий миг и вероятность смерти обычно не больше 1 процента. И то этот один процент очень часто преувеличен и запиарен. А сметельные исходы получаются из-за тупости, страха или завышенной самооценки. Причем почти всегда все находится в твоих руках - ты всегда можешь управлять или, по крайней мере, прогнозировать ситуацией/ю. Совсем иные расклады, когда, например, вероятность смерти равна 99%, и это длится не миг, а эдак минут 30-40, и при этом от тебя очень мало что зависит. Но для подавляющего большинства людей такого рода испытания гораздо выше их сил, и после этого происходит необратимая психологическая ломка, несовместимая с дальнейшей сколько-нибудь серьезной практикой. Поэтому мы и предлагаем сверхусилия в беге на основе тщательной проработки "себя" Методикой Плато для того, чтобы процесс приближения к смерти был управляем и зависел только от вашего умения произвольно загонять себя в сильную физическую муку, а затем ее терпеть. При этом нужна очень недюжинная воля для того, чтобы загнать себя в необратимые, то есть несовместимые с жизнью, физиологические изменения. Но делать даже это мы вам не советуем. Для подавляющего большинства людей здесь лучше подходя традиционные, правда, малоэффективные методики свидетельствования "своего" страха.

     Кроме того, "ваш" страх имеет очень сильный социальный, то есть привнесенный _{["извне"]}, аспект¹⁰ _{(кстати, по этой причине, то есть для облегчения вашей работы по выяснению "ху из не ху", мы столь подробно и останавливались ранее на многих общественных идиотизмах)}. Поэтому наиболее приближающейся к универсальной здесь является рекомендация поиграть в игры по различного рода выпаданию^{[в осадок]}-выпадению из социума. Правда, здесь существует серьезная угроза "захипповаться", то есть создать свой альтернативный мини-социум, то есть некое вонючее убежище _{(в нелучшем толковании этого слова)}.

     Читая строки, в которых Тулку говорит, что нет никаких пропусков в "дискретных рядах _{[вызывающих друг друга]} конечных моментов" (как и самих этих рядов!), никаких результирующих (то есть следствий-последствий), следующих из предшествовавших причин, полезно вспомнить все то, что мы говорили обо всей этой причинно-_подследственной посредственной ерунде, а также все то _{[многочисленное]}, что мы говорили об ущербности "дихотомического" деления _{[суперамеб]}, напрямую проистекающего из _{[еще более ущербного]} бинарного "мышления".

     В отношении дихотомии "существования"-"несуществования" полезен опыт Дзэн-буддизма, выражаемый словами "живя, будь мертв, будь совершенно мертв...", но не делай все, что хочешь, а ТВОРИ! (иначе - будешь просто мертв, не живя (мертвящая, а не сияющая пустота)). Кроме того, как мы говорили выше, встреча с "несуществованием" наиболее плодотворна на высшем накале, например, как мы уже говорили выше, приближение к нему во время сверхусилий стайерского бега.

      Итак, своего рода особое^{[, но вместе с тем довольно ТВОРЧЕСКОЕ,]} "несуществование" индивидуума во вневременном океане целостности иной расы - вот тот ключ, которым ДЕЙСТВИТЕЛЬНО открывается Ларчик Времени. И никакие суперйоги, заумные тексты и мудреные упражнения здесь не в силах помочь. А такого рода прорывы, как у почтенного Тартанга Тулку Ринпоче, а также наличие элементов такого видения у многих людей (мы уже ранее говорили, например, о способности прозрения в "ближайшее будущее" у большинства обычных людей), говорят о том, что то, что имеется в зачатке, можно развивать и выращивать до достаточно больших пределов (вплоть до отсутствия таковых, то есть пределов!). Но это невозможно в индивидуальных, удобренных искуственными химикалиями горшках уютных отдельных квартир, а возможно только на достаточно большом поле, когда несмотря на все неблагоприятные условия все же часть урожая имеет шанс сохраниться и в дальнейшем опылиться, то есть вплотную подойти к невербальной коммуникации и создать первичный мощный импульс дальнейшей самоорганизаци _{[и кристаллизации]}.

     Ну насчет того, что нет Творения, наш друг и учитель немного загнул. Надо обладать минимальными  аналитическими способностями, не уходящими намного дальше уровня типичного дебела (к которым относится и так называемые "ученые"-материалисты и т.п. сброд), _{[не говоря уже о симатилах!,]} чтобы понять, что все живое на Земле все же сотворено. Но, скорее всего, в... пьяном виде...   Поэтому да, эволюции как таковой нет, но все же есть определенная эволюция сознания, правда пока еще только в очень незначительной (а точнее - исчезающе малой!) потенции. Но если говорить по большому счету, то можно сказать что и Творения нет, так как во Вселенной реально существует только... это самое Творение. Но тогда мы подойдем к чему-то подобному сияющей пустоте буддизма. Но настолько сияющей, что ею можно на досуге выжигать различные узоры (в том числе на Земле!). И уж, само собой, это Творение безначальномоментное, так как оно, скорее всего, свободно от заморочек параноидального сознания, ищущего везде начало, причину и прочие козни врагов.

     Причем последние три абзаца вышеприведенной цитаты следует воспринимать как возвышенную поэтическую фантазию, вольно или невольно приближенную (адаптированную!) к антропоцентрическим взглядам и комплексам. В мире Творения все же несколько иные расклады... А включили в цитирование эту злополучную троицу из-за вцелом недурственного ее окончания: "Посмотрите, может ли эта высокая оценка быть чем-то более тонким, нежели только последним событием в ряду. Это не должно быть осмыслением, мышлением "вами" о других вещах. Большое Знание предлагает новый путь к пониманию значения Пространства и Времени".

     Еще немного помучаем вас упражнениями, несмотря на то, что зарекались от этого, - пока не сбежите¹¹! Итак, Упражнение 36 (16^Т):

"Пространство-Время-Знание на общепринятом уровне

     Найдите спокойное место и посидите в релаксации некоторое время. Опустите тяжелое акцентирование на здесь-там, внутренних-внешних различениях и на особом статусе вашей самости как "делателя" или "наблюдателя". Пусть все позиции, формы и поверхности будут даны как пространство. Поскольку пространство скорее вмещает, дает пристанище, чем блокирует, вы, возможно, сумеете почувствовать самого себя текущим или погружающимся в объектный полюс переживания, в действительности не двигаясь к нему. Пусть все элементы, количества, описания, движение и действие даются в качестве "времени" (но не приходящими из прошлого времени). Время подобно молнии, мерцанию и вспыхиванию, играючи предстающей, не вмораживающей что-либо в какое-то место. Эта игра пространства и времени, видимая вами здесь, не находится там вне. Она просто есть и несет с собой "познавательное" измерение. Вы не должны отстаивать себя как познающего. Все, включая ваше собственное присутствие, задается как "познавание", показывающее особый способ того, как несвязанная открытость пространства может оформляться и детализироваться временем.
     Если вы хотите связать Пространство, Время и Знание с обычной картиной "познающего "я", дайте всем объектам быть "пространством", наблюдающему субъекту быть "знанием", а преподнесению субъектно-объектного взаимодействия быть "временем". Одно это "познавание" ни в коей мере не является исчерпывающим. Пространство и время могут нести бесчисленные "познавания". Если вы останетесь в соприкосновении с их открытостью и спонтанностью, вы сможете заметить и некоторые другие познавания. А это, в свою очередь, открывает больше Пространства и Времени, которые вы можете охватить. Просто снимите вашу привязанность к месту "здесь", ослабьте локацию "там вне" и уменьшите напряжение "происходящего", "теперь" и "существования". Чтобы это сделать, необходимо только наблюдать их и включить в Пространственно-Временное-Знанческое видение. Освобождаясь таким образом от всех "свидетелей" и "внешних наблюдателей", вы сможете открыться к большему из того, что есть "здесь".

     Упражнение 37. Проделайте то же самое в динамике, то есть во время спокойной, расслабленной пробежки. При этом отпустите тяжелый акцент с вас как бегущего и попытайтесь отдаться бегу, раствориться в его стихии. Это гораздо лучше, чем насиживание геммороя в напрасных попытках снять с себя ярмо "делателя" и "наблюдателя"! Так гораздо легче... протекать и плавиться! При этом парадоксальным образом именно в движении легче всего куда-то там так погрузиться, что в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ перестать двигаться к чему-либо. При этом, даже преодолевая "линейное" пространство во вполне "линейном" времени, возможно, гораздо легче почувствовать то, что пытается донести до вас достопочтенный Тулку в отношении этого некоего _{[пока элементарного]} "опространствлевания времени" (в таком видении еще "_достаточно" _линейного"). Только, пожалуйста, хоть один раз уйдите от количеств и, тем более, описаний! Также было бы полезно, в очередной раз увидя этот алиментарно-элементарный элементный мираж, вспомнить хотя бы немногое из того, что мы говорили ранее о структуре без элементов. Попробуйте. (Мы, правда, не пробовали по причине относительной _{[и сомнительной!]} занятости скоропостижным завершением написания данного текста, а также по причине того, что страстно любим Саш..., то есть очень любим прятаться за спины Александров Батьковичей Матросовых и им подобных чудиков).
      Можете также сесть и расслабиться перед интенсивной пробежкой на время (в том случае, если вы уже и до этого совершали такие пробежки и даже установили некие личные _{маразматичные супер}рекорды). Попытайтесь почувствовать всю свою будущую пробежку, в том числе и показанное на ней _{[линейное]} время (как _{[печальный]} итог пробежки).

     В комментарии к упражнению 16^Т Тулку говорит, что "подвергнуть ситуации такому видению - значит перегруппировать черты переживания таким образом, что это полностью искореняет корень эго, без какого-либо подавления или борьбы". Мы же настоятельно рекомендуем другие, более рабоче-крестьянские и _{[потому]} жестокие, методы кровавой и решительной борьбы с ним - то есть стереть его о терку асфальта. На эту тему разницы в методиках здесь вспоминается один старый тупой и пошлый анекдот:
     Один из приятелей жалуется другому, что его кот завел обычай после туалета разбегаться и вытирать задницу, проехав на оной по новому ковру от края и до края. Его друг советует постелить на ковер наждачку. Во всремя следующей встречи он спрашивает:
               - Ну что, сделал как я тебе советовал?
               - Да сделал...
               - И что?
               - До края ковра одни только уши доехали!
     Но можете отдыхать и на пышном ковре (эдаком "основном убежище для всего того, что ошибочно истощило себя в стремлении существовать"!), любезно устланном сердобольным любителем всякой живности Тартангом Тулку: так сказать, _[само]уверенно и решительно сместив акценты и плотно напитавшись пространством, вдохновенно занятся "восстановлением первичности оживляющих измерений, делающих возможной всякую явленность, но которые эго старается блокировать". Причем этот мягкий ковер всегда у вас под ногами, так что любое ваше падение в пропасть, если следовать Тартангу Тулку, обернется довольно комичным плюханием на его высокой_степени_аммортизирующую поверхность:

     "Существование - это весьма изоляционистская тенденция одиночества. Существование настолько категорично в плане заполнения своей позиции, что всякую поддержку и контакт следует получать, «посылая» за ними (этими размерностями). Однако существует иной и лучший путь установить контакт и радоваться полноте свершения. Мы должны не придумывать его, а просто увидеть и охватить (полноту свершения)".

     В общем, оставим право радоваться за теми, кто этого страстно желает, а сами побежим далее, так как ковру предпочитаем острые камешки на дне ущелья, а живой "обутыленной" воде - пусть и мертвую, но горную. Но еще маленько "постоим на краю" и еще немного надышимся (начитаемся! - будьте неладны назойливые преподаватели букварей и начальных курсов арифметики!):

     "Хотя мы встречаемся с миром объектов, разделенных один от другого некоторыми границами, нам не следует стараться сохранять эту объектную ориентацию и предполагать, что Пространство и Время производят или заключают в себя эти объекты. Пространство, Время и Знание не являются структурами базового уровня или «веществом», из которого строятся отдельные составляющие в пределах ситуации. Пространство и Время не могут располагаться внутри объектов, не могут они и вмещаться или ограничиваться областью объектов. Есть грубая параллель между этой идеей и фактом, что для физики частицы, которые составляют объект, не должны быть строго и без всяких исключений расположены в пределах объекта. Однако Время, Пространство и Знание не расположены также и где-то еще (в пределах этого пространства).
     Таким образом, мы можем ослабить даже идею об объектах как имеющих «внутреннее», поскольку «внутренние» («insides») - это иной пример «внешних наблюдателей» - они заманивают нас, не давая нам понять, что предлагается в непосредственности преподнесения объекта. Очень трудно релаксировать, когда мы располагаемся в тяжело структурированном и напластованном поле. Но включая все такие стратификации и тенденции стратифицирования в пределах Пространственно-Временного-Знанческого видения, мы можем позволить всему содействовать нашей релаксации. Тогда нет никаких препятствий и никаких отвлечений - всякое может помочь нам".

     Но всё же вы уже не можете позволить всему проявить свои "добрые" намерения - уже достатоточно напозволялись, кинувшись на яркие червячки
релаксации,
                     реализации
                                         и
                                            прочей профанации. И в итоге напроявляли в вас столько... негативов, что вы скоро задохнетесь в этом целлулоидном мире.

     Но подышем... копотью¹² еще немного:

     "Теперь полезно просуммировать три стадии пространства, изложенные до сих пор:
     Пространство, уровень один: Подобно примеру непрозрачных областей и поверхностей, раскрытых главным образом как "пространство" при видении с другой фокусной установки, мы можем сказать, что наш мировой порядок представляет собой особую фокусную установку на Большое Пространство. Пространство уровня один есть именно наша ординарная сфера, видимая в свете дальнейших возможностей человеческого свершения. В такой перспективе все наблюдения рассматриваются в качестве функции или выхода (результата) локального ограничения на Большое Пространство.
     Следовало бы отметить, что даже эта новая перспектива с ее предполагаемой возможностью Большого Пространства является также объектом такого локального ограничения и отсюда справедлива только как рабочая гипотеза или видение переходной фазы. Помня такое определение, можно считать вопросом жизненной важности знание, что все, что в любом смысле является частью нашей сферы переживания, пронизано измерением Большого Пространства. Основные комментарии относительно природы Большого Пространства (насколько это может быть передано на этом первом уровне) включают:

• Большое Пространство - это не вещь и о нем нельзя сказать, что оно "существует". Обычное пространство является производным, но искаженным выражением Большого Пространства. Разница в том, что "быть чем-то" и "существовать" рассматриваются как проявления малой фокусной установки, скорее, как затухание  в сравнении с бесконечной полнотой Большого Пространства.
• Большое Пространство суть открытое, вмещающее, охватывающее измерение, которое позволяет "деятельность", "событие" и "существование". Точки зрения малых фокусных установок на то, что требуется для существования и для событий-происшествий, не могут охватить измерения Большого Пространства и являются по существу незавершенными.
• Большое Пространство не распределено пространственно над каким-либо регионом. Оно не имеет экстенсивной размерности.
• Поскольку все известные вещи отдельны и распределены в обычном пространстве, отчасти очерченном посредством различий в положении, они все близко связаны в том, что рассматривается как их размерность Большого Пространства. "Расстояние между" становится лишенным смысла.
• Каждая конечная и непроницаемая область нашей сферы фактически бесконечна в ее аспекте Большого Пространства. Факт, что одна вещь "есть", не исчерпывает возможностей "бытия там" других вещей и не чинит им препятствий. Понятие стандартных областей неприменимо, но в некотором смысле любая конечная точка имеет бесконечное пространство "там".
• В свете приведенных выше наблюдений ничто не установлено только одним способом, с одной историей взаимосвязанных событий. Большое Пространство не творец, сотворивший особый мир. Большое Пространство не придано одному стандартному мировому порядку и не ограничено им.

     Пространство, уровень два: Это не есть особое место или сфера, а скорее результат совершения эмпирического прогресса в принятии стратегического вызова, брошенного аспектами Пространства уровня один. То есть в той степени, в которой мы учимся "открывать" фокусную установку и таким образом более близко подходить к Большому Пространству, мы живем в отношении второго уровня к Большому Пространству. Это отношение может проявляться бесконечными способами. Типичные примеры включают в себя увеличение личной свободы, уменьшение психологического давления, большую физическую релаксацию, повышение чувствительности и даже парапсихологические способности, такие, как телепатия и ясновидение. Еще более высокие степени раскрытости могут приводить к большому разнообразию открытий. Но на этом втором уровне открытость Большого Пространства и ослабление чувствуемых ограничений все еще являются объектом тонкого, само-центрированного толкования или интерпретации "стандартного мирового порядка". Так что свобода Большого Пространства все еще предназначается нашему ограничивающему удобству".

     Но перед тем, как кинуться в той или иной степени "открывать" фокусную установку, еще раз повторимся, что для первых подступов к различным вариантам нового видения реальности необходима предварительная длительная реабилитация от многочисленных рубцов и ушибов в вашем... сознании, возникших из-за упорных и далеко небезуспешных попыток обчества загнать вас в узкий, темный и вонючий тоннель (канализацию!) общепринятого патологического "восприятия" и "мышления". Поэтому мы столь подробно остановились ранее на реабилитационной Методике Плато и не устаем снова и снова повторять о её, то бишь реабилитации, настоятельной необходимости, а также упорно и в меру своих сил тщательно исследовать эту канализацию для того, чтобы вывести из темноты в... полумрак некоторые основные и определяющие _{[для вас]} её, то бишь канализации, особенности.

     Причем в отношении сочетания тёрки сверхусилий и всех этих реабилитационно-реанимационных прибамбасов можно сказать, что здесь нет никаких противоречий, а, наоборот, наблюдается прямо-таки ^недиалектическое единство и борьба... непротивоположностей. Именно непротивоположностей, и такие кажущиеся противоположными непротивоположности очень редки - так что пользуйтесь (носите на здоровье¹³!).

     "Наш мировой порядок представляет собой особую _фокусную установку"... _Фокус, конечно с вами разыграли прикольный. Еще раз повторимся, что эта установка "прошита" в сознание людей на самых первых этапах после внедрения его как такового в последних. И ввиду того, что мир сознания меряется только расами, то и прочное утверждение иной установки возможно только в иной расе (и уж всякие там антропоцентрически-эгоцентрические телепатии и ясновидения в их нынешнем виде там - что боевой клич племени мумба-юмба для танковой роты на марше). Особенно если учесть то, что тепличные условия для таких грандиозных прорывов, как это имеет место быть у Тартанга Тулку, уже старательно уничтожены повсеместно. Даже Тулку это коснулось, когда он был вынужден бежать от агрессии китайских коммунистов из Тибета. Бежать, в конечном итоге, в Империю зла. Но, по-видимому, между чёртом и _суперчертом всегда выбирается последний.

     Конечно, мы отдаем себе отчет в том, что с быстрым разрастанием этой Империи до мировых пределов и ее поистине фашисткой обработкой и разделением людей не то что создание некоего первичного кристалла прообраза иной расы, но и простое объединение более чем двух более-менее пригодных, неузкоэгоистичных и толковых людей даже в простой и ни к чему не обязывающий клуб по интересам - интересам поиска реальных путей построения иной расы - крайне маловероятно, не говоря уже о том, что они до чего-то там домозгоштурмуются без большого количества жертв, то бишь суперйогов, на выходе. _{(Впрочем даже вероятность некоего совместного штурма также очень мала - они перессорятся насмерть еще при обсуждении чисто организационных вопросов!).} Но почти нулевая вероятность - это еще не полный нуль (эдакая глобалисткая нирвана!).

     (Кстати, в отношении свободного времени потенциально_свободных людей, необходимых для всего этого, можно сказать, что даже ^[очень] мощная поддержка "Судьбы" рассеивается под "натиском" энтропии перенаселенного тараканьего обчества, шустрые представители которого бегут на все, что кажется им питательным. (Причем даже в тривиальных битвах за кусок колбасы и ломоть бесплатного сыра в мышеловке никакого значения не имеет не то что талант, а даже элементарная квалификация - все решаеют наглость, напор, чисто количественное преобладание и поистине адская голодность и всеядность, а также отсутствие всяких сомнений и готовность на все ради корма). Кроме того, любых объединительных усилий, фактически, и нет в природе: издать в бумажном виде любую серьёзную вещь практически невозможно, а уровень видимости в отхожем месте под названием Интернет практически нулевой - все заслоняет громадная толща всплывших наверх кусков. И чем дальше, тем будет хуже - трудогольское обчество перепроизводства всего, что оно считает ценным и полезным, с поразительной, поистине фантастической точностью попадает в цель в отношении всего, что пытается вырваться из него - даже выпасть в полный осадок _{(как, например, вполне безуспешно пытаются сделать экстрайоги-_мультиотшельники)}! Поэтому даже с вопросом элементраного прокорма, не отнимающего _[почти] все силы и все время, у отщепенцев всех мастей и рангов постоянно возникают серьезные проблемы, которые с развитием так называемого научно-технического перепроизводственного "прогресса", как ни странно, только усложняются, причем в темпах, намного опережающих сей сомнительный "прогресс".)

     И здесь еще раз нелишне напомнить: будьте осторожны со всякими там "бесконечностями" и "точками", а также с выделением и, особенно, классификацией (и _{[производным от нее]} построением понятий!) всяких там областей, зон, пластов и прочих нагромождений и ограничений. Впрочем, об этом мы уже много говорили ранее, плавно подводя вас к восприятию ^ультрагениальностей, изложенных в книге Тартанга Тулку.

     Видение "уровня два" в интерпретации Тартанга Тулку. Мы уже говорили ранее, что необходимые и правильные, адекватные и "соразмерные" для мгновенной невербальной коммуникации и прозрения в "надвремя" способности в зачатке должны начать формироваться при правильно организованной групповой работе, а расцвести они могут только после формирования настоящей целостности. Те же проявления телепатии и ясновидения, а также прочие паранормальные способности, которые наблюдаются сейчас, обычно стоят на службе эго и, в итоге, люциферианской системы, пусть даже Тартанг Тулку мягко и называет ее "стандартным мировым порядком". Но этих вопросов мы уже касались в Главе 3, поэтому не будем дальше копаться в этом "эзотерическом" дерьме. То есть, еще раз повторимся, главное - это поиски путей формирования некое принципиально иной целостности, а остальное приложится. Думать иначе - это запрягать телегу впереди кобылы, или, говоря грубее и точнее, перелопачивать громадную кучу вышеназванных побочных продуктов "эзотерического" процесса в поисках маленькой крупицы золота при наличии большой неопределенности: а, вообще, есть ли там эта крупица, или ты просто наслушался сказок неудачливых кладоискателей. Правда, вышеизложенное не стоит трактовать как наглое отрицание самих фактов наличия способностей к той же телепатии и ясновидению _{{и их проявлений}}, опять же, в зачатке присущих подавляющему большинству людей. Поэтому-то и возможно говорить не о полной невозможности и безнадежности сего сомнительного предприятия под названием "Иная раса". 

     Теперь переходим к достаточно мутной (йогической!_{, вполне махаянско-пушистой!!!}) части текста Тулку, а именно ко всему тому, что он обозначил как "уровень три". Но вначале процитируем:

    "Пространство, уровень три: Здесь картина "уровней" нарушается, что сводится к высказыванию о том, что стратегия открытия фокусной установки исчерпывается. Нет более никаких низких пространств. Сначала для нас невозможно понять Большое Пространство, не связывая его с тем, что мы знаем, с нашими путями познавания и с нашими прагматическими схемами. Отсюда обращение к фокусно-установочному подходу с тем, чтобы допустить расположение Большого Пространства в некотором постижимом отношении к обычному переживанию. Но в конечном итоге выясняется, что Большое Пространство не выше, чем что-то еще, и что переживание Большого Пространства "такое же", что и узкое "установочное" переживание.
     Хотя для нас и возможно осознать, что Большое Пространство - не просто "большое" пространство, это понимание зависит от тщательного следования нами самими по пути один-два-три¹⁴. Вопрос просто в том, чтобы научиться высоко ценить то, что есть "здесь" обычно  , а путь к этой высокой оценке, как оказывается, требует этих промежуточных видений.
     Хотя уровень три не есть место по отношению к нему самому, он включает в себя сдвиг в перспективе, который имеет огромное жизненное значение. На этом уровне мы полностью преодолеваем само-центрированную ориентацию и наполняемся всем живым и неживым . Местоположения и отношения, проблемы и замешательство - ничто больше не связывает нас. Они видятся как прекрасная игра Большого Пространства (без рассмотрения Большого Пространства в качестве внешнего творца игры). Жизнь и смерть также являют собой хорошую игру, не связывая наших возможностей в каком-либо отношении. У нас нет никакой улучшенной ориентации, и все же мы полностью готовы для помощи другим людям - или для улучшения вещей, - выражая глубокое понимание и служа примером нашей высокой оценки совершенства в понятиях, направленных на улучшение точек зрения других".

     "Нет больше никаких _{[низких]} пространств", а есть интуитивное прозрение, которое должно быть схвачено, удержано и особым способом "закреплено", как цемент арматурой, ментальными конструкциями нового типа. Но, прочитав последнее предложение, у вас не должно складываться впечатление, что здесь призывается создать нечто подобное жестким _{[и жестоким!]} железобетонным конструкциям обычного дискурсивного "мышления". На самом деле эти конструкции гибкие, подвижные _{{и текучие!}} и даже немного "пушистые". Именно закреплено, иначе в очередной раз произойдет _{[вполне самсарический!]} откат к суперйоге (то есть к уже достаточно обрыдлому и низкотворческому пупкоискательству!).

     Вышеприведенный фрагмент, особенно самое его окончание, слишком смутно и антропоцентрично. Отчетливо видно, что грандиозный прорыв в новое видение реальности у Тартанга Тулку затухает, как только он начинает _{[безуспешно]} пытаться привить это к обычному стандартизированному _{["новому"]} мировому порядку и его типичным носителям-жертвам_{-[соучастникам]}. Еще раз повторимся, что помогать уже поздно, особенно когда реципиент этой помощи больше всего не желает именно этого, и как свинья в корыте с вкусными и _высокопитательными помоями мечтает лишь об увеличении количества и разнообразия последних, или, в порядке довольно вялого исключения, лишь подтверждающего сие железобетонное правило, лицемерно и довольно позерски "желает" избавиться как от корыта, так и от своего свинства в некоей сверхпоросячей супер"нирване". Итак, помогать уже поздно, а нужно выращивать новые и свежие ростки, тем более, что почва уже достаточно (_сверхдостаточно!) удобрена побочными продуктами сей желудочно-кишечной "цивилизации". Да и, как показывает история, любые попытки искусственно улучшить точки зрения усиленно чавкающих существ, приводят к такой дичи в сознании последних, что лучше вообще ничего, чем такого рода сомнительное просветительство. Особенно полезно в этом отношении вспомнить то многочисленное, что мы говорили о логике "бей"-"беги" и неуравновешенных точках зрения, функционирующих в этой агрессивной среде. Поэтому реальной "единицей" информации, негэнтропии и эффективного действия здесь являются не точки зрения и их внедрение, а логические фундаменты и _{[неразрывно связанные с ними]} переходы к иному мышлению и иной расе. Итак, _{[квантованной]} "единицей" в мире сознания является раса, а "единицей" в "мире негэнтропии" является переход от одной расы к другой. Остальное все - бред воспаленного воображения.

     Далее у Тартанга Тулку (аккурат в начале второй части) опять идет довольно бредовый кусок, возникший, по-видимому, все-таки от недостаточного знакомства с западной "ученостью" и всевозможным буйным теоретизированием на этой пусть и чахлой, зато обильно сдобренной высокотехнологичными нитратами и пестицидами, ниве. Недостаточного по причине, скорее всего, чрезмерной американизированности, что очень и очень неблагоприятно как в плане прогрессирующего неумения раскидывать мозгами (за исключением случая "по асфальту") даже в сугубо убогой теоретической плоскости, так и в плане сильного влияния на уменьшение горизонтов даже сугубо здравой критичности. Ввиду сих тяжких обстоятельств далее кратко выскажем несколько иные соображения, лишь немного цитируя наиболее знаковые фрагменты из начала этой вцелом недурственной части.

     Мы уже достаточно много поприкалывались над иллюзорностью "весьма точных и специализированных точек зрения на реальность", то есть всевозможных научных, полунаучных и недонаучных теорий и моделей реальности, лежащих в плоскости двузначной логики и языка. И в отношении сего громадного массива _[лишь] внешне разнообразной однообразной бредятины чрезмерно позитивны даже такие утверждения, какие делает Тартанг Тулку:

     "Но ни одна из этих доступных моделей не может обеспечить прочного основания для встречи лицом к лицу с реальностью. Часто они лишь дают теоретическое подтверждение общего чувства бесполезности перед лицом ситуаций, над которыми мы "не имеем контроля",

     так как, на самом деле, и никакого теоретического даже _псевдоподтверждения здесь не наблюдается.

     И в этом убогом, самоограниченном мире принципиально невозможна выработка никаких в "большой степени теоретически точных" подходов к реальности, особенно в преломлении их через обязательные требования увеличения ""личной" "свободы"" и, особенно, пресловутой удовлетворенности и неизбежности ее еще большего... удовлетворения. (То есть уже давно удовлетворяетесь не вы, а ваша... удовлетворенность, не имеющая к вам, фактически, никакого отношения! Но ничего не попишешь - сложные процессы зомбирования в люциферианской системе приведут еще не к таким абсурдам!).

     И из всех псевдосвобод не "псевдо" является единственная свобода - надличностная свобода. Но это уже не вопрос _{[социальных]} революций, эволюций и инволюций, а вопрос сугубо _{(в значении, вплотную приближающемся к "только"!)} расостроительства.

     Кроме того, если о физических науках _{[и даже их [(и не только их!)] "скрытых" переменных]} еще и можно говорить (в том числе и как о науках!), хотя и очень условно, делая большие натяжки исходя из тех _{[кривобоких]} особенностей их методологогии, о которых мы говорили ранее, то о "социальных науках" вякать вообще смешно, так как все это и близко не лежит даже к тому, что с этими натяжками-подтяжками еще можно обозвать наукой. Это никакие не науки, а некие  заказухи-бытовухи. Это все равно, если бы дракон из сказки Е.Шварца самолично организовал и неусыпно курировал академическое _{[сравнительное]} драконоведение в своей вотчине!

    _А уж когда такие типки, как Тартанг Тулку, начинают говорить о моделях, у нас просто дух захватывает и слезы льются правильным математическофизическим потоком, легко описываемым простеньким, но изящным дифферинциальным уравнением. Более изящным, чем даже у стального стержня при его трогательном тепловом удлинении и даже (гулять, так ГУЛЯТЬ!!!) при его не пренебрегаемо малом расширении... в _дияметре. Но здесь уместно пойти ГОРАЗДО дальше: да что там стальной стержень, если здесь по красоте уравнений и изящности их решений можно соперничать практически с любой металлической болванкой, даже содержащей не то что благородные металлы, но даже редкоземельные или радиоактивные! 

    _А уж на счет помощи со стороны сих физикосоциальных наук великому делу контролирования естественного и противоестественного окружения, то здесь картина наблюдается еще похлеще, чем контроль китайскими коммунистами Тибета и его высокотантрического буддизма.

     Ну а когда мы слышим о человеческих ценностях и их дальнейшем укреплении с помощью нового видения, то здесь не то что никаких слезных моделей не хватит, но даже не поможет переход от математической физики к математической химии.

     Также, в отличие от Тулку, мы не будем лезть в статистическофизическое болото и стремиться выпарить, как древние алхимики и современные квантовые статистики _{(и даже вполне странные новомодные квантовые... психологи}!??₎, из всей его громадной темной массы маленький золотой слиток причинности. Лишь упомянем ранее приведенный достаточно утрированный и вполне школьный пример на эту тему и обратим внимание на первый достаточно серьезный фрагмент достаточного бредового начала достаточно серьезной и достаточно второй части его книги, в котором он говорит о возможности отхода от глубоконаучных законоподобных (примущественно статистическофизических) регулярностей и расссмотрение оных "просто как выражение структуры" времени". То есть время первично и креативно, а все эти статичтическотермодинамические и кинетическофизические прибамбасы и их чрезмерно далеко идущие выводы на основе статистической оценки громадных и назойливых туч всей этой достаточно умозрительной атомной и субатомной мелочи пузатой - третичны.

     Но после этой фразы он достаточно быстро пошел на поправку, поэтому с удовольствием процитируем следующий фрагмент:

     "Интересно рассмотреть, что, хотя сейчас наука и имеет дело с последовательностью событий - типичными временными сериями, наука не способна исследовать эту последовательную природу самого времени. Она может исследовать любое отдельное состояние, случай или серию, изучая то, как они связаны с определенными законоподобными тенденциями базового уровня. Но она не может в полном смысле спросить, почему что-то вообще должно случаться. Никакой закон не может объяснить это, поскольку "законы" сами по себе - лишь общие формулировки, отобранные из наблюдений, базирующихся на времени как размерности, позволяющей постоянное изменение. Наблюдается или нет внешнее физическое изменение, следующее за данным начальным состоянием, всегда есть "следующий момент" для любого начального состояния... сам процесс наблюдения основывается на этом факте относительно времени. В таких рамках, когда наличие "следующих моментов" столь фундаментально, что не вызывает никаких вопросов, выход для науки - просто предсказывать тип события, следующего за особым начальным состоянием.
     Поскольку кажется, что нет времени, кроме этих отдельных временных последовательностей, можно было бы думать, что способность предсказывать, что последует определенный тип события, равносильна объяснению, почему изменяется время и случается следующий момент. Но между такой способностью предсказания и фундаментальным объяснением есть различие. Различие слишком тонкое, чтобы иметь значение в пределах наших обычных конструкций. Но если мы подвергнемся действию других видов "времени" и других способов бытия, такое различие между предсказанием и объяснением достаточно, чтобы вызвать большее любопытство к вопросу, почему наше отдельное время таково, как оно есть.
     Относительно вопроса, почему "время проходит", нельзя провести никакой эмпирической проверки. Однако все в нашей сфере, включая наш статус живых и чувствующих существ, зависит от "потока" времени. Мы должны переходить от момента к моменту. Мы как живущие существа и как исследователи во многих отношениях принимаем время как само собой разумеющееся¹⁵. Очень трудно видеть реальность скорее во времени-потоке, чем в виде "объекта как действующего лица". Даже анализ физических наук, ориентированный на процесс, имеющий дело с законоподобными корреляциями событий, не рассматривает серьезно идею о том, что объекты, их состояния и их взаимозаменяемости могут неким образом быть функцией самого "времени".
     Конечно, применение принципа законоподобной регулярности не может быть отодвинуто так далеко, чтобы утверждать, что все есть время, в конвенциональном смысле времени, используемом в выражении этих регулярностей. Однако наблюдение с позиции "регулярности" весьма суггестивно, что будет рассмотрено позднее".

     Итак, вы еще и еще раз вплотную подходите к тому, что вы загипнотизированы, а точнее - зомбированы, законоподобным регулярным "объективным" миром, и что только решительный, практически самоубийственный шаг, заключающийся в том, чтобы сломя голову броситься в бурный поток времени, может помочь вам избавится от этого плачевного состояния... вместе с "собой", как его переносчиком.

     И совсем выздоровел наш приятель, когда ответственно заявил, что наука не в состоянии исследовать даже псевдопоследовательную псевдоприроду _{[псевдо]}времени¹⁶. И здесь осталась одна надежда: на тебя, читатель, конечно, если ты в состоянии напрочь забыть всю эту высокообъективную научную ересь.

     Но далее у нашего благоприятеля опять возникает рецидив болезни - он даже несколько обэйнштейнился, _{[так же]} неся _{[в очередной раз]} всякий бред о "скрытых переменных". В подтверждение этого приведем некоторые характерные симптомы:

     "В связи с тем, что мы не принимаем время всерьез, рассматривая его лишь как абстракцию или идею, некоторый его аспект становится скрытым фактором. Его спрятанностъ (неявность) имеет тенденцию ограничить как точность наших теорий, так и нашу способность реализовать в ходе жизни максимум ценности".

     (Мы же _{[в очередной раз]} безответственно заявляем, что уже давно пора оставить в покое "скрытые переменные", дурные бесконечности, философские камни, соль земли, китов сознания и тому подобные ультрафундаментальные экстраординарные фантазии и отойти от бесконечного оперирования и манипулирования ими. Даже не отойти, а уйти... в сторону расширения горизонтов прямого непосредственного видения).

     Еще больше очерчиваются эти симптомы, когда он начинает использовать почти один к одному элементы полемики, наблюдавшейся в физике в середине 20-го века, правда, в отличие от ученых, сразу же понимая, что выход из этой ситуации находится, как всегда, на входе, то есть в изменении самих подходов к познанию, а точнее, даже к самому мировосприятию, то есть еще более фундаментальному феномену-ноумену¹⁷:

     "Проживаемое упорядоченное в серию время является как предпосылкой, так и размерностью любого обычного опыта. Переживаемое время - это довольно любопытная вещь. Оно сохраняет абстрактный индексный характер времени, как это используется в физических науках, являясь нам также временами как принуждающее, неумолимое или безжалостное - оно несет нас от точки к точке.
     Иногда мы принимаем безжалостный ход времени, как знак того (вопреки нашему ударению на "я" или на "ум, как свободный агент"), что работает динамика, придающая форму течению наших жизней. В сравнении с этим динамическим фактором "сильное я" оказывается лишь абстракцией или беспомощным заложником. Тем не менее думание о времени именно этим последним способом оказывается простейшим¹⁸ путем отношения к ситуациям и тенденциям, часто непреодолимым. Мы оставляем свою позицию ответственности, перекладывая вину на жизнь или время.
     В этом случае "проживаемого времени", как и "времени" в физике, не следует заявлять, что обычно "переживаемое время" есть в действительности скрытая автономная сила, толкающая нас. Фактически нет внешней силы, которая контролировала бы нас настолько, что делала бы беспомощными. Но то неудовлетворение и беспомощность, которые мы чувствуем, есть определенные знаки того, что некоторый жизненно важный для нашего бытия в мире фактор еще не принят в расчет. Мы находимся под контролем лишь до той степени, до какой позволяем себе неудачу в конфронтации со всеми факторами, релевантными нашему существованию.
     Аргумент (одобряемый, главным образом, физической наукой) против такой скрытой силы базируется на принятом понятии "причинной непрерывности". Оно говорит нам, что не существует наблюдаемых событий которые нельзя было бы в принципе объяснить их местоположением в причинной цепи знакомого (физического) вида. Таким образом, нет нужды призывать "скрытую переменную" или новый фактор и тем более тот, что "позади" видимого причинного порядка. Далее утверждается, что даже если бы была такая сила, она не поддавалась бы обнаружению и тем самым не могла бы быть предметом научной легализации.
     Против такого довода можно сделать следующие замечания: совершенно верно, что скрытая сила была бы необнаружима методами, известными науке. Но это по причине того, что такие методы зависят от обычных познавательных и интерпретационных способностей. Вопреки тому факту, что скрытые факторы, с которыми мы здесь имеем дело, недоступны эмпирическому исследованию, проводимому этими обычными способностями, они тем не менее вполне релевантны пониманию как динамики нашей области, так и ограничениям нашего типа сознания. Более того, "знание", постигающее эти скрытые факторы, не является функцией особого состояния (или типа сознания) обычного или необычного вида. Применимость этого "знания" шире, чем может быть любая точка зрения специфического состояния (см. часть III, где проработан этот момент).
     Нам следует помнить, что, поскольку картина "причинной непрерывности" может объяснить любое обычно наблюдаемое событие или ряд событий, она не в состоянии объяснить серийное распределение событий в общем. Она может лишь дать отчет за отдельную серию в пределах перспективы, допускающей факт последовательности и весомости определенной фундаментальной серии событий. Эта ориентация не отвечает поэтому на все вопросы, релевантные нашему опыту.
     Есть место, оставшееся для других подходов, чтобы обнаружить, почему и что это значит, что мы, человеческие существа, существуем в нашем мире ситуаций, знакомых черт и вызовов. Объяснение "необъяснимого" линейного и последовательного характера времени может возникнуть лишь благодаря включению в рассмотрение роли субъекта и природы человеческого существа и человеческих обязательств".

     При этом осталось заметить, что физическая наука приводила аргументы как против скрытых переменных, так и в их пользу (как тот же пресловутый _{[[вполне] жидомасонистый]} Эйнштейн).

     Другие подходы - это подходы иной расы. Но пока ее нет, и даже не предвидится... Но даже в этой мрачной пустоте, при практически нулевой вероятности прорыва, вполне по пионерской всегдаготовности-вполнеготовости все же сделаем максимальные усилия в направлении этого маловозможного прорыва! Пусть даже и одним только этим практически невидимым исследованием _{(разумеется, с оставлением кое-чего и за скобками, и не этими, памятуя о некоторых существенных особенностях конфетных дел мастерства...)} - пусть хоть это будет и очень маленький всплеск посреди этой
^{громадной зловонной !!!} (_И пусть хоть _и меркнут все эти _слабовосклицательные знаки после всех этих шрифтовых монстров!).  

     На ваш затуманенный взгляд слишком резко в отношении народноуродных масс? Но даже такой Божий Одуванчик, как наш милый тибетец, имевший редкое счасте родится и прожить юные годы в теперь уже нигде не встречающихся... человеческих условиях, то есть в докоммунистическом Тибете, вот что, к примеру, пишет в заключительной части своей великой книги:

     "У нашего мира долгая и разнообразная история. Мы можем изучать эту историю с целью получения "фактов", но мы можем видеть ее, как знаки, раскрывающие нашу тенденцию в целом или как наш подход к существованию, в соотнесении с альтернативами, выходящими за эти пределы. Мы можем воспользоваться историей "прошлого" в качестве простого способа всмотреться в тонкую структуру или динамическую конфигурацию низшего "времени", которое "здесь".
     Большей частью мир человеческих дел управлялся верованиями. Наиболее фундаментальным среди наших верований является тот взгляд, что мы лишены чего-то в своих жизнях и должны "достичь" полноты осуществления. Время и опять же это "достижение" связаны с тысячью других верований и видов поведения, которым мы должны соответствовать. Эти верования, предрассудки, частичные конфронтации и "объективные факты" избегают главных экзистенциональных вопросов бытия в мире. Управляемый подобным образом мир работал и работает плохо, он истощается.
     Достигнуто ли благородство, внутренняя гармония или интеграция с природой? Сколь велико общение среди человеческих существ? Многие ли видят жизнь как великий дар - как постановку прославленной драмы?
     История непрерывно свидетельствует как о неудовлетворенности миром, так и о попытках выхода из него. Многие попытки трансцендировать его, так же, как и "улучшить" мир и большую часть человечества, институализированы по большой шкале. Но все эти попытки базировались, скорее, на верованиях, чем на исследовании природы истинной ценности, добродетели и равновесия.
     Верования... неопределенность... сомнения... оборонительное сооружение против сомнения... фракции... принуждение и подкуп, чтобы оставаться в строю... угрозы... вина... страх... отсюда нечестность с другими, с самим собой... разделенность... скрытая шизофрения... неистовство... надежда и страх вместе -

огромное давление,
пронизывающее все -
привыкание,
так что мы даже не замечаем его.
В таких обстоятельствах
кто может прямо и открыто
предстать пред тем,
что предлагает жизнь?

     Как сопровождающие таких ограничивающих тенденций развились обратные реакции: противодействие "хорошему" и "подлинному". Возникают также эзотерические "улучшения", тайные учения для немногих, установленные по контрасту с "профанизмом" большинства. Эти учения опять отягощены протекционизмом в своей элитарности и окружены верованиями. В поисках странных трансформаций избегают идей естественности, подсказываемых здравым смыслом, ради неестественных техник и поведения¹⁹. При попытках иметь дело с проблемами существования часто легко утратить всякое чувство перспективы, различения и интереса к собственным исследованиям истины. Личное вопрошание и ответственность уступают некоторой авторитетной фигуре, которая одна "знает". Поэтому не задается никаких вопросов. Создается определенный временный комфорт, когда заявляется: "Другие заблуждаются. Только у нас ответ".
     Верования, основанные на "внешнем наблюдателе", оставляют нас истощенными, неудовлетворенными, неспособными и затравленными. Предполагается, что убеждения, опирающиеся на других "внешних свидетелей" питают и даже освобождают нас. Можно ли этому "верить"?
     Вместо максимизации человеческого потенциала часто делались попытки заморозить и замкнуть человеческий интеллект . Структуры веры, сопровождаемые элементами сильного принуждения, давят на нас. Продолжают использоваться психофизические техники для введения людей в непривычные состояния. Продолжают возникать сильные реакции против открытых тонких исследований. Сам интеллект очерняется. Самодовольное ограниченное принятие "ответа" процветает в изобилии.
     Наше пространство отнято у нас. Наше время заполнено разными бесполезными задачами. Наши средства и тела загрязнены. Но ни одну из этих ситуаций нельзя сравнить с той, когда наш человеческий интеллект - наша различающая способность - заключен в русло, заперт, выключен из работы. Эта способность - наше величайшее сокровище и один из наших шансов совершенствования.
     Если бы кто-то постоянно урезал вашу свободу, отвергал ваши основные потребности и необходимость совершенствоваться вам как человеческим существам, в течение десятилетий заставлял вас жить против желания, разве это не возмутило бы вас? Разве вы не пришли бы в ярость, в бешенство на некотором глубоком уровне, даже если бы вы и приспособились к этому на поверхностном уровне? Но согласно нашей истории этот вид манипуляции продолжается уже на протяжении тысячелетий!
     Эта история угнетения является показателем значительности нашей настоящей дилеммы. Мы в состоянии ухватить главное во всей этой тенденции. На некотором глубоком психологическом уровне мы уже сделали это, мы устали, устали до крайней степени. Нам надоело все это представление. Наши основные трудности не разрешаются, и мы можем это ясно видеть.
     Тысяч университетов и исследовательских центров, множащихся и расширяющихся, недостаточно, чтобы изменить основной паттерн. Появлялись великие религиозные вожди и посвящали свои жизни нашему пробуждению. И тем не менее тот же старый паттерн продолжает работать. И технологический прогресс, и религиозные учения будут бессильны до тех пор, пока мы не примемся за дело, активно вовлекая наши способности к распознаванию, сами проверяя идеи и верования. В противном случае все "заявления", как бы они ни были ценны потенциально, просто ведут к еще большим суевериям или заблуждениям... "непроницаемым перегородкам". Та же проблема возникнет и в связи с самой этой книгой, если не подойти к ней по-новому, изучая ее с новым отношением к "знанию".
     До сих пор мы были совершенными верующими. Каково же лекарство? "Знание", внутренний интеллект, энергичное более глубокое понимание! Когда они становятся доступными, можно положительно использовать элементы нашей сферы".

     Но вернеся от
                             патетики
                             к... синтетике,
                                                     то есть к законоподобному технопатогенному линейному одномерному миру типического... идиота. В отношении одной из основных его проблем Тартанг Тулку говорит _{[буквально]} следующее:

     "Наше "я" или ориентированная на действующее лицо картина нуждается в смягчении путем большого понимания и правильной оценки некоторой тонкой размерности "времени".

     При этом он справедливо говорит далее, что не следует рассматривать время как абсолютное и одновременно абстрактное. Но его следующий пассаж о важности увидеть время как переменную, пусть и в аспекте связанности со статусом наблюдателя, несколько сомнителен. "Переменная", "скрытая" или "нескрытая" (что не столь важно!), - это все из области двузначной логики, а со временем на ты можно быть только в иной логике.

     Далее в отношении некоторых других подходов ко времени Тартанг Тулку выдал на гора _{(а точнее - спустил в ваше подземелье)} просто феноменальную порцию текста, которую мы прокомментируем преимущественно сносками и шрифтовыми выделениями (за исключением типичного для этого автора курсива):

     "Тогда мы имеем несколько аспектов такого подхода к времени. Есть, например, просто материал типичных тенденций - в подъемах и спадах жизни, в обычных наблюдениях природы и в физических науках. Все эти направления включают паттерны взаимодействий между объектами, системами или обстоятельствами, которые и сами видятся как паттерны взаимодействий с определенной точки зрения или уровня анализа.
     Такие тенденции связаны как с психологической, так и с физической динамикой, и большее овладение ими равносильно большей "мощи". Использование этой силы может расширяться путем простой эксплуатации известных направлений и регулярностей или же дальнейшим поиском энергии, ответственной за факт "хода" времени, от которого зависит направление. Типы силы регулярностей и общих тенденций (включая "синхронности", постулируемые астрологами и другими наблюдателями природы) и даже сама временная последовательность - все они отражают аспекты того, что можно было бы назвать отдельным "низшим временем".
     Можно открыть "низшее время", которое есть появление и трансформация субъективных, объективных и периферийных компонентов, составляющих ситуацию²⁰. "Низшее время" таково, что эти компоненты не могут быть ни успешно абстрагированы от моментальной ситуации, ни изолированы один от другого. Абстракция и изоляция или независимость, переживаемые обычно, сами являются компонентами того, что несет "время". Это тонкое, но могущественное "время" нужно понять, если мы когда-нибудь хотим достичь истинной гармонии с нашим миром и контроля над своими собственными жизнями.
     "Время", оперирующее нашей областью, есть отдельная версия Большого Времени, которая допускается благодаря особой фокальной установке на открытость Большого Пространства. Это "время" "локально"; оно есть динамическое выражение нашего низшего пространства. Локальная способность для открытия к реальности ограничена (на практике); так что область возникает вместе с "нами" как наблюдателями мира вещей и обстоятельств. Все это в действительности дается "временем", но видится скорее как мир изолитов, чьи состояния и паттерны взаимодействия можно привычно индексировать обычным временем. Локальное деление на части ("временем") представляет время в терминах блоков, расставленных по схеме прошлое-настоящее-будущее.
     Эта структура прошлого-настоящего-будущего (и акцентирование на моментах) создает эффект очевидности того, что покрывает все возможности для выражения, все доступное время для сохранения событий и для приобретения опыта. Мы не можем отделиться от этой серии; мы не способны прорваться сквозь неумолимый паттерн времени, "мерно ступающего дальше и дальше". Таким образом, мы чувствуем себя контролируемыми и фрустирированными.
     Если мы хотим изменить этот паттерн, мы должны сделать это более фундаментально, чем простым картированием (и воздействием на второстепенные переменные) "того, как все случается". Мы "должны работать" непосредственно со "временем" и видеть, почему оно "идет". Это нужно делать, соотнося "настоящий момент", который обнаруживает наше низшее "знание", с более высокой размерностью, которую мы называем Большим Временем.
     Обычно мы могли бы сказать, что все, что есть, существует в настоящем времени, не в прошлом или будущем. Соответственно все, выраженное Большим Временем, также есть "здесь и теперь", но в особом смысле "здесь", упоминавшемся в предыдущих главах. Поскольку мы можем охватить лишь крошечную грань рожденного Большим Временем, "время" с необходимостью должно быть распределяющим себя в серию моментов обычного времени²¹. Конечная структура, которую мы можем приспособить как "настоящий момент", стирается перед лицом невыраженной до этого тотальности Большого Времени. Временная тотальность в свою очередь опять оказывается узкой конструкцией и подравнивается до управляемого уровня (нашим "знанием") как "следующий момент"²². Отсюда мы имеем знакомые факты мимолетности и последовательности времени.
     Большое Время нельзя закрыть целиком, поскольку попытки такого рода запрещения должны были бы потребовать "времени" и энергии Большого Времени. Вся какая бы то ни было энергия, всякий потенциал для появления элементов, которые мы берем как феномены во времени - воление, причинность и т.д. - извлекаются из Большого Времени до такой степени, что Большое Время закрывается, заглушается, а отсюда "выпадает из разбора". Факт и особый характер временной серии целиком обязаны взгляду, принятому на Большое Время.
     В сущности это не значит, что время является субъектным феноменом, поскольку "субъект" в низшем пространстве есть также результат отдельного "знания" Времени²³. Конечно же, эго наблюдателя обусловлено ограниченным взглядом, являющимся характеристикой низших пространств. Поскольку эго защищает себя и отказывается сдаться, чтобы допустить выражение более широкой фокальной установки, обычное время сообразуется с ограничениями эго.
     Временной поток упорядочивается согласно тому, что было пережито или заранее предполагалось - и что было подавлено или избегалось - относительно фундаментальных размерностей реальности. Действительно, этот способ описания ситуации делает значительную уступку взгляду на эго как на активную и независимую единицу "во" времени. Но эта картина может служить первой приемлемой аппроксимацией нашего отношения ко "времени", поскольку все мы вынуждены по крайней мере начинать наш поиск как опытного "времени", так и Большого Времени с еще сильной ограничивающей природой эго²⁴.
     И все же нам нужно понять и то, что нет ни отдельных "вещей", ни наблюдателей вещей. Само время открывает, обнаруживает все объекты, наблюдателей, характеристики и смыслы²⁵. Обычно невозможно увидеть вещи как производные от "времени". И тем не менее даже на нашем обычном уровне содержится намек на такую зависимость от "времени" в том факте, что все "вещи" должны быть как-то измерены, чтобы их можно было идентифицировать²⁶ и сделать предсказуемыми²⁷. Измерение, квантование, индексирование и предсказание существенны для всего того, что мы делаем, и включают обычное время в смысле того, "что случается", какая отдельная серия событий происходит.
     Характерные движения или серии "времени" не просто подтверждают идентичность "вещи", но в действительности учреждают, составляют (constitute) эту "вещь".
     Само существование зависит от "времени" и по необходимости принимает участие в производной структуре прошлого-настоящего-будущего, а также в преходящности. "Вещи" здесь, в настоящем, - лишь для того только, чтобы исчезнуть из сферы достижимого. "Вещи" желаемы (благодаря, вероятно, таким утратам в прошлом), но их "еще нет". Мы стали столь обусловлены этой тенденцией, что все наши надежды и устремления равносильны заполнению маленьких ячеек в некоторого рода персонализированной сети прошлого-настоящего-будущего. Мы буквально выбиваем себя из времени.
     Это обескураживающе ограниченный подход к жизни. Он обрекает нас на предсказуемый шаблон, заканчивающийся лишь одним путем - смертью. Смерть - тотально непроницаемая грань. Мы не можем ни заглянуть за нее, ни увидеть ее настолько ясно, чтобы найти другие альтернативы и пути в отношениях с ней. Все наши попытки жить включают в себя использование низшего времени, которое с необходимостью продолжается, разделяя (мир) на вещи и разрушая их.
     Смерть - это окончательный урок, данный "временем", выражающий банкротство наших взглядов: мы видим недостаточно, чтобы держаться на уровне игры Пространства и Времени, и в определенный момент точка зрения (или "знание"), которую "мы" воплощаем, себя исчерпывает. Тем не менее мы просто усиливаем эту тенденцию, неутомимо вглядываясь в свое личное будущее. Время - мы планируем его, и оно направляет нас в русло этого плана²⁸".

     Такое "соотнесение "настоящего момента" с "вневременностью" времени очень тонко и ускользающе. И оно крайне сомнительно (в смысле реальной достижимости) в сфере "индивидуального" опыта, то есть без подключения энергий (приводящего не к "суммированию", а к качественному скачку) других собратьев по человеческому несчастью как по "горизонтали", так и по "вертикали" (в том смысле, который мы пытались донести в Главе 1).

     Далее у Тартанга Тулку опять идет довольно патетический и прямо-таки нездешний кусок текста. Мы же, как всегда, не слишком увлечемся излишним и уже не совсем релевантным _недоданной ситуации

патетизмом
                     и ответим на него
практицизмом.

     Этот мир рушится, вы смертельно больны и смертельно ранены одновременно. И, к тому же, что вполне естественно, смертельно напуганы. И этот _страшный _страх есть не только _{[вполне [и вполне] адекватная!!!]} реакция на эту протекающую ситуацию, но он также и вполне целенаправленно²⁹ нагнетается, так сказать "извне", то есть силами, которые вами вполне питаются и ни в какую не хотят преждевременно закончить этот последний пир во время последней чумы.

     И первым шагом здесь должно быть осознание наличия (и притока!) этого постоянного страха. Вторым - уяснение его реальной глубины и силы. А третьим и одновременно нулевым _{[циклом]} - реабилитация и одновременный поиск новых способов реабилитации (не химических и, тем более, не наркотических), так как старые методы здесь уже недейственны. А четвертым и самым главным является поиск путей получить (и заслужить) силы, Милость, помощь и защиту от тех Высших Сфер, которые "уже прошли этот путь". Не в плане разжевывания и переваривания _{[за вас]}, а только в плане получения дополнительного шанса перетерпеть и пережить этот настоящий ад³⁰. А заслужить это можно только, еще раз повторимся, неукротимой устремленностью, в том числе стремлением превзойти себя _{[только собой и]} любимого.

     Но продолжим помаленьку цитирование и комментирование. Далее Тартанг Тулку коротко описывает гл_ыбокую печальность пребывания в "низшем" времени и вот что говорит о ее причине:

     "Что мы такое сделали, чтобы заслужить такие вещи? Вероятно, "мы" не сделали ничего. Тогда это только случайности? Нет. Они - результат отдельного функционирования "времени", обязанного этим произвольному фокусу на реальности. Попытка разрешить наши проблемы путем прикладывания усилия к узкопонятному варианту контроля над самими собой и своим окружением никогда не будет до конца успешной. Следуя таким путем, мы должны были бы просто увековечить проблему, вызванную непониманием первичности и силы самого "времени".

     А отдельность такого функционирования времени заключается прежде всего в отведении ему роли всего лишь только фона, на котором "происходят" линейные ряды знаковых _{[в смысле обратного подкрепляющего воздействия на ваше сознание]} событий, и пресечение его любого "стремления" стать составляющей вашего сознания, в том числе в плане его оживления и наполнения энергией, "без устали" им генериремой. При этом, по выражению Тулку, "мы возимся с ничтожными количествами энергии, но отдали большую ее часть "времени", даже не осознавая, что совершили такую уступку". Да в принципе и не отдали, или отдали точно таким же образом, как пылкий любовник дарит своей возлюбленной... Луну. Или, что еще суперлучше, отдали последнюю на полное кубриковское мегазатаптывание американам.

     Он также говорит, что необходимо прислушатся к посланию, несомому временем, настолько, насколько вы к этому способны... открыться, и что ваши страдания - это часть этого послания, то есть сообщение о вашей ошибке.

     При этом решение всех многочисленных проблем невозможно на основе обычного знания и на основе типического восприятия "пространства-времени". Это клетка, в которой каждый из вас как заключенный, так и дотошный надзиратель над другими заключенными:

     "Наш обычный подход к знанию не изменяет фрустрирующей в своей основе природы нашего существования. Он не способствует развитию любой более высокой интуитивной способности, но остается довольно плоским и механичным, продуктом статичных образов, слов и туманно понятых паттернов".

     Далее Тартанг Тулку, как и Н.Козырев, вплотную подошел, только с другой стороны, к тому, что, фактически, Время первично даже в плане энергии. То есть на некоем "основополагающем" уровне нет никакой энергии, а есть лишь Время, которое творит то, что при искаженном восприятии идентифицируется как энергия:

     "Но Большее Знание может вскрыть наше ограничивающее поле зрения на эти конечные квантируемые энерго-пакеты или поля³¹ и обнаружить нечто бесконечное³² "внутри" каждого из них. Объект этого открытия даже нельзя назвать энергией, ибо, когда мы пробились через ограничивающий характер обычного времени и в таком делании пробудились к Большому Времени, мы вышли и за понятие энергии. Этого "прорыва" через энергию к Большому Времени тем не менее не происходит, если брать энергию как то, что позади и что более фундаментально, чем обычная видимость. Неосуществим он и отношением к энергии, как к объекту или веществу, критически изучаемому субъектом".

 

     Далее мы процитируем без комментариев окончание 6-ой главы этой великой книги и обзовем этот фрагмент книги ^ультра"релятивисткой"... тантрой:

     "Начальные попытки работать больше с Большим Временем и Большим Пространством (так же, как представленные здесь упражнения) подчеркнули субъективные и психологические стороны "пространства" и "силы". Но дальнейшее понимание демонстрирует все ситуации, данные как "время", так, что "время" и "пространство" становятся центральными фактами, тогда как физические и психологические аспекты (и конвенциональное пространство, и время) есть производные от них. Тогда становится возможным использование этого субъективного "знания" для работы непосредственно с этим "временем" (ни субъективным, ни объективным), когда можно радоваться большей "силе", большему выбору и способности осуществить их в любом общепринятом смысле.
     Каждое предъявление, каждая единица обычного времени несет в себе возможность контакта с Большим Временем. Если мы понимаем это Время, мы действительно можем контролировать направление и распространение низшего времени. Время может поддержать столько опыта и жизни, сколько мы хотим. Обстоятельства и ход событий, составляющие наше окружение, обладают совершенной гибкостью - их можно контролировать, изменять, выключать, пользуясь лишь силой, приходящей от Большого Времени и управляемой Большим Знанием.
     Если мы сможем достичь Большого Пространства, Времени и Знания, нам необязательно полагаться исключительно на технологическое обеспечение, психологию, медицину или религию. Мы можем научиться использовать три принципиальных фактора нашего опыта: Пространство, Время и Знание - сознательно, а не случайно. В настоящее время мы относительно нечувствительны к тому, что вокруг нас; мы не понимаем всей природы структуры видимого. Но если мы познакомимся с его сущностным трехсторонним характером, мы сможем свершить больше, чем любые человеческие существа на протяжении истории.
     Большое Время - это не система и не чудесная сила. Мы могли бы сказать, что оно есть неотделимый партнер Большого Пространства, другой член изначального любовного союза. Естественное осуществление взаимодействия Большого Пространства и Времени есть близость, завершенная и невыдуманная.

     И напоследок, чтобы разбавить бочку патетики ложкой технопатогенного дегтя, разразимся небольшой уродливой flash-анимацией ,  а также заявим, что без избавления от люциферианской системы, полностью контролирующей вас, всё это вполне невозможно, или по крайней мере предостаточно опасно. Ещё раз предложили бы присоединиться к Акции, но нижепроиллюстрированный прогресс в ускоренном сворачивании данного патологоанатомического исследования (мы всё-таки некрофилы, но не до такой же степени!) дошёл до такого уровня обгладывания изначальной диаграммы, что уже пора прекратить голосование, особенно с учётом главного правила всех профессиональных киллеров, гласящего: "Кончил - и забыл".

     Далее следует отметить, что даже согласно Тартангу Тулку "низшее время" не противостоит-противопоставляется Большому Времени. В нашей же интерпретации оно, пусть и несколько (или, что гораздо чаще!, далеко не несколько) искажая восприятие, все же его несколько дополняет и несколько "детализирует"-"конкретизирует". Особенно это важно на первых этапах расостроительства, то есть пока вы не вырвались из цепких тисков нынешней "низшей" расы, а следовательно, и "низшего времени", во многом ее детерминирующей.

    Далее Тулку говорит, что "и обычный, и нетривиальный опыт потока или хода времени, доступный нам, - все еще просто преходящие взгляды, отвечающие до некоторой степени обычным предпосылкам". Кстати, именно по этой причине мы столь подробно говорили ранее о предпосылках, аксиоматическом подходе и т.д. и т.п... И здесь нужно отдать должное Тулку, что он не кидается сломя голову в упорное строительство новых сомнительных "абсолютов":

     "Этот факт относительно низших или преходящих взглядов не устанавливает, однако, взглядов, имевших бы силу в любом абсолютном смысле".

     Мы уже ранее говорили, что первое существенное приближение ко всем этим временно-логическим заморочкам сделал П.Успенский в своей книге "TERTIUM ORGANUM". Но от него не отнимешь и серьезное заблуждение, вытекающее из господства аналогии в мышлении людей (о чем мы тоже достаточно распространялись ранее). Это заблуждение преодолел Тартанг Тулку, говоря о том, что многое из того, что относится к восприятию времени, в том числе его "ход", - это следствие неподходящего применения пространственного воображения ко времени. Отчасти к этому приблизился и Н.Козырев, а также (еще более "отчасти"!) и некоторые ученые после него, в том числе представители очень модной в одно время синергетики.

     Правда, здесь можно поспорить с Тартангом Тулку, когда он сразу же после этого заявляет, что "картина "потока" тем не менее полезна для начального рассмотрения времени, поскольку она относится как к обычному опыту, так и к более высоким переживаниям преходящего характера". Но не будем спорить... Надоело! Тем более что это неплохо делает и он сам, сразу же после этого декларируя следующее:

     "Но мы можем пойти и за эту модель, видя вместо этого, что "даже на обычном уровне время не проходит". С точки зрения этой последней позиции время ни линейно, ни последовательно; фактически нет ни моментов, ни последовательного движения, а отсюда нет и последовательности. Эта перспектива может быть поддержана не просто теоретически, но соответственно новому способу "знания".

     Особую сложность здесь составляет то, что при этом "объектный", а заодно и "субъектный" мир исчезают (а существуют лишь тенденции как в неживой природе, так и в мире сознания³³): поэтому весь вопрос заключается в том, как уловить все это в сети иной логики до такой степени, чтобы это пошло дальше туманных интуитивных прозрений, _{одним из которых отчасти (или не_отчасти}?_!34_{) является и эта книга}.

     Но на время оставим логические и _псевдологические проблемы и займемся вместе с Тартангом Тулку дальнейшим исследованием... исследования Времени:

     "Когда мы впервые начинаем поиск Большого Времени, мы действуем в структуре прошлого-настоящего будущего переживаемого времени. Таким образом, мы работаем с отдельными моментами времени, открывая их Большому Времени. Это похоже на путешествие внутри множества маленьких трубочек, следование по каждой, пока она не открывается в значительно большую трубу, куда собираются маленькие трубки. Но затем, если бы мы захотели дать обратный ход и попытались вернуться назад через более узкие трубы, мы бы уже не смогли их найти; мы оказались бы в состоянии обнаружить только объединяющую широкую трубу - независимо от выбранного нами направления. С более удобной позиции Большого Времени мы можем пытаться искать обычное время, но нам не удастся найти его, поскольку обычное видится неординарным".

     Неординарным... Неординарным, по-видимому, по принципу:

странный парень... -
                                                                 дурак, наверное.

     Также сомнительно, даже исходя из предпоследнего процитированного фрагмента, перейти от "отдельных моментов" времени к Большому Времени. Где же рецепт? Рецепты бывают только у врачей-ортодоксов... Мы же здесь занимаемся исследованием, да не простым, а паталогоанатомическим и отчасти оптимистически-трагическим. Но, авось, чего-нибудь и наисследуем: дорогу осилит... храпящий... в скором поезде дальнего _расследования.

..............................................................................................................

Мир сознания меряется расами...

..............................................................................................................

     Тартанг Тулку препарирует три стадии времени. Первая стадия _{[самодовольно]} носит "довольно абстрактный характер неизбежной и принуждающей силы". Что ж, согласимся, тем более что об абстракциях и всех мыслимых и немыслимых формах принуждения и насилия мы распространились ранее довольно значительно.

     "Мы можем охарактеризовать все состояние существования, в котором находим себя, как обязанное "низшему времени", хотя "время" еще нельзя обнаружить непосредственно".

     Как световая проекция не может обнаружит проектор, ее создающий...

     "Низшее время" равносильно попыткам укротить и присвоить Большое Время ради³⁵ эгоистических целей. Мы заняли у Времени всю нашу энергию и способность измерять, предсказывать, открывать, контролировать и коммуницировать".

     Отсюда и столь подробный анализ в нашем исследовании _суперэго, его коммунистических целей и способов поражения последних, а также всех его _(эг`о) хватательных рефлексов. При этом уверенно можно говорить только об всевозможных измерениях и жестком контроле, а отнюдь не о открытиях-раскрытиях, предсказаниях и реальной коммуникации. Причем, чем точнее измерения - тем жестче контроль; и сполна смог прочувствовать это только маленький козлик из детского мультфильма, впавший в отчаяние когда его впервые натуральным образом посчитали. Правда, вторую серию этого мультфильма под названием "Посчитали - пощи³⁶пали" уже "снимают" на практике, когда маленький козлик становится большим и рогатым козлом. Это почти как при всеобщей переписи населения под девизом "рассказывая о себе, вы создаете свое будущее": чем больше вы о себе раскажете всяким ублюдкам, тем раду- жнее оно будет у... них, а создаете все это вы по принципу сообщающихся сосудов, в народе почему-то называемом
переливанием из _{{более!}} пустого в _{{менее!!}} порожнее. В этой народной мудрости, кстати, и заключается вся реальная коммуникация. Правда, в отнюдь не буддистком смысле...

     Далее он, фактически, говорит, что все это объектно-_предобразное безобразие - искаженная версия оргазмической близости Большого Времени и Большого Пространства и производства посредством нее некоей мутной Пространственной шири. Опять несколько смутный ^ультра"релятивисткой" тантрический образ, начисто вытесняющий даже туманные догадки об определяющей роли в этом загуле Главного Сводника - Антиэтнропийной Природы Сознания. Только Сознание, включающее в себя на первом этапе Время как составляющую логического фундамента (расы с непрерывным мышлением), а на втором этапе даже Пространство (творящие расы или силы) может сдерживать Хаос и дальше расширять ширь.

__   Кроме того, это Сознание, кроме дальнейшего расширения шири и ^[раз]урезонивания урезоненных, также должно повышать свою общую страстность, то есть расширять свой логический фундамент по измерению ^{[переносимости!!!]} силы реакции. Пусть останется для вас загадкой, как бы справилось в дальнейшем данное патологическое исследование со Временем, не будь оно скоропостижно самоприкончено, но посильное небольшое участие в этой важной миссии оно уже приняло.

     Начальное предоложение предыдущего абзаца, первым шагом сотворив противоречие в самом себе (то есть объединив переносимость и силу реакции), в дальнейшем входит в некое противоречие с некоторыми дебильными графиками 16-17 глав данного исследования, а также с некоторыми довольно смутными высказываниями, их сопровождающими и ^{{отчасти}} порождающими. Но говоря о силе реакции, переносимости, страстности и Энергии Времени, можно изречь еще одно еще более смутное высказывание: эта пресловутая Страстность как-то "пересекается" и со Временем в плане Энергии, и с Пространством в плане Творящего Аспекта. Если бы этого не было, то у "Бога" просто не было бы ни Силы и, главное, ни Желания тварить такого видорода уродливые миры, как _Ваш.__ Но, опять же, мы уже раньше примечали, что это всё есть приближение к _{вашему уравню}, а ^ТАМ всё устроено совсем иначе.   

     Вернемся ко времени:

     "Но, позволив себе столь ограниченный доступ к динамизму времени, мы оказались перед фактом, что наши маленькие структуры непрестанно сдувает. Большое Время выставляет нечто (тем самым демонстрируя открытость Большого Пространства), позволяющее "быть" и "случиться", а затем ломает это, чтобы показать что-то еще. Эта серия (с некоторой точки зрения являющаяся лишь осечкой ) - единственный паттерн, который мы знаем. Фактически этот паттерн - это то, что мы есть, так что мы "следуем ему", даже если временами он кажется нам очень угрожающим.
     Но это не обязательное условие и не окончательно верное. Но, согласно нашему "знанию", это единственный путь того, как может "низшее время" выразить больше из бесконечности, которая "здесь", поскольку то, что мы можем воспринять из нее - моменты, они малы и "не могут удержать многого за один раз"³⁷.

     Поэтому и надо всеми силами стремиться _{[принципиально]} расширить восприятие, уйдя от традиционной все ускоряющейся гонки за все новыми и новыми поверхностными впечатлениями, в пылу которой совершенно не замечается однотипность и примитивность последних. Особенно это относится к бичу современного общества - гонке за богатством и разнообразием сексуальных сомнительных удовлетворений, во многой подстёгиваемой (в плане искусственного нагнетания чрезмерной озабоченности и культивирования гиперсексуальности) правящими человечеством _{тёмными виталическими мирами} (кстати, и перенаселение тоже неплохой способ задавить свежей и косной, только что вырвавшейся _оттуда и дорвавшейся! биомассой ростки разумного, доброго и человечного). Этот бич не только является своеобразным клапаном для спуска лишней энегии, но также из-за мощности гормонального подкрепления легче создает иллюзию хоть какого-то разнообразия. При этом энергия расходуется в ситуации ее полного... отсутствия. Поясним. У человека есть два вида энергии - базовая энергия для поддержания жизни и крайне редко встречающийся излишек качественно иной энергии, то есть той, что наработана в творческом процессе. Так вот, в данной ситуации расходуется базовая энергия, которую потом судорожно пытаются восполнить погоней за эмоциональными допингами потребительского общества и извращениями в питании, называемыми почему-то западной культурой питания. Эти извращения при всем их тоже_иллюзорном разнообразии можно назвать одним словом - пережор.

      Причем однотипность катастрофична_ в_плане_энергии не только в окружающей унифицированной тоталитарно-жвачно-трудогольской однотипности, но это относится даже к творческой реализации. Например, при творческом росте человек не может тратить и затем получать энергию с избытком, все время находясь в кругу одних и тех же задач, так как то, что раньше поднимало его, на следующем этапе, когда он это перерос, будет истощать его. Что же тогда говорить об исходно_энергетически_ущербном мире типизированного обывателя?!

      При этом мы постоянно твердим о Созидании Сил Созидания и расостроительстве потому, что в современном тоталитарно-жвачном обчестве уже почти невозможно выжить таланту, и уже даже физически... Физически потому, что единственная реальная трагедия в этом мире - это трагедия сломанных крыльев; а это очень часто непереносимо, то есть несовместимо с жизнью - в жестких или мягких _{(пьянство, наркомания, жесточайшая депрессия)} формах. А люциферианская система устроена так, что способов и форм уничтожения таланта существует великое множество; и даже нет никакой необходимости делать это целенаправленно - достаточно самого строя всей этой _псевдожизни, то есть все эти способы и формы в подавляющем большинстве своем сугубо косвенные.    Но выбора нет...

Амбиции,
                 "честь",
                                желанья,
                                                стремленья,
Позиции,
                   спесь,
                              претензий
                                                 крушенья.

Что ж, вокруг пустота_{[-cуета-маета]} -
Опускаются руки.
Но не так, чтоб спроста -
Их ломают... со скуки_{[, суки!]}.

Но один есть лишь путь
И одно лишь свершенье:
Судьбу обмануть
И продолжить движенье.

     Весь вопрос только заключается в направлении движения... Созидание Сил Созидания, принципиальное расширение восприятия и новая логика важны еще и потому, что поле всех форм традиционного и нетрадиционного творчества пройдено вдоль и поперек много раз и на некотором новом витке понимания однообразно_вцелом, что ведет к некоей неминуемой творческой_смерти_вцелом. И любая свежесть и новизна на нем с позиций такого видения попахивает... _{[человеческим душком]}.

     И еще раз повторимся, что без Созидания Сил Созидания, объединения творческих усилий поистине творческих людей, расостроительства, логикостроительства и т.п. (можете^[?!] придумать свое!) невозможно вырваться из оков "низшего времени". Традиционно-индивидуалистический вариант, веками прокручиваемый как заезженная пластинка традиционной йогой, уже доказал свою несостоятельность, так сказать, по совокупности... времен. Говоря обо всем об этом, мы ясно осознаем, до какой степени современный человек отравлен эгоцентризмом (то есть до степени невозможности всего этого), но все же^...

     Эта гонка как раз и говорит о прямо-таки маниакальной зацикленности на объектах. Поэтому важно бороться с этой зацикленностью, а точнее ее корнем - субъект-объектным восприятием как в психологическом  (работой с эго) и пространственном плане (например в свете пространственного виденья, предлагаемого Тулку и некоторых модификаций, предложенных здесь), так и во временном плане. Вот что говорит об этом Тартанг Тулку _{(только сделайте, пожалуйста, скидку-корректировку в отношении контроля, желаний, результата, удовлетворения и тому подобной ереси!)}:

     "Если бы мы принимали время как само собой разумеющееся и были бы менее ориентированы на объекты, могло бы так случиться, что мы попытались бы контролировать само время соответственно желаемым нами результатам. Как оно есть, время появляется в качестве феномена заднего плана с индивидуальными объектами на переднем плане. Единственный способ, которым в действительности представлены Большое Время и Пространство, заключается в том факте, что эти воспринимаемые нами объекты не полностью закрыты; они не являются вечными изолятами. Они взаимодействуют и входят друг в друга. Такие взаимодействия с точки зрения самости иногда приятны, иногда разочаровывающи. Итак, оказывается, что некоторый вид контроля необходим для достижения в нашем опыте большего равновесия и удовлетворения".

     В итоге, из-за полной неспособности взаимодействия со временем, весь этот контроль сводится к технологиям, стремящимся, наоборот, упрочить и "заморозить" во времени объектную картину, делая ваш мир иллюзорно прочным и иллюзорно предсказуемым. При этом не замечается, что из-за грубости технологий они, давая очередное сомнительное благо, одновременно в качестве побочного продукта создают массу "червей", которые незаметно точат в "ходах линейного времени" весь этот объектный мир вцелом и изнутри. И он неизбежно и относительно скоро обрушится под собственной рыхлой тяжестью.

     При этом с так называемым научно-_техническим прогрессом связывалось и связывается множество ожиданий, которые почему-то не оправдываются, или получаются не такие результаты, какие ожидались, либо достижение этих результатов замедляется. Единственным же бесспорным результатом является... разрушение. Прежде всего человека, а затем и природы. На счет обескураживающих задержек ожидаемых результатов и причин этого довольно роскошно сказал Тартанг Тулку:

     "Замедленность есть результат "низшего времени", уводящего нас в сторону на разные боковые пути. Наши попытки к "прогрессу" встречаются с рядом препятствий, соблазнительных неясностей и задерживающих барьеров. Эти барьеры - не только статичные черты ландшафта нашего опыта; они не замороженное пространство и не стены. Скорее, они "смыслы" и наброски, установленные "низшим временем", как часть его распространения, диффузии.

     То есть проблема лежит прежде всего в сознании, во многом основывающемся на этих смыслах, которые, в свою очередь, есть неотьемлемая часть "языкового" "мышления".

     Но вернемся к "объектной картине бытия". В этом довольно странном с некоторой более продвинутой точки "зрения" паттерне большое значение имеют неправильные акценты восприятия. А именно чрезмерный, мягко говоря, акцент на зрительном восприятии и дальнейшем оперировании зрительными образами, особенно в памяти.

    На самом деле зрение существенно только для навигации, а отнюдь не для подавляющего преобладания в создании "картины" мира. Львиная доля в более продвинутой "картине" мира должна по праву принадлежать интуиции. И здесь, то есть в обратном смещении акцентов, находится тот ключ, который открывает как ларчик Большого Времени, так и ларь Большого Пространства и кубышку Большого Знания.

     И здесь возникает настоятельная необходимость разработать серию как индивидуальных, так и, особенно, групповых упражнений по восстановлению равновесия, то есть снятию сильного ударения на зрительном восприятии. В еще более продвинутом варианте это должно привести к создание определенной, на начальном этапе минисреды, где это будет достигаться легче по принципу "один в поле не воин". (Разумеется, все это не означает, что здесь надо поступать так, как в "Обществе слепых", то есть развивать слух, осязание и обоняние (а также "неглазное" зрение, по принципу микроскопа, которым забивают гвозди, заменяющего (и незначительно расширяющего) обычное зрение), тем более, что львиная доля усилий сих несчастных сводится к освоению хоть сколь нибудь приемлемой навигации).

     Итак, Упражнение 38. Вспомните всю свою прошлую пошлую жизнь, при этом постаравшись абстрагироваться от зрительных образов практически полностью.

     Упражнение 39. То же самое, только попытайтесь дополнительно абстрагироваться от языковых конструкций и даже бинарнологических конструкций.

     Упражнение 40. Попытайтесь почувствовать энергию времени и экстраполировать все это (как в предыдущих двух упражнениях) на будущее. Попытайтесь ЧУВСТВОВАТЬ, а не фантазировать или, тем более, заниматься логическим выводом.

     Упражнения 41-43. Попытайтесь проделать три предыдущих упражнения, стараясь снять акцент с "личностной "картины" бытия", то есть должно в итоге остаться как можно больше просто бытия.

     Упражнения 44-46. Попытайтесь, все же больше находясь в акценте "общей "картины" бытия", почувствовать "личный" аспект, но не просто, а в разрезе связи с близким вам человеком, в том числе и до вашего "физического" знакомства.

     Упражнения 47-49. Тоже самое попытайтесь сделать вместе (предыдущие 3 упражнения выполняются в одиночку). При этом попытайтесь максимально ясно почувствовать вашу невербальную и невизуальную связь в "настоящем". Попытайтесь стать единой целостностью.

     Упражнения 53-55. Аналогично трем предыдущим, только для вашей группы.

     Упражнения 50-52. Можете предварить это индивидуальными упражнениями в отношении всех членов вашей группы как по отдельности, так и всех вместе (как в Упражнениях 44-46).

     Упражнения 56-71. Когда мы говорили ранее "как можно больше... бытия", то не говорили о том, чтобы исключить социальный элемент из этой "картины". Теперь попытайтесь это сделать для Упражнений 41-55. При этом в упражнениях с друзями или в отношении друзей (Упражнения 44-55) попытайтесь просто оставить "энергоинформационный" элемент и исключить все другие, которые уже больше относятся к социальным.

     Упражнения 72-87. Наоборот, оставьте только социальный элемент, но попытайтесь немного "экранироваться" для того, чтобы вас не захлеснуло этим грандиозным безумием.

     Упражнения 88-104. Теперь объедините все то, что вы рассматривали по отдельности в Упражнениях 56-71 и Упражнения 72-87 и внимательно посмотрите на новые связи, которые при этом, возможно, появятся; рассмотрите свои ассоциации и т.п.

     Упражнение 105. Объедините прошлое и будущее Упражнений 39-40.

     Упражнение 106. Попытайтесь почувствовать "настоящее" и все его тенденции при выполнении Упражнения 105.

     Упражнения 107-134. Придумайте вариации Упражнения 105 и 106 для случая с вашими друзьями.

     Упражнение 135. Во время пробежки попытайтесь использовать зрение только для навигации, а не наблюдения за миром.

     Упражнение 136. Попытайтесь проделать это (как в Упражнении 135) в повседневной жизни. Если же особенности вашей повседневной деятельности требуют обработки зрительных образов, то попытайтесь проследить связь между "визуализацией" и вербализацией и наблюдайте за собой "со стороны" как за актером, вынужденным играть роль.

     Упражнение 137. Аналогично предыдущему упражнению, только добавьте сюда языковые конструкции и бинарное мышление.

     Упражнение 138. Теперь внимательно подумайте в ракурсе вышеперечисленных упражнений о совмещенном видении, то есть о "детализации"-"конкретизации", о которой мы говорили чуть ранее, и попытайтесь определить действительную роль визуальной информации как в "детализации", так и в общем "видении". Здесь даже может возникнуть некая реабилитация зрительного восприятия. Конечно, больше в аспекте "детализации", и гораздо меньше во "вневременном" "видении".

     Упражнение 139. Попытайтесь почувствовать: так с чем же непосредственно оперирует непрерывная логика? В общем, подошли очень близко... Только неизвестно к чему: к краю пропасти или к... неизведанному краю.

     Упражнение 140. Попытайтесь "перевернуть" те упражнения Тартанга Тулку, где есть визуализации в аспекте такой вот предложенной выше "антивизуализации".

     Упражнение 141. Попытайтесь применить такое вот "антивизуализационное" "видение" к восприятию... пространства как такового, особенно в отношении поистине прорывных моментов Тартанга Тулку, касающихся Большого Пространства, а может быть, и даже Большого Знания.

      Теперь одно существенное замечание. До этого в данной работе учитывалась такая "зрительная диспропорция" в восприятии реальности читателем: даже наиболее часто употребимым термином было "видение". Кроме того, приводились соответствующие _примеры, _например с лесом и т.п. Попытайтесь пересмотреть все это в свете вышеизложенного. Посмотрите!, даже терминология весьма способствует таким акцентам в мировосприятии: "в свете", "окиньте мысленным взором"!, посмотрите... Даже последнее предложение получилось эдакой сексуальной змеей, нежно кусающей свой хвост.

      Налицо (и на _{[[свою..., тьфу!,] свой...]} хвост!) тот вопиющий факт, что мышление, язык намертво завязаны на _{[преимущественно]} зрительном восприятиии. А уж о силе обратного подкрепляющего воздействия всего этого (то бишь такого мышления и такого языка) на "целевые каналы восприятия" и подумать страшно! Особенно, если вспомнить данные психологов о доле зрительного восприятия в восприятии в целом (что-то там за 90% кажется).

      Небольшое примечание. Эта "земля" еще никем не изведана, особенно в плане расостроительства. Поэтому в этих вопросах бить себя в грудь, кричать о своей полной правоте может только полный... идиот. Это пока всего лишь _рабочая гипотеза, но ее надо _отработать по полной программе. Так что не ждите от данного исследования абсолютных истин и готовых рецептов. Мы не зря в самом начале приводили пешеходно-марафонское высказывание Конфуция о поиске истины. При этом такое опасное путешествие вполне гарантирует всякие зигзаги и плутания. Да, кстати, вас не смущает непререкаемый тон множества людей, уже нашедших истину? Конечно, уверенность подкупает и вполне пиарит, особенно в сочетании с личной харизматичностью. Но... "Всегда быть правым, всегда..." - вспоминайте дальше... И мы уже ранее предостерегали о множестве различных смесей из лжи и эксплуатации, первый рецепт из которых вытащил на свет А.Платонов . Наша же задача - просто набросать как можно больше вариантов пути; пути, по которому, может _[не] быть^[?!],  пойдут^[?!] другие. Если же они по этому пути попадут в трясину, то это, в принципе, не наша забота по причине того, что наша любимая опера - опера однофамильца известного хоккеиста Глинки _"Иван Сусанин" с паскудным лизоблюдским... _названием "Жизнь за царя"  .

      Кроме того, "визуальное акцентирование", по-видимому, существенно обедняет восприятие некоего сложного явления в силу неизбежной структурированности, практически, дискретности визуальных впечатлений (почти видеоряд!), что неизбежно приводит к линейным рядам значений и, соответственно, к двузначной логике. И в этом и есть корень той проблемы, о которой мы говорили чуть выше - в постхвостатом абзаце.

       При смещении же акцента на интуицию будут гораздо лучше "видны" взаимосвязи и, особенно, целостность.

     Тьфу, опять лезет эта собачья терминология - "видно"_{[-завидно-обидно]} и т.п. Кстати, в этом плане особенно примечателен термин "ясновидение", который то и к видению (по крайней мере в его "окулярном" смысле) не имеет совершенно никакого отношения, а относится к сугубо интуитивному восприятию, которое затем по стереотипу, выработанному и воспроизводящемуся из поколения в поколение, "одевается" в визуальные образы и слова. Красноречивое доказательство тому - именно среди слепых больше всего ясновидцев, в том числе среди слепых от рождения. Так, например, слепая от рождения ясновидящая М.Скиндфилд смогла по просьбе НАСА отследить определенный спутник и дать конкретную информацию по показаниям приборов на нем. Известная ясновидящая Ванга в 11-летнем возрасте, за год до того, как ослепла, придумала себе странную игру: положит на улице или в доме какой-нибудь предмет, а потом крепко закрыв глаза, как слепая, начинает его искать.

     Даже опыты по передаче зрительных образов на расстоянии _{(с элементами прозрения в ближайшее будущее)}, о которых мы говорили ранее - это все работа интуитивных "каналов" передачи информации с накладыванием стереотипной визуализации (теперь уже без кавычек - см. ДАЖЕ! словарное толкование!³⁸) как передатчиком!, так и приемником.

     Итак, интуиция первична. Вообще при построении новых логических систем и новых рас, наверное, главный принцип состоит в том, чтобы взять за основу то, что первично и универсально, и работать с этим, не сильно увлекаясь формами, которые были из этой "первички" налеплены другими: так сказать, после "первички" начинается полный бухгалтерско-балансовый произвол...

     Упражнение 142. Изучите в аспекте такого смещения акцентов и в разрезе расо- и логикостроительства, а также "прозрения"^(!) во "вневременность" времени различную литературу по ясновидению и телепатии, разумеется, помня о том факте, что на рынке духовного материализма преобладают товары такого же качества, как и на обычных рынках.

    Здесь осталось сделать еще одно замечание и вернемся к Тартангу Тулку. Все вышесказанное, то есть вышевыделенное, хорошо соответствует тому, что сознание явно не "вырабатывается" и далеко не ограничиватся мозгом (да и личностью!). А зрительное восприятие очень привязано ко всем этим физиологически-эгоистическим хреновинам, что, в свою очередь, при явном акценте на оное сильно сужает и И_С^КА_ЖА^Е_Т все мировосприятие в целом, _не говоря уже об обратном подкрепляющем воздействии_{, о котором мы очень любим} _говорить.

     "Такое "время" не только организует наш "переход" из одного состояния в другое, но и структурирует его в терминах особых встреч-столкновений. Обычно мы настолько пойманы этим непрерывным потоком отдельных встреч и времен, что они мешают нам наладить отношения с наиболее существенным. Эта потенциально бесконечная диффузия есть "более низкая", скорее искаженная версия бесконечного выражения Большим Временем Большого Пространства, создающая весьма эффективную западню или лабиринт при неправильном понимании. "Время" "вывременивает" (times out) наш обычный опыт - места отправления, путешествия и пункты назначения - оно это делает, представляя (делая настоящим) то, что можно было бы приравнять к бесконечно разнообразным встречам-столкновениям в пределах полностью безвременного интервала (безвременного в смысле общепринятого времени)".

     И именно этот "видеоряд" и во многом взаимообусловленное им "низшее линейное время" прежде всего структурируют "объектный" мир и обеспечивает эту "отдельность" и "особость"_{[-особистость]}. И это "вывременивание" обеспечивается прежде всего фиксированием на "пленку" вашего "отелевизионенного" восприятия. Без такой почти масскультной заморозки действительно невозможно выхватить ничего эгоцентрически значимого из грандиозного кипящего бульона БольшогоВремени-БольшогоПространства.

    "Нас может встревожить ситуация оказаться запутанными в "низшем времени" с его видимостью отдельных времен и интервалов, и мы можем даже попытаться освободиться от него с помощью практики медитации или религиозных дисциплин. Но, поскольку мы, как правило, структурируем такие усилия в терминах привычного характера и логики вещей, мы не в состоянии ощутимо продвинуться. Или же наши усилия могут вызвать состояние дезориентации в результате питания фантазий, не имеющих оснований в каком-либо прямом контакте с более высоким "временем". Другой возможный результат таких дисциплин состоит в том, что с помощью большого усилия не впускать ни опытного "времени", ни хода обычного времени мы можем временно заморозить вещи. Однако такие подходы не вызовут каких-либо значительных изменений в основной ситуации".

     Мы уже много говорили и даже много повторялись по поводу духовных практик _и их _{[отношения _и]} места в том, что называется эволюцией сознания и даже не один раз _{[_вполне нудно]} изрекли _вполне великое высказывание, что мир сознания меряется расами, а не милыми коватыми чудаками и их титанически-мозолистыми прорывами и отрывами (да простит нас _{[в очередной раз]} Дзэн-буддизм отсиженных ног!); прорывами, по преимуществу, индивидуалистическими. Но из уст потомственного ламы это звучит особенно сильно, особливо его приближение к логике вещей. Осталось только отбросить в качестве ненужного хлама последнее слово, и будет вообще недурственно! Так что прежде всего надо работать над изменением логики, а остальное _{[вполне]}  приложится _{[и наложится]}. Здесь остается только вполне резонно заметить, что больше всего в этом деле достигнуто успехов именно в этой _заморозке: достаточно взглянуть на _отморозков, _задающих тон и _правящих бал в ортодоксальных религиях (да и в эзотерических чепуховинах их не меньше!).

     "Итак, оказывается, что так или иначе мы склонны игнорировать Большое Время, а отсюда быть скорее ведомыми им, чем радоваться или учиться у него. Мы застреваем в определенной колее, структурированные в терминах одного или другого набора смыслов, а затем вынуждены наблюдать ветвления этой колеи.
     Это приложимо как ко всем общепринятым сущностям, так и к неконвенциональным фантастическим пространствам, составляющим структуру и пределы нашей реальности".

     К этому только необходимо добавить (в отношении колеи), что кроме посконного принципа "Ах, обмануть меня не трудно - я сам обманываться рад" здесь также очень и очень много целенаправленной работы со стороны безраздельно правящей на Земле люциферианской системы по дальнейшему углублению и укреплению этой колеи. Причем первичное структурирование произошло уже очень давно именно на основе смыслов (мы всё это называли обусловливанием), а дальше идет уже полное... обессмысливание, то есть абсурдизация на основе слома и дальнейшей подмены даже сих хрупких конструкций под названием смыслы псевдосмыслами. Здесь уместно вспомнить все то, что мы раньше говорили о манипуляции сознанием³⁹, шизофренизации и даже олигофренизации населения  , а также то, что обитание в этой неблагополучной среде не может не отразится даже на так называемых "мыслящих" людях, в том числе в силу наличия сильного фактора страха.

     И все это действительно относится к общепринятым сущностям, а также призракам! этих сущостей, а также и_к не менее фантастическим конвенциональным взглядам, в том числе на время и пространство.

     Далее, развивая тему сего сомнительного структурирования, Тартанг Тулку бросает довольно увесистый камень в огород так называемого научного знания, в том числе достается от него и довольно изящной грядке а-ля Боровской интерпретации квантовой физики:

     "Но факт, что вещи, которые структурируют нашу реальность, в контролируемых условиях повторно наблюдаемы стандартным наблюдающим сознанием^39a, не означает, что они "реальны" или "истинны".  С другой стороны, бывает трудно говорить о том, что это ложно существующие вещи или объяснения Нельзя сказать, что они всецело определяются наблюдателем или актом наблюдения. Скорее они - путь игры "времени". И нет ничего больше (существующего, субстанции или объяснения) позади, за этой очаровывающей игрой "времени", о чем можно было бы осмысленно сказать, как о более реальном или истинном.
     Настолько, насколько мы и наша вселенная представляем один из способов игры "времени", продвижения современной науки можно принимать, как вскрывающие косвенным образом с большей точностью, чем предшествовавшие, более простые модели, структуру этой вариации "низшего времени". До сих пор затянувшийся акцент на объектах еще мог оставаться в научных моделях".

     Всего лишь б`ольшая точность примитивных по своей сути видения¹⁾ и интерпретации²⁾ реальности... Но мы уже об этом говорили ранее, поэтому не будем больше распространяться на эту смертельно скучную тему. Причем с повторной наблюдаемостью здесь наблюдается точно такая же ситуация, как с регулярным питанием человечества на протяжении довольно короткого теплично-благоприятного периода "его" истории, и то не им созданного⁴⁰ _{(а им лишь пожираемого)}. Но этот период уже пошел... насмарку: манная каша в яслях законилась, система централизованного отпления дала сильную течь, а запасы мазута в котельной на исходе.

     Далее Тартанг Тулку выражает довольно вздорную уверенность в том, что всецело находясь на этой объектной грядке и усиленно напитываясь всем тем, что на ней произрастает, а также непреклонно повышая ее урожайность только одними ей только известными тупомеханистическими методами, наука сможет обнаружить, что она "очень близко аппроксимирует структуру "времени".

     Хотя, конечно, он правильно описывает направление, по которому это все же можно будет сделать:

     "Такому прогрессу придется стать тоньше, развить нестандартные логики, не похожие на обычные имеющие силу допущения относительно "вещи" и "существования". Тогда мышление и тщательное наблюдение станут более верными перспективе Пространство-Время-Знание и в этом смысле также и более точными⁴¹".

     Но не научными, а расостроительными методами... И только включением в логический фундамент измерения времени можно преодолеть сильную иллюзию в относишении как этого пресловутого "существования", так и даже_минимальной относительной стабильности относительных "вещей".

     И как _знак максимума достижений _{(и полного исчерпания потенции последних)} науки в этом вопрсе - различные малополезные и малоприменимые для "внедрения" в "структуру мышления" многозначные и нечеткая логики. Причем _{[в свою очередь]} последняя вообще достаточно пародийна и неубедительна даже просто как "наш ответ" на первичный вброс информации о непрерывной логике.

     "Существует фундаментальная проблема в отношении способа, которым мы рассматриваем общепринятые "вещи" (такие, как "ум" и "тело"), что вызывает большую часть наших конфликтов и рациональных дискуссий: либо они используются только как суммарные термины для обозначения более сложных взаимодействий или предметов обсуждения (соответственно физической науке и философии), либо они - замороженные предъявления Пространства-Времени-Знания (соответственно представленному здесь видению). В любом случае, как только мы остановились на этих неясных и смутных "вещах", мы утратили меру "точности". В результате мы должны зайти в тупик, пытаясь установить и прояснить их взаимозависимость, потому что они просто слишком неуклюжи, чтобы их можно было подогнать друг к другу.
     Проблемы этого вида в нашей науке, жизни и мышлении могут воодушевить нас воспользоваться мышлением и наблюдением по-новому, чтобы разрушить перегородки, определяющие "вещи". В этом отношении мышление может имитировать "временное"' проницательное творчество Большого Пространства наряду с (как более общим) его затемняющим натиском смыслов".

     И разрушить все эти перегородки, определяющие (идентифицирующие, вводящие в начале значения, а затем в качестве следующего эшелона _[бреда] - и смыслы) "вещи" можно только выпадением из стройных , то  есть снятием сильного ударения на зрительное восприятие.

     Внимательно перечитав последнее предложение вышеприведенной цитаты, даже ежик в тумане сможет разобраться в том, что, фактически, Тартанг Тулку, только своим путем, вплотную подошел к тому, на темы чего мы так много напустили этого тумана ранее. Только слово "имитировать", пусть даже предусмотрительно поставленное в кавычки, здесь явно не уместно. Все это, еще _{[и еще [и еще]]} раз повторимся, достигается по_преимуществу_невизуальным восприятием и невербальным _{[и _неэгоцентирическим!]} _мышлением. Также уместно вспомнить наше вводное замечание из первой главы о явной переоценке Тартангом Тулку "творческого потенциала" Времени и Пространства. Только сознание Разумных Рас обладает таким потенциалом и по-настоящему мощной негэнтропией. Пространство же, условно отделённое от сознания, есть хаос, а Время обладает антиэнтропийным действием (см. об опытах Н.Козырева и т.п., сказанное ранее) в очень ограниченном и специфическом аспекте.

      Здесь еще остается добавить одно небольшое и не очень-то нужное замечание относительно "точности" и ее довольно сомнительной _{[безмерной]} "меры". Но, впрочем, для того, чтобы излишне не переусердствовать, просто отправим вас к предыдущей сноске, попутно лишь заметив, что, как и все остальные словесные построения, ее следует рассматривать неотделимо от ее непосредственного контекста, то есть текста, ее породившего _{[и почти убившего!]}.

      Далее Тулку говорит фразу, еще раз п_роясняющую, что, фактически, ларчик _{[и гробик]} просто открывался:

     "Логика, действующая в нашей сфере, отражает структуру нашего "низшего времени". Логические проблемы и парадоксы могут рассматриваться как знак того, что действует структура "низшего времени", но что есть и другая перспектива для рассмотрения. Глубокое "продумывание вещей" может быть первой ступенью к аппроксимации более высокого времени. Это несколько напоминает исследования по проникновению в упражнениях с телом гиганта".

      Только и здесь не очень-то спасают очередные его кавычки в свете всего того, что мы _{[[очень!] много!!!]} говорили _[много] ранее о "мышлении", "продумывании", "хитропродуманности" и т.п., а также о "вещах", "обектах", "субъектах", "значениях", "смыслах", "понятиях", "категориях" и т.д. и т.п. Хотя, конечно, по причине того, что у вас ничего другого нет, эта фраза Таранга Тулку все должна трактоваться в ключе ранее высказанных¹⁾ нами замечаний²⁾ на схожую тему с учетом настоятельной необходимости некоего тонкого баланса между мышлением, недомыслием и NP-самоубийством, а также с учетом тех многих замечаний по отношению к так называемым духовным практикам, которые высказали как мы, так и даже¹⁾ Тартанг Тулку²⁾ (³⁾ - вспомните еще сами!) в свете своего варианта действительно нового видения реальности. В отношении этого тонкого баланса никаких вразумительных словесных разъяснений дать в принципе не возможно, за исключением одного - внимательно слушайте голос своей интуиции.

      ^{Правда, далее Тартанг Тулку как истинный тибетский джигит и настоящий, прямо скажем, молодчина, в развитие данной темы говорит буквально следующее}:

     "Время, стадия вторая: Хотя вначале _{глубокое} мышление и интеллектуальное преодоление изолированных "вещей" может и помочь в раскрытии нашей перспективы, в определенный момент это просто может стать равносильным смене одного набора смыслов на другой, более тонкий".

     А такая довольно сомнительная, можно даже сказать - куртуазноманьемаразматическая, тонкость - это всего лишь дальнейшее истончение... жизни. Вкупе с грубым _{[постчеловеческим]} глобализаторским её оприходованием _{(оподлением!-оскоплением!!-опримитивливанием!!!-уничтожением...)} - это довольно _{страшно}эффективные ножницы.

     При этом мы отдаем себе _{[теоретически-]}относительно трезвый отчет в том, что и данное _{[неприкасаемое]} исследование далеко не так уж и благополучно в этом плане истончения смыслов. Но каждый делает свое дело в своем месте и в свое время, пусть даже эту в целом сюрреалистическую картину безмерно усложняет то, что как "каждый" и "свое", так и "место" и "время" _[само]довольноидиотски относительны и зыбки.

^*  Помысел - намерение, замысел.

       P.T_{able}. Очередная разлиновочка для дальнейшего повышения усиленной мозаичности вашей "крыши".
       P.P.T. Table - во почти во всех значениях этого слова - выберите каких!

     Но ясное осознание опасности и честное предупреждение о ней иногда может в приемлемой степени снивелировать нежелательные побочные эффекты. Да и в мире, "в начале" которого "было слово", очень тяжело обойтись без последнего при любых первых шагах любых кардинальных преобразований, особенно с учетом степени порабощенности этим словом и всем тем, что за ним стоит, им предполагается и за ним следует,.. Болтливого Человечества.

Большой мельтон, который Дядя Степа
И  лишь немногим  раньше  кум иль сват,
Теперь - Всеобщий Брат;
И правит он теперь насильем... трёпа.

     Но мы отвлеклись. Ближе к телу... времени, как сказал бы незабвенный Остап Бендер, если бы вместо двусмысленной погони за Золотым Телёнком изучил хотя бы Общую теорию относительности или, по крайней мере, Специальную теорию маммоноведения.

     "Для того чтобы освободиться от этой полной зависимости от смыслов и вида времени, который они заключают в себе, необходимо развить большее прозрение (инсайт), новые способности "знания", иначе мышление и даже "проникновение" просто неограниченно растягиваются. По существу то, что нужно, это более близкое знакомство со "временем" на опыте".

     И этот опыт с неизбежностью должен быть проведен "на живую", то есть с использованием всего заплечного арсенала NP-самоубийства. Причем эти новые способности не должны быть развиты по йогическому принципу, то есть кануть в лету вместе с очередным йогом, впрыгнувшим в нирвану, а осуществляться, еще раз, теперь уже вы, повторитесь,
по принципу ______________________________________________________________________________.
                                        ^{(в качестве домашнего задания вписать недостающее (подсказка: то, о чем постоянно твердил Попка-Дурак))}

     "Тогда как первая стадия соотнесения со временем лишена какого-либо прямого переживания "низшего времени", что, как было сказано, для нее свойственно, вторая стадия состоит из широкого спектра таких опытов с "временем". Оказывается, что проблемы, предъявляемые "низшим временем", своим возникновением целиком обязаны низшему игнорированию "времени", в то время как даже слабый его сокровенный проблеск может показать, что "время" вовсе не деспотично. Время, любое "время" в действительности "раскрывает возможности", а "не ограничивает" их, если оно оценивается и используется адекватным "Знанием".

     Итак, основная проблема заключена в низшем игнорировании "времени": от того-то мы так подробно и останавливались на _способе "мышления", напрямую приводящем к этому, а также на _способах формирования такого "мышления". И, в общем-то, пошли дальше Тартанга Тулку, громко заявив, что только сменой логического фундамента мышления можно решить все эти проблемы.

     "Большое Время через опосредующий опыт "времени" является источником вдохновения и спонтанности. Оно есть та муза, которая позволяет нам воспринять и отпраздновать  в ином случае скрытые измерения всех составляющих жизнь преподнесений. Именно "время" вдохновляет и претворяет в жизнь сущность представленного здесь видения. До тех пор, пока это видение не постигнуто через раскрывающее качество "времени", полная и охватывающая природа видения останется только тенью".

     Итак, спонтанность и вдохновение в пику зарегламентированности сухим миром обычной логики и, как следствие, зашоренности в востриятии _{[в том числе и]} времени!

P.S. Пустой (используется "для весу", заполнения места и... последующего искусственного оригинальничанья).

P.P.S. Тьфу ты, аж самим надоели эти⁾: навязчивое аляповатое  форматирование¹⁾ и многочисленные _{[ответвления}2) _{[и вариации2') [да не простые вариации в режиме" после", а в режиме "в" и даже "до"]]]} текста^1-2)_{[( а теперь еще} и с чудаковатыми подчеркиваниями - с этого места метастазами по всему тексту)], а также вполне дебильные повторы^3)42!!! и вылезающие за рамки любых приличий и всякого чувства меры неологизмы-кретинизмы⁴⁾, не говоря уже о повышенной _{(осиновокольной!)} сложносочиненности⁰⁾ и ^"полиграфи_{чности"}⁰⁰⁾ предложений. Но ничего, будем мучится и терпеть, терпеть и мучится ради великой цели... окончательно достать _{[и обозлить![, и отвратить!!!]]} исчезающередкого (с каждой последующей увесистой порцией текста) читателя сего нуднонепристойного тра_хтата.

P.P.P.S. В качестве жеста (акта!) доброй воли в отношении еще, может быть, оставшихся _{(что, вцелом, маловероятно)} читателей торжественно клянемся, что после нескольких _[почти] таких отформатированных по инерции абзацев мы приведем достаточно большой кусок неформатированного текста (за исключением разве что оригинального форматирования Тартанга Тулку), а также всеми силами попытаемся после нескольких неизбежных срывов вводить это в практику данного написания и далее (тем более, что его и осталось-то с гулькин _х#й, судя по неумолимому скукоживанию индикационных диаграмм, заготовленных чуть загодя), разумеется, в меру своих скромных возможностей и всячески стараясь (по Методике Плато!) избежать возникающего при этом достаточно сильного перенапряжения.

P.P.P.P.S. Эта относительно добрая воля заметна даже по предыдущему P.S. (то есть по небольшому уменьшению степени форматирования к концу, опять-таки, сложносочиненного предложения) , правда она немного виляет и даже в некотором смысле несколько иссякает в конструкциях P.P. и P.P.P.

P.S. к P.P.P.S. Этот жест делается не с целью удержать читателя, а сам по себе, так как доброй воли с какой-то целью не существует по определению, - иначе это торг, хорошо скрытая агрессия  и эксплуатация.

P.P.P.P.P.P.S. Чуть выше получился настоящий... куртуазный маньеризм..., мягко говоря и не жестко _{(жестоко!)} диагносцируя...

     Но вернемся к менее болезненному изложению, то есть к основной теме данной главы, и сразу же разразимся очередной _{[бесчетной [несчетной!] уже]} цитатой:

     "Сначала переживание "времени" второй стадии может демонстрировать его как подобное "потоку" или воспламеняющему динамическому фактору. Это вызвано тем, что наше обычное знание заставляет его соответствовать нашим знакомым серийным последовательностям событий и нашему чувству, что есть вещи, которые как-то должны были быть созданы и внесены в бытие. Если мы перед лицом проблеска "времени", как текущего или вспыхивающего, отождествимся с допущением существования "я" (self) и "вещи", "время" может показаться подобным автономной силе, "создающей" нас и двигающей нами. Но очень скоро мы сможем понять, что мы - воображаемые жертвы там, где нет никого - есть только "время".

     Здесь необходимо заметить, что "серийная последовательность" и "поток" в интерпретации Тартанга Тулку не одно и то же. В "потоке" больше "непрерывности", "динамизма" и, как это ни парадоксально, нелинейности.

     Упражнение 143. Ляжте, закройте глаза и расслабьтесь. Вспомните всю свою жизнь и попытайтесь отойти от воспоминаний о ней как о последовательности событий и попробуйте представить ее как достаточно бурный поток, несущий вас. Попытайтесь почувствовать, что этот поток здесь, он никуда не исчез и по-прежнему несет вас, причем вы составляете целостность с этим потоком, в том числе в отношении как "настоящего", так и "прошлого" и "будущего", фактически единых в этом потоке. (Мы понимаем, что Тулку, _глаголя о приторной патоке "потока",  здесь _говорит  несколько о другом, но нельзя не прикольнутся!.. в очередной раз.)

     Упражнение 144. Теперь попытайтесь полностью растворится в этом потоке...

     Упражнение 145. Попытайтесь оценить, как "вплетены" ("вплетаются" - "вструиваются"!) в этот поток ваши "личные" творческие усилия, и как все это воздействует как на весь поток в целом, так и на то, что "вы" считали "собой".

     Кроме того, то снятие ударения с "визуальности" и "визуализации", о котором мы говорили чуть ранее, лучше всего может способствовать борьбе как с этой пресловутой "вещностью", так и с этой вполне мертвящей  _[само]довольно неякiстной _{(по-украински)} "я"костью.

       Также и в отношении "воспламеняющего динамического фактора" из вышепроцитированного абзаца следует сказать, что далее он точнее определяет его как вспышки "времени". Это наиболее адекватная реальности формулировка. Первые проблески прозрения в Надвремя осуществляются именно в виде мгновенных (безвременнных, вневременных) очень ярких вспышек. Это во многом сродни вспышкам интуиции и вдохновения. Кстати, и по этой причине в данном исследовании мы больше призываем к Творчеству (конечно, пуще в ключе Созидания Сил Созидания!), чем к медитации. (А следующая, теперь уже главная, причина заключатся в том, что, выражаясь цитатой из ранее разрекламированной книги "О мальчике..." Акимова и Клименко, необходимо стремится оставить "свой след на дубленой коже этого мира" (иначе все "бесследственно" канет... в Нирвану) для того, чтобы в этом замысловатом узоре будущие поколения могли отыскать хоть какие-нибудь фрагменты, хоть сколько-нибудь пригодные для расостроительства. То есть основой "забега в Нирвану" является медитация, а фундаментом расостроительства является Творчество).

     
                  Добавить искусственного освещения.

         Здесь только осталось дополнить, а точнее, - изменить - вышеприведенную цитату: узор на дубленой ТАТУИРОВАННОЙ (без живого места!) коже. И не _{[аляповатый]} след обычной традиционнотворческой "синькой" или цветными чернилами, а узор из незримой тонкой сети первых попыток проникновения в НАДВРЕМЯ.  

      Правда, в этом "далее" Более-_менее_Великий_Вождь_&_Непревзойденный_Учитель несет какой-то "адаптационный бред", имеющий своей целью хоть как-то совместить Картину Времени с _{[гордестолийной]} калякой-малякой "эго", в итоге придя к сомнительно-компромиссному варианту, заключающемуся в том, что self-_[made-]контроль времени - это просто "способ описания "самостью" результата раскрытия большему пониманию, оценке "времени". Особенно сомнительно это в свете того, что... миры сознания меряются расами. (Да и лучшим способом подтвердить то, что нет никого являются сверхусилия в расостроительстве, то есть полная "само"отдача на этом вполне жертвенном поприще!) Единственная же практическая_{, правда - тоже довольно сомнительная,} польза от которого может быть в некоем "совмещенном видении", о котором мы говорили ранее в данной главе.

     И это "понимание", исходя из всего комплекса остаточных явлений "самости" вполне адекватно может быть выражено следующими _{(предыдущими [по тексту])} словами Тартанга Тулку:

      "Отсюда поток обычного времени несет удовлетворение и полноту равно в такой степени, в какой неограниченная свобода и разнообразие, предложенные Большим Пространством, и непобедимая жизненность Большого Времени сохранены в воспринятых выходах "времени". Это вопрос того, сколько высокого "знания" в его наслаждении игрой Пространства и Времени осталось незатемненным.  

     Теперь несколько слов о "широком спектре таких опытов с "временем". Эта тема вообще очень сложная и скользкая. Когда создавался Человечек Болтливый _{[трепливый!, ограниченно!![потенционально!!!]-разумный]} в том виде, в котором он есть сейчас, ему, как мы уже отмечали ранее, был закрыт доступ в НАДВРЕМЯ, так сказать, почти "конструкционно" (маленькие лазейки в виде всевозможной йоги здесь пренебрежимо малы и должны рассматриваться скорее как фактор случайности - пресловутый тоннельный эффект!). Поэтому это возможно только существенными "конституционными" _{(расостроительными!)} изменениями, которые не_невозможны в силу одного очень простого фактора: все формы сознания имеют, фактически, одну и ту же основу (поэтому-то и возможны все эти йогически-индивидуалистические ползновения), а уж что из неё строится в силу умения, _{[далеко идущих]} планов, _{[неизбежных]} ошибок и перекосов такой "плановой экономики", стратегических и тактических соображений и т.д. и т.п. по большому счету вторично! (эк, на что замахнулись: вторичность _{[почти вторсырьевость!]} Бога...). При этом, как отмечал сам Тулку, его текст и его действительно новое видение реальности мало относится к любым традиционным духовным дисциплинам и, теперь уже на наш взгляд, может рассматриваться как нечто промежуточное между йогой и расостроительством. (В отношени же нашего текста мы вообще затрудняемся в идентификационных формулировках_{, пусть он и пестрит последними несмотря на вроде бы развязанную с ними жестокую борьбу ближе к началу данного исследования}, - поэтому остановимся на том, что мы заявили в самом начале, то есть на... приколе).

     При этом существенным моментом является определенная, еще пока не найденная соответствующая организация мини-социума, которая будет необходима и достаточна для создания "первичной анизотропии потока событий", о которой мы говорили ранее. При этом просьба не иронизировать с налета по поводу исторических утопий, разложившихся изнутри или разваленных извне общин и т.д. и т.п. хотя бы потому, что  у нас и у самих иронии и скептицизма хоть отбавляй - не на одну подобную книгу хватит (и мы уже говорили о крайне малой вероятности всего этого в самом начале), а также потому, что ранее никто не намечал таких целей, как расостроительство, кроме, разве что, Шри Ауробиндо, и то в совершенно другой постановке вопроса. Особенно важно здесь продумать пределы и частоту "физической досягаемости", долю и место "виртуальной" составляющей, способы коммуникации (на начальных этапах), взаимопомощи, а также основные принципы многоплановой и многообразной групповой работы на этом первом.. ..этапе. Кстати, отсюда и столь большое внимание синергетическим технологиям, предложенным С.Лачиняном.

     Тартанг Тулку в цитате чуть выше, в принципе, дал верный ключ ко Времени, сказав, что время "в действительности "раскрывает возможности", а "не ограничивает" их, если оно оценивается и используется адекватным "Знанием". Далее он этому, то есть Большому Знанию, повящает отдельную, заключительную часть своей великой книги. Но все же его понимание там больше скатывается к традиционной йоге, чем к расо- и логикостроительству.

     Кроме того, совершенно верно и то, что Большое Время выражается через "опосредующий опыт" "времени", но не _{[в его классификации как]} "низшего времени", полусреднего, супертяжелого и т.п., а  некоторого "времени расы", то есть той усредненной, "впитываемой с _{[обусловливающим и даже (в качестве дальнейшего ублажения любителей этологии) почти импринтирующим!]} молоком матери" степени проникновения в Большое Время (Надвремя). То есть той степени, которая дается "по рождению" и всему комплексу неприятностей, "товаров в нагрузку", "сопутствующих товаров и аксессуаров", подарков и сюрпризов, которые этому рождению сопутствуют и из него почти неизбежно следуют. И такой "подменой подарков" намного легче достичь гораздо большего "базового проникновения" в Надвремя, чем индивидуалистическими, раз за разом стираемыми, как ластиком, "низшим временем", йогическими потугами.

"Часовых дел мастерство, или Таймер, Динамит и Сплоченная компания единомышленников_{[-единоверцев-иноверцев-иноходцев]} в хорошем людном месте при временно усыпленной бдительности вечного Дяди Степы".
(Данное название, не имеющее никакого отношение к данной анимации, - это не призыв, а просто прикол над Дядей Степой и его подпольными соратниками - любителями маски-шоу с пиротехническими эффектами и шоу с прилюдными раздеваниями и кулуарными переодеваниями; тем более, что сводный отряд боевых жидомасонов сторонится народных масс (а исключительно_в_тихушку проходит по _{"верхам" (рыба гниет с головы, а Госадминистрация - с Главы!)} и ^{вершкам}) и уже давно преобразован в пятую колонну, и колонну не в смысле поддержки сводов умопомрачительного общественного здания, а в смыле _{[основной]} колонны наступающего _{[почти исключительно]} в тылу врага... рода человеческого).

Повышенная стройность рядов, дополнительно выверенная атомными часами, или Высокошерстная порода часоголовых на очередном пути в очередное "светлое будущее".

Вневременной прямоугольник, или "Которое тут "Временное", встать - кончилось ваше время", или Расчистка и рекультивация минного поля жиз_дни.

( - еще одна вариация предыдущей анимации)

     Еще пару слов о "раскрывающем качестве "времени" и снова вернемся к Тартангу Тулку, без которого, очевидно, мы уже не можем жить-не_тужить. Раскрывающее качество времени прежде всего заключается в некоем океанически-оргазмическом ощущении того, что все есть      "здесь" и   "сейчас" в некоем уже "надйогическом" понимании этой все же довольно метафорической конструкции. Это можно проиллюстрировать ранее приведенным примером из книги П.Успенского "ORGANUM TETIUM" о времени, когда путник долго идет к некоему городу вместо того, чтобы обнаружить, что он _[уже] "здесь", а также следующей простенькой, но не хуже воровства, flash-анимацией .

     "По мере того как наше видение становится менее жестким и более открытым, мы можем развить оценку "вещей" как вдохновляющих символов⁴³. Обычный взгляд на время имеет своим следствием расставление всех ситуаций в линейную серию так, что они получают свое значение из своего окружения или своего положения между направляющим прошлым и ограничивающим будущим.  Вопреки утверждаемому динамизму, связывающему один момент в серии со следующим, наше обычное "знание", отвечающее характеру серии, всегда ослаблено этой зависимостью настоящего от прошлого и необходимостью давать дорогу чему-то дальше. Так что действие сети становится мертвящим в том, что касается правильного понимания настоящего. Вместо работы с живыми символами, указывающими путь к новым возможностям, мы все _сводим к жестким прозаическим темам и смыслам, которые лишь отсылают один к другому⁴⁴".
     Однако вместо втискивания каждого момента в эту знакомую картину прошлого-настоящего-будущего мы можем концентрировать внимание на том, что непосредственно "присутствует", не устанавливая его в до-после причинную связь⁴⁵. Это, конечно, пытались делать в общепринятых медитативных дисциплинах, включающих концентрацию на отдельном объекте или наблюдение каждого события по мере его возникновения. Но хотя прошлое, будущее и причинные связи и удается "отпускать" этим способом, внимание к настоящему остается жестко структурированным в терминах фиксации на конвенционально установленных "вещах", составляющих ситуацию. Это может стать проблемой в некоторого рода медитации, зависящей от непоколебимого (и довольно ригидного) внимания к "вещам" в "настоящем".
     Вместо этого мы должны учиться правильно понимать немедленное присутствие как "познающего субъекта", так и "познаваемых объектов", не держась за видение их, как этих вещей⁴⁶. Мы можем видеть их как преподнесение ("времени") вместе с нами самими, как с частью каждого предъявления. Тогда прежде скрытая динамика имеет возможность появиться как внутри ситуации, так и в качестве нее. Во-первых, все надоевшие предметы, факты и тенденции могут стать живыми вдохновляющими символами, как только что было отмечено. Они уже не представляются как порожденные "горизонтальной" временной серией и привязанные к ней. Так они в их данности с нами могут указывать в направлении, которое вначале кажется другим, более вертикальным и освобождающим. Тогда они не имеют ни особого содержания, ни отправных пунктов (ссылки вдоль или внутри обычной серии). Скорее они сигналят о начале раскрытия пути к неведомому, прочь от наезженной колеи. Вторая фаза этого пути состоит из конкретных представлений и манифестаций, указывающих на то, что менее прозаично и более динамично, а именно на манифестирование и преподнесение.

     Начиная с последнего предложения вышеприведенной цитаты у Тартанга Тулку, и без того пишущего очень сложно, идет уж совсем дремучий кусок, что, может быть, отчасти еще и связано с качеством перевода, особенно тех фраз, в которых используются "достаточно синонимичные" слова в разных _{[и тонких]} оттенках своих значений. Поэтому не будем его цитировать и комментировать, а скажем кое-что своими словами.

     Он говорит, фактически, о том, что время выполняет довольно автономно-^{активно}-креативную _{[практически ДедМорозную!]} функцию: почти как воздействие необратимых процессов во времени на самоорганизацию неравновесных систем у И.Пригожина или антиэнтропийное действие времени у Н.Козырева - это так, к... _полушутке, так как интерпретация Тартанга Тулку гораздо сложнее, но также страдает, как и у этих ученых,.. материализмом, то есть преуменьшением⁾ роли¹⁾ сознания, особенно его сложных форм - "коллективных", "божественных" и т.п. - и его влияния²⁾ на "видимую реальность".

     При этом время действует как ушат _{[холодной воды]}, сразу же вбухивая все сразу _{[и вперемешку]}, без _{традиционного расфасовывания на отдельные блюда и... судна всего его содержимого, с последующим их строгоочередным преподнесением, а затем и тщательным выявлением "причинно-следственных связей" и взаимозависимостей между этими блюдами и этими... суднами}. При этом все то, что раньше воспринималось как самостийно-существующее становится всего лишь дополнительной порцией _{[этой, в лучшем случае, холодной_воды]}. Правда, в этом отношении мы идем дальше, чем Тартанг Тулку (и вешаем себе по этому поводу виртуальную медаль), так как он _{низводит} эти существования-присутствия _{всего лишь только до} объекта-грани этого _{[офигенно ографиненного]} "подарка", преоднесенного временем, что не идет намного далее последнего писка науки о структуре без элементов и последнего всхлипа мистицизма о _всеобъемлющести некоторого рода... _несуществования. Особенно когда он начинает заливать о всякого рода "смыслах", привносимых временем, а также о всяких там тождественностях, дискретностях, идентичностях и дискретных идентичностях... "вещей", и даже об их "независимостях".

     При этом может возникнуть следующий вопрос: а какие здесь могут появиться проблемы для логики, когда все так смешалось и, одновременно, укрупнилось в Доме_Облонских? Проблемы здесь могут появится только для традиционной логики, меряющей все порциями и рассовывающей все на полочки, а для иной логики здесь не видно никаких проблем, так как она "меряется" как раз вот такими ушатами и всегда имеет дело исключительно с целостностью.

      Итак, время преподносит ("овременивает") нечто, что является взаимозависимым до такой степени, что не оставляет почвы для _{[большебородых]} спекуляций на темы пусть и плотной взаимоcвязи, но все же в некотором смысле отдельных элементов, то есть преподносит целостность, "не-вещность", не-множественность, полную открытость. И даже те аспекты его "работы", которые приводят к мыслям о различиях, взаимодействиях и даже тождественностях, на самом деле не более чем вызывание к жизни "пространства". При этом _даже любая тождественность во вневременности времени таковой не является, _даже тождественность некоего впо-о-олне "железобетонного" "объекта" _даже самому себе - _даже сквозь асфальт со временем прорастает трава, конечно, если его освободить от ежедневной повинности поддерживать собой все эти многочисленные вздорные машины _{(и "машины", управляющие этими машинами!)}, вечно снующие по одним только им нужным нудным делам. (При этом построение непрерывной логики действительно архисложная задача уже хотя бы потому, что там эта пресловутая тождественность отсутствует напрочь, то есть уничтожена как класс, точно так же, как и сам... класс, по крайней мере в его математическологической трактовке).

     Причем даже само понятие взаимосвязности из-за бедности языка ^{{даже не касаясь здесь обратного подкрепляющего воздествия его!}} все же предполагает нечто отделенное, даже вполне отдельное, так как установить связь _{(или связать [по рукам и ногам!])} можно между чем-то _{(что-то)}, что хоть как-то существует. Не проходит здесь и механический перенос квантовофизических и прочих микроскопических изысков на человеческих отпрысков и прочую органическую и неорганическую мелочь вещественнопузатую (точно так же как прямой перенос лабораторного гум-м-му_снизма по отношению к _{[подопытным]} мышам непосредственно на людей_{, ради которых все это и затевалось...}). Только прозрением во вневременность времени можно урегулировать все это. Вот что говорит об этом Тартан Тулку:

     "Некоторые системы мысли полагают, что взаимосвязанность вещей (в некотором отношении их относительность) показывает их нереальность как отдельных сущностей. В обычном контексте это представляется неоправданным заключением и служит недостаточным основанием для любого нового отношения к привычной видимости. Та же проблема встает перед некоторыми исследованиями, проводимыми физическими науками; они работают с динамическими взаимозависимостями, оставляя нас тем не менее жить в том же самом мире отдельных "вещей". В связи с тем, что такая конвенционально наблюдаемая связанность зависит от обычно невидимого "времени", она сама по себе не является в действительности фундаментальной. Таким образом, ни привычные наблюдения, ни экзотические открытия взаимоотносительности (или объединяющее сведение до некоторого "вещества" базового уровня) не способны изменить нашего восприятия "вещей". Такая конвенциональная связанность не стимулирует немедленного контакта с трансцендентальным единством в сердце реальности. Для такого вида реализации нам необходимо еще больше открыться "времени".

     И именно непосредственная работа с восприятием - это то, что необходимо "_современному" племенному Буратино для достижения полноты счастья и оправдания всех ожиданий Папочки Карлитто.

     При этом, чтобы уйти от _{[исчезающе малой]} "штучности" мистицизма, еще и еще раз повторимся⁴⁷, необходимо
создать
              1) соответсвующую социальную среду как носитель
                      2) соответствующей логики.

      Создание иной логики необходимо уже хотя бы по причине того, что для обычной логики осилить все сложности, преподносимые временем - непосильная задача:

     "Ранее предполагалось, что может оказаться трудным увязать друг с другом сущности, очерченные терминами философии (или физической науки), поскольку как сущности, так и сами термины - лишь грубые наброски или наружность более тонких структур "времени". Это предположение можно теперь расширить , применив его более широко ко всем вещам нашего мира".

      Расширить    до такой степени, что ответственно заявить, что без "низшего" времени вы не можете иметь даже обычного присутствия "вещей". Что же касается более продвинутого восприятия времени, то

     "Временное" качество может продемонстрировать глубокое единство и не-вещь-ность. Благодаря пониманию "овременивания" факт, что нет независимого "я" или личности как "субъекта", вдохновляет на правильное понимание открытости. "Я" демонстрируется как открытое, "не-я". Без интуиции в "действие времени" попытки показать, что нет твердого "я" или "субъекта" (так как "субъект" взаимозависим с объектом), безуспешны. Такие аргументы просто указывают на то, что необходима осторожность - что характеристика "субъекта" применима к "реальным людям" лишь в ограниченном смысле. Солидную реальность людей и "я" нельзя поставить под вопрос одной лишь логикой. Таким образом, утверждение о "не-я" или "не-вещь-ность", базирующееся на конвенциональной взаимозависимости субъекта и объекта, должно быть только предметом метафизики. Оно не задело бы ориентацию на "я" на практическом уровне, если только оно не было бы поддержано потаканием "я" в игре самоукрощения или смирения. Но если "время" понято прямо, тогда само понятие, что есть сущности, подобные "я", оказывается оставленным позади.

     Далее Тартанг Тулку расширяет видение до следующего довольно интересного пассажа:

     "Когда мы видим, что связывающие, сцепляющие моменты, а также "вещи" внутри моментов - это "время" и что "время" демонстрирует Большое Пространство, мы можем увидеть и то, что "время" обеспечивает третий вид связи. Оно - мост к другим сферам, целиком отличным от нашей обычной сферы".

     И эти сферы достаточно разнообразны. Самый простой пример - витальные миры, практически полностью контролирующие "_{разумное Человечество}". Там тоже все отлично от мира людей, в том числе и время, которого там практически... нет. Но мы уже клятвенно обещали не касаться всего этого, тем более что не являемся сурьезными знатоками всей этой ерунды - так, несколько раз пообщались с одним добрым барабашкой, прижившимся у одной дамы сложной судьбы, немного изучили основные пути эмоционального истощения людей, основной причиной которого является вышеназванное господство, и еще кое-что по мелочам...

     Наши интересы лежат в... еще пока не существующей сфере - сфере иной расы, вряд ли возникнущей на столь неблагоприятной почве, как "_{разумное Человечество}". (Так что у нас получается большая и сложная книга, фактически, ни о чем и ни для кого   - гораздо хуже самого плохонького фантастического романа о каком-нибудь таком же достижимом, как вечный двигатель, искусственном интелллекте. А если учесть то, что мы очень сильно сомневаемся в необходимости, целесообразности и безопасности всего этого конфетно-часовых дел "мастерства", то картина вообще получится в стиле "ультрасюрабсурд").

     Главная проблема, влекущая за собой фактическую невозможность всего этого - это исчезающе малое количество человеческого материала, уже не желающего, да и уже не могущего быть этим... материалом (материалом, подконтрольным и обрабатываемым всеми, кому не лень и не западло), а также крайне малая вероятность для них не то что встретится (не говоря уже о том, чтобы объединиться), но даже узнать не то что о численности, но даже и о существовании себе подобных⁴⁸. При этом все очень усложняет то, что все это недостижимо никакими манифестами, интернетами, мудреными книгами и т.п., так как дискомфорт, чувствуемый ими на интуитивном уровне, одинаков, а приверженность _{(зараженность!)} различным ментальным конструкциям, в том числе и выражающим этот дискомфорт, - довольно разнообразная по причине того, что в этом мире чистым листом долго оставаться практически невозможно из-за того, что слишком много желающих поставить на нем свой жирный иероглиф.
Кроме того, многие одаренные и  годные  люди не ищут (по крайней мере таким примитивным путем, как перелопачивание гор книг, бесконечный дубиноголовый серфинг по интернету и т.п.), а действуют - творят, бузят, пиз#ят, ёрничают, бунтуют, занимаются целенаправленным и упорным самоуничтожением (алкоголем, наркотиками, женщинами, общественнополезным трудом, любовью к родине _и_т.д._и_т.п.) и _и_т.д._и_т.п. Так что любой, даже самый гениальный (и желательно короткий) манифест прочитают, как всегда, не те, не там и не так⁴⁹. А толстые книги сейчас вообще не читают  - это уже давно превратилось в ругательство, ограниченно разрешенное в культурном обществе.

     "Все временные соединения внутри ситуаций и между ними пронизаны пространством. Можно обнаружить, что каждая часть нашего сцепленного мира полна пробелов    или   разрывов непрерывности, что позволяет нам выйти из обычных процедур так, что мы можем порадоваться в какой-то степени нестандартному контролю. А если далее мы оставим обычные построения ("знания") и утилизацию этих пробелов⁵⁰, т.е. если мы позволим всему явиться как Пространству, разрывы непрерывности станут еще поразительнее. Установленная в "рабочей" модели выразительность действия" времени становится менее консервативной и менее ограниченной в тяготении к обычным паттернам. Утвержденное в отношении расширения перспективы способствует получению большего "знания", а это демонстрирует больше "времени" внутри каждого  ⁵¹ и крошечного момента обычного времени".

    Примечание. Что-то никак не получается сдержать предыдущее клятвенное обещание по поводу форматирования, впрочем как и многие другие (например, по дерготне-передергиванию "крыши") --  : здесь, по-видимому, в отношении _[даже] Методики Плато действует 100% экстраправило о сапожнике и его чулочно-обувных и прочих фетишистких проблемах. А далее еще (для усугубления ситуации) мы приводим антипоздравительный пассаж Тартанга Тулку на темы подарков из вышепроцитированного абзаца:

       "Важно не поздравлять себя, когда случаются  разрывы непрерывности  и чудесные события. Их не следует принимать ни за достижения, ни за нечто, против чего "нам" следует консолидироваться, тем самым блокируя их. Любой из этих подходов, включающих попытку поддержать "я" на весьма шатком фундаменте, с большой вероятностью ведет к психологической дезориентации, поскольку, как всегда, "время" работало бы против такой консолидации".

     Поэтому так и важны вопросы мини-среды, расостроительства, так как группа _{[отморозков]} гораздо легче микширует все эти _{[высоковероятные]} отклонения - так сказать, "на миру и смерть красна"...

     Тем более, что и поздравлять то себя особенно не с чем, так как ВСЕ эти бреши и разрывы непрерывности, вплоть до _{[действительно]} сияющей буддисткой пустоты!, есть ни что иное, как остаточные явления пустоты человеческого образа жизни, который (то есть человек) пока научился только одному - воспроизведению стереотипов (это же относится и к воспроизведению... себе подобных!) и их распространению везде, где он только это в силах сделать.

     "Бреши и разрывы непрерывности не являются "реальностью", угрожающей нашему взгляду на мир или подрывающей его. Они - лишь переходное видение и обязаны факту, что во временном раскрытии за пределами знакомого нам окружения мы стараемся освободиться ^[???!!!] от него. Мы восполняем ментальность "пролома". Вследствие нашего обусловливания мы все еще в какой-то степени слепы к тому, что присутствует, так что мы видим (и ищем) только пробелы. Но мы можем обнаружить, что Большое Пространство много больше - и положительнее, - чем такая проникающая пустота или разрыв непрерывности".

     Упомянув чуть выше сияющую буддисткую пустоту, для столь типичного для данного исследования соединения противоречий _{[в русле приближений с разных сторон (в том числе со стороны обыденного "мышления"!) к тому, что мы называем непрерывной логикой]} здесь следует добавить очередное _{[(и какое уже по счету?!)]} достаточно едкое замечание.

     Оно заключается в следующем. Если посмотреть совсем строго, то ист рический Будда был довольно посредственным царственным сопляком _{[ублюдком-недоумком-выблядком!]}, до_смерти (Нирваны!) испугавшимся... смерти. Ему по рождению (и далеко не случайно и, как показали дальнейшие события, вполне судьбоносно) были даны все карты в руки для изменения жизни (в том числе путем наведения вышеупомянутых "мостов к другим сферам", а он в череде пьяных оргий, будучи уже довольно увесистым недорослем, вдруг впервые увидел смерть и... обосрался... навеки. И его дальнейший нищенский аскетизм - это не подвиг отречения, как это _[вовсю] представляет соответствующий "изм", а бегство, первым и основным мотивом которого был (да так и остался!) страх; бегство, выросшее (выродившееся!) до супербегства - Нирваны. У супертрусов часто бывает, что страх настолько силен, что реализуется через героическую смерть (эдакая супердуховная самореализация!). 

     Итак, практически необратимый (с учетом неслучайности ситуации) шаг сделан очень давно. И только чрезмеными _{[уже совсем другого плана]} героическими усилиями можно действительно повернуть Колесо Дхармы _{[в ином направлении]}. И в том числе и ты, _{[может быть]} читающий эти строки, НАПРЯМУЮ ответственен за исход ситуации.

     В этой перспективе особенно вопиющ контраст с громадной массой нереализовавшихся творцов; не реализовавшихся в том числе по очень тривиальной (но убийственной для человечества как _{потенциально} разумной расы!) причине - из-за тупой нехватки примитивного пропитания (по крайней мере не отнимающего почти все силы для своей добычи) при одновременно-контрастном переизбытке оного и прочего у таких ублюдков, что Земля должна быть уничтожена только из-за этого уже хотя бы в качестве профилактики особо опасной инфекции, могущей распространится и далее (особый привет голливудским космическим ковбоям и создателям_СПИДА_и_ярым_борцам_с_оным). А точнее - её уродонаселение - эдакие конченые мегатупые смердючие ультраагрессивные (вплоть до прямого и, особенно, косвенного самопоедания) супертараканы, одновременно неимоверно трусливые и злокачественно подлые, или, в лучшем случае, не менее тупые и _косные, парализованные страхом безвольные всеядные _слизняки. Земля то ни в чём не виновата и еще ПОКА пригодна (не окончательно пропиталась ментальными и астральными миазмами, оставляя за скобками технопатогенное отравление и истощение) для очередного эксперимента по осеменению её потенциально разумной жизнью. А если представить сих особей в чёрном с "Орбитом" и массой других ментальных и прочих экскрементов на орбите, типа как они будут на Альфа-Центравре и прочих созвездиях Большого Пса лечить всем подряд кариес и попутно делать Нью-Россию и Нью-Могиканию (в смысле практического подхода к "освоению" новых американизируемых территорий), то станет уже совсем не смешно, так как даже при существующих ограничениях в передвижениях ментальная вонь и астральное дерьмо распространяются (прут!) со скоростью, опровергающей все теории относительности и прочие марксизмы-маоизмы вместе взятые, отравляя ядовитыми миазмами всё на ... мегапарсек вокруг.

     Но немного заглаживает эту вину Тартанг Тулку - этот невиданный цветок,

выросший всёж-таки на почве Буддизма. Приведем следующее его высказывание, а затем... раздолбаем по старой привычке (которая есть натуральная... натура, в натуре...): 

     "Существен отказ от обычного обманчивого "знания" в пользу более широких перспектив, что равносильно отдаванию всего, что принесено "временем", в пищу опять же "времени". Это можно сделать совершенно сознательно, искусно и решительно, отдавая "время" в пищу "времени", стимулируя и ускоряя его, получая больше проистекающей в результате энергии и снова вкладывая это во "время". Все понимания и реализации, которые у нас есть, можно отдать назад таким образом, а не держаться за них, принимая за "истину"...

     Здесь можно не согласиться с чрезмерной фетишизацией времени в подходе к нему Тартанга Тулку, а также со, всё же, вполне бизнесменским _{[(вот это называется, пожил в Штатах!)]} отношением к нему типа . Только такого рода циркуляцией "энергии" внутри иной расы, обитающей как в "одном моменте" в "почти всей вневременности времени" возможно осуществить все это, так как антиэнтропийные процессы в "мыслящей живой материи" протекают гораздо лучше (она для этого и создана!), чем в "неживой" природе, одним из мощнейших и "творческих" факторов которой и является время. При этом время является основным "связующим звеном" между этой иной расой и этой "неживой природой", помогающей расе отслеживать непредсказуемые хаотические изменения последней и "во время" вносить требуемое "количество антиэнтропии" в нужном "месте". При этом такая циркуляция "энергии" внутри расы, естественно, тоже осуществляется через "время".

     Упомянув в предыдущем абзаце непредсказуемую хаотичность пространства, мы тем самым также сделали косвенный упрек другому аспекту фетишистких наклонностей Тартанга Тулку - пространственному (а точнее БольшеПространственному - эдакий зведный _{[(зведно-полосатый!)]} суперлифчик 9-го размера!). Еще и еще раз повторимся, только сознание, воплощенное в живую материю и расостроительные тенденции в нем решают эти проблемы (как здоровый поворот к живым писькам-сиськам!⁵²). 

*****

P.S. к данной главе. Здесь ранее слегка, вроде бы, намечалось лениво-пофигисткое_ответственностиперекладывательное(по типу общества с неограниченной безответственностью и _{[вопиющей]} безбашенностью) продолжение комментария книги Тартанга Тулку "Время, Пространство и Знание" в аспекте временной, а точнее, вневременной составляющей непрерывной логики, а также ненавязчиво планировалось высказывание некоторых иных соображений, но вышеприведённая кислолимонная долька самоубийственной диаграммы диктует требование начать следующую главу, а затем, едва начав её, сразу же и прикончить (заодно со всей данной книгой ни для кого). Вбитое обусловливанием жестокоэксплутационное правило о всенепременном сдерживании всех взорных обещаний хоть здесь послужит благой цели... не распространятся далее на столь ненужные и довольно опасные (в смысле повышения общей одубиненности рук дикарей) темы.
                                                                      

P.S. к пост-обещанию (обратно-доставучий). Предыдущее постскриптум-вложенное обещание касательно форматирований так в итоге и не сдержали... Ну так что ж?! О мёртвых текстах - или плохо, или ничего... В общем, почудили и наколобродили напоследок!!!

P.S. ко всем постскриптумам и тому подобной ереси. Мы догадываемся о впечатлении, всем этим на вас оказываемом. Но начхать! Даже более того, это и есть наша основная цель. Неужели вы думаете, что мы всерьёз относимся к мизерным (в точнее - НИКАКИМ!) шансам логико_и_расостроительства в этом отхожем месте (клоаке вселенского масштаба)?! 

В оглавление     Следующая глава

Сноски:

          ¹   Еще и еще раз повторимся, что все это относится к тонкой сфере интуиции, а не узкорассудочным поползновениям!

          ²   Конечно, наши сарказности не относятся к такому уж совсем особому смыслу слова "значение" как чему-то относящемуся к прерогативе творящих рас. Но, думается, ПОДРОБНОЕ обсуждение такого тпа вопросов не входит в компетенцию ни вас, ни нас, ни Тартанга Тулку. Не до жиру - быть бы _полуж`ивым и не <sub>полу</sub>лж`ивым (и не _{[обычным[традиционным!]]} путем достижения предпоследнего исключительно за счет _[ценой] последнего).

          ³   Тартанг Тулку пишет об этом следующим образом:

     "В перспективе существования бесконечность Большого Пространства и его разнообразие достижимы только путем подсчета неопределенно многих отдельных существований, последовательно случающихся".

         Поэтому столь важно оттенить всю эту бурд`у<sub>[-муд`у]</sub> несуществованием, NP-самоубийством уже хотя бы потому, что очень тредоемко и изрядно утомительно быть таким вот счетчиком и начётчиком.

          ⁴   Стратегически-бесполезной же вещью является, еще раз повторимся, .............._{(ну вы поняли, что)}...............

          ⁵   Мир слов постоянно ведет в циклы бреда даже при обсуждении столь серьезных и продвинутых тем. Не успели вы избавится от значений, как возникают новые значения. Конечно, как Тартанг Тулку, так и мы вынуждены пользоваться словами. Но мы по крайней мере постоянно напоминаем, по ком звонит колокол, школьный звонок и колокольчик сестры-сиделки.

          ⁶   Опять всюду и всегда, под разными соусами и в разной степени пережованности и переваренности эта титаническая эгоцентрическая работа исключительно со своим эго, которого, как они постоянно твердят, нет и не было!!!
          При этом, даже когда они нисходят с вершин своих гераклических эго до групповой работы, в силу искаженного преломления ими другой своей основополагающей концепции - пустоты - у них получается "отражение отражения, или пустота пустоты". При этом буддизм на самом деле не так уж значительно ушел дальше другого, теперь уже "атеистически"-религиозного, "изма" - марксизма. Вот что, например, пишет как об этом, так и в целом о сущности подхода "материалистической науки" к познанию, не подверженный язве материализма современный российский философ В.Сыров, с терапевтической необходимостью подстраиваясь под обусловленность читателя религией научно-"атеистического" знания: 

ЧЕЛОВЕК КАК ЗЕРКАЛО

     Человек и мир, природа и общество. Неужели есть только это, и нет ничего третьего? Давайте попробуем рассуждать логически. Человеку противостоит мир, обществу – природа, - как предмет познания и практически-преобразующей деятельности. Познание будем понимать в стиле известной теории отражения. Познание как отражение объективной реальности в форме субъективных образов, представлений и понятий. По словам К. Маркса, "человек родится без зеркала в руках и не фихтеанским философом "я есмь я", а потому он сначала смотрится как в зеркало, в другого человека" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.23, с. ). То, что "отражение не есть зеркально-мертвый акт" (В.И. Ленин) и т.п. подробности не должны нас здесь волновать, потому что для главного, о котором идет речь, эти подробности не имеют принципиального значения.
     Таким образом, получается, что социальность в чистом виде есть отражение отражения, или пустота пустоты. Социальность по смыслу своему есть отношение, но всякое отношение как таковое неизбежно не может быть ничем иным, как отношением чего-то к чему-то. Пока эти наши человеческие зеркала просто смотрятся друг в друга, они не могут увидеть ничего, кроме пустоты. Многие проделывали такой опыт – разместить два зеркала по возможности параллельно друг другу и наблюдать, как эти зеркала потенциально бесконечное число раз отражаются друг в друге, но ничего, кроме пустоты, невозможно увидеть в этих многочисленных отражениях, если только между зеркалами или рядом с ними не окажется какой-нибудь предмет. Какие же предметы отражают человеческие зеркала?
     По смыслу наших исходных постулатов, человеческие зеркала не могут отражать ничего иного, кроме природных предметов, в числе и самой человеческой телесности. То есть мы неизбежно приходим к некоторому натурализму. Зеркалам нечего отражать, кроме природных предметов и человеческой телесности. Такие "вещи", как духовность, любовь, нравственные и эстетические ценности не могут здесь возникнуть просто потому, что им неоткуда взяться. Из природы-до-человека они не выводимы и не происходят, это очевидно философу любого направления, которое только не страдает самым грубым и вульгарным натурализмом и редукционизмом, в том числе и марксисты далеки от этого.
     Получается неизбежный вывод, что из зеркального отражения естественно-природных предметов и их свойств эти "вещи" возникнуть не могут. Да, пусть "отражение не зеркально-мертвый акт", предположим, что человек привносит в образ свою чисто человеческую субъективность, привносит в отражаемые природные вещи нечто такое, чего там изначально не было. Пусть. Но тогда мы все-таки не сможет ничего вразумительного ответить на простой вопрос – а откуда эти специфически-человеческие вещи в самом человеке взялись? Если не из одной только природы, и ее зеркального отражения в человеке. И сколько бы мы тут ни рассуждали о том, что есть еще вторая природа, преобразованная человеком, и что человеческая телесность есть уже не просто естественно-природная телесность, но преобразованная благодаря человеческой деятельности, это нам нимало не поможет в поисках искомых ответов на заданные вопросы.
     Итак, отрицание существования чего-то третьего по отношению к миру и человеку, природе и обществу неизбежно ведет нас в тупики натурализма и редукционизма, вульгарного материализма. Если же мы хотим этих тупиков избежать, мы неизбежно, с логической необходимостью, приходим к утверждению того, что кроме природы и общества, мира и человека, имеет место быть еще нечто третье, объективно сущее, однако сверхъестественное, сверхприродное, что и является реальным источником человеческой духовности, любви, нравственных и эстетических ценностей. Если этого нет изначально, то ему неоткуда и взяться, и никакая "постепенная эволюция" здесь ничего ровным счетом не объясняет.
     Для того, чтобы целесообразно преобразовывать окружающий нас и составляющий наше тело естественно-природный мир, для этого как минимум нужно уже иметь некую точку опоры, причем именно не в самом мире, а вне его. Как заметил М. Шелер, "…человек должен был как-то укоренить свой центр вне и по ту сторону мира. Он уже больше не мог осознавать себя простым “членом” или простой “частью” мира, над которым он столь смело себя поставил!" (Шелер М. Положение человека в космосе, с.93). В противном случае получается невероятная история типа истории, рассказанной бароном Мюнхгаузеном, о том, как попав в болото, он сумел… вытащить сам себя за волосы!
     Этим вытаскиванием себя за волосы из болота и занимается материалистическая философия, когда она касается антропологических проблем, причем при невнимательном взгляде на философские построения такой нюанс вполне можно и не заметить, когда все реальные проблемы буквально похоронены под нескончаемым потоком слов, за которым далеко не всегда скрывается реальный смысл.
     "Античный человек не знает ни одной точки вне мира, поэтому он не может и пытаться взглянуть на него снаружи. Чувством и представлением, поступком и делом он живет в мире". (Гвардини Р. Конец нового времени // Вопросы философии, №4, 1990г. Стр.127-164).

     И избежать этого "отражения отражения, или пустоты пустоты" можно только добавляя к обычным  коммуникационным средствам нечто "вневременное" и "внепространственное", что только на первый взгляд кажется исключительной прерогативой божественных планов.

          ⁷   Такие... куски... вставляются в текст данного паталогооптимистического исследования исключительно для того, чтобы было над чем потешаться высокомудрым знатокам этологии (иначе им станет очень скучно без постоянной подпитки их чувства собственного превосходства, а также обязательного подкрепления их дебильного переноса тараканье-жирафьих достижений на мир оскопленных богов); точно так же, как многочисленные ответвления и развлетвления текста - эдакое шизоидное растекание мыслью по древу - жизненно необходимо другим знатокам, теперь уже клинической психологии. Кроме того, так как практически все население Земли превращено в шизоидов, вялотекущих шизофреников или, в лучшем случае, психопатов (преимущественно истерической формы), то с ними нужно разговаривать на близком и понятном им языке. И не просто разговаривать, а вполне войти в их образ для того, чтобы они не почувствовали фальши и снисходительного ^разсюсюкивания, что не прощают даже вполне детские дети, а не то что великовозрастные дети.
          Но третьесортный актеришка не смог выйти из образа Отелло после неудавшейся премьеры в захудалом провициальном театришке и пошел душить в вечернем сквере Дездемон облегченного поведения, отпуская при этом дешевые сальности!.. В общем, эх, ухнем!!!

          ⁸   Вспомните все, что мы говорилии в начале данного исследования о звероподобной аналогии и еще раз искренне ужаснитесь!!!

          ⁹   Когда мы употребляем термин "_постчеловеческий", то имеем в виду те рожки да ножки, которые остались от Человечества после уже почти завершившегося успешного переваривания его люциферианской системой.

          ^{10 (прямо в "десятку"!)}   Конечно, здесь не имеются в виду однообразные супершоу с клоунами для развлечения успешных выпускников вспомогательной школы, например, такими как Бин НеЛаден. И реальных, пусть и внешне безобидных,  КОШМАРОВ _здесь с лихвой хватает:

P.P_[oems].S _{(очередная шизоидная смесь, теперь [и опять!] уже латинского с англ`ицким!)}. Стишок в очередной _{[и уже который!]} раз не получился, зато разлиновочка получилась недурственная _{(как в старших классах вспомогательной школы!)}!!!

          ¹¹   Хотя и без этого вероятность дочитывания до сего места, особенно с начала и без пропусков, очень мала для любого представителя любой категории читателей: "редкая птица долетает до середины Днепра"! Если все же это произошло - то искренние поздравления и, одновременно, глубокие соболезнования тебе, наш опрометчивый читатель, за сей скорбный труд и успешное почти_завершение нелегкого испытания для твоих нервов и твоего _[долго]терпения. В знак особого уважения за этот, не побоимся сказать высокопарно, маленький подвиг, скажем тебе здесь по секрету, что даже мы ни разу не смогли прочитать полностью от начала и до конца эту бредятину, не смотря на неоднократные упорные попытки! Терпения хватает только на 2-3 главы, а затем требуется длительный период реабилитации крепкими напитками, во время успешного прохождения которой иногда руки сами тянутся к перу, а пистолет - к виску! Вот так и пишем: в промежутках между
запоями
               и
                  мордобоями - где уж тут до духовности и прочих высоких и ультравысоких переживаний. Но, впрочем, рынок и интернет и так заполнен под завязку последними - так что не велика беда! Здесь же, для очередного выпускания пару, устроим тебе небольшой, жалко что виртуальный, мордобойчик-междусобойчик - жми на гашетку   , а то лень вставлять flash-анимации в основной текст _{(разве что какую-нибудь совсем не подходящую к контексту кнопку)}.

          ¹²   Данное слово никак не относится к цитируемому далее тексту: это так - буйство слов и биение... отравленного плохой экологией... рассудка.

          ¹³   Еще более старый, еще более пошлый и гораздо более тупой анекдот:
                Парень подходит к красивой девушке и спрашивает: "Девушка, можно вас поцеловать?". Она молчит, а он - целует.
                - Девушка, можно вас раздеть?
                Молчание.
                - Девушка, можно вас вы#бать?
                Опять молчание.
                - Спасибо, девушка!
                - Носи на здоровье...

          ¹⁴   Вы снова и снова сталкиваетесь с неким процессом, а не _{[некоторым вполне дибильным]} фиксированным "знанием"!!!

          ¹⁵   Не просто время, а линейные ряды времени-преломлений_обусловленности-_{[[обусловленных]субъект-объектных]}наблюдений-значений-обобщений-помрачений_{[сознания]}.

          ¹⁶   Максимум до чего она в этом дошла - это до _псевдомысленных _псевдоэкспериментов, экспериментов с атомными часами и многоэтажными домами и тому подобных относительно жалких потуг. Разве что малопризнанный Н.Козырев попытался пойти чуть дальше... Но практически все в"ученые" от него дружно отвернулись и открестились, так как движение дальше по этому пути просто разрушило бы их объективную кормушку.
          Вот как расширяет эту тему Тартанг Тулку, опять же, по привычке культурного человека, да еще и воспитаннного в тибетских монастырях!, смягчая выражения с "невозможно" на "трудно":

     "Как с нашей обычной точки зрения, так и в научной перспективе нам трудно рассматривать время как фактор переднего плана, который можно было бы модулировать или даже остановить".

          Ну на счет остановить - это сомнительно, по крайней мере если смотреть из перспективы, в которой оно никуда и не движется, а лишь вздымается, как океан, а не из перспективы типичного хорошо вышколенного солдафона _{(то бишь обычного законопослушного гражданина)} агрессивного тоталитарно-жвачного общества и его стереотипных бессознательных рефлексов типа, не далеко уходящего от следующего анекдотического:
          - Товарищ прапорщик, остановите поезд!
          - Поезд, стой! Раз, два. 

          ¹⁷   И эти бинарнологические противоположности там, в этом ином мировосприятии, никакие не противоположности: постигаемое чувствами там дополняется (и значительно расширяется _{[до явного преобладания]}!) интуитивным видением, которое, в свою очередь, вплотную "приближается" к ментальному и, в конечном итоге, органически взаимодействует с последним.  

          ¹⁸   И, как всегда, худшим, чем воровство... Кстати, русская поговорка "простота хуже воровства" имеет еще и   центральноазиатский вариант:

     ... что касается какой-либо пользы от этого всем остальным трехмозговым существам там, можно все это представить себе, если вспомнить чрезвычайно мудрое высказывание нашего почтенного Муллы Насср Эддина, в котором он говорит: "Счастлив тот отец, чей сын занят даже убийствами и грабежами, ибо тогда у него не будет времени приобрести привычку  заниматься "самоуслаждением".
                Г.Гурджиев. "Все и вся, или Рассказы Вельзевула своему внуку".

          ¹⁹   При этом предлагаемое в данном патологооптимистическом исследовании не стоит опрометчиво относить к странным трансформациям, так как ВОИСТИНУ СТРАННЫМ является тот уклад жизни, вкупе со всеми его особенностями мировосприятия и "мышления", который господствует в сей юдоли, а вся так называемая здешняя высокобегственная бедственная йога является даже не исключением, подтверждающим правило, а одним из... правил игры - эдаким клапаном для спускания лишнего пара. И именно непрерывнологическое мышление является естественным для действительно разумной расы.

          ²⁰   Вследствие этого непрерывная логика не имеет дело с "объектами" (имеющими место только в низковременной сфере!), а оперирует, говоря несколько утрировано, "формообразующими" потенциями времени, то есть отслеживает, еще более утрируя, общие тенденции изменения пространства, вцелом хаотичные и вполне энтропийные (о более конкретном интуитровании этого вопроса - ... не будем...). При этом, если исходить из _{[для мира [настоящего] разума [очень[, мягко говоря,]]]} необычного "обычного человеческого мировосприятия", картина там видится очень странная и довольно "бурлящая". В достаточной степени "бурлящая", чтобы ваше типичное "объектное восприятие" там воспринималось бы гораздо ироничнее, чем страстные и резкие проявления темперамента горячих финских или даже эстонских парней воспринимаются неким ^экстраэкстравертированным живчиком.

          ²¹   Это заявление в свете тех первых приближений _{(и умышленных искажений!)} к непрерывной логике, о которых мы говорили в данном исследовании, мягко говоря, несколько некорректно. И именно в стремлении охватить ГОРАЗДО больше, чем "крошечную грань рожденного Большим Временем", и лежит главный путь выработки этой логики. То есть такая устремленность, но не обычная вялотекущая, а _{[в "хорошем смысле"]} неистовая - это первое и основное. Эта устремленность должна родить второе фундаментальное условие - способы формирования целостности. _{Мы отдаём себе отчет о вырывании из контекста комментируемой в данной сноске фразы, но мутить - так мутить, а не разжовывать и высветлять.}

          ²²   Здесь Тартанг Тулку, говоря о подравнивании до уровня вашего "низшего" "знания" (самим же этим "знанием"!_{[, как в причудливых петлях перманентной "борьбы" с коррупцией... коррупционным бюрократическим аппаратом!!!]}), вплотную подошел к тому, что решение этой проблемы - в переходе к иному "знанию", то есть, прежде всего, к иной логике. Но не сделал этот следующий шаг, пытаясь как-то сообразовать грандиозную временную тотальность с узкими взглядами "обычного мировосприятия". При этом его дальнейшие пространные рассуждения по поводу "Большого Знания" не идут существенно дальше, чем такое втискивание гиганта в прокрустово ложе адаптированных к обычному, мягко говоря, подслеповатому "виденью" неких сомнительных расширений познания.

          ²³   Но при этом все же не надо забывать о тонких связях времени и уровня сознания. Мы уже вскользь упомянули в первой главе, что на самом деле "пространство" и, особенно, "время" - это феномены, полностью зависящие от уровня сознания. Но, конечно, это справедливо не для клинического случая субъект-объектной пародии на сознание, а лишь для единого коллективного сознания (оставляя за скобками ещё большие сложности Творящих Сил).

          ²⁴   Вряд ли это может быть как сколько-нибудь приемлемой, так и... аппроксимацией. Так же как и вряд ли здесь адекватна сама постановка вопроса об аппроксимации. Такой поистине квантовый скачок в восприятии достижим только магией, Таинством при непреременном условии наличия некоей некуротимой устремленности - устремленности во что бы то ни стало вырваться из этой низковременной низкопробной ширпотребной тюрьмы.

          ²⁵   Ну на счет смыслов - здесь явно погорячился наш автор. Бредомоделирование реальности - это вторичный продукт наблюдателя-интерпретатора. Время такой ерундой не занимается уже хотя бы потому, что оно не сознание, а некий сложный "энергетический" феномен.

          ²⁶   Мы уже много говорили ранее об ущербности идентификационного "мышления"_{, а также о всяком [априорно сомнительном] мерянии недомеряния}. Еще раз повторились: ну так что ж - заветы дедушки Будды как никогда сильны _{и злободневны (в смысли исходного потенциала раздражительности [для читателя и слушателя])}.

          ²⁷   И именно идентификационное "мышление" легче всего создает иллюзию предсказуемости.

          ²⁸   По _широкоизвестному воистину железобетонному принципу "за что боролись - на то и напоролись".

          ²⁹   Целенаправленно уже хотя бы потому, что, по _"^"их мнению, это лучшая защита от кардинальных прорывов в сфере сознания своих жертв.

          ³⁰   Кстати, каким еще другим адом можно еще и пугать?!! Хуже уже и не придумаешь!

          ³¹   В первой и отчасти следующих главах данного патологонеквантовопсихологического исследования мы уже достаточно много поиронизировали над полями и прочими Универсальными Космическими Маразмами.

          ³²   По-видимому, никто и никогда не перестанет

кант
овать
Кант
ора
и идолопоклонничать "бесконечным возможностям опыта"
Кант
а

          ³³   При этом тенденции в мире сознания, говоря с позиции нынешнего "обычного" "сознания", там не так "изменчивы", как тенденции изменения неживой природы, иначе невозможно было бы "поддерживать в рабочем состоянии" некую коллективную систему отсета для наблюдения за неживой природой и "своевременного" адекватного реагирования на ее хаотические изменения: ведь пи#дец всегда находится рядом!, а не подкрадывается незаметно (как это почти всегда бывает в мире "обычного" "сознания") - в общем, ведет он себя как неотвязчивый закадычный друг. В отношении же мира "обычного" "сознания" можно сказать, что он не только давно подкрался, но и уже вступил в свои полные права. Это даже с позиций  "низшего времени" вопрос ближайших неотвратимых, а точнее, уже наступивших перспектив.

          ³⁴   Небольшой безумный экспромт на эту тему:

отчасти
это счастье,
что все есть не_отчасти...
отчасти.

          ³⁵   Христа ради - как всегда в таких случаях... В смысле самооблагораживания и подкрепления-освящения авторитетами.

          ³⁶   Предварительно подсадив на рафинированные "_МультиЩи хоть х#й полощи" особо_быстрого приготовления...

          ³⁷   Но это больше проблема "системы мышления"^*, чем времени, в том числе так называемого _{(и довольно условного!)} "низшего времени". Мы уже отмечали много_ранее, что при том устройстве "мышления" человека, которое использует механизмы памяти в том виде, в котором они "исторически_{[-истерически]}" сформированы, а также использует другие _{[для кого - успешные, а для кого - и, мягко говоря, не очень]} сформированные психологические механизмы _{(стереотипы!)} - внимания, _{[чрезмерной!]} концентрации и, особенно!, детализации - _{по крайней мере в том виде, в котором они существуют сейчас,} невозможно удержание в "поле" сознания^** сразу множества вещей "одновременно". И проблема здесь заключается как раз в... вещах, то есть в "дискретизации-объективизации" восприятия реальности. Этого недостатка лишены целостное восприятие целостным умом целостной действительности _{(первое и в общем то успешное приближение к которому сделано мистицизмом)} и некие невербальные способы осознавания и даже коммуникации. Поэтому далеко не случайно и Тартанг Тулку сразу же после сентенции на тему того, что "они малы и "не могут удержать многого за один раз", говорит о необходимости меньшей ориентации на объекты...
            Кроме того, здесь уместно сразу же вспомнить, не успев еще как следует забыть, о другой мелочи пузатой, уже больше имеющей отношение к фрагментации "реальности" _{([конкретно] о которой мы тоже много разорялись ранее)} и ее восприятия, чем собственно ко времени, а именно то, что говорил в своей книге Тартанг Тулку буквально полабзацем ранее о "маленьких структурах" в... большом количестве -- глаза разбегаются и действительно сильно дует, тянет и протягивает - в общем, полный _менингит с _{[многочисленными[-целочисленными!]]} осложнениями на _{[и так уже} ^арит_мичес^ком_] _сердце.

          P.F_{ootnote}.S. Такое сложное построение предложений, причудливые ответвления текста и неконтролируемая "окрошкизация" мысли, а также вполне чудаковатое форматирование и одновременно-парадоксальная "лубокнизация" иллюстраций _--- это следствие непримиримой борьбы в данном исследовании с  "ясно"_[недо]мыслием и его _{[неизбежным]} следствием _-- кристаллизацией бреда в простые _{- хуже воровства -} предложения.
           При этом на фактор "повышенной отталкиваемости" данного текста не обращается совершенно никакого внимания, так как данное исследование не ставит своей целью привлечение _{[всё того же]} внимания возможно более широких масс читателей, а также их дальнейшее завлечение, соответствующую обработку и соответственную этой обработке _{[[еще более] дальнейшую]} ^{{безответственную}} эксплуатацию в меру _{([а точнее -] безмерие!)} возможностей и запросов. (В общем, забьем увесистый осиновый кол в наглую комиксовскую "культуру" и забьем болт на всеобщую трудогольскую повинность и всеобщую воинскую обязанность!).
            Данный текст - просто отдельная территория, использующая минимум маскировки того факта, что это_{, в сущности,} небольшое минное поле _{[посреди [всеобщей] резервации [, а точнее - рукотворного земного ада]]}, в пику обычным тенденциям манипуляционного общества навешивать на таких местах массу рекламных плакатов на тему исполнения всех _{[или почти всех]} желаний при одновременном предоставлении значительных скидок и бесплатных _{(условнобесплатных! - а условия и условности здесь довольно хитры!!!)} сопутствующих товаров. (Кроме того, уже в названии мы честно предупредили, что данная книга предназначена не для какаих-то там поросячьих хвостов, или просто самоубийц, а для вполне продвинутых самоубийц - так что расхлебывайте, если, конечно, вас интересует небывалое для мира комиксовской "_физкультуры" путешествие за виртуальную разделительную линию, маркирующую собой "середину Днепра"!).   

_____________
^{*    Не зря Тартанг Тулку начал это предложение со вполне красноречивой фразы "согласно нашему "знанию", к тому же взяв сие многострадальное словесное! знание в кавычки. Еще бы побаловался скобками - круглыми, квадратными и фигурными - а также _"прямыми" и обратными _наклонными чертами - и было бы вооще нормалёк: и плевать на синктаксис и прочую пунктуацию.}
      Примерно так: ^<\{([/"Знание"^\])}/> - с добавлением знака "больше" и его вертикально симмметричного антипода: ведь больше - это самое главное!
        В общем, спасибо товарищу Мелкософту за наше ^{счастливое детство}!!!

^{**  Говоря здесь о "поле" сознания, мы говорим только о том из сферы сознания, что признается подавляющим большинством людей "подотчетным", контролиемым и формализуемым в знаковые системы. Мы здесь, то есть в контексте данной сноски, намеренно не будем учитывать такие теоретические мутности, как "подсознание", тем более что там в зачатке лежат} [почти] нетронутыми многие способности, которые сполна используются более продвинутыми системами мышления.

            ³⁸   ВИЗУАЛИЗАЦИЯ (от лат. visualis — зрительный), преобразование невидимого для человеческого глаза излучения (инфракрасного, ультрафиолетового, рентгеновского, ультразвукового и др.) в видимое (черно-белое или цветное) изображение излучающего объекта.

            Фактически то же самое происходит и при обычном зрительном восприятии! То есть уже воспринятый по интуитивным каналам "объект" "одевается" в привычный зрительный образ, а затем этот по своей природе ВТОРИЧНЫЙ зрительный образ занимает непропорционально большое место сначала  в вашем восприятии, а затем и в сознании вцелом. То есть на самом деле еще до формирования зрительного образа вы уже знаете, что "объект" уже здесь и чувствуете его свойства. При "одевании" же восприятия в зрительные образы "объект" как замораживается (почти в видеоряд!), так и теряет многое из его тонких свойств, в том числе его перетекаемости в пространстве и текучести во времени. Кроме того попутно укрепляется и "субъект", а также весь субъект-объектный шаблон (паттерн) вцелом.
          И еще раз повторимся, что почти видеоряд - это почти линейные ряды значений, а следовтельно - и линейное время. И выход из этих стройных рядов и есть ПОЧТИ выход из линейного времени.
          Да, кстати, манипуляционная "телевизионная "культура" еще больше способствует закреплению этого стереотипа, причем в уродливо-проекционной двумерной форме (не говоря уже о том, что мир не целочисленномерен, в том числе не трехмерен). То есть даже в плане типичной визуализации здесь наблюдается серьезное "защемление", не говоря уже о подавлении иных каналов восприятия и передачи информации, наблюдаемых при непосредственном общении с людьми и природой. При этом, отойдя от ^{компьютера} или    и попав не то что в людскую типизированную _{[в том числе и этим телевизором]} среду, но и на природу, этот очередной стереотип подавления продолжает действовать и там.  В общем, происходит катастрофическое сужение мира хорошо организованными усилиями (в пику посконным и кустарным доисторическоматериалистическим усилиям, о которых мы говорили ранее). 

             P.S. Разумеется, мы отдаем себе отчет в том смысле, который вкладывается в слово "визуализация" в духовных практиках, в том числе в буддистких тантрах...

          ³⁹   Один из наиболее грубых, топорных, но масштабных и в целом "успешных" проектов в такого рода пятоколонно-манипуляционно-геноцидной деятельности с редкой _{(теперь уже не встречающейся!)} для такого рода начинаний откровенностью изложен еще в 1945 г. в книге бывшего жидомасонского директора ЦРУ А.Даллеса-Хуялеса "Размышления о реализации американской послевоенной доктрины против СССР" _{(в ту пору руководившего политразведкой США в Европе)}:

     "Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, - все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей!
     Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России.
      Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, необратимого окончательного угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху.
     Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель.   Честность и порядочность будут осмеиваться и станут никому не нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу - все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.
      И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку всегда будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов. Вот так мы это сделаем".   

     Потом к этому было добавлено ещё и культивирование потребительства, особенно при так называемом развитом социализме 70-ых - начала 80-ых годов, в том числе через "шмоточную" "загранку" по экономическим, дипломатическим, спортивным и отчасти туристическим (БолгароВенгрии и прочие ЧеэСэСэРии) каналам. Потребительство как одна из основ будущей "перестройки", а также того немаловажного фактора, что стадо "Ням-ням" может вырезать полностью (пороговно) даже один волк (как любит повторять один напрямую финансируемый из-за кордона тутошний полит "мы литель").

     В отношении же теперешних методов и _{[трезво]} помыслить страшно... Не говоря уже об общемировозренческих проблемах, которые в целом были заложены еще до "великой эпохи манипуляции сознанием". Так что в этих условиях подавляющему большинству хоть как-то мыслящих людей вообще не до тонкостей мировосприятия - хотя _бы сохранить _бы себя от всеобщего оидиотивания!, хотя бы частично... Это вообще редкое счастье в нонешнее время - не стать _полным и _управляемым идиотом!

      В _плане реализации вышеприведенных _планов можно сказать, что внутри высшего руководства СССР сильная "пятая колонна" окончательно оформилась и окрепла к середине 70-ых годов, и в то же время они вплотную приступили к конкретной работе по дальнейшему уничтожению великой страны, прежде всего ставя на грамотный розыгрыш! "национальной карты". Когда эта карта начала разыгрыватся, потекло прямое щедрое финансирование и тщательная "методическая" "помощь" со стороны западных спецслужб "народным _{["национальным" [нацистким!]]}" фронтам и косвенная помощь _{(прежде всего в виде грамотной расстановки [шитых белыми нитками] приоритетов на пути к "успеху" и установления соответствующих негласных правил игры}*₎ прочим кандидатам в мелкие удельные князки или, в лучшем/худшем случае, в обладатели вилл и/или вил на Тихоокеанском побережье сША и тому подобной внутренней червоточине, парадоксальным образом не имевшей и не имеющей никакого отношения в том числе и к сугубо национальным интересам**. Не говоря уже о создании соответствующих законодательных, "правоохранительных" и прочих условий _{- фактически, негласной команды "фас" -} для великой кучи всевозможной мелкой и средней_{, в том числе чиновничьеской,} сволоты, ради личного обогащения и мелкой власти готовой на все.
      При этом все эти перестроечные и постперестроечные откровенные тупости _{(очень часто доходившие до полного идеотизма не то что с позиций теории вероятности, но и с позиций некоего критического уровня [даже чисто количественной] достаточности, уже наводящего на мысли о заговоре даже в среде хронических алкоголиков и воротил табачного бизнеса среди населения дурдомов)} в принятии важных, в том числе судьбоносных, решений были хорошо... продуманы и проплачены.
      Причем наглость и цинизм здесь с каждым годом утрачивают последние рамки и границы, что отчетливо видно по ситуации с выборами на Украине в ноябре 2004 г., например в смысле щедрой проплаты и предварительного сценарного обеспечения мировым жидомасонством акций так называемой "демократической оппозиции". То есть сценарий обязательного проигрыша оппозиции с минимальным разрывом и при обязательной подтасовке результатов выборов (почему-то имевшей место в глазах СМ"И" почти исключительно в работающих, а не "гасторбайтерных" (и одновременно националистически!) регионах Украины) был расписан и проплачен заранее!
      - Откуда такая "точность" и категоричность оценок, да еще и по горячим следам?
      - Все шито белыми нитками, если "смотреть" целостным умом, не привлекая вербализацию... И дело здесь не в известном психологическом приколе о "думающем" и "доказывающем".
      "Смотрите шире"... -- сказал незрячий двум косоглазым_{[ - с правым и левым уклоном]}.
      И сколько еще, интересно, этих недоумков будут дразнить и манить калачом Запада, который не может жить без за_счет Востока?! Наверное, долго, так как только тупость не имеет предела, особенно когда она усиленно культивируется. Это, воистину, самая дурная из всех "дурных бесконечностей"!
      Причем ситуацию в России на этот же период времени кратко можно охарактеризовать так - природные ресурсы рекой текут на Запад в обмен на виртуальные деньги, тут же вкладываемые в американский военно-промышленный комплекс, и обогащение кучки прихлебателей, а народ, как всегда, безмолвно питается подножным кормом на развалинах умело разрушенных промышленности и сельского _{[_и прочего]} хозяйства в свободное от обслуживания нефтяной и прочих труб время. А что там на манипуляционном фасаде - не_суть важно!

      Наши насколько подробные, настолько и нудные р^а_зб^о_ры п^ролетов, касающиеся всего этого, возникли не из-за отягченности ментальными экскриментами, о которых мы писали ранее, а по причине того, что именно Россия исторически - это мост между Востоком и Западом, в том числе и между
^{уродливыми проявлениями национализма и "космополитизма".}
А любой мост - это уже лучше, чем полярности дикарской логики "бей"-"беги", особенно с учетом того, что "наши" обязательно победят" и получится... однополярный... глобализаторский мир _^""Бей"-"расслабься и постарайся получить удовольствие"^". А это почти неизбежно, если довести все, что находится под безраздельным контролем такой логики, до логического... _конца. _{То есть до некоего "супербей" _-- и именно такой исход  _- единственно возможный в этом СККЗ (СуперКоролевстве Кривых Зеркал).  ____}

     Также мы всего этого так подробно касаемся по причине того, что при страшнейшей диктатуре _{(с использованием всех средств контроля и слежки, в том числе электронных и "воспитательно"[промывательно!]-манипуляционных)}, неизбежно последующей за завершением глобализации, ни о какой новой расе и речи быть не может - в Царстве Сатаны совсем другие расклады и доклады... _{[иных чиновников [по [иным] особым поручениям].]}

_____________
^{*      Сюда относится и хорошо срежиссированная криминализация общества при одновременно искусственно созданном "бессилии" перед этим правоохранительных органов и спецслужб. Итак, организованная преступность была... организована, в том числе с помощью создания ореола романтики вокруг всего, что касается этого отморозочного человеческого материала и его проявлений и выделений.}

^{**    Очень интересны здесь приколы судьбы, когда пьяные националисты в начале известных событий кричали "чемодан - вокзал - Россия", а затем среди огромной массы гасторбайтров, нелегально хлынувших в Россию на заработки черновым трудом, оказалось гораздо больше} [в процентом отношении] ^{представителей коренных национальностей, чем русскоязычных, многие из которых в свое время были направлены в эти окраины как квалифицрованные специалисты для подъема аборигенской экономики.}  

          ^39a   Именно стандартным и именно "наблюдающим" ("со стороны"!) _{[)при этом еще и "думающе"-"доказывающим"!(]} "сознанием", и прежде всего этим "наблюдающим"_{[-"блюдущим"!]} (и особенно "со стороны"!)!!! И это - прежде всего такая стандартизация и такая "наблюдательность" (вкупе с контролируемыми условиями, еще не известно что! больше контролирующими!) - то, что больше всего делает такое "сознание"... антисознанием.
         И это как раз то, что структурирует некую "структуру без элементов" до... элементов.

           Примечание: "сложнее" и "вычурнее" сноску в данный момент делать не охота.

          ⁴⁰   Вплоть до довольно странного изменения орбит крупных метеоритов, которые по всем астрономическим расчетам должны были бы устроить небольшое, но достаточно шумное рандеву с Землей.

          ⁴¹   И только в этом смысле! - тупые суперзамораживающие (вмораживающие!, отмораживающие!!!) стереотипы так называемых "точных" "наук" здесь явно не ко двору.

          ^{42 - сноска к пост-скриптуму, да еще и второй   вложенности, причем созданной искуственно (то есть вложенности), да еще и присобаченного (то есть пост-скраптума) почему-то в середине текста,   да еще и вполне "марафонская" (то есть сноска), а на самом деле то и не очень-то и марафонская (в смысле (и с учетом)   присобаченных-при"а"ченных[-при"эй"ченных!] - например, 39a)  - прямо-таки пышем, как раковые клетки здоровьем в большом и вкусном организме американского толстяка,   надуманным оригинальничаньем!, а тем временем заглавные (то есть к данной главе) деньги на твой, о наш убогий читатель,  хавчик стремительно тают (так, или не так?!; если не так - то ты не творческий ....век!!!), а любая необременительная для тебя, наш кандидат в депутыты, работа незабеценок как волк убегает в... джунгли... мегаполиса (к, по-видимому, более достойным сей сомнительной, пусть и слегка смягченной (то есть замаранной), трудогольской чести упрямым бабушкам и их отважным Шапочкам, которые Красные, или, на худой конец, желто-блакитные (то бишь оранжево-инволюционные - эдакие перекрашенные, перекроенные [в шапки-невидимки] и порезанные на ленточки цилиндры Дядюшки Сэмюэля)}   Причем даже повторы о повторах встречаются... повторно _{(причем повторно в смысле... неоднократно!)}.

          ⁴³   Лишь символов, и то с большой осторожностью - с учетом всего того, что мы говорили ранее о сих мерзопакостных знаках привлечения внимания, направления восприятия и мышления по целевым каналам и последующего циклического закрепления в самом себе (то есть с чего начали, тем и закончили, лишь пробежав по требуемому кольцу эшелонированного бреда, тем самым ещё раз укрепив его). И, разумеется, если вас хоть что-то вдохновляет из этой "объективной" "действительности"...

          ⁴⁴   Эдакий тематическо-смысловой _{[псевдопознавательный]} онанизм!

          ⁴⁵   При этом все же пытаясь интуитивно почувствовать, откуда пришел сей нежданный путник, и куда он направляется во вневременности времени_{[, непрерывно меняясь, перерождаясь и... вырождаясь]}. При _этом _это _{[очень парадоксальным образом]} все же не имеет никакого отношения к пресловутой причинности.
           При этом важно начинать (и заканчивать, ничего не оставляя "посредине") все это с явлений природы, так как любая концентрация внимания на социуме и его многочисленных побочных продуктах сразу же ввергает вас в пучину всяческих неприятных эмоций и навязчивых (навязанных!) мыслей, моментально сжирающих все вашу энергию. Это, _[почти] разумееется, не относится к пока еще гипотетическому мини-социуму, о котором мы говорили ранее, но его и не создать при такой легкой потере очередного бойца... А то, что мы говорили ранее о том, чтобы пропустить через себя весь этот ад, - относится к первоначальному этапу, так же как и NP-самоубийство. И начальную школу рано или поздно закончить всё-таки надо, особенно при... всеобщем _полусреднем _[ново]образовании.
           При этом важно попытаться почувствовать по_крайней_мере_"размымость"_"объектов", вызванную проблесками восприятия "их" во вневременности времени, а также изменчивость "субъекта", ведущую, фактически, к его полному исчезновению, по крайней мере в том смысле, какой мы вкладывали в это понятие ранее, говоря о всякой там духовной чепухе (и это лучший способ _действительно _реальной борьбы с "эго"!).
     Упражнение 146. Почувствуйте зимой, когда день только начинает увеличиваться, потенцию_"весны", "лето" и даже "осень".
     Упражнение 147. Аналогичное можно делать и с другими "временами года", ориентируясь не на календарь, вздорные чисто условные границы и довольно глупые идентификационные стереотипы, а на длину светового дня (как это делают растения и птицы). Например, ранней "весной" почувствуйте пик вегетативного развития растений и дальнейшее увядание, в прилете птиц "увидьте" их будущий отлет и т.п.
     Упражнение 148 (для начинающих дебилов или продвинутых лунатиков). Периодически вглядывайтесь в звездное небо, начисто забыв все, что вам известно из астрономии и даже астрологии, и просто... смотрите; а затем закройте глаза и тоже... "смотрите" - "умственным взором".
     Упражнение 149 (для женщин, конечно, если таковые еще естественным образом не отсеялись в качестве _{[маловероятных]} читателей данного мужскишовинистического опуса). Наблюдайте Луну и почувствуйте связь (или, наоборот, рассогласование) своего менструального цикла с ее циклами, в том числе в плане прозрения в ближайшее будущее... вашей письки. При этом отложите вашу индивидуальную статистику и часто очень точные прогнозы на основе её и просто чувствуйте. Конечно, это все осложняется в том случае, если ваша ракушка - как часы, или, наоборот, у вас существуют серьезные проблемы сексуального плана, особенно соматические или психосоматические, или даже просто проблемы с регулярностью ПЖ.
      Упражнение 150. Можете пойти еще дальше и вообще попытаться воздействовать сознанием на природу - вызвать небольшой дождь и т.п. (без шуток!). Тем более, что после успешного завершения истории Человечества эти способности очень пригодятся для титанической работы по реанимации ошмётков природы, оставшихся после нашествия _{последнего}.
    

          ⁴⁶   Так и за само "видение" (в том смысле снятия акцента с визуальности, о котором мы уже достаточно много говорили ранее).
           При этом, говоря о таком по преимуществу "не_зрительном" восприятии, мы отнюдь не имеем в виду полуалконавтические путешествия по _{астральным мирам}. Еще раз повторимся, что все это относится к природе "вне" сознания человека и примыкающих к нему миров.
           Нетрудно заметить, что и Тартанг Тулку, в отличие от всех этих многочисленных нудных и магов и _завмагов, концентрируется исключительно на Большом Пространстве.
           Важно еще заметить, что такое "видение" должно неуклонно _{(хотя и постепенно!)} стремиться к отходу от антропоцентризма (по крайней мере в том разобран[н]о-"андроидном" виде, в котором оно _{(и он - человек - как его носитель)} существует "сейчас").

          ⁴⁷  

       Просто нам здесь смертельно скучно, поэтому и дрочим html-редактор типизированным набором заранее подготовленных фраз, когда скука заходит так далеко, что отнимает энергию, необходимую для полета фантазии и узорчатого бреда ^мифотворчества.

          ⁴⁸   Наиболее ярко это выразил еще в 1910 г. Саша Черный:

"Оставайся! Так мало здесь чутких и честных...
Оставайся! Лишь в них оправданье земли.
Адресов я не знаю - ищи неизвестных,
Как и ты, неподвижно лежащих в пыли".

          Нам к этому осталось только добавить, что уже пора встать _{[всем этим проклятьем заклейменным]} и отряхнуть с себя пыль векового маразма, заключающегося в том, что объединяться и действовать могут исключительно только ублюдки. Для желающих прочитать весь стишок - предоставляем его анимированный вариант для уменьшения средней пресности и увеличения общей нюньести.

          ⁴⁹   А причиной всего этого является грандиозный хаос и громадный рукотворный раздрызг в _{[государственных дур]}домах и умах _{[их [пациентарных-пенитенциарных] обитателей]}, а также истома _{[ящерицей[ ползающая]]} в костях, чрезмерно укрепленных суперпрепаратоми быстроусвояемого кальция.

          ⁵⁰   Все так называемые "знания", да и вся так называемая "культура" (в широкой трактовке этого слова) и "цивилизация" есть не многим более, чем утилизация этих пробелов как в силу "конструктивных" особенностей человека, о которых мы говорили чуть ранее, так и в силу некоторых причин довольно "хаотического" характера.
          И именно в работе с этими "пробелами" и всяческом их расширении и "обживании" состоит фактически  единственная альтернатива этой патогенной "цивилизации".
          Но здесь необходимо принципиально иное "обживание", чем это наблюдается в традиционных духовных практиках. Но об этом - чуть далее.

          ⁵¹   В очередной раз просим прощения у достопочтенного Тартанга тулку за внеочередное издевательство над его текстом.

          ^{52 ("десяточка" в виде ненужно-дебильной заминки после "марафона", если  бы была  сотня - тогда "ознаменовался" бы  "ослиный переход")}   Данная сноска - для любителей выискивать везде и всюду озабоченность. Множество грубых сексуальных метафор в данном исследовании - скорбная дань именно вашей озабоченности и подавленности _{(такое выискивание как раз и есть основное следствие последней)}. Кроме того, мы настойчиво пытаемся донести до вас то, что
только у того проблем с сексом не существует,
                                                 кого он мало интересует
(без искусственного подавления), то есть у того, кто просто мирится с ним как с неизбежным... отправлением тела и некоторых эмоциональных и ментальных механизмов, присобаченных сюда для большей буйности и эксцентричности процесса воспроизводства ходячих стереотипов.

В оглавление     Следующая глава