Концептуальное логическое мышление имеет свойство постоянного перехода от одной мысли к другой. Это свойство, в свою очередь, имеет два основных механизма своего функционирования: использование логического вывода _{(в редких случаях, а в основном - скрепление страхом и алчностью (в широком толковании этого слова) некоей мешанины из навязанных извне стереотипов в аморфную массу, так или иначе расползающуюся в зависимости от твердолобости индивида)} и протяженность во времени, и, как следствие этой протяженности во времени, - использование памяти. Такое мышление происходит только во времени . Личность воспринимает свое мышление и себя как непрерывное явление, некий континуум. Причем, что касается ее самоидентификации, этот континуум, якобы, протяжен во времени, но не меняет основные свои характеристики с течением времени, то есть некоторое "я" реально существует, имея некий характер, то есть имея некоторые определенные свои качества практически неизменными, иначе нельзя было бы говорить ни о каком "я". Эта иллюзия постоянства и субстанциональности "я" поддерживается фильтрующими механизмами памяти, удерживающими только те вещи, которые имеют яркую эмоциональную окраску, а также те, что укрепляют созданный "творчеством" индивидуума и его окружения некий далекий от реальности образ себя; и вытесняющими те вещи, которые наносят удар по положительной с позиций ценностной шкалы данной личности и некоторой целостной (в смысле завершенности и логической непротиворечивости) самоидентификации: ударил-запомнил, убежал-забыл (забылся! - забылся с помощью великого множества созданных обществом именно для этого мифов и игр).

     Реальная же массовая пропаганда устроена еще примитивнее, так как оперирует событиями или псевдособытиями (типа лунноканализационной эпопеи), к которым вы не имели никакого отношения или имели лишь косвенное отношение.

     Да что там говорить о детях?! Проводился опрос 106 "взрослых детей" в течение суток после катастрофы мерикосского космического челнока "Челленджер". Их спрашивали, что они делали в тот момент, когда впервые услышали о катастрофе. Через 2,5 года 102 человека ответили совершенно по-другому и искренне были уверены в своем "воспоминании". Если же при сообщении об этом событии им бы подали еще и другую информацию, так или иначе касающуюся лично их, но в которой они в тот момент сомневались бы, и как-то увязали бы ее эмоционально с катастрофой, то через некоторое время они забыли бы о своих сомнения так же, как и о бытовых деталях того дня и помнили бы только навязанное им мнение. Кстати, вышеприведенный способ - один из основных способов навязывания патриотизма. Человек постоянно сомневается в отеческоей заботе к нему его абстрактной матери-родины, видя ежедневно совсем другое отношение к нему реального бюрократического монстра. Но вот пришло сообщение об аварии, катастрофе с одновременным раздуванием националистического психоза - и мелкие реальные обиды забываютя. Помниться лишь виртуальная катастрофа и виртуальное единение в момент сообщения о ней. Виртуальное объединение на почве реального страха. Причем страх этот очень реален даже при виртуальных способах его нагнетания, типа небоскрёбных экшенов. Уже хотя бы потому, что он гнездится в вашей фундаментальной шкурности, а виртуальности - лишь способы вторичного его подкрепления, а также механизмы его запуска. Просто запуска.

     Кстати, и в практике психоанализа была масса примеров насаждения ложных воспоминаний пациентам, когда все эти фрейдисткие и прочие комплексы, не имевшие место быть вначале, впоследствие очень успешно вплетались в ткань психического "опыта" пациента.

     Таким образом, механизмы памяти, как и логический вывод, имеют неизбежную дискретную природу: из непрерывного потока реальности выдергиваются только отобранные в соответствии с определенными тенденциями моменты, и эти моменты фиксируются в памяти, все же остальное отбрасывается. Такими тенденциями, играющими роль своеобразного фильтра восприятия и памяти, являются ваша обусловленность и ваш страх потери самоидентичности. Но несмотря на это, человек считает, что имеет достаточно непрерывный поток памяти. Причем механизмы памяти в этом процессе явно преобладают над логикой, уже хотя бы потому, что такое мышление требует очень длительного развития (ранее детство, школа, высшая школа, работа). То есть мышление практически целиком основано на прошлом опыте, почти всегда принимающем вид устаревшей, точнее, мертвой догмы. Даже если этот прошлый опыт и не был предрассудком или элементом многовековой обусловленности, а прямым в'идением живых взаимосвязей некоторой ситуации, то перспектива искусственно-линейного времени, через которую вы смотрите на него, заменяет эти реальные связи некоей словесной последовательностью, сильно искажающей эти связи. Кроме этого, ситуации в жизни обычно не повторяются. Даже внешне неотличимые ситуации всегда имеют тонкие отличия. И только ум человека, привыкший к делению действительности на четкие категории, постоянно стремится их унифицировать и втиснуть в какую-либо категорию.

     Поэтому провидец всегда занимает более высокое место по сравнению с мыслителем, поверившим "алгеброй гармонию" и разъявшим гармонию мира, как труп. Истинный творец не обдумывает свои творения, он визуализирует их спонтанно. Здесь заключается коренное преимущество интуитивного прозрения над мышлением. Яркий пример сравнения двух таких типов мышления - "Моцарт и Сальери" А.Пушкина, говорящий о том, что истинный творец, истинный провидец может найти гармонию и красоту даже в примитивной какофонической песне нищего. Провидец делает все мгновенно, играючи, без видимых усилий, но с ним никогда не сможет сравниться искусный ремесленник, подходящий ко всему с логикой, старательностью и "здравым смыслом".

где надо вместо двух "x" вставить недостающие цифры.

     То, что в реальных моделях приводятся гораздо более сложные на первый взгляд логические цепочки и формулы, сути не меняет. Они так же примитивны перед лицом мистерии жизни, как и приведенная выше загадка для третьеклассника.

     "Духовные вещи можно "фиксировать" в такой же малой степени, как и живые вещи. Там, где прекращается рост, не остается ничего, кроме мертвой формы. Мы можем сохранить мумифицированные формы как исторический курьез, но не жизнь. Если поэтому в наших поисках истины мы не полагаемся на фактуальное наследие истории, то это не потому, что мы сомневаемся в формальной истинности или даже справедливости намерений со стороны тех, кто сохранил и передал эти формы, но потому, что мы не считаем, что формы, созданные тысячи лет тому назад, могут быть приняты без разбора, не вызвав серьезного вреда для нашей ментальной конструкции. Даже наилучшая, пища, если она хранится слишком долго, становится отравой. То же самое и с духовной пищей. Истины не могут быть "приняты", они должны быть непрерывно открываемы заново. Они всегда должны быть облекаемы в новую форму и преобразуемы, если они должны сохранить свое значение, свою живую ценность, свою духовную питательность. Таков закон духовного роста, из которого вытекает необходимость переживать на опыте те же самые истины в вечно новых формах и культивировать и распространять не столько результаты, сколько методы, посредством которых мы получаем знание и переживаем на опыте Реальность".

     Таким новым методом и является применение многолетнего стайерского бега в качестве основы процесса NP-самоубийства.

     Логический вывод также характеризуется дискретностью: существует система аксиом А1, что приводит к утверждению А2, которое, в свою очередь, влечет за собой утверждение А3.

     В математике и математической логике все так и происходит. Производится цепочка некоторых заключений, и таким образом доказывается некоторое конечное утверждение, или теорема. В нашем примере это утверждение А3. Таким образом в математике, не уверенной в своей непротиворечивости, доказывается теорема, а затем из одной доказанной теоремы выводится одно или несколько следствий и на этом все заканчивается, - не проводится длительных, сложных, далеко идущих и недоказуемых умствований. То же самое относится и к некоторому набору повторяемых физических экспериментов и их интерпретации с позиций языка-прим. Здесь место A1, A2 и A3 могут занять данные строгих и повторяемых научных экспериментов. В квантовой физике место A1, A2 и A3 могут занять вообще вероятности тех или иных исходов эксперимента.

     Но таким способом не построишь большой философии или метафизики. Предыдущий рисунок может быть представлен по-другому:

Судят маленького дракончика. Судья:
- Ты признаешь, что съел своих бабушку и дедушку?
Дракончик всхлипывает:
- Признаю.
- Ты признаешь, что съел папу и маму?
Дракончик всхлипывает:
- Признаю.
- Так кто же ты после этого?
Дракончик рыдает:
- Сиротинушка я горькая!

     Избавиться от этого щебетания и встать на путь более реалистического восприятия действительности можно только одним способом - избавлением от желаньица. И не от одного, а от всех сразу, одним махом. В том числе от жажды жизни. Именно по этой причине познание глубинных пластов сознания невозможно с помощью науки, а возможно только с помощью NP-самоубийства, декларирующего основным своим условием избавление от желаний. У ученого всегда остается где-то глубоко внутри тонкая пленка желаньица, искажающая его восприятие и нарушающая главное требование той же самой науки - объективности и беспристрастности. И несостоятелен трюк науки, заключающийся в том, что саморефлексия невозможна, но вот объективное исследование человека сторонним наблюдателем вполне возможно. Особенно если он для пущей важности весь обвешается всевозможными хитроумными приборами. Пленка жажды жизни и страх ее утраты защищает этого "объективного" стороннего исследователя от проникновения слишком глубоко внутрь, в пугающую бездну отсутствия "я". Все исследователи  достаточно хорошо владеют искусством экстраполяции. Поэтому они очень легко чувствуют, что эта утрата самости относится и к ним, и отступают в решающий момент.

      То есть логика должна превратиться из дискретной в непрерывную. Но наука не стремится перейти к такой непрерывной логике, так как это потребует перестройки всего логического фундамента науки, так как этот фундамент и есть двузначная аристотелевская логика. Поэтому это проще сделать мистике, так как суть мистицизма заключается в пребывании как раз в этих промежутках между мыслями. Еще раз повторимся, что построение такой непрерывной логики - одна из основных задач мистицизма в нонешнее время. Но об этом мы поговорим подробнее немного позже.

     Кроме желаньица, на направленность этого щебетания и на отбор наполнителя, составляющего предмысль, очень сильное влияние оказывает оглядка на аналогичное щебетание людей, от которых вы зависите или которые вас окружают. Практически все организационные структуры, созданные людьми, реально построены на принципе авторитарной иерархии. Интересы выживания и благополучия человека напрямую связаны с тем, чтобы его щебетание не противоречило щебетанию вышестоящих людей. И гораздо менее важно, чтобы оно находилось в согласии с реальностью. Особенно наглядно это видно на примере бывших коммунистических стран, где все ежедневно должны были разыгрывать карикатурные роли маразматической пьесы столетней давности, и где давно умершие идеи и подлецы, подрядившиеся в верные и ревностные блюстители этих идей, физически уничтожали ни в чем не повинных людей. Людей, ни в чем не повинных даже с позиций этих уродливых идей. То есть иногда даже видеть не то, что тебе предписано свыше, опасно для жизни. Так что если  сверху сказано, что король одет в генералиссимусовский мундир, то так оно и есть, и нечего здесь встревать со своими избитыми шутками типа "А король то голый", так как ответственность за такие высказывания уже давно прописана в некоторых статьях Уголовного кодекса.

     Все это приводит к искажению информации, поступающей наверх, до такой степени, что даже редкие "честные" руководители не в состоянии не то что что-то изменить, но даже составить себе хоть сколько-нибудь объективную картину иерархии, во главе которой они находятся. А все попытки перемен, не подкрепленные реальным знанием ситуации, только усугубляют ее.

     Но даже этот иерархический маразм уже безнадежно устарел. Прямо-таки первобытный ужас перед наступающей победным маршем глобалистской суперпошлостью заставляет человека вообще забыть о любых альтернативах ей. Это похоже на ваше согласие одолжить до завтра вооруженному грабителю содержание вашего кошелька. Ведь в этом случае вы на секунду прячете свой ужас за судорожным согласием на эту кратковременную идиллию. И даже на секунду сами верите во все это для того, чтобы сохранить образ себя. Простые грабители давно освоили этот дешевый трюк. Но куда им, сосункам, до современных демократов!  Глобалистская суперпошлость пошла гораздо дальше - она придумала долгоиграющую идиллию. В самых обычных жизненных ситуациях вам, наоборот, предлагается конфетка в кредит, а отдача за нее предполагается потом. Вы вообще должны распустить слюни от умиления перед такой идиллией!

     Даже люди, от которых вы не зависите, могут нанести вам значительный ущерб, если они почувствуют в вас чужака. У них просто сработает инстинкт стаи. В данное время значительно возросла сложность одной из главных задач, которые необходимо решить адепту NP-самоубийста - это задача поворота свидетельствования извне на свидетельствование вовнутрь, то есть на свидетельствование проявлений своего сознания и полное искоренение из своей мотивации оглядки на окружающих людей и их мнения о тебе. Это, конечно, не исключает сознательного разыгрывания определенных требуемых от тебя ролей для того, чтобы не навлечь на себя излишнюю агрессию со стороны толпы, не любящей чужаков, особенно чужаков более разумных, чем она. С первых шагов человека в современном мире на него смотрят сотни глаз и от того, как он будет отвечать ожиданиям этих многочисленных людей, во многом зависит его судьба. Оттого так сильно развивается в современном мире наука лицемерия, как "а ля Карнеги", так и более тонкого, когда человек даже сам себе не отдает отчета в том, что он носит многочисленные маски для того, чтобы скрыться от пристальных глаз этих многочисленных свидетелей. Вообще сами по себе опусы, подобные работам Карнеги, культивируют очень примитивный взгляд на людей: якобы все сводится к общению на вербальном уровне и, лицемерно улыбаясь, можно решить все проблемы. На самом деле очень много информации передается невербально, поэтому задача поворота свидетельствования извне вовнутрь очень сложна и опасна, ведь стая чужака чувствует по запаху.

     Постепенно человек сживается и отождествляется с этим щебетанием, в том числе с конформисткой его частью. Это происходит ради обеспечения его психической безопасности - раздвоение личности ни к чему хорошему не приводит. Проще перестать разделять свой взгляд на жизнь и официальный взгляд на жизнь.   Но до конца это сделать невозможно, и угли безумия тлеют глубоко внутри, ожидая только резкого порыва ветра для своего... самовыражения. После краха коммунистической системы в России очень интересно наблюдать миллионы неприкаянных зомби, лишившихся своего хозяина и не знающих, куда применить свою преданность официальной идеологии и получить гарантированный им в этом случае кусок колбасы. Новая официальная идеология еще не сформировалась, к тому же старая слишком сильно въелась. Вот они, бедные, и мучаются. Вообще любая идеология - это форма ложного сознания, насильственно внедренного в вас с раннего детства для того, чтобы использовать вас для целей, никоим образом не отвечающим вашей глубинной сущности, одновременно создавая у вас иллюзию защищенности полууголовным общаком, создаваемым этой идеологией. Но любой общак всегда разворовывается или насильственно присваивается наиболее хитрыми уголовниками, в том числе гарнтированные пенсии, на которые они всю жизнь работали. И так называемый мир западной демократии - не исключение. У них еще все впереди. Так, например, крах США уже обеспечен хотя бы гораздо более выскоким воспроизводством населения иммигрантами из тех стран третьего мира, которые они в свое время ограбили и растлили. В этом мире - мире двузначной логики - никогда не бывает игры в одни ворота. Ворот по определению два. И неизвестно какой шальной мяч когда и в какие ворта залетит.

     Человек цепляется за удобные общепринятые слова, концепции и мифы из-за недостатка мужества остаться без них и из-за неизжитой инфантильности. Как маленький ребенок цепляется за любимые игрушки, с помощью которых он упрощает огромный и непонятный для него мир до маленького и понятного, в котором он является хозяином, также и взрослые дети цепляются за свои религии, национальные идеи, официальную идеологию (то бишь официальную мифологию) и непрекращающуюся ментальную болтовню для того, чтобы создать вокруг себя призрачный, но психологически безопасный мир из красивых и понятных слов, грез и образов. 

     Человеческое сознание практически полностью основано на мифах. Мифы, в свою очередь, основаны на предмысли. И этих мифов во всех областях человеческой деятельности бесчисленное множество. Возьмем в качестве примера горячую любовь публики ко всевозможным "дефективам" со всеми их дедуктивными методами, исследованиями пылинок, ворсинок и построением на их основе длинных и сложных логических цепочек. Эта любовь отличается большим постоянством, несмотря на то, что большинство разумных людей знают, что основу работы полиции и спецслужб составляет тотальная слежка и подслушивание, а также вербовка многочисленной армии стукачей во всех слоях общества. Ну а следующим за этими столпами розыскной деятельности самым важным фактором является почти собачье чутье опытных сыщиков... После получения информации от стукачей или слухачей следующим важным методом их работы является выбивание путем пыток у подозреваемых информации о компромате на самих себя или других людей, в том числе информации, где находятся вещественные доказательства против них. Они не ищут эти вещдоки в манере Шерлока Холмса, а выбивают их пытками. Но тем не менее этот "дефективный" бред со всеми этими мудреными семидесятилетними старушками-божьими одуванчиками (и прочим, прочим, прочим) издается миллионными тиражами. Причем так называемых информаторов нужно называть именно стукачами, так как от их "работы" очень часто страдают и совершенно невиновные люди. Таким образом, работа полиции и спецслужб основана на принципе "стук, стук, стук, я твой друг", а в массовое сознание внедряются образы благородных высокоинтеллектуальных сыщиков типа Шерлока Холмса. Это очень легко сделать потому, что массовое сознание всегда действует по пушкинскому принципу "Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!".

     Кстати, пример с Шерлоком Холмсом очень примечателен, как это ни покажется странным на первый взгляд, для иллюстрации реальных возможностей и реальных механизмов функционирования логики с ее дедукцией, индукцией и прочими мудреными штучками. Логика столь неплодотворна, что для того, чтобы создать видимость ее успешной применимости необходимо привлекать художественный вымысел, фантазии, ложь, подтасовки и передергивания фактов. То есть она постоянно нуждается в некотором вымысле (пусть даже и художественном), в некоторых искусственно созданных конструкциях (то есть в приделывании к ней некоторых ходуль), для того чтобы казаться тем, за что ее принимают большинство людей. То есть, говоря проще, она нуждается в громадном количестве лжи для того, чтобы создавать иллюзию своей пригодности для реальной жизни. Поэтому не случайно, что ложь буквально захлестнула этот мир, который начал свое развитие в неправильном направлении - направлении, заданном Аристотелем и К° . Причем многие виды лжи даже не замечаются людьми. Они приняты по умолчанию как правила игры, то есть чуть ли не за абсолютные истины с одной лишь целью - создать необходимые условия для функционирования аристотелевской логики.

       Приведем простой пример, хорошо отражающий масштабы распространения лжи в мире. Многие люди знают, что высокие результаты, показываемые современными спортсменами, невозможны без применения допинга. Но, тем не менее, этого вопиющего факта как бы и не существует. Все играют в древнюю игру под названием "не пойман - не вор", хотя все из мира большого спорта знают, что все воры. И такие вопиющие факты нельзя списать на то, что истина у каждого своя. Анаболические стероиды и в Африке анаболические стероиды, как тут не крути. В Африке они даже еще более "анаболические", так как специалисты отмечают, что у черных они вызывают гораздо более сильный эффект, чем у белых. Таким образом, засилье двузначной логики в жизни общества создает своеобразное зазеркалье, некую насквозь лживую бредореальность с очень своеобразными представлениями о истине и очень своеобразными правилами игры.

     Таким образом, кроме того, что промежутки между мыслями заменяются предмыслями, многие исходные посылки для логических выводов состоят из предмысли же, или, более того, насквозь лживы или, в лучшем случае, очень конвенциональны.То есть в основе любого "логического построения" (реально - псевдологического) подавляющего большинства людей лежит обусловленность, практически всегда имеющая очень мало общего с реальностью (а отражающая лишь интересы многочисленных манипуляторов сознанием). И задает направление этому построению желаньице, а не логика. Поэтому это - псевдологика, принимающая лишь видимость логики.

     Интересной особенностью естественнонаучного познания действительности является то, что легко анализировать можно только те явления, которые описываются непрерывными, желательно линейными, функциями. То есть человек уверенно и комфортно чувствует себя только тогда, когда имеет дело с непрерывным, легкоописуемым и легко предсказуемым явлением. То же самое происходит и с логическим мышлением. Пространство между точками строгого логического вывода или не замечается, или заполняется предмыслями. Это можно изобразить так:

           или таким образом:

       (конечно в том случае, если в этом мышлении все же присутствует логика, а не сплошное щебетание, состоящее из предмыслей и направляемое желаньицем).

        В тоталитарных режимах, когда вся ответственность перекладывается с себя на суперагрессивного вождя, мысль "я всегда прав" модифицируется в мысль "вождь всегда прав". Это здание предмыслей также вполне успешно может строиться и при полном отсутствии мыслей, как это происходит у большинства женщин, у которых их сложные эмоции лишь создают видимость процесса мышления. Аналогичная, как у женщин, картина уже наблюдается в переразвитых странах мира и у большинства мужчин по причине размягчения мозгов от усиленного жевания и приобретения излишней женственности по причине их постоянного _{[относительно]} тонкого поимения.

    Но главное из этого "многого" - это превращение этого "Дай!" в "Супербей!!", тьфу, в "Супердай!!!". И, как всегда, СФОРМИРОВАННЫЙ спрос рождает хитропродуманное предложение: так что уже совсем скоро группа товарищей выбросит на суперрынок свое "СУПЕРНА ".

     Людям, не привычным к такому комфорту,
                                                                            и уж тем более не желающим его,

     Но остановимся на компромиссном варианте. Возьмем две мысли, например А1 и А2. И... что нам стоит дом построить: нарисуем (помыслим-попредмыслим- побредим) - будем жить. Итак, у нас получился некий симпатичный домик, почти целиком состоящий из предмыслей:

     Далее вы можете применить воображение, художественные способности, принципы строительства виртуальной реальности, методы создания искусственных основ для оптимизма массовой культуры и т.п. для того, чтобы украсить его, то есть для того, чтобы приспособить такую примитивную конструкцию, эдакий карточный домик, для жизни в нем:

     После этого ваше "мышление" становится линейным, непрерывным и очень узорчатым, аляповатым. На нем остается слишком много отпечатков вашего воображения, вашей обусловленности, ваших желаний и ожиданий, вашей личности. Тот же Эйнштейн свято верил в то, что природе присуща глубокая внутренняя гармония, и поэтому ее можно описать очень гармоничными словами и формулами. А если этих слов не хватает для описания суровых квантовых неопределенностей, то тогда некими гипотетическими "скрытыми переменными", которых вы пока не отыскали. Но вот-вот найдете, и все у вас будет просто и ясно, как в марксизме-ленинизме.

     Вы живете в вероятностном, хаотичном, лишенном определенности мире, а вас с детства приучают мыслить с помощью железобетонных определенностей аристотелевской логики.

     Не так давно были найдены cамые cтарые в мире наcкальные риcунки, датируемые более чем тридцатью тысячами лет назад. Исследователи отметили высокое мастерство древних художников. Если даже искусство, которое по определению выходит за рамки концептуализма и двузначной логики, практически не продвинулось вперед за это время, то что тогда говорить об общем состоянии разумности! Наоборот, непредвзятые исследователи колыбельных цивилизаций, еще сохранившихся до нонешних дней в Амазонии и некоторых других местах, отмечают то, что эти цивилизации во многом выигрывают по сравнению с насквозь лживым и продажным зазеркальным миром современной "цивилизации". Но несмотря на это, кое-кто еще  пытается "цивилизовать" и их! И они во многом находятся в выигрыше перед вами даже несмотря на то, что, в принципе, они опираются на ту же логику, что и вы, только они еще не развили ее до такой степени, как вы, то есть не насоздавали столько фиктивных определенностей. А сравнивать их и ваш уровень развития интуиции и чувствительности даже смешно! Им не нужно слов для того, чтобы во многих случаях понять друг друга. Так, например, жене погибшего охотника не надо говорить ложь для того, чтобы плавно подвести ее к факту смерти мужа. Она и так почувствовала смерть мужа в тот же момент, когда он погиб. Они вообще относятся к один раз солгавшему человеку как к безумному . Они его не трогают, а просто оставляют в покое. А из таких вот сладких лжей, якобы, во благо и начинает строится громадное здание лжи, называемое социумом. Представители колыбельных цивилизаций, например, никогда, в отличии от подавляющего большинства современных "цивилизованных" дикарей, не заберут все яйца из гнезда птицы. При том же уровне достатка современный западный дикарь вообще бы что не съел, то понадкусывал бы, чтобы, в том числе, и другим (конкурентам!!!) не досталось. Большинство из них, даже бесясь с жиру, поступают точно также. И у представителей колыбельных цивилизаций нет манеры убийства животных ради убийства. Только разумная достаточность в пределах удовлетворения физиологических потребностей. "Цивилизованные" же "люди" ради вздорных и примитивных прихотей готовы уничтожить (и уже практически уничтожили) всю природу. Так что "ху из ху", и кто примитивнее - очень большой вопрос... Причем все эти "каннибализмы" больше придуманы "цивилизованными" каннибалами, точно так же как акульи телестрасти вселенского масштаба, о которых далее как об одном из примеров искусственного нагнетания страстей для питания... предмысл`ей и управления говорящими тюленями, в том числе их жиронакоплением и... самопотреблением. Да, ранее имел место быть каннибализм, но почти сугубо в ритуальных целях, и очень и очень ограниченный. И просто посмотрите на один только 20-ый век и его войны, а также здраво оцените... ритуалы, к ним приведшие. Не говоря уже о средствах четвёртой мировой войны, о которых мы говорили ранее.

    Другой интересный пример на эту тему привел Ошо:

     "Будда говорил: "Если есть сочувствие без осознания, оно опасно". Именно это мы видим в людях, "творящих добро". Они сострадают без понимания. Они творят добро вокруг себя, не сотворив добра для самих себя. Помогают другим, а им самим нужна помощь. Они больны сами, но исцеляют других. Это невозможно. Врач, исцелися сам!
     Будда предупреждал: "Если обладаешь сочувствием, но нет у тебя ясного понимания вещей, твое сочувствие причинит вред". Творцы добрых дел - самые зловредные люди в мире. Они не ведают, что творят, но постоянно что-то делают, пытаясь помочь людям.
     Пришел ко мне однажды человек... он всю жизнь свою - лет сорок, пятьдесят - посвятил благому делу, сейчас ему семьдесят. В двадцать лет этот человек испытал на себе сильное влияние Махатмы Ганди и начал творить добро. Ганди сотворил огромное количество творцов добрых дел в Индии; Индия до сих пор страдает от их деятельности. От них трудно будет избавиться. Так вот, тот человек, под влиянием Махатмы Ганди, отправился в Баштар, где племя туземцев вело примитивный образ жизни. Он начал просвещать невежественных людей племени. Сорок, пятьдесят лет упорных трудов. Он открывал школы - начальные, средние, и вот он собрался открывать колледж.
      Он пришел ко мне. Ему нужна была моя поддержка. Я сказал ему так: "ответь мне только на один вопрос - пятьдесят лет ты был с ними, можешь ли ты точно сказать, что образование принесло пользу, что эти люди стали лучше, чем тогда, когда они были необразованными? Ты можешь с уверенностью утверждать, что твои долгие труды сделали из них хороших людей, лучших, чем прежние?"
      Он был озадачен. Он даже слегка вспотел от волнения. Он ответил мне: "Я никогда об этом не думал, но, возможно, в этом что-то есть. Нет, они не стали лучше. Скорее образование сделало их хитрыми. Они стали такими же, как и все. Пятьдесят лет тому назад, когда я приехал к ним, это был замечательный народ. Необразованный, но с чувством собственного достоинства. Пятьдесят лет тому назад среди людей племени не было ни одного случая убийства. Если когда-то это и случалось, то убийца сам шел в суд с повинной. Не было воровства. Если кто-нибудь и совершал кражу, то приходил к вождю племени и признавался - я украл, потому что был голоден; накажите меня. В тех деревнях и замков на дверях не было пятьдесят лет назад. Они жили тихой, мирной жизнью".
     И я спросил его: "Если образование, что ты принес им, не помогло им, подумай как следует. Ты начал творить добро, не ведая, что творишь. Ты просто решил, что образование - это хорошо".
     Д.Г.Лоуренс сказал как-то, что если род человеческий хочет спастись, все университеты нужно закрыть лет на сто, полностью закрыть. Сто лет никого ничему не учить - ни в школах, ни в колледжах, ни в университетах, все закрыть, чтобы был разрыв в сто лет. И это единственный способ спасти человека, так как образование научило людей быть хитроумными - хитроумными, чтобы эксплуатировать еще больше, хитроумными, чтобы использовать людей в своих интересах еще больше, хитроумными, чтобы быть аморальными"  .

     Здесь необходимо только одно замечание: не хитроумными, а хитрыми. О несовместимости хитрости и настоящего ума мы поговорим далее... Исходя из приведенной цитаты видно, что так называемое "добро" - это фиктивная определенность, в лучшем случае приносящая громадный ущерб неосознанно. Но ситуация еще более плачевна, чем может показаться на первый взгляд: фиктивные определенности и идентификационное мышление на самом деле очень давно осознано были положены в фундамент эксплуатации людей. Правда, есть точки зрения, что это было сделано с целью ускорения интеллектуального развития людей. Но судят по делам (итогам), а не по благим намерениям... Тот же Ошо говорит об этом следующее:

    "Георгий Гурджиев любил рассказывать такую историю - это также о человечестве. В горах посреди леса жил волшебник, у которого было много овец. Но эти овцы боялись волшебника, потому что они видели, как каждый день он убивал одну овцу на завтрак, еще одну на обед. И они разбегались по всему лесу, а волшебнику приходилось отыскивать их в огромном лесу. Но так ка он был волшебник, он прибегнул к колдовству. Он зачаровал всех овец и каждой что-то внушил. Одной он сказал: "Ты - человек. Тебе нечего бояться. Я убиваю и съедаю только овец, но не тебя. Ты такой же человек, как и я".
     Другой овце он сказал: "Ты львица, боятся только овцы. Они трусливы и разбегаются в страхе. Ты же львица и предпочтешь смерть бегству. Ты не имеешь ничего общего с этими овцами, и когда их убивают, это не имеет к тебе никакого отношения. Они предназначены для того, чтобы их убивали. Ты же мой самый любимый друг в этом лесу".
     Таким образом он каждой овце рассказал что-то иное, и с этого дня овцы перестали разбегаться. Они видели, как убивают других овец, но это их не волновало. Одна была львицей, другая - тигрицей, третья - человеком, четвертая... Никто не был овцой, за исключением той, которую убивали.
     Вот таким образом, без всяких работников, он управлялся с тысячами овец. Они уходили пастись в лес, но всегда возвращались домой, потому что верили: "Сегодня убъют какую-то овцу, а не тебя. Ты не принадлежишь к этой толпе. Ты - лев, уважаемый друг волшебника". Так колдун разрешил все свои проблемы.
     Я рассказываю вам эту сказку, потому что все это непосредственно о вас. Вам много чего наговорили, и вы поверили, даже не потрудившись оглядеться и убедиться, что соответствует ли это действительности"  .

     Сейчас уже настала пора сбросить чары идентификационного мышления и фиктивных определенностей! Если бы стадо просто вырезали - это было бы еще полбеды. Сейчас из него с помощью манипуляции, основанной во многом на всем этом, делают послушных "саморазвивающихся" мутантов, которые половину этой работы будут проводить сами и, к тому же, с превеликим удовольствием. Главное только им дать правильный ориентир в виде удачно подобранного пряника, пусть даже и подвешенного перед входом на бойню, а точнее - в генную лабораторию.

     В мыслях A1, A2, A3 нет ничего плохого до тех пор, пока они не обрастают предмыслями. NP-самоубийство не против мысли, а против предмыслей, или фиктивных определенностей, таких как бог, черт, коммунизм, демократия, смысл жизни и т.д. и т.п. Поэтому можно и нужно использовать мысль для борьбы с мусором, ее засоряющим - предмыслью.

     Вот что пишет по этому поводу С.Макаревич:

     Чтобы сделать первый шаг в сторону освобождения от бреда, нужно перестать убегать от факта своего одиночества и начать конструктивно с ним "сотрудничать".

     Но продолжим цитирование:

     Анимация. Мыльная опера номер 5, или Колесо Самсары в псевдологически-бредовой интерпретации.

     Особенно отчетливо все это наблюдается при преобладании в таком "мышлении" идентификационных конструкций, и особенно ярко в так называемом переходном возрасте (переходном от подросткового перенапряжения в психике к "взрослому"... безумию). Но смятение рано или поздно заканчивается: цвет и стиль куртки подобран, самая отпадная мелодия в мобильник записана, мальчику-очкарику с соседней улицы морда набита. В общем работа над самоидентичностью завершена, и ты готов к труду и обороне капиталистического рая!

     Кстати, главная причина всепобеждающей поступи массовой "культуры", а точнее виртуальной манипуляционной псевдореальности, заключается в том, что эго нуждается в постоянном подкреплении себя, в том числе многочисленными "доказательствами" извне. И, как любой чисто количественный процесс, он имеет стойкую тенденцию к интенсификации в ущерб качеству. (И этот ущерб качества тоже постоянен, даже более того, нарастает практически в экспоненциальной зависимости от роста количества). В свою очередь такая примитивная интенсификация приводит ко все большей примитивизации всего комплекса бредообороны эго, что, в свою очередь, вызывает потребность в более примитивных конструкциях. Таким образом получается настоящая цепная реакция идиотизма. Один из примеров этого - примитивнейшие рэповые и психовирусные накладки на примитивную "традиционную" попсу.

     Ввиду того, что этот безраздельно господствующий бред

     он и создает эту пресловутую виртуально-манипуляционную псевдореальность.

     Если же на всё это наложить то, что мы говорили ранее о метвяках, об их всё возрастающей власти над живыми и жизнью, то клиника получится совсем уж дикая, типа дурдома в концлагере. Дурдома, объединенного с газовыми камерами, названными для прикола танцполами.

     Итак, единственный способ выйти из замкнутого круга бреда - это отпустить себя и упасть в промежуток между мыслями. Это и есть NP-самоубийство. А суть современной "цивилизации", олицетворением которой является массовая "культура", - это непрерывный и судорожный бег по цепочке опорных точек псевдологики (или бредологики).

     Только вот с NP-самоубийством практически всегда сопряжена почти точно такая же проблема бредореальности вследствии чрезмерной увлеченности кайфом и забвения (в том числе вследствие поглощенности этим кайфом - эдакого буддистского растворения в его пустоте!) исследовательского "инстинкта". Только Тартанг Тулку и ему подобные избранные немногочисленные мистики отваживаются

"проследить" это пространство посредством его самого (by itself) до любой степени,

не страшась оказаться в смятении и пережить очередной "провал", но уже на следующем витке процесса падения в бездну NP-самоубийства.

     Но даже у них не хватает смелости строить новую логику, так как слишком велики как кайф от избавления от Колеса Самсары, так и страх опять вернуться в мир страдания, в забег по цепочке опорных точек, пусть и на следующем уровне (витке) эволюции сознания.

     То, что обычное сознание, основанное на двузначной логике, - бред, подтверждает нелогичность ткани сна. Сознание просто отдыхает от логичности в кажущихся подчас бредовыми (с позиций обычного обусловленного "мышления") сложных переплетениях сна. Подтверждение этому - многие мистики, избавившиеся от обычного "мышления", не видят снов, не нуждаясь в таком отдыхе.

     Здесь остается только добавить, что консенсусный бред общепринятого "здравого смысла", а также любые виды "официальной" идеологии - бред ничуть не лучший, чем тот, о котором мы говорили чуть выше. В том числе и о таком бреде и говорит С.Макаревич. Общественная иерархия держится именно на такого типа бреде, циркулирующем по ней сверху вниз и снизу вверх. К тому же он еще и искажается нагромождениями параноидальной секретности, дозированной полуправды и преднамеренной дезинформации.

     То же самое относится и к демократической догме Запада. Сильно вникать туда не будем по одной простой причине: он насквозь прогнил (под корень сгнил), а ценность в плане расостроительства и разрушительства имеют только ошметки общинности, пока еще говорящие, а точнее - мычащие, на русском языке.

      Но в отличие от примитивных гитлеровских костоломок, современное потребительское тоталитарно-жвачное общество не перемалывает ваши кости, а... переваривает ваши мозги... вас же кормя побочными продуктами этого процесса (и здесь ничего не попишешь - безотходные технологин ноне в почете). При этом во многом это самоподдерживающийся процесс: достаточно только один раз запустить его маховик, и дальнейшие управляющие воздействия здесь требуются лишь эпизодически. Если уже век назад, еще до запуска этого монстра, лучшие умы предупреждали об опасностях всего этого, то об чём речь сейчас?! Ни об чём - кушайте и веселитесь!!!

      Несколько слов о параноидальной секретности, главной чертой которой, как мы уже говорили выше, является еще большее искажение бреда, циркулирующего по общественной иерархии. Практика программирования и криптографии показала, что только открытые для всех программы не содержат ошибок. То есть даже для того, чтобы получать надежные алгоритмы шифрования, необходимо опубликовывать эти алгоритмы. Таким образом, секретность достигает только одной цели - еще большего искажения открыто циркулирующей информации и открыто циркулирующего бреда и не достигает своей прямой цели - сохранения конфиденциальной информации, так как замкнутость системы секретности не позволяет видеть откровенные глюки и шлюзы, существующие в ней. Примеры шуток хакеров над компьютерными сетями Пентагона, ЦРУ, Министерства юстиции США и других "закрытых" систем красноречиво свидетельствуют об этом.

     В 1998 г. взломали алгоритм шифрования сотового телефона стандарта GSM, который считался раньше неприступным и невзламываемым. Дыру в алгоритме нашли менее чем за сутки. Ее давно бы нашли и устранили, если бы алгоритмы были опубликованы. Вероятно, что она создана специально. Одной из причин, почему разработчики GSM держали в секрете алгоритмы, возможно, является их сотрудничество со спецслужбами. Единственная сторона, которая заинтересована в ослаблении защиты, - это национальные службы надзора. Но с таким же успехом вы можете попасть вследствие таких вот вариантов в лапы многочисленных вольных проходимцев, многие из которых не глупее проходимцев из спецслужб.

    В отношении этого горячечного бреда современного общества, почему-то называемого секретностью, очень хорошо сказал Т.Лири:

     Вся эта госмразь всех стран мира пытается превратить своих граждан в тупых, неинформированных заложников своих ублюдочных целей и своей ублюдочной политики. От населения тщательно скрываются под мощной завесой параноидальной секретности очень многие вещи, в том числе имеющие мировоззренческое и судьбоносное значение, такие как неопровержимые факты посещения Земли НЛО внеземного происхождения и факты обращения инопланетных рас к человечеству. Единичные случаи придания таких фактов огласке на фоне многообразия лживых проявлений желтой прессы ни о чем не говорят. Скрываются по очень простой причине: это вызовет большие сомнения в правомерности их притязаний на власть, так как одним из признаков разумности является недопустимость решения судеб всех маленькой кучкой узурпаторов-самозванцев, именуемых правителями. Кроме того, они попутно придумывают всевозможные дезы, выставляют независимые поиски в этом направлении, догадки и свидетельства как клинику и осторожно бросают легкие намеки-оправдания на будущее, что, мол, если эти факты рассекретить, то начнется массовое безумие. Под массовым безумием они, конечно же, понимают массовые сомнения в возможности дальнейшего находения их у власти.  

     С другой стороны, они стремятся полностью контролировать и программировать частную жизнь, мировоззрение, поведение своих заложников - так называемых законопослушных граждан. Во всех странах создана мощная система прослушивания телефонов, слежки, стукачества, перехвата и декодирования радиосвязи, в том числе спутниковой и сотовой связи, контроль информации в глобальных компьютерных сетях. И это все под лозунгом борьбы с преступностью и внешней опасностью. Они всегда придумывают хорошие лозунги для прикрытия своих грязных делишек, в том числе наглого вмешательства в чужие дела. На самом деле все это используется преступными правящими режимами исключительно для защиты своих интересов. Так, например, крупнейшие специалисты в области защиты информации сегодня откровенно заявляют: правительство США, как и любое другое, включая российское, принимая законы о защите информации в государственных и частных коммерческих фирмах и законы о регламентировании прослушивания телефонных и прочих переговоров, якобы с целью борьбы с преступностью, на самом деле пытается получить доступ к конфиденциальной информации о своих гражданах. Причем это делается за счет этих граждан, так как провайдеры, телефонные и прочие компании, которые практически во всех странах мира обязаны предоставлять соответствующие отведенные линии в спецслужбы с установкой соответствующего дорогостоящего оборудования за свой счет, автоматически повышают расценки на свои услуги.

     А чего только стоит возведенная в ранг закона и повсеместно применяемая на практике система тотального контроля над всей хозяйственной деятельностью всех хозяйственных субъектов! Она создана под лозунгом недопущения ухода от государственного рэкета - налогов. Но, якобы, для того, чтобы проверить правильность подсчета налогов, они контролируют всю хозяйственную деятельность. И эта часть их работы не менее важна, чем декларируемая. Очень часто при этом происходят утечки информации  в спецслужбы или к обычным бандитам. В свою очередь спецслужбы серьезно занимаются теневым бизнесом, ведь и для них главное не декларируемая цель их деятельности - госбезопасность, а свои карманы. Анекдот на эту тему:

     К известной рок-звезде после концерта подходит человек, представляется поклонником и спрашивает:
- Скажите, вы такой известный, а чего у вас залы то полупустые?
- Как полупустые?! Да билетов на мои концерты продают в два раза больше, чем зал вместить может. И перекупщики еще по 200 долларов перед концертом билеты перепродают!!!
- Ну хорошо. А вот пластинок ваших в магазинах чего-то никогда не бывает...
- Как не бывает?! Да я самый продаваемый певец в стране!!! У меня уже два золотых и три платиновых диска плюс пиратские копии на каждом углу! Какой же вы поклонник, если так невнимательны?!
- Да я в общем-то не совсем поклонник. Я из налоговой инспекции.

     Для не лишившегося наивности читателя такие рассуждения, говорящие о том, что мышление подавляющего большинства людей является бредовым, может показаться преувеличенным, что, мол, не может быть, чтобы почти все люди были сумасшедшими, что такие невозможные, немыслимые феномены не наблюдаются в природе. На это можно ответить - наблюдаются. В физике широко известен так называемый туннельный эффект, при котором невозможное становится возможным. Так, например, элементарные частицы, окруженные потенциальным барьером, который (по законам классической физики) они не в состоянии преодолеть, могут тем не менее (с отличной от нуля вероятностью) проникать за этот барьер, как бы вырываясь наружу через некоторый невидимый туннель. Квантовая механика позволяет вычислить вероятность выхода частицы за такой барьер. Так же и сознание обычного человека вырывается из мира прямого невербального восприятия действительности такой, какова она есть, и направляется в туннель обусловленного бредосознания. Не зря психологи, описывая сознание человека, говорят о туннеле его реальности. Когда они применяют слово "туннель", они этим хотят сказать, что сознание человека очень заужено, что оно функционирует по жестким программам, наложенным извне.

     И то, что вероятность преодоления барьера у элементарных частиц мала, а в мире консенсусного бредосознания очень велика (практически равна 1) не является серьезным аргументом. Мир массового сознания функционирует по принципу неуправляемой цепной реакции. Достаточно было в давние времена произойти нескольким таким туннельным проникновениям за барьер здравого сознания, как эти бредовые флуктуации начали пробивать все большие и большие бреши в этом барьере. Победа бредосознания произошла потому, что оно является гораздо более агрессивным. Агрессивность, замешанная на страхе и лжи - это то, к чему человечество до сих пор не нашло противоядия. История человечества говорит о том, что более агрессивные социумы постоянно побеждали и подчиняли себе менее агрессивные и более гармоничные, более здравомыслящие социумы. Примеры даже обычных боксерских единоборств говорят о том, что более техничные, но мягкие и тонкие боксеры обычно проигрывают менее тонким и техничным, но гораздо более агрессивным соперникам.

     Даже опыт обычного человеческого коллектива часто говорит о том, что яркие и умные люди, гораздо более тонко чувствующие реальность и не играющие в игры искусственного оригинальничанья и лести, часто не находят в нем своего места из-за зависти и враждебности к ним. Что мешает экстраполировать это на всю человеческую историю и сделать вывод о том, что в ходе исторического развития шел отбор не по принципу более тонкого и реалистического взгляда на действительность, и что таким образом сформировался мир агрессивных говорящих обезьян с резко зауженным сознанием, в котором как раз и правы те немногочисленные единицы, которых они считают безумцами, людьми не от мира сего? И этот отбор в общих чертах уже завершен - тараканий мир сформирован, и не только в Тьму-Таракани. Об чем здесь речь вообще может идти в нонешние времена?!, когда еще век назад, то есть в период расцвета Серебрянного века, по сравнению с которым нонешнее "интеллектуальное" копошение в целом можно сравнить с соревнованием в скачках слизняка и породистого арабского скакуна, великая и ужасная Тэффи писала следующее.

     Таким образом, в мире сознания невозможное стало возможным. Невозможное уродство и дикое искажение действительности воплотилось в массовом сознании. Причем не только предмысли, фиктивные определенности и цепочки псевдологики являются бредом. Подавляющее большинство внешне безупречных мыслей обычного человека можно назвать бредом, даже несмотря на то, что это один к одному цитаты из солидных научных, технических и художественных справочников. Они являются элементом бредообороны потому, что они представляют из себя заимствованное знание, появившееся у вас по тем же мотивам, что и плюшевый мишка в детстве. И цепляние к заимствованному знанию у вас происходит по тем же мотивам, что и к первому в вашей жизни фетишу: из-за боязни падения в бездну, из-за стремления сузить хаотичный, опасный и непредсказуемый мир до набора четких определенностей, освященных авторитетом великих ученых и мыслителей. То есть глубоко внутри вашего мышления, вашей жажды знаний, вашей жажды нового находится страх.

     Д.Кришнамурти об этом сказал следующее:

     Даже высшее техническое образование есть ни что иное, как небольшой курс пропаганды, в основе которой лежит страх.

     Здесь можно сделать еще одно замечание. Мысли, являющиеся заимствованным знанием - это никакие не мысли. Это - предмысли, выдающие себя за мысли путем опоры на авторитет авторов этих мыслей. Поэтому самостоятельное творчество незаменимо как способ научиться мыслить по-настоящему, то есть сделать свой первый шаг из мира говорящих обезьян - обезьян, сыплющих цитатами авторитетов с целью психологической самозащиты. Только мысль, к которой вы пришли путем упорного самостоятельного творческого мышления, связанного не с фантазированием, а решением конкретных экзистенциальных задач, можно назвать настоящей мыслью. Остальные же мысли - это никакие не мысли. Это элементы защитных сооружений бредообороны. Вторым шагом из этого мира говорящих обезьян будет осознание ограниченности даже настоящей мысли. Такое осознание возможно только путем проникновения в более обширные, чем мысль, пространства сознания, то есть с помощью NP-самоубийства.

"Сто слов, навитых в черепе на ролик, -
Замусленную всеми ерунду -
Она, как четки набожный католик,
Перебирает вечно на ходу".

     Но здесь возникает еще одна серьезная проблема. Обстоятельства вокруг современного одаренного человека настолько сложны, что даже желая раскрыть свой потенциал, он постоянно попадает во всевозможные ловушки, то есть циклы - циклы фрустрации и бесплодности, или, по крайней мере, очень медленного продирания его таланта через густую паутину постоянно стремящихся забрать всю его энергию всевозможных растущих буйным ростом общественных феноменов и отношений.

     При этом он вынужден отгораживаться от всего этого, незаметно попадая в самую опасную ловушку - ловушку разделенности. Разделенности на "я" и "мир", чего подспудно ("_{глубоко}мотивно") и добиваются те, кто запустил буйный рост этих сорняков на поле жизни. Не говоря уже о критической, патологической разделенности с себе подобными.

     И эта проблема очень серьезна. Даже более того, никогда в человеческой истории не было ничего и близко подходящего по накалу и трагизму к этой проблеме.

     Таким образом постепенно и незаметно даже одаренный человек становится пойманным "сложностями" жизни, в тумане сильного эмоционального неприятия не замечая, что все эти "сложности" на самом деле чисто количественно налепленны по примитивному шаблону, так как фантазия и творческий потенциал у тех, кто их создает, находятся на критическом уровне - ниже городской канализации. (Поэтому они и пытаются превратить весь этот мир в хорошо отлаженную и автоматизированную городскую канализацию).

     Но обычное творчество (даже на уровне гениальности), то есть созидание, уже здесь не поможет - оно неизбежно скатывается во все эти фрустрирующие циклы и лишь увеличивает хаос даже в самых гениальных своих проявлениях, то есть даже в случае гениальности неизбежно создавая новых идолов. Леонардо да Винчи бы спился, увидив сейчас свою потасканную целофанно-салонно-салунную Мона (Нуна) Лизаньку... Но и при жизни этот знаменитый гомик, по-видимому, получил все сполна, если занимался изобретением новых видов вооружения и опытами с отравленными плодами, а также облагораживанием погрязшей в обжорстве, разврате и пьянстве знати ("Дама с горностаем" - эдакий АнтиСеров; и такая патологическая наклонность у него была очень устойчивой, если вспомнить, что он и до этого страстно увлекался подробным и тщательным зарисовыванием висельников и уродов). То есть даже у самых гениальных представителей обычного творчества практически неизбежно едет крыша.

     Поэт А.Вознесенский в стихотворении "Витражных дел мастер" как-то написал:

     Таким образом, необходим принципиально иной вид творческого процесса - СОЗИДАНИЕ СИЛ СОЗИДАНИЯ, то есть работа над созданием прообраза новой расы и работа над ее будущим мышлением. Это на более бытовом уровне можно назвать СОЗИДАНИЕМ того, что дает возможность творить, но... не монстров и идолов. И это возможно только при переходе к "неиндивидуалистическому" творческому процессу, когда творческий импульс истекает из реального опыта единения, а не эго-цикла, прикрывающего себя и украшивающего себя альтруистическими грезами и фантазиями.

     Еще скажем несколько слов о нашем ларчике и о том как просто-непросто он открывается. И простота и сложность его заключается в ролевых играх, которые вам навязывают с детства. Сложность, интенсивность и плотность этих игр (а также тотальный (тоталитарный!) контроль над ними со стороны общества) таковы, что бедный Йорик полностью утрачивает контакт с реальной жизнью, буквально тоня в этой театральной мишуре и даже не подозревая, что что-то существует вне этого Театра утрированотрагедийной комедии, не говоря уже о расширении сознания в это что-то, а тем более побеге из этого Драматического бедлама в иной, реальный мир - мир иной логики, иной расы, творчества и творения. Причем сценаристом и режиссером этого Театра абсурда почему-то считается некий антропоморфный бог, расписывающий роли и контролирующий телодвижения на сцене. Но бога не интересуют марионетки, играющие чужие роли, так как бог - это творчество, и познать его можно только сотворчеством (со-творением, которое начинается с себя, даже не с себя любимого, а с некоей общности тебе подобных, пусть даже очень небольшой на первоначальном этапе).

     Реальная жизнь очень проста - это сокровенная (при одновременной пределной открытости!) связь с другими и обмен энергией (антиэнтропией). Это поток общения и сотворчества. Сложный же Театр абсурда, в который все вы вовлечены, - это создание индивидуализированных линий бредообороны эгоцентризма.

     Такая непрерывная консолидация и самозащита эго ведет к полной изоляции, потере равновесия и, в итоге, к полной утрате человечности. Менее одаренные люди, чтобы избежать этой изоляции, погружаются в различного рода развлечения, накопительство, игры во власть, как личную (в своем маленьком мирке-окружении), так и, что гораздо опаснее, общественную. Игры во власть возникают во многом потому, что в рамках логики "бей"-"беги" гораздо привлекательнее выглядят отношения с позиции "бей" (выбор то небольшой: раз, два, и... испугался), а раз уж бьешь, то бей и бей, все сильнее и сильнее ("стрелять, так стрелять"), ведь цепная рекция вендетты запускается с первого выстрела, и остановить ее не просто, а лучшей обороной всегда считалось нападение. И пусть вас не обманывают внешне цивилизованные формы этой войны - товарно-денежные, юридически-казуистические и прочие...  Но любое расширение территории путем ее завоевания на самом деле увеличивает фрустрацию, несвободу и... уменьшает территорию, так как отвлекает еще больше энергии на ее защиту. То есть маленький кусочек более-менее свободного пространства превращается в большую тюрьму, в которой ЗЭКАМИ являются обе стороны пенитенциарного процесса. Далее - пошло-поехало. Любая тюрьма нуждается в тщательном расписывании распорядка дня, норм поведения и постоянного котроля над тысячами самых разных деталей и ньюансов. Получается жесткий и непроницаемый мир - мир границ и перегородок. И здесь уже не до обмена энергией - лишь бы не допустить нигде никакой утечки... А уж о Большом Пространстве, пронизывающем все искусственные барьеры, и Большом Времени, консолидирующем антиэнтропию, здесь и слухом не слыхивали... И самый большой парадокс здесь заключается в том, что вся энергия расходуется на защиту от утечки... самой себя. При этом она неизбежно иссякает, так как энергия души возрастает только тогда, когда она щедро растрачивается на творческое преобразование мира или, на худой конец, просто дарится ближнему. И самое смешное в этой утечке заключается в том, что нашему скупердяю-скопцу только кажется, что вся энергия уходит на оборону. На самом деле она щедро питает собой низшие астральные миры.

     Рабы по призванию вообще из этого мира границ и перегородок делают настоящий фетиш: получаются настоящие чеховские "человеки в фуляре", живыве мертвяки, озабоченные лишь своим... футляром.

     И так как опыт одной отдельно стоящей и отгороженной более-менее надежным забором большой тюрьмы всегда плачевен, то постоянно предпринимаются попытки захвата всей территории - войны, особенно мировые. Но так как опыт мировых войн и всех этих Наполеонов с Македонскими тоже печален, то придуман более хитрый и коварный прямой план - глобализация, "золотой миллиард" и т.п.- объединенный с косвенным, который сюда влился естественно с развитием так называемого "научно-технического прогресса", - попытка контролировать также и всю окружающую природную среду. И за всеми этими нагромождениями, "историческими процессами" и прочим вздором уже как-то и забывается, что в основе всего этого лежит примитивный страх и разделение. Грубо говоря, некий у#бок так испугался, что создал целую империю, приоделся, короновался, окружил себя кучей халуев, и так укрепил свой эго-цикл, что даже сам забыл, что он самый жалкий трус во всей своей империи, что со страха все начиналась, на нем все построено и на нем все держится...

     Попытки контролировать окружающую природную среду являются также следствием этой дисгармонии и разделенности и ведут к ее уничтожению, так как она слишком тонка и сложна для бульдозера примитивного эго-цикла. среда воспринимается в основном как средство и сырьевой придаток для создания всевозможной комфортабельной ерунды, являющейся важной частью линий бредообороны эгоцентризма, ведь эго неуверенно себя чувствует без постоянного притока всевозможных игрушек и всяких милых пустячков - новой машины, нового домашнего кинотеатра, нового пива "Легион", еще раз доказывающего, что мы живем свом умом и знаем, чего мы хотим, что мы всегда правы, и что мы - сила, нового преисполненного искренней любви к тебе сока "Я"   (следующим будет "СуперЯ") и т.д. и т.п. Но это еще сильнее увеличивает дисбаланс, еще больше раскачивает хрупкую лодку этого мира, набитую жесткими и тяжелыми панцирями эгокомпьютеров, так как от непосредственной связанности с природой (уничтожаемой нарастающими темпами) не сможет уйти даже имбицил. Причем у подавляющего большинства людей (и 100% среди тех, кто может принимать ответственные решения!!!) нет даже и малейшего, кроме вульгарно-механистического, осознания этого процесса, и уж тем более начисто отсутствуют МОТИВЫ для такого осознания. А ведь подавляющее большинство ваших связей с природой точно такие же, как между вашей кровью и вами, когда жесткие механистические манипуляции даже с кровью, взятой у вас для анализа в пробирку, оказывают негативное влияние на вас. В том числе и на расстоянии. 

     Пару слов об упоминавшемся чуть ранее контроле. Он в своем роде совершенен. К каждому ведь не приставишь полицейского, а затем к этому полицейскому еще одного полицейского для контроля за этим полицейским и т.д. Это невозможно... Но это стало возможным! - в эдаком уродливо-фракталообразном  сплаве коллективного и индивидуального "сознания" современных людей. Это коллективная круговая порука (круговое соглядательство, с мягким, часто не выражаемым даже словами мнением, но которое, тем не менее, дествует сильнее расстрельного приговора), помноженная на шизоидный цикл внутри человека, когда он и хочет вырваться, и боится при этом неизбежных трений с внешним миром, и с постоянным конфликтом с той его частью, которая безнадежно отравлена этим миром. Причем никакая вивисекция, и уж тем более психоанализ этой части невозможен - метастазы пошли слишком далеко, практически опутав все индивидуализированное "сознание". Единственный выход - это выход... из этого индивидуализированного "сознания". Сознание само по себе чисто, и не обязательно должно быть в индивидуализированном виде, оно может быть и в виде единого сознания расы.  

     Аксиоматический подход к реальности возник на заре развития науки, когда ученые были склонны к детерминизму, то есть к причинно-следственному моделированию реальности. Аксиомы представляют из себя своеобразные начальные условия в таких теориях. Бурно развивающаяся с середины XX века теория хаоса моделирует некоторые сложные процессы, происходящие в природе и обществе при помощи нелинейных дифференциальных уравнений. Системы, описываемые даже простыми нелинейными уравнениями становятся очень непредсказуемыми. Состояние, в котором находится в данный момент такая система, мало зависит от начальных условий и никогда не может быть точно предсказано. Так, например, многие химические реакции происходят при нелинейном изменении соотношения разных веществ. На каком-то этапе изменения этих соотношений вещества перемешиваются и затем система начинает вести себя хаотически. На приведенном ниже рисунке видно, как хаотически меняется соотношение двух реактивов в ходе такой реакции:

     Вообще химия - хороший пример, показывающий хаотичность и недетерминированность природных явлений. Если посмотреть на химию с позиций механицизма и детерминизма, то вы получите очень удручающую картину. Химия - это почти сплошной эмпирический опыт, так как все эти сложные реакции, протекающие в только в строго определенных условиях при наличии строго определенных реактивов и катализаторов, представленных в строго определенных пропорциях, совершенно не поддаются не то что математическому моделированию, а даже чрезмерному обобщению и категоризированию, столь характерным для некоторых других наук. Если к тому же эти пропорции, начиная нелинейно изменятся, запускают хаотические реакции, то картина начинает совсем расползаться. Но так как в основе биологической жизни лежат именно такого типа реакции, причем их там тысячи, и эти тысячи реакций к тому же образуют сложный временно'й и пространственный узор, то там все гораздо сложнее.

     Причем непредсказуемость таких систем, всевозможные "нарушения" и "ошибки" в их поведении происходят не только как результат хаоса, но и как результат несовершенства вашего моделирования их, а точнее - невозможности такого моделирования.

     В химии и микробиологии обнаружены интересные явления, противоречащие всем устоям механицизма, столь свойственного науке. Если в обычную воду опустить акустический датчик, регистрирующий звуковые колебания, то вначале никакой реации его не будет. Если же в нее добавить каплю спирта, то забурлит жизнь - эдакий пьяный скандалец в небольшом химическом хозяйстве. Датчик зафиксирует мощные импульсы, которые прекратятся только через несколько минут. То же самое происходит, если воду просто взболтнуть, тем самым, видимо, потревожив и обидев ее. То же относится и к талой воде в покое. Эти явления никак нельзя объяснить всякими там фазовыми переходами или плавным изменением концетрации веществ. Это же относится и к гомеопатии. До сих пор никто не может понять, почему препарат, разведенный до такой степени, что в растворе фактически не остается ни одной его молекулы, оказывает лечебный эффект? Так, например, Ж..Бенвениста воздействовал неким веществом на клеточные структуры, вызывая их коагуляцию. Затем развел это вещество до концентрации, когда его молекул уже не было, и повторил опыт. Эффект тот же. Или воздействие музыки на микроорганизмы. Им то и слушать нечем!

    В мире существует масса неоспоримых явлений, которые не имеют даже точного физического описания, не то что какого-нибудь вразумительного объяснения. Так, например, недавно российские ученые открыли неизвестное и крайне опасное излучение, исходящее от лазерных установок. Но чиновники и ученые всех рангов делают вид, что ничего не произошло, так как лазеры распространены слишком широко, вплоть до бытовых проигрывателей компакт-дисков. Для этого излучения не существует никаких преград кроме... обычной бумаги и древесины.

     Даже при строгом описании явлений неорганической природы вы очень часто сталкиваетесь с непреодолимыми трудностями. Что тогда говорить о живой природе? В ее отношении вообще не применим язык формул и законов. Так называемое научное описание мира живой природы - это в значительной степени простой описательный эмпирический опыт с дальнейшей классификацией его и обобщением его на основе, якобы, имеющихся у различных исследуемых явлений общих черт,  а также догматизм и игры "авторитетами". Классификация есть ни что иное как отнесение к некоторым "логическим полочкам" полученных данных, что по сути является идентификационным мышлением, об ущербности которого мы говорили ранее. Как мы будем говорить далее, движение по ступенькам абстрагирования ко все более общим чертам исследуемых явлений есть движение не к истине, а в обратную сторону. Причем все науки о живой природе основаны на такой классификации и дальнейшем обобщении. Так, например, в зоологии некоторые существа классифицируются как единый вид, затем некоторые виды на основе некоторых общих признаков относятся к роду, роды на основании еще более общих признаков объединяются в семейства, семейства в отряды и т.д.

     В плане постижения природы сознания гораздо более научным методом является NP-самоубийство, так  при этом практически не декларируются принципиально недоказуемые заявления, основанные на достаточно скудном и очень субъективном эмпирическом опыте, и почти не классифицируется и не обобщается этот опыт. Здесь происходит лишь разработка  "методик" NP-самоубийства и честно заявляется, что процент людей, которым может подойти данная "методика", очень невелик. Таким образом никак не определенные знаки в декларируемых заявлениях, если говорить словами Витгенштейна, здесь встречаются гораздо реже, чем в так называемой "объективной" науке.

     Вероятностная природа мироздания особенно ярко видна из описания мира атомов современной квантовой механикой. Так, например, при проведении экспериментов по интерференции электрона на его пути устанавливают препятствие с двумя отверстиями. Проходя через них, электрон попадает на мишень и дает типичную интерференционную картину. Если в попытке установить, через какое именно отверстие проходит электрон, любое из отверстий закрывается, то интерференционная картина исчезает. То есть электрон проходит через оба отверстия одновременно. Таким образом он вреде бы находится в одном месте, и в то же время его нет в этом месте - он как бы находится в другом месте, не заботясь о соблюдении закона логики, называющегося законом исключения третьего. То есть он не находится в определенной точке и не отсутствует там. Или, говоря словами Р.Оппенгеймера, "если мы спросим, например, постоянно ли нахождение электрона, нужно сказать "нет", если мы спросим, изменяется ли местонахождения электрона с течением времени, нужно сказать "нет", если мы спросим, неподвижен ли электрон, нужно сказать "нет", если мы спросим, движется ли он, нужно сказать "нет".  Поэтому вы не можете описать состояние частицы в терминах фиксированных противоположных понятий, то есть, фактически, в терминах двузначной логики. Не зря с началом развития квантовой механики в ней сразу же возникла трехзначная логика. Если же вы перейдете к непрерывной логике, то адекватность вашего восприятия должна увеличиться на порядки. Ведь даже сейчас, воспринимая явления субатомного мира, явно выходящие за рамки двузначной логики, вы все равно являетесь существами, обусловленными в двузначную логику. А это все равно, что дальтонику смотреть на картины импрессионистов.  

     Итак, субатомной частицы не существует как таковой в ее классическом представлении, а существует некий странный вероятностный волновой пакет:

С точки зрения классической физики XIX века                           Квантовая механика XX века описывает

такие частицы, как электроны или протоны,                               субатомные частицы с помощью

рассматривались по аналогии с маленькими                               волновых пакетов

бильярдными шарами

     Элементарные частицы вещества можно представить как вихри в некоем пространственно-временном поле, которое на глубинном уровне не отличается от поля неконцептуального знания, или Космического Сознания, Абсолюта. Материя и сознание - это просто разные проявления этого поля. Наука проникает в это поле через материю, а мистицизм - через сознание. Поэтому они не могут заменить друг друга и на каком-то этапе своего развития должны объединить свои усилия и методологию. Тем более, что математической логикой в XX-ом веке очень четко показана ограниченность логического подхода к реальности. Пример упадка когда-то могущественной Индии, делавшей упор на религию, ее нынешнее стремление в сторону западных технологий, в том числе испытания ею ядерного оружия, говорит о том, что традиционному мистицизму тоже нужно делать корректировки своих подходов, учитывая сильно изменившийся мир.

     Вы не можете делать в отношении сложных феноменов природы однозначные строгие заявления, наподобие теорем евклидовой геометрии. А.Уотс писал:

     "Словесные описания можно уподобить топографической сетке, которую накладывают на землю и небо, чтобы определить положения гор и озер, звезд и планет. Реальные же земля и небо не рассечены такой сеткой. Виттгенштейн сказал: "Законы, подобные закону причины и следствия, определяют свойства сети, а не того, что сеть описывает". Игра западной философии и науки состоит в том, чтобы поймать вселенную в сеть слов и чисел, и поэтому человек постоянно подвергается искушению принять грамматические и математические правила и законы за реальные проявления природы".

     Но в отношении такого рода крупно- и мелкосетчатых построений следует сказать, что они небезопасны не только в плане
"крыши", то есть познания, но, что особенно важно, в плане
   ниши обитания человечества (в самом широком смысле этого слова). То есть все эти высокомудреные ловцы истины ловят не только и не столько длинноногую истину, сколько охотятся за вашим сознанием и другой земноводной дичью.

     В отношении вашего "сознания_самого_по_себе" как полноценного ноосферного фактора говорить
трудно
            и нудно, а вот ущерб, нанесенный природе многочисленными следствиями такого подхода
лучше виден,
                       а потому и
более очевиден: достаточно открыть хотя бы раз одной из небывало теплых зим форточку  .

Последний способ ловли Премудрого Пескаря: вместе с прудом, где он обитает.

     Кроме того, многие физические процессы слишком сложны для детализации, то есть для разбиения на отдельные составляющие, поддающиеся математическому моделированию, то есть накладыванию на них сетки из слов и формул. Причем даже всеми признанное удачным искусственное разбиение некоего сложного процесса не застраховано от слишком сильного искажения целостности и неделимости этого процесса при такой его детализации. Вне такой детализации на современном этапе развития науки никакое моделирование невозможно. Альтернативность NP-самоубийства науке заключается еще и в том, что оно против такой детализации единой и неделимой реальности и смотрит на реальность как на целостный феномен.

     Научный метод познания мира в принципе с самого начала схематичен, поэтому существует масса явлений, находящихся вне принятых схем. Это происходит потому, что в мире существует бесчисленное множество явлений или, говоря несколько утрированно, точек данных. Эти точки, опять же говоря несколько утрированно, вы соединяете линиями и получаете некоторую схему, после чего мир обретает для вас некоторый "смысл". В принципе вы можете создать гораздо больше таких схем, чем самих точек данных:

     Но ваша обусловленность и ваши априорные требования к таким схемам накладывает резкое ограничение на число схем. Вас с детства заставляют "любить" всего лишь несколько таких схем, или узоров: узор национального герба, узор принятых в обществе поведенческих схем, узор общепринятых в обществе концепций, основанных на примитивной двузначной логике, позволяющих создавать маленький бредовый мирок, якобы защищающий вас от хаоса жизни. Если посмотреть на предыдущий рисунок, то из множества всех узоров выбирается наиболее замкнутый и симметричный, например, звезда, после чего заявляется, что Красная Армия всех сильней (и Знаково-Качественней!) и на этом ставиться точка. Мир становится очень простым и предсказуемым. Кристаллизация бреда произошла.

      Один из ярких примеров выхода за рамки научных схем - уменьшение веса вращающихся гироскопов при вращении вокруг вертикальной оси по часовой стрелке и отсутствие этого эффекта при противоположном направлении вращения. Этот пример не может быть втиснут ни в одну известную схему. А если учесть, что Земля - это тоже большой вращающийся гироскоп...

     Вне всех этих схем находится также процесс познания природы сознания. И он никогда не попадет в эти схемы. Такое познание возможно только с помощью NP-самоубийства.

     Но, кроме того, ища порядок в хаотичном и беспорядочном мире и пытаясь втиснуть этот громадный и многогранный мир в узкие рамки примитивных догматических схем, называемых научными законами и теориями, человек для своего удобства накладывает еще и ограничения на свойства самих схем.

     С.Лем однажды сказал:

     "Человек задает природе множество вопросов, с ее "точки зрения" бессмысленных, и желает получить ответы однозначные и укладывающиеся в любезные ему схемы. Одним словом, мы стремимся открыть не Порядок вообще, а лишь некоторый определенный порядок, наиболее лаконичный (бритва Оккама), однозначный (т.е. такой, чтобы его нельзя было интерпретировать различными способами), всеобщий (чтобы он господствовал во всем окружающем пространстве), не зависимый от нас (т.е. не зависимый от того, кто и как его изучает) и неизменный (т.е. такой, для которого законы природы не изменяются во времени)".

      "Давление объектов, взаимодействующих под влиянием некоторого закона, в конце концов трансформирует закон в иной закон. Это приводит к преображению объектов в комплексе их также меняющихся взаимодействий. Независимый процесс эволюции закономерностей и объектов неостановим. Обманчиво и впечатление, что посторонняя (человеческая) воля может вмешаться в плавное течение перерождения объектов и тем более законов. Та деятельность человека, которая связана с созданием многообразия предметов (его сфера жизнеобеспеченности), касается только рождения объектов, а не их внутреннего преображения. Иначе говоря, как бы ни пытался разум вмешаться в ход явлений, всегда найдутся закономерности и состояния объектов, ему неподвластные. Что-то меняя, он непременно обязан чему-то следовать, подчиняться. Разумеется, это потому, что человек с его представлениями – часть Всеобщности.
     Постоянство законов, в соответствии с которыми осуществляется развитие – фикция. Точнее, о таком постоянстве можно говорить лишь применительно к пространственно-временной точке. Но само предположение её существования – очевидный нонсенс предельного аппарата идеализации. Локальность действия законов определяется не только невозможностью отделить их от среды и объектов, но и неустранимой идеализированностью модели, согласно которой каким-то образом возможны взгляд и оценка процесса снаружи – сторонним и беспристрастным наблюдателем. Если не без основания считать, что всё меняется, то как-то трансформируется даже и это положение. Надо думать, очень непростая проблема – разрешить, каким образом подобное осуществляется. Не в состоянии избежать перерождения и закономерности перерождения. Но отсюда можно заключить, что не законы властвуют над объектами, а законы – сами под воздействием объектов. Как и наоборот. Естественно, этот важнейший тезис целиком принадлежит формируемой Системе познания, поскольку стандартные системы, и в первую очередь научного познания, ориентированы на абсолютность законов. Положение не исправляет указание на условия, где действуют законы, так как внутри них они абсолютны! Неудовлетворительность создавшегося состояния в современной системе следует из стойких представлений об абсолютной и относительной истинах.

               Истина – не отрицание и даже не утверждение, а постоянство видоизменения.

     Тем самым в роли истины не может выступить какая-либо закономерность или даже идея о её несостоятельности, но истиной является состояние, когда какое-нибудь положение, представлявшееся справедливым сегодня, завтра перестанет быть таковым.   Строящаяся Система настаивает, что пагубность привычного понятия истины заключается не столько в предполагаемом существовании вечных соотношений между объектами, представлениями и их взаимосвязями, сколько в убежденности о вечной и единственно возможной неизменности такого положения установления соотношений. То есть не так грешны и опасны сами соотношения в ореоле объявленной истинности, как святость веры в их непогрешимость. Реальная несостоятельность положения стандартной теории о постоянстве какого-либо её непустого сектора в полной мере относится и к вершинному выводу классической системы познания – понятию истины. Как бы ни затуманивалась суть проблемы фарисейскими наставлениями о конкретности истины, с неё не удается содрать прикипевшие лохмотья абсолютности. Разумеется, это связано с принципами построения теории и конечностью её абсолютной недостижимой цели, которая торжественно декларируется истиной.
      И то, и другое вопреки исходной сверхзадаче непреодолимо условно и тем самым неизбежный путь абсолютизации истины, прямо следующий из действующего метода познания, изначально содержит ростки ложности. Поэтому истина в традиционном смысле как бы есть, и она подразумевается существующей, но в то же время её нет и не может быть – в том же смысле. С точки зрения новой Системы это абсурднейшее состояние должно быть заменено неустранимым следованием изменяемости. Изменчивость, принципиальное непостоянство истины, содержание и смысл которой прямо зависит от состояния объектных множеств, системы понятий, уровня сознания и осознающего объекта – одно из центральных положений (и выводом) новой Системы познания.

               Определенное – являясь всё-таки не до конца таким, определяется вновь и вновь.

      На каком-либо этапе определения состояний, закономерностей или понятий становятся неудовлетворительными хотя бы из-за неизбежного преображения объектов. Переход к новому этапу познания   характеризуется появлением новых представлений и затем новых определений. Этот естественный процесс не имеет ни фиксированного начала, ни конца. Наряду с первым положением о невозможности введения самого начального определения, данный постулат, расширяя и дополняя его, указывает на обязательную изменяемость самих определений. Иначе их реальная несостоятельность обернется последствиями той или иной катастрофичности. При этом уместно сослаться на предыдущий пункт, напомнив о важном для разума понятии истинности. Система адекватности утверждает о невозможности задания неизменного класса объектов, для которого были бы верны неизменные законы. Поэтому необходимость в определениях, вне которых невозможно установление связей, дополняется необходимостью уточнения определений. Впрочем, такое уточнение предопределено всем объективным развитием, повернуть вспять которое дозволено лишь безответственному (в том числе и научному) воображению. Таким образом динамика Системы непосредственно накладывется на динамику её описания и исходных посылок. Включая и самые начальные положения, прочие, как и всё остальное вместе взятое, никак не менее нуждается в постоянных корректировках. Создатель также меняется в союзе с создаваемым, они преображаются под воздействием друг друга и внешних влияний, отражая тем самым невозможность постоянства даже в суждениях о нём. Данное положение является обязательным требованием и условием формируемой Системы познания. Оно же может выступить в качестве критерия новой Системы.

           Путь, состояние неостановимого движения – естественная форма бытия познания.

      Познание как форма воспроизводства и ассимиляции знаний о состояниях (объектах), закономерностях и понятиях заключается в констатации лавины перемен, неизбежно сопровождающих все ингредиенты. На интуитивном уровне положение нашло отражение в популярной максиме о мысли изреченной как ложной. Остановка в поиске фактов равносильна утере уже накопленного. Однако предположение, что познание не багажное отделение, забитое знаниями, а стремительно несущийся локомотив, перемалывающий знания наравне с пространством и временем, является в достаточной мере непривычным. Нет и не может быть ничего достигнутого или познанного раз и навсегда. Это соображение, известное с древности, тем не менее подвергается постоянному стремлению опровержения самим фактом создания классических теорий. Кроме того, ему противоречит преамбула незыблемости исходных аксиом. Процесс познания подчиняется положению, по форме напоминающему принцип относительности. Попытка зафиксировать точку отсчета приводит к тяжелым противоречиям, хотя исторически этот этап скорее всего неизбежен и мало того, определил серию блестящих достижений. К сожалению, их локальный, конечный, и в итоге тупиковый характер проявился не сразу, но всё более явно продолжает проявляться, указывая на преувеличенность восторгов. Улетучиваются и надежды на возможность выздоровления в рамках существующей системы. Всё в развитии, поэтому и отсюда абсолютно фиксированные законы и исходные определения – знаки гибели познания. Приведенное положение характеризует познание произвольной системы. В той или иной степени оно соответствует и теоретическим построениям классической системы, хотя её центральная парадигма вступает в острое противоречие с данным тезисом. В формируемую Систему положение вливается естественным и органичным образом.

         Как вообще все утверждения, перечисленные не являются непогрешимыми истинами.

     В итоге всегда обнаружатся некоторые условия или наступит некоторое время, когда справедливость любых постулатов и найденных закономерностей подвергнется сомнению и даже будет доказана их ложность. Отстаивая точку зрения, что уже предположение о вечности и абсолютности чего бы то ни было является грубой ошибкой или ложной посылкой, определяющей грядущий тупик познания, приходится согласиться и на относительность приведенных в данной работе исходных аксиом. При постройке новой Системы нелепо было бы пойти по традиционному пути создания классической теории, воздвигающей фундамент на миражах и дальнейшим своим распадом доказывающей это. Если опровержение положения о вечной неизменности и абсолютности всего материального не встречает серьезных возражений, то как можно согласиться на такую характеристику отдельных проявлений реальности, понятий о ней или закономерностей? Ведь в соответствии с мнением самих ортодоксальных материалистов сознание лишь отражение материального. Правда, при этом утверждается о вечности собственно материи. Но здесь столь схоластическое понятие материи накладывается на неопределенное и неопределимое, а потому и несостоятельное понятие вечности.
    Отсюда следует, что отрицание непогрешимости всех и всяческих аксиом, теорем, постулатов, закономерностей и утверждений вовсе не прихоть создаваемой Системы, а настоятельное требование связки сознание–познание. Это и отражение реальности, так как до конца описать условия действия закономерности невозможно. Естественно, последнее положение могло родиться только в рамках новой Системы познания, так как с позиции существующей системы оно просто-напросто предстает крамольным. Действительно, предположение о ложности исходных представлений в состоянии заронить в трафаретно функционирующем разуме примитивный вопрос о целесообразности такого познания. На это Система всегда готова ответить, что с её точки зрения de facto иного познания нет. Поскольку взгляд на форму высказывания или положения складывался в рамках традиционной системы, любое утверждение поневоле несет определенный заряд абсолютности, часто даже гораздо больший, чем этого хотелось. Иные характеристики – оболочка, содержание и эластичность высказывания в Системе адекватности еще не выработаны. Именно поэтому привычное прочтение предложенных положений может привести к совершенно неверным выводам. Однако учитывая концепцию возведения оснований Системы нового типа, все положения будут уточняться, не забывая при этом меняться. Желательно им только следовать. Но ложной посылкой было бы безоговорочное исключение возможности их изначальной ложности.
     Еще раз необходимо заострить внимание на фундаментальном отличии Системы нового типа от прежней системы познания. Оно заключается в восстановлении определяющей роли сознания при формировании и функционировании Системы. Собственно говоря, все исходные положения акцентированы на эту идею. Сознание неотделимо от всех объектов зоны действия и развивается вместе с ними. К несчастью, классические разработки далеки от осторожного и трепетного отношения к своей основной характеристике разумности. Мало того, человек склонен гордиться мнимой независимостью от сознания и третировать его. Непредвзято рассуждая, вызывает недоумение представление о сознании, как о гаечном ключе, который, хотя и полезен при сборке агрегата, в дальнейшем может быть выброшен за ненадобностью. А ведь по существу к этому сводится небрежное обращение с сознанием традиционной системы познания.
     Несмотря на кажущуюся легкость осуществления необходимых преобразований при изменении курса познания, возвращение сознанию его роли потребует перестройки самого сознания. Дело в том, что при метаморфозах сознания кардинально видоизменяются все понятия и представления, в том числе и о собственной личности, и о достижимости такого преображения. Поэтому проблема сознания настолько же сложна, насколько просто её описание. Рассмотренный комплекс Исходных положений резко отличается от аналогичных построений, базирующихся на концепции антисознания. Отличается тем, что содержит повышенное и необычное требование к сознанию личности, его уровню. Если уж сознание обязано войти в создаваемую Систему познания вместе с осознающим объектом, то преображение личности и её сознания неизбежно. К сожалению, пока перспективы подобных метаморфоз проблематичны".  

     Сюда еще можно добавить, что всем очень хочется, чтобы этот мир удовлетворял мещанскому идеалу причинно-следственных отношений. В 1974 г. физики Р.Клей и Ф.Кроуч опубликовали данные, которые можно считать косвенным свидетельством существования тахионов, - частиц, двигающихся со скоростью большей, чем скорость света. Если существование тахионов подтвердится окончательно, то это будет строгим доказательством того, что причинность в природе может нарушаться, то есть следствие может предшествовать своей причине. Есть и более свежие научные данные, свидетельствующие о нарушении причинности в природе. Так, например, немецкий ученый Нимц смог превысить скорость света в пять раз, отправив звук (музыку) в прошлое.

     То есть жизнь постоянно подбрасывает вам казусы, говорящие, что реальная картина мира гораздо сложнее, чем это описано в школьных учебниках. Теоретической физикой предсказана возможность существования в космосе черных дыр и получены данные астрофизических наблюдений, которые могут быть истолкованы как некие свидетельства существования конкретных черных дыр.

     Существование черных дыр также вполне вероятно нарушает принцип причинности. С помощью черных дыр вполне возможны путешествия во времени. Это вполне согласуется с заявлениями Мастеров Дзэна:

     Также существуют серьезные научные обоснования возможности создания машины времени, не использующей черные дыры для движения во времени. Даже промелькнуло сообщение в прессе, что была создана машина,  в которой часы отстали за 1 час эксперимента на 40 секунд по сравнению с контрольными часами вне машины. Мы уже упоминали в начале данной работы, что некоторые люди способны волевым усилием замедлить ход находящихся перед ними часов. То есть вы видите, что при определенной "работе" со своим сознанием человек может достигать результатов, аналогичных тем, которые получаются при некоторых научных прорывах. Это еще один пример, свидетельствующий о том, что мистицизм и наука часто очень близко подходят друг к другу.

     "Все то, что каждый из нас воспринимает как прошлое, настоящее и будущее, в пространстве-времени оказывается слитым воедино...
    Наблюдатель сталкивается с различными гранями пространства-времени и видит в них сменяющие друг друга явления материального мира, хотя на самом деле нерасчленимая слитая целостность всех явлений, составляющих пространство-время, предшествует его восприятию наблюдателем".

     Но в отличие от физики, NP-самоубийство не нуждается в космических путешествиях и машине времени для проникновения в истинную природу времени, так же как и в подробном логическом обосновании своего опыта.  

     Настоящее, прошлое и будущее - это всего лишь категории обычного стереотипного восприятия действительности. При другом, более широком взгляде на реальность, они представляют из себя единый, неразрывный океанического типа феномен, который, тем не менее, может вылиться весь целиком в единое мгновение, которое в мистицизме называется Абсолютное Сейчас. Пребывание в этом Абсолютное Сейчас и составляет суть всех эзотерических учений.   Тому, что время - единый, неразрывный феномен, существует множество подтверждений и в обычной жизни. Мы уже говорили ранее о многочисленных надежно задокументированных фактах предсказания будущего. Также существует множество фактов вспоминания далекого прошлого, например феномен вспоминания "прошлых" жизней.

     Так, например, в Индии в середине XX века достоверно задокументировали факт вспоминания маленькой девочкой своей "прошлой" жизни. В "прошлой" жизни она умерла молодой женщиной. Ее "прошлая" семья была еще жива и проживала в другом городе на расстоянии около 600 км. от города, где "вновь" родилась девочкой эта женщина. Ей было около 5 лет. Она случайно вместе со своими родителями встретила своего мужа из "прошлой" жизни и вспомнила столько подробностей жизни своей "прошлой" семьи (в том числе таких, о которых знало всего несколько человек), сколько не могла усвоить и запомнить 5-летняя девочка. Маленький возраст девочки практически полностью исключает возможность сознательной спекуляции, так как было названо слишком много фактов и подробностей "взрослой", в том числе интимной жизни.

     Это говорит о том, что настала пора разработки принципиально иной, непрерывной логики.

     Иррациональность, хаотичность, алогичность мира и сознания - это как раз то, что постоянно подчеркивалось Мастерами Дзэна с помощью их многочисленных эксцентрических выходок и чудачеств. Мистики всех времен и народов говорили, что в мире есть тайны, которые не поддаются обычному познанию в рамках двузначной логики и выражению их словами. К ним можно прикоснуться во время NP-самоубийства. Они всегда критически относились к традиционной логике.

     Согласно представлениям современной физики, мощное гравитационное поле черной дыры исключительно сильно искривляет пространство-время вокруг нее. Внутри черной дыры пространство-время свертывается. Наблюдается полная остановка времени вблизи черной дыры с точки зрения удаленного наблюдателя. Опять же, мистики всегда заявляли об остановке времени, об абсолютном, безвременном настоящем, и о том, что для того, чтобы познать его, достаточно одного только самоотречения, которое, кстати, тоже вполне вероятно потребуется и при смертельно опасных полетах через горизонт событий черной дыры.

     Здесь можно предложить более расширенное толкование того, о чем мы говорили в двух предыдущих абзацах. Скорее всего материя не только искривляет пространство, но и определяет его мерность. Поэтому, например, черная дыра, скорее всего, не только очень сильно искривляет пространство-время, но и изменяет мерность пространства и, возможно, оказывает еще какое-то неизвестное воздействие на время, так как пространство-время - неразрывный, единый феномен.

     Кроме того, при пересечении горизонта событий черной дыры вполне вероятно можно будет свободно двигаться во времени, но в пространстве можно будет двигаться только в определенных направлениях. Вы в этом случае очень рискуете упасть на поверхность черной дыры и исчезнуть, но у вас появляется свобода движения во времени. Здесь можно провести параллель с таким же необычным, как черная дыра, миром духовности. В вашем привычном мире вы в своем обычном состоянии не можете двигаться во времени, но можете двигаться в определенных направлениях в пространстве. Но как только вы берете на себя риск добровольно исчезнуть, как в черной дыре, и исчезаете как индивидуальное эго, падаете в бездну, что можно назвать добровольной смертью при жизни или NP-самоубийством, вы получаете невиданную свободу, свободу, недоступную обычному человеку, с его многочисленными ограничениями, вызванными тем, что он не может добровольно сбросить с себя бремя жизни. В том числе свободу от ограничений времени. И "тогда то, что было, и то, что будет, сразу открываются этому разуму. Тогда сразу все Будды прошлого как бы встречаются со всеми Буддами будущего".

     Вы здесь еще раз видите, как современная наука и мистицизм очень близко подходят друг к другу. Видимо не зря Эйнштейн перед смертью сказал, что если бы ему была бы дана еще одна жизнь, то он захотел бы прожить ее кем-то очень простым, например часовщиком. Такое заявление - это уже чистой воды Дзэн. Может быть, Эйнштейн почувствовал, что дальнейшее безопасное проникновение в реальность для ученого невозможно без определенного мистического опыта. Неизвестно, что он почувствовал, но что он ясно выразил словами - это то, что открытие теории относительности способствовало созданию ядерного оружия, а не существенному прогрессу в увеличении общей сознательности человечества. То есть открытия науки XX века просто-напросто заменили деревянные дубины в руках дикарей летающими томагавками с ядерными наконечниками и немного увеличили комфортность жизни этих дикарей (во многом за счет нанесения непоправимого ущерба среде их обитания). Дальнейшее плодотворное, а не пагубное проникновение науки в более глубинные слои реальности невозможно без привлечения на равноправных условиях всего запаса средств, используемых мистицизмом. Необходимо ограничить дальнейшее дуалистическое препарирование реальности наукой и привить к ней живой и непосредственный опыт единства и взаимосвязи мира, характерный для мистицизма.

     Приведем цитату из книги "Основы Дзэн-Буддизма" Д.Судзуки, показывающую подход Дзэна ко времени, познанию и возможности логического исследования реальности:

(5)    Простой и красноречивый пример этого - очень искренние жесты спортсменов из разных команд на соревнованиях в спорных ситуациях, хотя в подавляющем большинстве случаев обе соперничающие стороны четко видят, от кого ушел мяч в аут, обоснован ли штрафной удар и т.п.   

     У политиков принцип "я всегда прав" выливается в форму "во что бы то ни стало оттащи всех конкурентов от кормушки, пока они не оттащили тебя".      

(6)     Так, например, в западных странах около 70 процентов случаев выявления ухода от уплаты налогов (или их части) происходит благодаря доносам обычных, никем не завербованных граждан. Правда, в таких более криминализированных странах, как Россия, добровольное стукачество не имееет столь широкого размаха. Однако эта зависть к чужим доходам почти полностью компенсируется сознательными, бессозательными или полубессознательными наводками уголовникам.     

(7)     У.Кауфман. "Космические рубежи теории относительности".   

(8)     "Если будет успешно развиваться теория поля, в которой элементарные частицы вещества можно будет понять как пространственно-временное поле, то звезды сами по себе станут лишь одним из проявлений такого поля. Вместо звезд, создающих структуру, структура будет создавать звезды".

     Мах высказал предположение, что существования пространства и времени неразрывно связано с существованием тел, так что удаление тел прекращает существование пространства и времени.