Многие экспериментаторы искали объективные методы регистрации сверх восприятия (СВ) и аномальных способностей человека. Использование компьютерной техники позволило сделать такие эксперименты по настоящему отвечающими принципам научного исследования.
     Родившийся в Германии физик, проработавший 20 лет в исследовательских лабораториях Боинга, был первым ученым, применившим эту технику для тщательного и систематического испытания пси. Этот человек, доктор Гельмут Шмидт, разработал автоматическую машину для пси-тестов, которая генерирует случайные события, регистрирует догадки испытуемого и записывает все данные в форме, которую легко читать и обрабатывать. При помощи своей машины Шмидт надеялся провести эксперименты, в которых были бы исключены ошибки записи, методические просчеты и другие подводные камни.
     Работы Шмидта дали одно из лучших из доселе записанных свидетельств в пользу пси и они подтолкнули других повторить его усилия. Мы обратимся к работам его последователей позже; сначала нужно понять базовые принципы машины Шмидта и процедуры опытов. Очевидно, за двадцать с лишним лет со времени первых опытов Шмидта техника развилась и изменилась, но базовые принципы остались неизменными. В сердце машины для пси-тестов происходит природный стохастический процесс — радиоактивный распад изотопа стронция-90. При распаде атомов Sr-90 излучаются быстрые электроны через случайные, совершенно непредсказуемые интервалы времени. Радиоактивный распад детектируется и регистрируется счетчиком Гейгера. Этот счетчик Гейгера, в свою очередь, соединен с высокочастотным электронным осциллятором. Осциллятор постоянно переходит, по циклу, в одно из несколько (обычно четыре) различных электронных состояний. Когда счетчик Гейгера детектирует эмиссию электрона, управляемый осциллятором счетчик останавливается, регистрируя состояние — 1, 2, 3 или 4 — осциллятора в микросекунду эмиссии. Простой дисплей с пронумерованными лампочками позволяет видеть, какое из состояний зарегистрировано.
     Этот прибор использовался в большинстве работ Шмидта для изучения предвещания и психокинеза.
     Испытуемого просили угадать, какая из пронумерованных лампочек загорится следующей — тест предвещания или ясновидения (СВ). Или заставить усилием мысли одну из лампочек загораться чаще, чем в 25% случаев — тест психокинеза (ПК). Преимущества такого машинного тестирования очевидны. Опыт прост и понятен; события, которые следует предсказать или которыми следует управлять, абсолютно случайны и позволяют точно измерить число успехов испытуемого в пси-тесте по сравнению со стохастическим уровнем; кроме того, машина автоматически записывает результаты, исключая человеческие ошибки (что особенно важно в тестах предвещания).

     Шмидт опубликовал результаты своих первых СВ-экспериментов в 1969 году. В этих опытах испытуемые регистрировали свои догадки, нажимая одну из четырех пронумерованных кнопок. Нажатие на кнопку заставляло машину произвести мишень и зажечь соответствующую (мишени) лампу. Догадка (нажатая кнопка) и мишень (зажженная лампа) записывались на бумажную перфоленту. Весь процесс, единичная попытка, завершался за половину секунды. Чтобы защититься от мошенничества (или непреднамеренной ошибки), машина сконструирована так, что игнорирует попытки нажать две или больше кнопки, хотя, если одна кнопка нажата на миллионную долю секунды раньше, чем остальные, машина регистрирует первый сигнал (нажатую кнопку) как выбор испытуемого.
     Первоначально Шмидт протестировал около 100 человек, приглашенных из методистских церквей и церковных приходов. Делая такой выбор, он полагал, что среди подобных людей больше шансов найти личность с высокими пси-способностями. В этой группе действительно оказался один, по-видимому, одаренный человек, доктор физики, который смог предсказать поведение машины до такой степени, что вероятность случайного получения этого результата меньше 1 шанса на 100 000. К сожалению, этот человек должен был переехать на новое место работы, так что Шмидт не смог продолжить опыты с ним. Однако результаты убедили Шмидта в том, что следует сконцентрироваться на немногих одаренных личностях.
     При дальнейшем отборе людей, обладавших некоторыми способностями, Шмидт нашел трех человек для широкомасштабного эксперимента. Все трое проявляли повышенный интерес к паранормальным явлениям. Один из них был медиумом, другой учителем “психического развития”, третий, водитель грузовика, представился как “экстрасенс-любитель”. Все, вместе они выполнили 63 066 единичных опытов (догадок). Вероятностное среднее, конечно, 25% или 15 766 попаданий (правильных догадок), но в действительности число попаданий составило 16 458, почти на 700 больше, чем предсказывает теория вероятности. Хотя подобный результат не слишком высок (меньше 27%), но, поскольку его подкрепляют больше тысячи попыток, вероятность его случайного достижения меньше 1 шанса на 100 миллионов.
    Шмидт начал варьировать свой простой эксперимент, прося людей набрать много и мало — пытаться использовать СВ, чтобы угадывать правильно, а также набирать меньше вероятностного среднего. В дальнейшем мы еще рассмотрим часто описываемый феномен “негативного СВ” или пси-промаха.
    Шмидт также провел эксперименты с ясновидением. В этом случае мишени генерировались машиной и сохранялись на перфоленте. Лента затем вставлялась в машину, которая была запрограммирована считывать данные и зажигать лампочки в предопределенном порядке. Вместо угадывания будущих мишеней его испытуемые должны были угадать мишени, уже сгенерированные и сохраненные — ясновидение вместо предвещания. Используя свою технику “набрать много, набрать мало”, Шмидт снова получил результат, вероятность случайного достижения которого меньше 1 шанса на 250 000; его группа на этот раз состояла из шести человек.

     Прежде чем рассматривать другие эксперименты Шмидта, полезно сделать паузу и обратиться к вопросам надежности. Очевидно, результаты ранних экспериментов Шмидта — не случайность. Можно ли связать их с неким смещением в аппаратуре? Прекрасно осознавая такую возможность, Шмидт выполнил множество проверок. Поскольку все исходные экспериментальные данные хранились у него на перфоленте, он мог проверить, есть ли какая-либо особенность в той или иной последовательности, которая могла бы привести к смещенному результату. Он вставил в машину последовательность догадок и сопоставил его с вновь сгенерированной последовательностью мишеней. Сравнение показало число попаданий, в пределах статистической погрешности очень близкое к 25%, как и предсказывает теория вероятности. Кроме того, Шмидт регулярно программировал свою машину на генерацию длинных последовательностей мишеней, которую анализировал на предмет смещенности.
     Шмидт делал и другие проверки. В одном исследовании предвещания его машина работала как записывающий прибор, но вместо источника случайных событий со Sr-90 он использовал стандартную таблицу случайных чисел, опубликованную корпорацией RAND. В эксперименте из 15 000 попыток он получил результат, значимо превышающий стохастический (1 шанс на миллион). Шмидт использовал машины собственной конструкции, а также созданные другими работниками исследовательских лабораторий Боинга, и обнаружил, что получает успешные результаты независимо от типа машины. Его документация содержит подробности этих и многих других проверок.
     В своем первом эксперименте Шмидт обнаружил то, что можно назвать пси-промахом. Его испытуемые показывали результат ниже стохастического. Шмидт отобрал наиболее устойчивых “пси-мазил” и выполнил c ними 32 768 попыток (одна попытка — единичное переключение лампочки). По законам случая 50% переключений должно быть по часовой стрелке, но в эксперименте Шмидта этих переключений было лишь чуть больше 49%. Эффект также невелик, но вероятность случайного получения такого результата меньше 1 шанса на 1000.
     Хотя Шмидт продолжал публиковать свои успешные исследования год за годом, мы не можем перечислить все из них. Но четыре работы (одна выполнена Шмидтом и три — группами, включающими Шмидта) заслуживают особого внимания. В первой из них Шмидт использовал “простой” ГСС (бинарную систему, как в эксперименте с циферблатом) и намного более сложный. Последний генерировал большое число отдельных случайных событий, рассчитывал число событий каждого типа и затем представлял испытуемому наиболее часто генерируемую мишень (принцип мажоритарного голосования). Результаты этих экспериментов превышали стохастические (вероятность случайного достижения менее 1 шанса на 100 000), и испытуемые набирали равные проценты баллов на машинах обоих типов. Это открытие важно для понимания природы пси.

     По нашим подсчетам, вероятность случайного получения всей совокупности результатов Шмидта столь микроскопична, что лишь запись нулей после запятой заняла бы несколько строк. Никто не предлагал считать такой результат случайным.
     Критики быстро осознали, что работа Шмидта выполнена по наивысшим стандартам. Не мы одни считаем, что эксперименты выполнены надежно, записаны тщательно и скрупулезно проверены статистикой. Технически мыслящие читатели при желании найдут многие подробности из широко известных научных работ Шмидта.

     Тема серьезных научных исследований паранормального практически не встречается на страницах популярных изданий, в тоже время газеты и журналы пестрят “сенсациями” о НЛО, необычных способностях и загадочных явлениях. Если попытаться получить из таких статей какую-либо информацию, действительно заслуживающую доверия, то, вероятнее всего, все “исследования” сведутся к повествованию журналиста, “делающего” эту сенсацию. А доказательства к аргументам типа “кто-то, что-то видел, или некий Х утверждает что…”. Для трезво мыслящего читателя, желающего составить собственное представление о предмете, такие “факты” ничего не проясняют и вызывают только недоверие. В результате на вопрос, какие действительно научные доказательства существования загробной жизни, сверхчувственного восприятия (СВ), или воздействия на материю мыслью - психокинеза (ПК) Вы можете привести, большинство ничего вразумительного не ответит. Для того чтобы дать возможность читателю составить собственное представление о предмете, мы продолжаем публикацию по материалам замечательной монографии ученых психологов, с мировой известностью, Ганса Айзенка и Карла Сарджента. (© Hans J. Eysenck and Carl Sargent, EXPLAINING THE UNEXPLAINED, 1982, 1993 & 1997).
     В этом номере вы узнаете о научных экспериментах, поставленных с целью исследовать возможности человека воздействовать своей волей на живые системы и химические реакции.

     Традиция исцеления верой стара как мир и остается действенной. Заявления о “чудесных исцелениях” часто экстравагантны, и надежные сведения получить трудно. По сути, заявляется, что, по крайней мере, отдельные личности обладают силой исцелить недуг или изгнать болезнь чистым усилием воли, без каких-либо медикаментов и даже медицинских знаний. С точки зрения исследователя любая предполагаемая власть разума изменить физический мир, путь даже этой частью физического мира будет тело другого человека, есть возможный пример ПК-эффекта. Но можно ли изучить научными средствами предполагаемую силу целителей? Можем ли мы узнать, участвует ли воздействие мысли (ПК) в лечении, заявляемом целителем?
     Для начала нам нужно убедиться в примате настроения, настроя и веры, или, вообще говоря, психологических факторов, в этиологии болезни. Ряд потрясающих медицинских данных свидетельствует, что заявления об исцелении верой находятся вполне в русле того, что мы называем “обычными” психологическими эффектами.
     В “Британском медицинском журнале” доктор А.А. Мэйсон сообщал об успешном лечении гипнозом трудноизлечимого генетического заболевания. Его пациентом был мальчик, страдающий ужасным кожным заболеванием, известным под названием ихтиоз (“рыбья кожа”). Кожа при этом заболевании жесткая, хрупкая и легко трескается, давая начало гноящимся ранам, в которые легко попадает инфекция. Эффективные методы лечения сейчас неизвестны, и дети, страдающие этим заболеванием, умирают в раннем возрасте в результате постоянных инфекций. Делались многочисленные попытки лечения, оказавшиеся безуспешными. Пациент Мэйсона не реагировал ни на одну из них.
     До начала гипнотического лечения Мэйсон прекрасно понимал, что в случае успеха скептики набросятся на него, пытаясь приписать исцеление мальчика чему угодно, только не гипнозу. Они оспорят диагноз и попытаются заявить, что исцеление стало отдаленным результатом прежнего лечения. Обвинения в ошибочном диагнозе стали камнем преткновения для многих заявлений о чудесном исцелении, но в данном случае диагноз не вызывал вопросов. Люди, обращающиеся к неортодоксальной терапии, обычно сначала пробуют все, что может предложить ортодоксальная медицина, однако скептики всегда могут заявить об отдаленном эффекте предыдущего лечения. Мэйсон нашел гениальное решение этой дилеммы.
     Он загипнотизировал мальчика, затем дал специфическое указание, чтобы жесткая кожа пропала только на одной руке. Именно так и случилось. После этого было просто нелепо заявлять, что прежнее лечение подействовало лишь на определенную часть тела мальчика, именно на ту, которую решил излечить гипнотизер! Ясно, что здоровая рука — следствие воздействия гипноза. Мэйсон продолжил и очистил таким способом свыше 90% пораженной кожи ребенка; остались лишь небольшие пятна на спине. Неизбежный вывод — гипноз эффективно лечит “неизлечимые” болезни.
     Следует также упомянуть Стивена Гриера и его замечательное исследование связи личностных характеристик и рака груди, проведенное в больнице Королевского колледжа в Лондоне. Гриер и его коллеги установили, что определенные личностные характеристики способствуют трансформации и быстрой гибели злокачественных клеток. Такой фактор, как желание перебороть болезнь, похоже, намного увеличивает выживаемость и последующее время жизни, тогда как личности, скрывающие в себе подавленное раздражение, предрасположены к скорой смерти, что, вероятно, связано с функционированием и производством имму-ноглобулина (IgA).
     Приведем еще один пример. Тяжелые утраты обладают огромным, продолжающимся несколько месяцев подавляющим эффектом на рост клеток белой крови; в результате подавленный горем человек оказывается подвержен инфекциям и болезням (таким образом, есть правда в народной мудрости, гласящей, что некоторые люди буквально уходят в могилу после потери близкого и горячо любимого человека). Разум обладает мощным действием на тело. В конце концов, именно из-за этого клинические испытания лекарств обязательно включают в себя тесты с плацебо, поскольку врачи слишком хорошо знают, что плацебо (“обманка”, неактивное безвредное вещество) может оказать благотворный эффект само по себе. Такова сила веры и доверия. Но это же явление становится проблемой, в случае если необходимо отделить эффекты самовнушения от объективных воздействий ПК.

     Трудности изучения случаев предполагаемого исцеления верой, будь то в монастыре в Лурдесе или усилиями весьма неприятных американских целителей-проповедников, слишком значительны. Проблемы ошибочных диагнозов, возможных отдаленных эффектов предшествующего лечения, временная природа исцеления и т.д. вносят крайнюю неопределенность. Однако есть более простые способы проведения подобных исследований. Бернард Грэд, профессор психиатрии Университета МакГилла в Канаде, заслуживает особого уважения за разработку базовой процедуры, которая развилась в одно из самых ярких направлений исследований в парапсихологии.
     Грэд под анестезией делал небольшие надрезы на коже мышей, которых затем лечил целитель Оскар Эстебани. Мыши были разделены на две группы: контрольную (не получавшую лечения) и экспериментальную, которую лечил Эстебани. Во время лечения Эстебани разрешалось брать в руки клетки, в которых жили мыши, но не самих мышей. Это важно, поскольку известно, что прикосновение и поглаживание может повлиять на физический процесс исцеления. Раны у обеих групп затем измерялись лаборантами, не знавшими, к контрольной или экспериментальной группе относится мышь. Таким образом, ошибки записи, которые могли бы повлиять на обнаруженные различия между группами, были исключены. Наконец, поскольку мыши, как известно, мало подвержены эффектам веры, всякое наблюдаемое различие невозможно было бы отнести к эффектам плацебо!
     В этом эксперименте раны мышей, получавших лечение, затягивались значительно быстрее, чем раны мышей контрольной группы. Однако в другой серии исследований Грэд Эстебани продемонстрировал эффект, еще более независимый от физического контакта. Грэд подготовил две группы растений, выращиваемых в химических растворах, нормальных или солевых (которые подавляют рост), Эстебани разрешалось прикасаться только к стеклянным сосудам, содержащим солевые растворы, но сами растворы были защищены от прямого физического контакта. Грэд обнаружил, что солевые растворы, “обработанные” целителем, подавляют рост растений значительно меньше, чем растворы “необработанные”, хотя химический анализ растворов не показал каких-либо различий между ними.
     Хотя эти эксперименты позволяют сделать определенные выводы, Грэд продолжил разрабатывать методы, позволяющие исключить многие проблемы работы с органическими системами.
     Эстебани участвовал еще в одной замечательной серии экспериментов, проведенных Джастиной Смит, главой физико-химического отделения колледжа Розари Хилл в Буффало, штат Нью-Йорк. В этих экспериментах предполагалось проверить, может ли Эстебани посредством ПК влиять на очень простые органические системы, на активность ферментов человека. Ферменты (энзимы) — обширная категория человеческих белков, выполняющая жизненно важные функции. По сути, ферменты влияют на скорость химических реакций. Некоторые ускоряют реакции, некоторые замедляют; во всем действует “система сдержек и противовесов”. Простая иллюстрация важности функций ферментов в организме: если лишь десяток ключевых ферментов в вашем организме прекратит свое действие СЕЙЧАС, то вы, вероятно, умрете, не дочитав до конца страницы. Смит испытывала способность Эстебани влиять на активность лишь одного фермента, участвующего в пищеварении трипсина. Выбор был остановлен на трипсине, поскольку этот фермент легко получить в химически чистом виде, и биохимический анализ его активности относительно несложен. Смит обнаружила, что Эстебани способен влиять на раствор трипсина, увеличивая активность фермента, без прямого контакта с ним. Такие факторы, как температура и напряженность магнитного поля вокруг аппаратуры, в которой находился фермент (оба фактора влияют на активность трипсина, так что важно было исключить их как возможные механизмы воздействия Эстебани), тщательно измерялись. Никаких изменений обнаружено не было, хотя Смит подсчитала, что предполагаемое воздействие на трипсин было эквивалентно наложению магнитного поля в 13 000 Гаусс.
     Эти работы дали начало нескольким направлениям исследований в “био-ПК”. Мы можем разделить их на три большие группы: изучение влияния ПК на клетки крови и химические системы, влияния ПК на функции человеческого организма и влияние ПК на другие живые организмы. Все эти направления привели к интригующим результатам.

     Многие опасности таятся в современной пище. Сальмонелла в курином мясе, листерия в сыре, ботулизм в свиных консервах (вспомните панику 1992 года) заставляют нас с опаской относиться к тому, что мы едим. Ботулизм определенно не слишком легко забыть. Таким образом, полдюжины экспериментов, изучавших возможное действие ПК на микроорганизмы (дрожжевые клетки, сальмонеллу, селящуюся в кишечнике Е. coli), безусловно, небезынтересны. В недавнем обзоре Гертруды Шмайдлер рассмотрены шесть подобных работ, проведенных различными исследователями; во всех работах продемонстрировано значимое влияние на культуры одноклеточных, оказываемое попытками использовать ПК для изменения их активности. Подобные работы с потрясающей устойчивостью показывают, что человеческая воля способна подавлять или ускорять рост микроорганизмов. После добавления новейших исследований уровень успеха остается очень высоким, а принимаемые предосторожности (измерения выполнялись людьми, которые были не осведомлены, предполагалось ли ускорять или замедлять рост данной группы организмов, исключался физический контакт между человеком и организмом и т.д.) постоянно находились на высоком уровне. Эти исследования позволяют уверенно предположить, что ПК способен влиять на простейшие биологические организмы. Из этого есть важное следствие, поскольку при определенных условиях одноклеточные организмы являются причиной болезни.

     В работах с другими клеточными системами изучалось, как может влиять ПК на кровь. В трех экспериментах Уильям Брауд изучал разрушение красных кровяных клеток, помещенных в раствор разной солености (концентрации соли), по сравнению с нормальной плазмой крови. Когда красные кровяные клетки попадают в подобные растворы, они начинают разрушаться; этот процесс носит название гемолиз. Поскольку раствор красных кровяных клеток по мере их разрушения становится все более прозрачным для света, скорость деструкции легко измерить по количеству света от постоянного источника, проходящего через раствор; этот метод измерений называется спектрофотометрией. В этих экспериментах показания спектрофотометра записывались лаборантом, не знающим, пытается ли человек в удаленном от лаборатории месте при помощи ПК “защитить” кровяные клетки от разрушения (это аналогично “дистанционному исцелению”, и здесь, очевидно, исключены известные физические механизмы воздействия). В двух из трех экспериментов гемолиз значимо замедлялся; суммарный результат всех трех экспериментов статистически значим.
     Воздействие на кровь измерялось также в замечательном исследовании Снеля и Ван-дер-Сидье в Билховене, Голландия. Опыты ставились на крысах, зараженных Babesia, паразитирующей на красных кровяных клетках. Целителя просили усилить защитные силы зараженных крыс, не предоставив для работы ничего, кроме фотографий этих крыс — снова ни намека на физический контакт. Целитель жил в 20 милях от крыс и не получал никаких письменных материалов, имеющих отношение к эксперименту, лишь фотографии животных, которым нужно помочь. Медицинские измерения этих крыс и контрольной группы, не пользовавшейся благами “дистанционного лечения”, выполнялись лаборантами, не имеющими информации, к какой группе относится та или иная крыса. Измерения показали, что на 14-й и 28-й день доля зараженных клеток у получавших лечение крыс значимо ниже, чем у контрольной группы. Что интригует, исследователи также сообщили, что все крысы чувствовали себя лучше, чем можно было ожидать: “Обычно крысы, зараженные Babesia rodhani, не живут так долго, как животные в нашем эксперименте”. Дело выглядело так, словно целитель, защищая экспериментальную группу крыс, помог всем занятым в этой работе крысам. В конце концов, одни лишь фотографии для работы — не слишком много, и все крысы (по крайней мере, на наш взгляд) выглядят одинаково (тем более, если они одной чистой линии, как было в этом эксперименте). Вероятно, добрый целитель пожелал помочь им всем! При всем при том различие между экспериментальной и контрольной группами статистически значимо.
     Подобные результаты потрясают. Они намекают на прямое воздействие человеческой воли на базовые процессы в крови и функции иммунной системы и, следовательно, на устойчивость к заболеванию. Если ПК способен воздействовать на клеточные структуры, производящие кровь, то способен воздействовать и на любую ткань, орган или систему организма. Это очевидное следствие для аргументов в пользу целительства.

     Основной массив исследований с человеческими существами в качестве объектов ПК был проведен более десяти лет назад Уильямом Браудом и его сотрудниками в Фонде наук о разуме в Сан-Антонио, штат Техас. В этой длинной серии грандиозных исследований использовались разнообразные целевые системы для ПК-эффектов, но определенные характеристики были общими. Испытуемые (из средне статистической выборки) пытались при помощи ПК на расстоянии воздействовать на некоторые аспекты человеческого поведения или деятельности. В различных сериях экспериментов Брауд и его коллеги хотели установить, могут ли люди посредством воли бесконтактно влиять на следующее: электродермалъная активность кожи (показатель деятельности автономной нервной системы, связанный с тревожностью и другими эмоциональными состояниями; команда Брауда провела 323 опыта в 15 сериях, проводя только это измерение), идеомоторные реакции (слабые непроизвольные изменения в движениях мышц руки, ладони и пальцев, связанные с мыслительным процессом), мышечный тремор (несколько поддающаяся сознательному управлению мера двигательной активности мускулатуры), артериальное давление.
     Брауд и его группа проводили и другие исследования (например, эксперименты по гемолизу крови), но о них уже сказано достаточно.
     Необходимо подчеркнуть некоторые общие характеристики всех этих экспериментов. Во-первых, лабораторная процедура была в деталях разработана Браудом и полностью соответствует нашим представлениям о том, как должен проводиться научный эксперимент. Физическое разделение людей, оказывающих влияние, и “человеческих мишеней” было абсолютным. Измерения делались техническим персоналом, не располагающим информацией, когда и какие делались попытки воздействовать на “человеческие мишени”. Сравнения делались между периодами с воздействием и без воздействия, которые чередовались стохастически, были сбалансированы и отличались лишь наличием или отсутствием воздействия. Физиологические целевые системы тщательно подбирались, поскольку эти системы очень лабильны и склонны к флуктуациям в очень короткие периоды времени. И так далее.
     Важность всей совокупности этих исследований безмерна. Суммируя 655 опытов из обилия экспериментов, мы видим, что на долю случайности приходится 1 шанс из 30 триллионов. Дистанционное влияние воли человека на поведение и подсознательную деятельность других людей здесь совершенно очевидно, и результаты устойчивы во всей длинной серии исследований.
     Не возникает вопросов, будто один из эффектов при помощи статистики взят из воздуха в одном эксперименте, а другой в следующем эксперименте. Одни только 15 серий электродермальных исследований более чем отчетливо показывают устойчивость эффекта.
     В целом все эти исследования показывают, что человек способен влиять на функции организма других людей одним только действием мысли. Наблюдались и успокаивающие, и стимулирующие эффекты. Воздействие на такие факторы, как артериальное давление в сочетании с данными о воздействии ПК на кровь и ферменты, позволяет уверенно предположить, что ПК-эффекты в целительстве вполне правдоподобны.
     Мы считаем исследовательскую программу Брауда замечательным, целостным массивом превосходных работ. Важно также заметить, что, хотя ни один другой исследователь не смог дать таких разносторонних и столь убедительных свидетельств в пользу био-ПК, причина здесь в том, что никто другой не имел столько времени, средств и решительности, чтобы столь же усердно и кропотливо провести огромную массу исследований. Конечно, это не означает, что выдающаяся работа Брауда не имеет поддержки и подтверждения; эксперименты по био-ПК с одноклеточными организмами и в других областях поддерживают и подтверждают его выводы. Это просто означает, что выдающаяся работа Брауда не имеет себе равных.
     Подтвержденная в своих ключевых положениях другими экспериментаторами, она является крепким орешком для ортодоксальных скептиков.