Глава 15

“И тогда и если вам захотелось и удалось увеличить соотношение между мотивацией достижения и мотивацией постижения в пользу постижения, тогда вы понимаете, что нет никакого просветления, нет никакой нирваны, нет никаких мокш, аватаров, архатов, что это все морковки. Морковки, созданные для того, чтобы хотелось идти в эту сторону. И, дойдя, обнаружить, что это морковка. Рассмеяться и стать свободным. Вот это и есть просветление. Обнаружение этой морковки и радость по поводу того, как ловко меня обманули, – и это и есть просветление”.

И.Калинаускас. "Игры в просветление".

 

Если все это так и ограничится радостью и ощущением свободы, тогда так называемый духовный путь - это бегство, создание убежища психологической бредообороны, а морковку правильнее назвать, не смягчая выражения и заканчивая фразу, морковкой для ослов. Мир принципиально един и акцентироваться на индивидуальности, являющейся лишь нагромождением агрегатов, объектов привязанности, то есть полностью несубстанциональным феноменом, в отношении которого неприменимо даже понятие освобождения, так как освобождать нечего, - это путь увеличения энтропии. Необходимо же сделать все, чтобы Человечество наконец встало на путь раскрытия антиэнтропийной природы своего сознания. Этот путь - разработка непрерывной логики, а NP-самоубийство - лишь средство на этом пути, так как оно наиболее близко (по сравнению с другими течениями человеческого “сознания”) подошло к предощущению этого пути.

 

 

     Мы уже много говорили в данной работе о том, что наука, фактически (или среднестатистически, если говорить наукообразно) являясь лишь инструментом массовой культуры, очень мало делала и делает для развития общей разумности Человечества. Это же относится и к мистицизму. В итоге исторического развития так называемой духовности в подавляющем большинстве случаев возникают лишь новые культы, тоталитарные секты, новые убежища и новые концептуальные конструкции, сводящиеся обычно к тому, что наш учитель и наше учение лучше, а наши слоны крупнее и белее. А ведь главное, что декларирует мистицизм  - это  выход за пределы концептуализма. Но здесь все происходит так же, как и в других общественных феноменах: благие декларации лишь завуалирывают истинные мотивы. Наука во многих отношениях честнее и незакомплексованнее мистицизма, когда она львиную долю своих усилий посвящает решению главной проблемы дурака, формулируемой как "больше есть и меньше работать". И она хотя бы создала четкую "объективную" систему самоутверждения в ней: звания, премии, должности и прочая ерунда.

      Мистицизм же, фактически превратившись в альтернативный способ самоутверждения, такую систему не разработал. Мистицизм, являясь по своей глубинной "сути" альтернативной культурой, даже, точнее, антикультурой (если то, что вы видимите вокруг себя, называть культурой!), превращен лживыми корыстными людьми, претендующими на роль учителей в нем, в  часть механизма массовой культуры, в новую искусственную основу для оптимизма.  

     Вот что сказал по этому поводу тот же Калинаускас:

     "... это такая громадная мистификация, громадная социальная игра в духовность. И как всякая социальная игра, она приходит из мира потребления и, собственно говоря, является рекламной кампанией по продаже этих товаров. Ничего плохого в этом нет. Конечно когда бизнес построен на чистом жульничестве, это неприлично, но когда человек искренне уверен, что он продает качественный товар, и люди, которые покупают этот товар, искренне уверены, что получили то, что хотели, - все прекрасно, все замечательно. Но имеет ли это отношение к тому, о чем мы пытаемся думать и что мы пытаемся иногда не достичь, а постигнуть?
     Я думаю, что нет. Рынок с его набором экзотических товаров не имеет отношения к духовности как способу жить и пребывать в этом мире, по той простой причине, что товары эти все есть украшение, служащее просто для того, чтобы вот эту камеру нашей жизни, в которой мы вынуждены жить, как-то украсить, повесить обои, фотообои, в которых изображено окно, а за окном вечность. Повесить какие-то картинки, поставить какие-то вещи, которые напоминают о чем-то этаком, священном, духовном, субтильном. И таким образом организовать себе ситуацию прибежища, убежища, в котором можно хотя бы прикоснуться к вкусу какой-то, пусть псевдо, но все таки субъективной значимости собственной жизни. Я думаю, это происходит из того, что эти идеи превратились в определенное плюс подкрепление. Определенная часть социума все эти идеи превратила в товар, поставила на очень высокую полку, обозначила очень высокую цену и сказала, что это высшее, а раз высшее, то к этому надо стремиться. Это мне очень напоминает более просто организованный идейный рынок. Есть такое высшее под названием светлое будущее, и к нему надо стремиться¹.
     Мне кажется, что духовность - это просто другой способ жить. Он не лучше, не хуже, не выше, не ниже. Он другой. И первый, самый простой признак этой инаковости состоит в том, что мотивация достижения при таком способе жить не работает, ибо нечего достигать Возьмите хорошие тексты, и вы увидите: сансара та же нирвана, великий квадрат не имеет углов. Есть такая книжечка, которая состоит сплошь из изречений «Океан удовольствия для мудрого». Семь вещей, которые следует избегать, семь вещей которые не следует избегать и т.д. Потом в конце написано: «И не забывай, что все это проекция твоего сознания». Вот эта проективность нашего отношения к духовности, превращение ее в некоторую цель, которую необходимо или хочется достичь, привела к тому, что как все в мире профанировано, так профанировалась сама идея духовности, божественности, веры, религии и превратилась в некий набор вещей, в некий дорогой товар, который якобы имеет высшую ценность и его надо достигать. И это, конечно же, не может быть содержанием всей жизни, потому что есть еще так называемая повседневность, есть так называемые обязанности, долг перед, долг за, и прочие механизмы, из которых состоит жизнь, и поэтому это такое хобби, маленький уголок, который мы украсили цветочками, и этот уголок нам напоминает о том, что все-таки есть что-то за пределами этой жизни. На самом деле этот уголок стал частью этой же самой жизни, с разборками между сектами, течениями, ересями, с разборками между лидерами..."

     И избавиться от этой серьезной патологии мистицизм сможет только в том случае, если он создаст нечто такое, что взорвет эту массовою культуру вместе с самим собой (по крайней мере в том виде, в котором он находится сейчас). Даже искренние усилия отдельных мистиков по постижению реальности не многого стоят, так как они все равно в итоге дают (в подавляющем большинстве случаев) лишь почву для искаженных проекций сознания их бездарных последователей, то есть не прибавляют нового вектора к почти нулевому вектору антиэнтропийного сознания Человечества. Поэтому любого учителя можно назвать шарлатаном, если  судить по среднестатистическому результату его работы. Кроме этого, в мистицизме постоянно встречаются конструкции типа: ты занимаешься практикой, практикующие, идущие, ищущие, ты чего-то там достигаешь, пусть даже и постигаешь, "познай себя", "кто ты есть?" и т.д. и т.п. То есть везде акцентируются и концентрируются  на индивидуальности и постижении ею чего-то там сильно важного для нее. Причем все ответы на такого типа вопросы как "кто ты есть?" - чужие, даже если вы искренне считаете их своими, даже если они получены после длительного самостоятельного пути, пройденного вами. Чужие хотя бы потому, что вы никогда не сможете определить остаточное влияние того обусловливания, через которое вы прошли и от которого, как вы считаете, избавились полностью. Полностью ли?! В этом мире нет никакого "полностью" и "абсолютно". Но и вопрос "кто ты есть?" - не главный, и уж подавно не оригинальный. Он второстепенен. Главный вопрос: "а есть ли ты вообще?". Если тебя нет, то нет ни своего, ни чужого ответа, и не может быть никакой практики в принципе. И если тебя нет, то что тогда есть? Ведь что-то задает вопросы, ищет ответы и т.д. и т.п. Кстати, сверхусилия в беге - очень неплохой способ почувствовать, что тебя действительно нет. И это будет очень экзистенциальное состояние, а не вымученный ответ, свой или чужой - не важно. В мире существует лишь одно - сознание как антиэнтропийный механизм природы.  И главное, исходя из этого,  - это развитие коллективизированного разума Человечества; все остальное - это чепуха, в том числе духовная чепуха.  Поэтому признаком настоящей практики, конечно если вы находитесь в пределах дуализмов типа "я"-мир, практика-не практика,   является то, что не ты ею занимаешься, а она занимается тобой. И результатом ее может быть только вклад в развитие разумности Человечества, все же остальное - это проекции больного воображения. Еще и поэтому любого учителя можно назвать шарлатаном, что он не выходит далеко за пределы работы с "индивидуальностью". Может быть поэтому бесплодны усилия учителей сломать эго у своих учеников, так как сами методы работы с эго, в том числе направленные на ломку его, способствуют лишь его укреплению, так как эго укрепляется при любой работе с ним, в том числе (и особенно сильно!) при борьбе с ним. При смещении же акцентов на работу с коллективизированным разумом эго даже не упоминается, поэтому ему легче почувствовать свою ущербность. Когда же ты постоянно к нему апеллируешь, пусть даже и борясь с ним, оно чувствует свою важность и значимость и растет, как на дрожжах, пусть даже и декларируя обратное. Кстати, даже говоря об обычном концептуальном мышлении, можно сказать, что только глобальное мышление и есть мышление.   Иное “мышление”, узкое и индивидуалистическое, - просто психологическое приспособление к окружающему миру, принимающее видимость мышления. То есть, говоря прямее, это психологическая самозащита, которая, как мы говорили выше, есть ни что иное, как форма душевной болезни. Таким образом, если говорить примитивно-математически, величина (уровень) разумности обратно пропорциональна величине (уровню)   эгоцентризма. И при современном уровне эгоцентризма говорить о какой бы то ни было разумности просто смешно... И использовать даже в малейшей степени заигрывание с этим эго - это профанировать все, к чему оно прикасается, или то, что к нему прикасается, даже с целью борьбы с ним или показывания ему степени одетости короля.

     Кроме того, тот факт, что происходит постоянная, хоть и скрытая, борьба между различными эзотерическими школами, а также то, что все эти Великие Учителя (даже без кавычек!) ни разу не смогли объединиться числом более... одного _{(а даже в самые суровые времена даже в отношении обычных сограждан существовало (и то формально) правило "больше трех не собираться"!)}, говорят о том, что все это по преимуществу путь... эго ^{(суперэго)}. 

     Кроме того, все основные формы духовной практики сформировались в те затхлые времена, когда у конкретного человека практически не было возможности вносить свой непосредственный вклад в общее развитие разумности всего Человечества путем самостоятельного свободного творчества, выходящего за рамки двузначной логики, или NP-самоубийства как всего лишь средства для повышения этой разумности. Была доступна, и то для очень немногих, лишь работа в области науки или искусства и то только в тех узких рамках, которые не подрывали логические устои общества, а наоборот укрепляли их как непосредственно, так и опосредованно, то есть через развитие техники (в широком ее толковании от древнеримского водопровода до атомных реакторов) и комфорта, в том числе эстетического. Поэтому каждый конкретный человек, если его не устраивали эти узкие рамки, был вынужден заниматься собой, познанием себя, всевозможными упражнениями, мантрами и т.д. и т.п. И как любая многовековая традиция, это начало оказывать сильное обратное подкрепляющее воздействие на других людей, впервые встающих на этот путь. Но сейчас времена изменились. Коммуникация облегчилась. Ничто, кроме обратного подкрепляющего воздействия традиции, не вынуждает вас так сильно сужать свой мир, занимаясь только собой, своим развитием, своим познанием и самопознанием и прочей бредятиной. Нужно заниматься только повышением общей разумности Человечества. Конечно, это осуществимо только с помощью "индивидуальных" хаотических флуктуаций как первого шага к настоящей групповой работе (работе, ранее невиданной в истории). Но основным мотивом деятельности человека при этом должно быть повышение общей разумности Человечества, а не индивидуальная йога. В традиционных же формах духовной практики, ввиду чрезмерной фиксированности на работе с индивидуумом, уже не осталось "вероятностного простора" для таких флуктуаций. То есть для современной духовности необходим четкий акцент на работе над созданием нового логического фундамента Человечества.

      Об энтропийной направленности массовой культуры, определяющей (опять же, в среднестатистическом варианте) коллективизированное "сознание" Человечества, мы много уже говорили в данной работе. И уже прошли времена, когда мистицизм был путем, так сказать, "индивидуального" противодействия этой энтропии. Необходимы более решительные и активные действия по подрыву массовой культуры. Бомбой, которая может взорвать массовую культуру, является непрерывная логика. И до тех пор, пока мистицизм не начнет работать над этой бомбой, он неизбежно будет порабощаться всеядной массовой культурой, пожирающей все на своем пути.   

     Этот текст датирован 1929 годом и предвосхитил многие открытия в науке. В нем, в частности, сказано, что является заблуждением вера ученых в постоянство мировых констант, и что гравитационная постоянная заметно меняется и в пределах Солнечной системы, не говоря уже о более крупных масштабах. Дирак в 1937 г. высказал предположение, что гравитационное взаимодействие ослабляется со временем. Причем были получены определенные опытные данные, которые можно истолковать как подтверждение этого. К.Брансон и Р.Дикке позже начали говорить о том, что гравитационная постоянная может изменяться не только во времени, но и от точки к точке пространства. И ими были получены определенные данные, которые можно истолковать в пользу их концепции.

       В тексте много говориться о хаотичности природы. Теория хаоса начала развиваться лишь с середины XX века.

      Гедель доказал свои знаменитые теоремы в 1931 г. Заде сформулировал свою нечеткую логику, являющуюся первым приближением к непрерывной, в 60-ых годах. Он пытался работать над непрерывной логикой, но это у него получилось только на ОТРЕЗКЕ [0,1]). Развитие математики на данный момент не позволяет добиться большего, чем определить некоторую степень принадлежности к некоторому множеству, или, говоря несколько утрировано, некоторую вероятность “да” (или 1). Для этого нужна принципиально другая математика.

     Но главным фактором, говорящим о подлинности данного текста, является то, что в нем ясно чувствуется совершенно иное мировосприятие. Вообще реально оценить что-либо можно не длительными умствованиями с привлечением памяти, напичканной большим количеством заимствованных знаний, а непосредственным прямым ви'дением ситуации или, в данном случае, текста. Так, например, примитивность современной "цивилизации", а также гибельность для коллективизированного разума Человечества современной массовой культуры (в самом широком ее толковании), являющейся, говоря по-Марксу, лишь надстройкой на всепорабощающей хищнической машинной "цивилизацией", интуитивно чувствуется любым мыслящим человеком. Еще раз напомним, что говорится об этом в тексте:

     "В настоящее время на Земле господствует самая примитивная из всех - машинная цивилизация. Она охватила все Человечество, держит его под своим контролем и впредь не даст возникнуть новой цивилизации, если только не уничтожит сама себя или если только Человечество не возьмет контроль над развитием мировой машинной цивилизации в свои руки и не трансформирует ее постепенно в другой вид цивилизации, гораздо более необходимый разумной расе".

     Но главной отличительной чертой машинной "цивилизации" является не засилие машин, и даже не фетишизация их, а превращение практически всех представителей этой "цивилизации" в машины вследствие того, что человек равновелик своему фетишу². И именно NP-самоубийство - это то единственное течение сознания Человечества, которое научилось разбирать эти машины по винтикам до практически полного ничто. Только после такой полной разборки возможна разработка непрерывной логики, так как характерной чертой "машинного" сознания является его практически стопроцентная стереотипность, основанная на ущербной двузначной логике, не совместимой с непрерывной.  

В оглавление     Следующая глава

Сноски:

(1)  Мы уже много говорили в данной работе, что стремление к некоторому умозрительному "высокому" идеалу реализуется на практике в соответствие с принципом "за что боролись, на то и напоролись", в итоге прибавляя лишь новые цепи к цепям обусловленности, сковавшим сознание человека.    

(2)  Красноречивый пример тому - реальность и перспективы дальнейшей компьютеризации общества. Он заключается в том, что если ранее компьютер подгонялся под человека (вернее под среднестатистический, то бишь примитивный вариант человека - все эти графические окна, мыши и прочая профанизированная ерунда - хотя ввод с клавиатуры в программе, работающей в "текстовом" режиме с макросами, макроподстановками часто гораздо быстрее и эффективнее, тем более что ничто не мешает добавить всплывающие графические окна там, где это действительно нужно), то теперь уже человек подгоняется под компьютеры... И дальше все будет происходить как в страшной сказке - чем дальше, тем страшнее, то есть человек будет подгоняться под компьютер все жестче и жестче, становясь постепенно лишь его бледной тенью, вернее лишь частью технологии, несмотря на то, что природа человеческого сознания несоизмеримо тоньше и богаче, качественно гораздо выше, чем двузначная логика, обогащенная большим объемом информации и скоростью ее обработки, лежащая в основе этого примитивного калькулятора. И то, что человек  уже стал лишь частью технологий, потихоньку приобретающих самостоятельную ценность - не научно-техническая фантастика, а суровая реальность. Один из таких примеров мы приодили в Главе 3, говоря о том, что манипулирование людьми ранее осуществляли с помощью различных технологий, а теперь человек стал всего лишь частью этой грандиозной технологии манипулирования, поскольку он, хотя и был инициатором всего этого, но сейчас он превратился в сырье и, одновременно,  в конечный продукт этой тихнологии. И ввиду того, что он уже превратился в продукт технологии, он утратил самостоятельное и, как ни странно, первостепенное значение в этой технологии - массовое безумие растет лавинообразно, круша все на своем пути и приобретая принципиально новые, пугающие черты. 

     Здесь можно отметить еще тот факт, что современные дедушки и бабушки часто отмечают, что их даже пятилетние внуки очень быстро и легко воспринимают компьютер. И если они в свое время не растоптали в себе творческую жилку, это им внушает ужас, так как они невербально, конечно при одновременной оценке состояния более взрослых представителей молодого поколения, чувствуют будущее своих внуков - жизнь в потоке вообщем-то однотипной информации, умелое и ловкое манипулирование ей, как частями детского конструктора, и полная уверенность, что иного мира, в том числе мира оригинального творчества, не существует, а существуют только вариации, состоящие из различных подтасовок и перетасовок информации. Они чувствуют, что их внуки с легкостью станут органичной частью виртуального мира и с такой же легкостью утратят человечность, хотя бы потому, что и сталкиваться с нею будут крайне редко. То есть они будут жить полностью в мире целеполагания, а не смыслополагания, и цели эти будут не сильно отличатся от целей, которые нужно поразить в компьютерной игре.

     Да что там говорить о настоящем творчестве! Возьмем такие простые явления, как шашки и шахматы. В них по большому счету нет никакого творчества, так как творчество - это не искусные вариации на заданные темы, а создание или осознание принципиально нового, то есть того, чего до тебя не было в природе или на поверхности сознания людей. Так вот, современные дети с легкостью воспринимают громадное количество уже готовой и пережеванной информации, легко ею комбинируют, в порыве очень опасной для души соревновательности создавая иллюзию творческого процесса. Но мы уже говорили ранее, что, начиная с определенного информационного "порога", чем больше информации (эрудиции) есть в человеке, тем меньше в нем способностей к творчеству. 

В оглавление     Следующая глава